Por Oscar A. Cuervo Es la frase de cabecera del cualunquismo mezzocretino de Palermo y zonas adyacentes. "En cualquier país serio esto no pasaría" y hablan del clientelismo del segundo cordón industrial. Dejan de rumiar durante un minuto, eructan una frase acerca de la desnutrición infantil y vuelven a rumiar, mostrando que en su vida les ha importado tres carajos la desnutrición infantil y que jamás moverán un dedo por evitarla. Es la frase que más se lee en los blogs republicanos: "esto no pasaría en un país serio" y dan por sentado que ellos son la medida de Lo Serio y que este país no los merece, que ellos estarían para grandes cosas si este país fuese serio.
En los países serios no se hace clientelismo, eso es de cuarta. Cuando hay que remontar las encuestas desfavorables se invade la franja de Gaza y se matan a 1500 terroristas de diversas edades. Mirá que en un país serio te van a comprar con un choripán. Los países serios van al grano: una bomba racimo por acá, un gas mostaza por allá (en los países serios hay técnicos formados para que las bombas exploten causando los mayores daños posibles, son gente preparada) y pasamos al frente de las mediciones.
Ganamos, por poco, pero ganamos. (Así dicen en los países serios).
La hipocresía porteña, específicamente palermitana, es un hecho. En ese ombligo (no sólo geográfico) hace tiempo que no se puede ver más allá de la peluza.
ResponderEliminarAhora bien, Israel no es un país serio (ni siquiera es un país si hilamos fino, es una estrategia, muy sangrienta).
Quedó escrito, una prueba más de tu chantajismo insomne.
ResponderEliminarLos mezzokirchneristas dicen y escriben cualquier pelotudez biliar para justificar su lastimoso servilismo a un gobierno que continúa al menemismo por otros medios. Su hiperconservadora frase de cabecera es: “con lo mal que estábamos en el 2001”, una época en la cuál había bajado consideramente la asistencia a los seminarios pagos sobre Heidegger.
¿En qué barrio vivís, militante de la banda ancha?
Un analista de lujo este cuervo, che.
ResponderEliminarPara cuando el libro sobre Gaza?
En un pais serio un tipo no escribiria la boludez de que este gobierno continua al menemismo por otros medios en este blog, no te das cuenta Oscar de que este no es un pais serio ?
ResponderEliminarSeguro que te estas haciendo millonario con el curso de Heidegger, no?
cuanta huevada en dos frases ...
pero a este Muro me parece que ya lo conocemos de la 125, no?
saludos
Luis
Tenes razon Luis, el menemismo era mucho mejor.
ResponderEliminarLuis: el kirchnerismo tiene mucho en común con el menemismo: incuestionabilidad de la deuda, caudillismo, una economía basada únicamente en las bondades del tipo de cambio, corruptela, casi la misma brecha de desigualdad social, sistema impositivo regresivo, similares índices de miseria y mortalidad, etc, etc, etc.
ResponderEliminarA ver si ponés algo más en juego que patéticos guiños al jefe, pelmazo.
Gabriel
ResponderEliminargracias por iluminarme y enterarme que tengo jefe.
en mi caso ni soy kirchnerista, ni los voté ninguna de las dos veces, pero sé que cuando alguna gente está en una vereda, yo tengo que estar en la de enfrente.
Me parece que muchos deben sacar ventaja de estar cerca del poder, pero me parece medio pelotudo pensar que Cuervo pueda sacar ventaja por dar un curso de Heidegger o editar una revista que no creo que sea de venta masiva.
Me parece que él piensa eso,aunque a vos no te guste, y hay unos cuantos que pensamos como él, en este tema al menos.
Luis
Muro, debil mental, seguis sin diferenciar??
ResponderEliminarCual es la solucion para vos¿?
Decime como pensas en resolver la deuda externa que tiene el pais, y la deuda interna?
Cual es tu propuesta?
Cuervo: este post es signo de infantilismo (y espero que esta vez no me psicoanalices). Capaz que lo escribiste en un rapto de calentura, pero si lo relees sabes que no sirve ni de panfleto. Es tan caprichoso, arbitrario y falaz que no vale la pena ningun comentario ni a favor ni en contra. Lo que si me en claro es que vos tenes el monopolio del uso de los muertos. Solo vos. Nadie se puede meter con tus muertos. Son todos tuyos: los de la dictadura, los palestinos, los desnutridos, los que viajan en ambulancia y se mueren antes de llegar al hospital por las protestas camperas. Ojo con que alguien se meta con tus muertos. Solo vos lloras a los 1500 palestinos. A Muro no se le permite llorar ni a un nene salteño que no tiene ni para leche de teta. Yo tampoco pude ni siquiera mencionar al tucumano al que le revento la cabeza el farol. Es aun mas indecible el mecanismo que lo trajo a Buenos Aires en micro.
ResponderEliminarNosotros -los que no somos vos- empleamos a la muerte ajena para dinamitar posiciones contrarias en un debate de internet. Nostros no podemos levantar un solo dedo, a nosotros se nos recomienda mirar en el espejo. Somos cretinos. ¿Escribis esta falacia teñida de chantaje y pretendes decirnos como y cuando y quien puede hablar de los muertos? ¿porque no podemos hablar de los desnutridos? ¿Porque no podemos hablar de los muertos? Porque son todos tuyos. Todos tus muertos.
Luis: ¿Aprendiste alguna vez la diferencia entre una ironía y una afirmación? ¿con tan poca capacidad de lectura te tocó venir al mundo? Claro que Cuervo no se hizo millonario con el pastor del ser Heidegger. Habría que estar demasiado curado del mundo para hacerse millonario de semejante forma.
ResponderEliminarEhhh... Cesar, no perdas la compostura, te contagiaste del patotero de Muro, estan sacados. Si Cuervo te contesto con todo detalle y respeto, por que salis ahora con ese carnaval de muertos. Estaban hablando de como se puede pensar de politica y vos salis con los muertos. ¿Te quedaste sin argumentos en el otro post y venis a este a tirar cadaveres por la cabeza?
ResponderEliminarBueno, César, lamento esta última explosión tuya. Gracias por los consejos acerca de cómo debo usar este post, pero estoy bastante contento con la marcha del blog así que por ahora no necesito consultores.
ResponderEliminarPero lamento, porque veníamos sosteniendo un debate interesante y reflexivo, me había propuesto no caer en las peleas del año pasado con vos, porque me pareció que había una voluntad tuya de debatir (con Muro no tengo esperanzas porque está a la vista, pasa por acá de vez en cuando a insultar a todo el que no le dé la razón, no aprecia este espacio ni a los que participan en él, se burla, se jacta de un saber que nunca demuestra, se burla porque yo doy cursos de Heidegger o porque no soy millonario, le molesta que hable de cine, no quiere que opine de política, no quiere que hable de la matanza de Gaza, trae cuestiones personales que no hacen al debate, se ve que tiene un problema personal conmigo aunque yo no lo conozco y no tengo idea de quién es o qué hace aparte de insultarme a mí).
Pero creí que valía la pena debatir con vos y mantuve un intercambio que duró varios días, me senté un largo rato a responder a tus planteos, lo hice punto por punto, centrándome en los temas que iban saliendo. Dije qué pensaba de la oposición y a quién quería apoyar con mi voto, cosa que no muchos hacen, porque prefieren demoler la posición del otro y jamás asumen el riesgo de mostrar su juego. Explayé en 4 o 5 puntos los motivos por los que apruebo a este gobierno.
Vos dijiste lo tuyo y yo lo cuestioné, señalando lo que para mí son los límites de tu exposición: que agotás todo análisis de la política en el "deber ser" de la clase dirigente y sos muy reacio a ampliar la interrogación hacia los fundamentos posibles de una clase dirigente con importantes déficits. Te dije que para mí la política no consiste en marcar lo que tendrían que hacer los dirigentes y que desconfío de cualquier análisis politico donde el que lo emite se excluye del cuadro de situación.
También te objeté que en tus planteos aparecía un concepto de admininstración, de saberes técnicos y de deberes éticos pero que, notablemente, estaba omitido el problema de la lucha: lucha económica, intereses contrapuestos, lucha por el poder, intereses favorecidos o lesionados, nada de eso aparecía en tu planteo. Así que todo se aproximaba a una pintura aséptica y exterior de una clase dirigente a la que se concibe según normas de formación técnica y virtud ética. Creo que hasta ahí habíamos circunscripto importantes diferencias por el camino del debate.
Pero ahora de pronto abandonás este intercambio (ya no decís nada de esas cuestiones que habían quedado planteadas) y estallás en un sermón sobre mis muertos y tus muertos, sobre el farol y la ambulancia, como un vómito de cosas que te quedaron atragantadas de años anteriores. Volvés al "nosotros" y "ustedes", según una división que ocurre en tu cabeza, porque no sé quiénes forman ese "nosotros" que enunciás, pero yo ya te había aclarado que no hay ningún "ustedes" del que yo forme parte en este debate. De la mayoría de las personas que comentan sólo conozco su nick, para no hablar de los anónimos que sólo entran a insultar.
Este post estaba dedicado a vincular el resultado de las elecciones israelíes (notoriamente traspasadas por el bombardeo a Gaza que permitió el triunfo de los moderados bombarderos) con un latiguillo que se puso de moda entre nosotros en los últimos años acerca de los "países serios". Una frase más del cualunquismo que yo creo que nos invade con una virulencia que se pretende virtuosa, sapiente y civilizada, cuando es en realidad torpe, hipócrita e intolerante (no pueden tolerar que alguien manifieste su apoyo a este gobierno sin insultar!).
Obviamente que voy a desdeñar tus consejos acerca de que este post no sirve, porque me parece que en estos latiguillos sobre "cualquier país serio", "vienen por la caja", "son todos chorros", "atrasás 40 años" se esconde un violento conformismo que se resiste a pensar.
De eso se trataba este post, pero vos aparecés con el tabú de los muertos, las ambulancias y los faroles. Abandonás el debate.
Bien, vos te podés imaginar que La otra seguirá contigo o sintigo.
Para atacar, provocar, chicanear y falsear cuervo no es nada original. Sus torpes defensas a este gobierno y sus posturas impolutas sobre la humanidad y los excluidos a los que abraza desde su blog, pueden encontrarse en cualquier carta abierta.
ResponderEliminarY como todos sabemos, cualquiera que se lo propusiese podría integrar carta abierta (así de abierta esta).
Pero para hacerse el boludo, el yo no fui, el “no entiendo por que me decís eso”, ahí si tiene cierto talento. Seamos generosos y concedámoselo.
M.J
Vos si que sos generoso BJ !! con respecto al talento no? ya si hablamos de regalias por la soja...
ResponderEliminarpero bueh, no creo q estaban hablando de esto, aunque cuando se plantea un tema de discusion, viene con retroactivos, la 125, etc, para algo tienen memoria!!
Todos los espejos son para nosotros -los que no pensamos como vos- y no tenes ninguno colgado en tu casa. Cualquiera que lea nuestra discusión anterior sabe que no solo no rebatiste mi posicion sino que la condujiste para donde vos querías y concluías sobre la base de esa dirección establecida a priori. Tambien podría hacer un decalogo de todas tus omisiones, pero ya esta. Esta todo dicho. Dije lo que tenía que decir y seguiré la suerte de todos los que se animaron a contradecirte. Sigo pensando que este post es un vil chantaje.
ResponderEliminar"Mira que en un pais serio te van a comprar con un choripan" ¿que nos queres decir con eso? ¿Te detuviste a pensar por un instante en la humillacion que supone que alguien se deje comprar por un choripan? ¿Y relacionar eso con los palestinos masacrados? ¿nos queres hacer elegir entre horrores de diverso grado? ¿Todo esa ensalada de desgracias ajenas para combatir "al cualunquismo mezzocretino de Palermo" que tanto te jode? ¿Vale la pena emplear tal bajeza para contrarrestar los efectos de un "latiguillo que se puso de moda"? ¿Debo creer que a ellos -los cualunquistas- "les importa tres carajos la desnutricion infantil" pero que a vos te devora los sesos y el alma los bombazos en las escuelas de Gaza? ¿Y de paso -ya que estamos-les queres decir como votar a los israelíes? Te pone como loco que giles como Muro o yo digamos una palabra sobre el clientelismo, pero no te mueve un pelo que eso exista. Nunca tuviste una palabra sobre eso. Solo ataques a quien lo enuncia y, por supuesto, su empleo desgraciado en este post dirigido al "cualunquismo". Guerritas dialécticas que se cagan en la carne de lo real. En la carne quemada de los muertos y de los que no tienen nada y por eso se venden por un choripan. Y encima tenemos que escuchar que nos digan hipócritas desde el púlpito. Si eso se opone al discurso cualunquista de Palermo, me voy a comer sushi a la plaza serrano.
No estoy de acuerdo M.J. Este aspirante a pastor mediático no es siquiera talentoso para el arte sofístico de hacerse el boludo. Es muy triste reencontrarlo siempre haciendo acrobacias imposibles para desdecirse de sus propias palabras, lo cual llega a su cénit en esta última respuesta a César. Así es, el muy infantil truquito del "yo no fuí" todo terreno.
ResponderEliminarSi hay una tonalidad en esta voz es la del pastoreo nihilista que dice lo que sea con tal de atraer fieles a su iglesia mediática... lo de los seminarios de Heidegger iba por ahí, Luisito.
Tenes razon Muro, me deje llevar por la piedad cristiana que contagia el blog.
ResponderEliminarM.J
La mortalidad infanti es una llaga para toda la sociedad argentina, producto de muchas decadas de indiferencia. Pasaron muchos gobiernos y tambien la indiferecnia de toda la sociedad, que sale a la calle para defender los plazos fijos o para que la soja les deje mas ganancia, pero cuando les cuadra en una discusion, se acuerdan de los chicos muertos de hambre. Al querer achacar ese tema al kirchnerismo, lo que demuestran es que no les importa una verga la mortalidad infantil, me juego las bolas que Muro y Cesar nunca hicieron nada por los chicos que se mueren de hambre, que todo es jarabe de pico.
ResponderEliminarPero comparar ese problema permanente de la sociedad argentina toda con un bombardeo a una poblacion civil decidido friamente por un comando militar, que en pocos dias matan a 1400 palestinos es directamente propio de hijos de puta. Ustedes no tienen verguenza de querer empadar el genocidio que comete Israel militarmente con un problema de mortalidad infantil de que son tan responsables ustedes como el resto de los argentinos.
Que hijos de puta.
Pero qué asco que me das, forro. Ahora el problema de la mortalidad infantil es responsabilidad mía y de César. Te explico algo básico, sanguijuela: se trata de un problema estructural y global que involucra a cientos de miles de personas y que se resuelve sólo con políticas públicas de alto alcance, no a través de la caridad cristiana de unos pocos servidores de Dios, pedazo de alcornoque.
ResponderEliminarEso de que la miseria es un problema que viene arrastrándose desde antes de Kirchner es tan estúpido, negador y conservador cómo el latiguillo de "lo mal que estábamos en el 2001". Ya van seis años de kirchnerismo, imbécil, y no ha habido ni una sola medida importante para paliar esta situación. No sólo eso, sino que continúan explotando la miseria a través de la micropolítica clientelar. Pero seguramente sos de los nabos que se conmueven con la imagen de Cristina recorriendo Tartagal en helicóptero, luego de no haber hecho absolutamente nada por evitar que las chozas se derrumben ante la primera tormenta.
Andá a persignarte y a leer a Lutero con Cuervo, forrazo. Al menos los curas tercermundistas aceptaban que había un problema urgente y prioritario que no podía ocultarse de ninguna manera.
No, pelotudo, la responsabilidad es de toda la sociedad argentina y querer centrarla en el último gobierno para distraer del tema de la masacre de Gaza es propio de hijos de puta como vos. Aparte de ser un infeliz que siempre estas dandole clases a todos y no sos capaz de pensar, lo único que haces es reptir el editorial que leés en el diario de la mañana.
ResponderEliminarY por último sos un envidioso que como no tiene nada para mostrar más que resentimiento, estas descaliifcando a los demas con etiquetas, Lutero, los curas tercermundistas, los posmodernos, tratando de descalificar a las personas porque te faltan argumentos.
Sos un tipo muy berreta. Muro, por mas que te hagas el informado.
Eh, Gonzalo, pará la mano que el monopolio de la grosería se lo dejamos a Muro. Es una especie de archienemigo que anima el blog la noche del sábado, cuando entran pocos lectores.
ResponderEliminarMirá si te pudieran "animar" la revista, cuervo.
ResponderEliminarChe, trolla, gracias por preocuparte por la revista (a estas horas del domingo obsesionándote con nosotros, pobrecita), pero te cuento: a la revista y a todas las versiones de La otra les va muy bien, entendés? Sé que te duele, que prefirías que no existamos, pero qué le vas a hacer.
ResponderEliminarpelotudo, che trolla , que guarangos son en este blok
ResponderEliminarNo es un problema de “toda la sociedad”, monaguillo repugnante. Hay muy diferentes grados de responsabilidad social. Además, no existe “toda la sociedad". ¿Para qué mierda sino votás y apoyás a un gobierno que se supone ejerce un importantísimo poder sobre la utilización y asignación de recursos económicos y sociales? “Toda la sociedad” es justamente una etiqueta de las más torpemente tendenciosas que se puedan utilizar en una discusión política, además de que carece de cualquier tipo de valor sociológico. Una etiqueta digna de cualquier doña rosa de la que no te diferencias en nada aunque te esforzases toda tu vida.
ResponderEliminarEl kirchnerismo no generó la miseria, nadie dice eso, pedazo de bobo insulso, pero tampoco ha puesto en marcha ningún tipo de estrategia política importante para enmendar la situación. Es más, usufructúa la miseria con fines políticamente nefastos.
¿Vos te pensás que sos un tipo crítico y pensante? Sos sólo escoria culpabilizadora absolutamente funcional a la perpetuación de la miseria social y política. Sólo que en tu caso claro que es un aporte insignificante, acorde a tu total insignificancia personal. Tal es así que te jugás las bolas por cualquier cosa, como un sacerdote con ansias de ser castrado.
Hasta ahora te llevás todos los premios al pelotudo-obsecuente-seminarista del año, pero tranquilo que el año recién empieza y hay varios competidores. Seguí esmerándote.
“toda la sociedad”, monaguillo repugnante";
ResponderEliminar"¿Para qué mierda sino votás y apoyás a un gobierno que se supone"
"El kirchnerismo no generó la miseria, nadie dice eso, pedazo de bobo insulso"
"Sos sólo escoria culpabilizadora absolutamente funcional"
"te llevás todos los premios al pelotudo-obsecuente-seminarista"
Que asco que me da este tipo alternando entre intelectualidad e insultos; es el tipico taxista fracasado que te quiere enseñar como va el mundo,
Además de hijo de puta, por supuesto.
Saludos.
Uh, volvió Fede, pasa el tiempo y seguís siendo el mismo cagón. Interpelame a mí, cobarde, ¿a quién le hablás? ¿A la tribuna? ¿Al patrón?
ResponderEliminarTe escandalizan los insultos porque sos un llorón, así de simple, creo habértelo dicho desde un principio. Las provocaciones de Cuervo y sus súbditos son permanentes, acá arriba sin ir más lejos hay un par, y este post es una muestra cabal de su irremediable hijaputez, pero como buen fiel de la iglesia La Otra te prendés al muy lastimoso trencito del “yo no fui”. Es para cagarlos bien a trompadas muchachos, pero como para que sientan el ardor de la verdadera lucha cuerpo a cuerpo, para que aprendan de una vez a ser coherentes con sus propias palabras y acciones, por su bien lo digo nomás, se están oxidando de tanta exposición incorporal al monitorcito.
Fede (ya tu diminutivo me resulta lacrimógeno, peor que firmar como anónimo), aprendiz de chantajista, armá algún argumento propio porque sino vas a ser toda tu larga y tediosa vida el mismo cagón.
Así te van a pasar siempre por encima, tanto los poderosos como los de tu calaña. Tomá el consejo de este humilde tachero.
Muro, todavia no respondiste la pregunta que te hicieron
ResponderEliminar¿que hiciste vos para paliar en algo la mortalidad infantil, y otros males que aquejan a la sociedad?
alguna vez diste algo a quienes no tienen nada?
alguna vez trabajaste sin esperarar nada a cambio, solo por el bien comun?
alguna vez fuiste menos miserable o mezquino?
o realmente no tenes nada para dar, salvo resentimiento?
Aca , aportas poco y nada. Salvo un poco de diversion para los mas lucidos del blog.
Pensalo,y no vomites la respuesta.
Christian.
christian, poner "chris" es de puto
ResponderEliminarChris, claro. Actualmente colaboro con un centro cultural en Avellaneda. Allí es más que sabido como funciona la maquinaria punteril del justicialismo, la cual impide una y otra vez el trabajo de las organizaciones independientes. Allí te das cuenta de cuán inútil es el gesto de unas pocas personas, de la necesidad urgente de grandes estrategias políticas.
ResponderEliminarAhora bien, sos tan vil y abyecto que me hacés una pregunta tan banal como esa eludiendo la discusión política de fondo, la única que interesa en un contexto de anonimato sublevado como el que puede encontrarse por acá.
Es absolutamente irrelevante lo que yo individualmente haga o deje de hacer. Ponerlo en esos términos es el colmo de la mediocridad pastoril. Es una manera de patear el tablero, de correrme con moralina barata de la que tanto excitan la mente insomne del Cuervo. No te voy a preguntar lo que hacés vos porque me chupa bien un huevo, no servís, no existís para mí, sos lo más anti lúcido que pueda concebir.
Te repito, aunque tu pequeñísima cabeza no pueda comprenderlo: se trata de un problema político y estructural, que debe ser combatido a gran escala. Es aborrecible ponerlo en términos individuales, de "toda la sociedad", como si el kirchnerismo no fuese el Poder, como si no participase activamente en la esclavización política y cultural de la pobreza.
Es una idea típicamente liberal, donde el problema de la pobreza no es injerencia del Estado, sino de almas bellas que cumplen con un deber teológico moral.
Son la retaguardia muchachos, puritanos pésimamente disfrazados.
Das asco Muro, das asco, cuando no sos el muro de los lamentos sos el muro del improperio. No tenes arreglo enfermito.
ResponderEliminarTROLL: Un troll o trol es un vocablo de internet que describe a una persona que solo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.
ResponderEliminarAunque originalmente el término solo se refería a la práctica en sí y no a la persona, un desplazamiento metonímico posterior ha hecho que también se aplique a las personas que presuntamente incurren en ese tipo de prácticas. Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» (troll es un tipo de pesca en inglés).
Estimados lectores:
ResponderEliminarGabriel Muro está viviendo su momento de gloria. Se pasó los últimos dos días echando espumarrajos por la boca, diciendo lo despreciable que le parece este blog y el odio que siente por la persona que lo edita. También vomita su hiel contra los que comentan. Intenta caracterizar mi posición: me dice luterano, pastor, postmoderno, sacerdote, liberal, insomne, nihilista, teológico, trata de vincular el desprecio o la envidia que siente burlándose porque doy cursos de filosofía. Y a los que no concuerdan con sus insultos los insulta también.
Es un despliegue de odio bastante llamativo para pasarse varios días capturado por un blog al que desprecia. Su logro más evidente es que unas cuantas personas estemos perdiendo el tiempo con él.
Yo no gastaría más pólvora en chimangos.
Muro, yyy vomitaste nomas...
ResponderEliminarAnonimo, se ve que no viste lo bien que la paso con tu vieja.
La cuestion es de donde empezar a reconstruir este pais entre todos con tanto resentimiento dando vuelta.
Muro , por lo menos, da la cara y muestra los dientes.
En los medios de comunicacion, por ejemplo, es todo mucho mas soterrado. Como bien dice Cuervo, entre Joaquin, Mariano y Nelson, hay para hacerse una pansada de cinismo he hipocresia.
En un principio , sigo insistiendo, que es importante ir mostrando que hay una diferencia de modelo entre los 90 y algo que se dibuja desde el 2002.
En materia de derechos humanos es muy evidente.
Y si consideramos que la dictadura del 70 es la genesis de un cambio economico profundo de nuestro pais, hacia el vaciamiento de la industria y la dependencia financiera por medio de prestamos impagables, con la complicidad de antiguas familias terratenientes de nuestro pais, buscar el juzgamiento de esa epoca, es convalidadar el cambio hacia otro proyecto totalmente opuesto.
Algunos les puede gustar o no, pero evidentemente es distinto. Aunque Muro piense que Menemismo y kirchnerismo es lo mismo.
Ahh Muro, en donde vez una solucion? Para mi hay que profunidizar el modelo que estamos viendo. Y alejarnos definitivamente de un modelo liberal, nada proteccionista con nuestra industria y campo.
Como lo fue el proceso 76-01.
Para vos, para donde hay que ir? Da alguna idea, si tenes. Concretas, hombre. No boludees mas , al lector, CON PALABRAS VACIAS.
Y salió el pastor a "recomendarle" a sus lectores lo que tienen que hacer... ¿no ves que tenés manejos sumamente idiotas? "un blog de amor y odio", bancátela entonces, boludazo... en una cosa tenés razón, me estoy enganchando demasiado con esto, pero es una pequeña debilidad personal, siempre me engancho en las discusiones hasta el final, no soy de abandonar al segundo round como vos.
ResponderEliminarChristian: Me sorprende tu pregunta, por ahí ustedes carecen totalmente de imaginación, pensalo… Para mí no está nada claro que actualmente haya un "modelo" en marcha. Me parece que les queda demasiado grande esa apreciación. Hay sólo aprovechamiento de las bondades del tipo de cambio (como sucedía con la convertibilidad) cuyo artífice fue en verdad Duhalde, captura de divisas por factores totalmente exógenos como los precios altísimos de los commodities (que hoy están en picada), un férreo control del gasto público a la manera neoliberal, sin que el FMI siquiera lo tenga que exigir, y una voluntad recaudadora sin límites.
Me gustaría ver muchísimo más gasto en educación, en formación de oficios, en créditos para cooperativas, en salud pública, en un aseguramiento vasto y definitivo de la canasta básica, en una apropiación de la renta extraordinaria de los sectores mineros, petrolíferos y financieros, una reapropiación de la tierra en manos extranjeras, un actuar que no se limite a resolver efectos coyunturales sino que se adelante a sus adversarios, que no espere que se desplomen las empresas públicas para actuar (caso aerolíneas), rever ya mismo la legitimidad de la deuda, otra revisión de los contratos con las empresas hipersubsidiadas de servicios públicos y de transportes sin afectar el bolsillo de los usuarios en pleno tiempo de crisis, una política ambiental interna de la que ni se habla fuera de Botnia y lo que hacen los pobre uruguayos, un cambio de cabo a rabo en el sistema impositivo con una fuerte impronta progresiva, horizontalidad en el ejercicio del poder, desmarcación total de la mafia sindical y del aparato clientelar pejotista, etcétera, etcétera , etcétera. ¡Hay tanto para hacer, loco!
En ese caso sí podríamos hablar de un cambio de paradigma. Lo que vos llamás modelo yo lo llamo vacuidad, mero oportunismo, persistencia del bloque hegemónico Burgués. Quedarse ahí me parece totalmente conformista, gris y conservador.
Pretender que la sola reapertura de las causas a los milicos sea razón suficiente para defender a este gobierno a muerte me resulta un error gravísimo. El kirchnerismo pudo haber tenido dos o tres cosas interesantes pero de ahí a encolumnarlo como un movimiento histórico progresista coherente hay un trecho gigantesco.
El kirchnerismo, Chris, es la muerte de la imaginación política (de por sí limitada en la Argentina), de ahí que no se te haya ocurrido absolutamente ninguna de las tantas ideas que enumero. Te recomiendo cuanto antes salir a tomar un poco de aire fresco, sino te va a quedar el cerebro seco, como al pequeño pastorzuelo que nos facilita este espacio.
AGUANTE GABRIEL MURO CONTRA LOS OBSECUENTES KK DE LA OTRA!!!
ResponderEliminarMuro , te corrigo algunas cosas confundidas que das por ciertas.
ResponderEliminar1 er punto ¿de que bondades de tipo de cambio hablas??
Si en eso este modelo fracaso completamente, el dolar barato. La inflacion licuo ese beneficio. Hoy los precios internos son mas caros que en el 1 a 1.
Este modelo fracaso en ese punto.
2 do punto . Correcto, se aprovecho el alto precio de los comodities para, entre otras cosas, llenar el banco central de divisas. Cosa que con el modelo anterior se hacia provisoriamente mediante prestamos al fmi y al banco mundial. Prestamos que eran para bancar la convertibilidad y para pagar los prestamos anteriores. Circulo vicioso y perverso.
Eso es cambio de modelo.
3ero Ferreo control del gasto publico . Perooooo, ¿que problema hay que se haga, sin que papito Fmi este controlando?
Eso es cambio de modelo.
4to Voluntad recaudadora sin limites....
¿Cual es el problema que los que mas beneficios les da este pais, a traves de su esfuerzo, claro , mas pagos de tributos tengan que hacer para el bien comun?
Eso es cambio de modelo.
5¿ Te gustaria ver mas gasto en educacion?. La educacion es una inversion y no un gasto.
Y , medidos en dolares, los docentes primarios y secundarios nunca ganaron mas que en este periodo.
A salario de diciembre, un maestro gana Uss425, por turno. Cifra maxima, comparada con los miseros Uss 250 o300 del 1 a 1(modelo anterior)
6. Correcto Muro, el costo de la canasta basica es muy superior al del modelo anterior. En esto nos damos cuenta todos , cuando vamos a comprar al supermercado. Tambien es cierto que antes eran muchos menos los que tenian un sueldo digno. Y la desocupacion era altisima. Pero es cierto que lo que es alimentos y cuestiones basicas son mucho mas caros , medidos en dolares, que en el 1 a 1.
Pero , yo no le voy a hechar toda la culpa al kirchnerismo de la inflacion. El argentino es inflacionario. Es parte de su cultura. Tema muy complejo
7 Con respecto a la apropacion de empresas publicas antes que se desplomen, me imagino que se espera un justificativo para la apropiacion. Digamos , que hay una obligacion de ambas partes por el termino del contrato. sin importar que sea espurio como el caso de Entel o Aerolineas.
8 La legitimidad de la deuda. Que tema!!!
Hay testimonios de los primeros funcionarios de la democracia, que dicen que no habia documentacion sobre la cantidad de prestamos pedidos durante el Proceso. Que se tuvo que pedir a los acreerdores el saldo de las deudas.
Es decir, aparte de genocidas, fueron estafadores, pero.... el credito se pidio , se gasto o se estafo.
Y el acreedor esta en derecho de cobrar. Es lamentable pero es asi. Ahora , durante el gobierno de Menem, los prestamos fueron para bancar el 1 a 1. Y era un gobierno democratico y la sociedad a traves de sus representantes, aprobo esos creditos.
Es lamentable pero es asi. El 1 a 1, fue un dulce que los argentinos pagamos y pagaremos muy caro.
En fin un tema, muy dificil de probar, si es legitimo o no.
Ahora, porque no se lo juzga a Cavallo por malversacion de fondos??? y a otros funcionarios economicos que participaron de toda esta etapa?¿?
Aca , creo que en esto se toca a mucha gente. De este, del anterior y de los anteriores. Se pedia guita para zafar, y para ser parte de un sistema financiero para el vaciamiento de paises.
bueno, hay un monton para seguir a partir de tu exposicion. Cosas a favor y en contra del Kirchnerismo. Por lo visto el tema es mucho mas complejo que lo planteado originalmente.
No se si es un cambio de modelo o de paradigma o de lo que sea, pero va en direccion diferente a la de los 90. No se si opuesta, pero si diferente.
No es un tema de conformismo. Porque el incorfomista continuo, como parece que sos vos, juega, sin quererlo, para el lado de la estafa continua al pais.
Si no ves algo de lo bueno que se esta haciendo y aportas para seguir cambiando o cambiando lo que no se cambio , terminas haciendole el caldo gordo a los nuevos Menem , que van a terminar de quemar al pais.
Espero que entiendas lo que te estoy diciendo.
Por el nivel de insultos a tu interlocutor, se nota que tenes una alta dosis de destruccion en tu ser.
Dificilmente puedas dar algo a la patria, que no sea separacion y discordia.
Hay mucho para seguir pensando, ya que hay muchos Muros en esta tierra.
Saludos, Christian.
Compañeros de lectura:
ResponderEliminarno discutan con Muro
abran su blog
La culpa de todo la tuvieron César y su última explosión. Te voy a agarrar César, sé dónde vivís, sé dónde tomás café. Ja, ja.
Fred, ¿te parece que tenemos poco Muro con las parrafadas de insultos que escribe aca a todos lo que no le dan la razon, para encima tener que leer su blog? No gracias!!!! Ahora que lo decis capaz que el tipo esta queriendo promocionar su blog, porque no creo que nadie se meta a hablar con la Muralla, debe ser un embole.
ResponderEliminarCuervo, yo me calente por el maltrato y la soberbia de este tipo, esta muy muy desesperado. Pero puede ser que no valga la pena ponerse en su nivel de patoterismo verbal.
Uh, fui al blog del muro y es un embole, el tipo corta y pega notas aparecidas en otros lados. Y nadie comenta nada desde hace meses. A este si que no se le cae ni una idea propia, pobre hombre.
ResponderEliminarEn cambio vos gonza, sos un manantial.
ResponderEliminarCuervo: No me digas que queres cobrar de nuevo?
Nah... quedate tranqui que yo no ando por San Telmo.
Taxi!
ResponderEliminar1: No tiene ningún sentido lo que planteas. La inflación empieza a hacer estragos desde hace unos dos años o tres años. Estragos que afectan a la economía doméstica, a los bolsillos de trabajadores y desocupados, pero que hasta la crisis internacional actual y aún hoy no ha dado más que grandes beneficios a los grandes capitales vía exportaciones.
ResponderEliminar2: Por supuesto, es una diferencia. El punto es el uso que se hace de ese dinero acumulado más allá de guardarlo en el banco central. Ha habido dinero suficiente para hacerlo circular y se lo ha usado sólo para pagar deuda, favores y subsidios a las grandes empresas privatizadas o bancar obra pública mal plabificada a cambio del favor de caudillos y caudillitos.
3: Eso no es cambio de modelo. Hacer lo que pide papá sin que él te lo pida expresamente es tan sólo haber interiorizado el mandato paterno.
4: El problema, nuevamente, es el uso que se hace de ese dinero (punto 2), y por otro lado a quién se le cobra ese impuesto… ciertamente no a importantísimos sectores concentrados: el minero, el petrolífero, el juego, el financiero, etc.
5: Bien, no sólo el salario docente, sino el mantenimiento de las universidades, la creación de nuevos centros de estudio o la formación masiva en oficios y cooperativas.
6: El argentino es inflacionario, okey, es una cuestión esencial de la condición argentina, ¿qué hace el gobierno para revertirlo? Tan sólo falsear índices.
7: El justificativo es simple (acá ya parecés un administrador de empresas): hay un patrimonio nacional que estratégicamente debe estar en manos del Estado, como la energía, los transportes y las comunicaciones, aunque llegado el caso den pérdida.
8: Hay que hacer el intento, qué querés que te diga… la idea de que las deudas hay que pagarlas (vengan de donde vengan) parece salida de un funcionario del Banco Mundial.
Es una idea terriblemente boba y “cualunquista” que estoy harto de escuchar: criticar al gobierno es hacerle el juego a la oposición ¿no te parece otro chantaje de cuarta? En todo caso espero estar haciéndole el juego a la oposición, pero no a Macri, Narváez y Solá (que estuvo con los kirchner cuatro años, así de intercambiables son estas figuritas), sino a cierta izquierda que me parece rescatable: el socialismo, proyecto sur, el movimiento cooperativista y algunas pequeñas organizaciones de izquierda que me parecen al menos ejemplos de alternativas interesantes.
El kirchnerismo cuestiona el poder mediático pero es incapaz de producir cierta movilización popular legítima no clientelar, (por supuesto fuera del ejército de bloggeros pequeño burgueses que tanto abundan, es decir fuera del espacio virtual).
Nada decís del aparato mafioso empresarial que rodea a los Kirchner, de la necesidad de una política ambiental, del problema del clientelismo y del uso de los planes sociales, de la reforma del sistema impositivo, del inhumano sistema carcelario, de la extranjerización de la tierra, del estado de las empresas de energía y transportes, de la cooptación judicial, de la enquistadísima mafia sindical, etc.
“Difícilmente puedas darle algo a la patria…” che, ¿quién sos? ¿Sarmiento? Bajá un poco a la tierra, prócer de telgopol.
Y encima se rasgan las vestiduras hablando de lucha política, ¡por favor!
Hay demasiados “christianos” orgánicos de discurso episcopal en este mundo, frente a ellos el Muro más infranqueable.
Fred: con amigos como vos quién necesita enemigos.
ResponderEliminarGonzalo: La verdad que sos un pelotudo importantísimo... entrar a mi blog para ver si hay comentarios recientes es digno de una asquerosa vieja chismosa con facebook.
ResponderEliminarno se como sera el blog de Muro, pero seguro q es mejor q las pelotudeces q escribe cuervo y cia, me refiero a sus comntadores forritos
ResponderEliminarMuro, seguis sin entender nada. Y menos de economia politica!!!.
ResponderEliminarSaludos y hasta nunca.
Me parece que Muro es parte de la tipica izquierda pelotuda de la Argentina. De los Castells que apoyan al Sociedad Rural durante la 125 y despues les piden una vaquitas por los servicios prestados. Despues se encuentran sorprendidos , con que la Socidad Rural se las niega.
Cuando los pelotudos y los malos pagadores se juntan, hacen desastres en la Argentina. En el fondo son dos caras de la misma moneda.
No me duraste nada Christian, te diste vuelta al toque. Te despedís y enseguida te volvés a hablarle patéticamente a la tribuna, ¡pero qué banda de cagones arrebañados!. ¿Economía política? ¿En dónde? Si no hacés un análisis en términos de propiedad de los medios de producción no hacés economía política, ni un punto me refutaste, apenas desempolvaste un par de nociones básicas de contaduría liberal.
ResponderEliminarSos sólo un pequeño conformista doblegado, otro anónimo funcional a la estupidez chauvinista patriotera que se recontra caga en cualquier lucha, en cualquier reclamo, en cualquier demanda social auténtica… un microfascista anónimo. Dale, volvé a tu tumba que no te va a extrañar nadie.
Son unos histéricos muchachos, en la mesa de los luchadores no sirven ni las medialunas.
Fredo: La Habana y Segurola. Veni cuando quieras. Voy a ir al bar con el Perfil bien leído y un par de horas de TN encima: agarrate catalina.
ResponderEliminar"El argentino es inflacionario": la frase del año. Se me ocurren otras: "El belga es deflacionario", "El hondureño es superavitario" "El taiwanes es recesivo". Pavada de ideologia: asignarle términos de la economía política a una nacionalidad.
Paso velozmente por el blog y encuentro este combate. Me gustaría hacerme un lugarcito entre los insultos para mandarle un saludo a Gabriel, con quien intercambié mensajes hace unos meses. ¡Saludos, Gabriel!
ResponderEliminarGracias José, pero ¿qué José? ¿Miccio? Disculpame, es que intercambié tantos insultos (especialmente con mucho anónimo evanescente) y saludos alternativamente en este tiempo que voy perdiendo el registro...
ResponderEliminarSi sos Miccio una lástima que no participes de la discusión. Te recuerdo afectusamente como la contracara valiosa e inteligente del oficialismo de este blog.
Pero parece que siempre estás apurado ¿a dónde vas?
y gabriel, q queres, se va rajando de este nido de ratas, chau, me voy yo tambien
ResponderEliminar-Gabriel, sí, soy yo. Como desde nuestra charla sobre Foucault no te encontraba aproveché para saludarte. Y la verdad sí, casi siempre estoy un poco apurado en la red, porque navego sólo unos minutos por día.
ResponderEliminarSaludos a todos