Lo que ves lo que hay

Por Oscar A. Cuervo



Fue un final de increíble dramatismo, en el que cada silencio en el discurso de Julio Cobos y cada palabra suya nos situaba en el vértigo del instante. Pasado ese momento de la decisión, el paisaje no resulta tremendo. Se convocó al Congreso y el Congreso se expidió. El kirchnerismo perdió una batalla política y el triunfo le pertenece a una amplia alianza cuyo núcleo duro es la derecha de extirpe más tradicional, que actuó coordinada y astutamente, con la invalorable ayuda del poder mediático.

Si bien se mira, los ejecutores de esta derrota política son aliados que no hace mucho el propio kirchnerismo eligió: Eduardo Buzzi, Julio Cobos, el grupo Clarín. No son lo mismo, pero es evidente que el gobierno no supo contenerlos o eligió mal a los aliados. Hacer política es conquistar aliados y si en los últimos meses se perdieron aliados que resultaron decisivos en esta derrota, es que algo se hizo mal. No basta con tener un buen proyecto -y la necesidad de que el estado intervenga en la estructura productiva del país mediante una política de retenciones es un buen proyecto. La praxis política indica aquí que el proyecto estuvo mal articulado. Esta madrugada a los Kirchner les han pasado las facturas por todos los errores cometidos, pero también por sus aciertos. Su inteligencia estará en saber discernirlos.

El voto negativo de Cobos que decidió la suerte del proyecto de ratificación de la R. 125 no es el peor escenario, ni siquiera para el gobierno. En las condiciones en las que el Senado llegó a esta votación, un voto positivo de Cobos podría haber significado una victoria engañosa: se trataría de una ley nacida con extrema debilidad: el flojo discurso de Pichetto apelando a un verticalismo terminal sería el mejor argumento para viciar su legitimidad política. Un voto no hubiera alcanzado para que la ley afirmara su fuerza operante. Desde un punto de vista, quizá sea mejor que Cobos votara por la negativa: hacen falta las retenciones, pero deben sostenerse sobre bases más sólidas que las que se habían alcanzado.

El proyecto kirchnerista resultó mellado, pero no liquidado. El capital político que supieron ganar las entidades rurales todavía no tiene una expresión articulada, ni es fácil que la tenga, dada la contradictoria alianza que los respalda. Si el gobierno saca algunas enseñanzas de los errores, puede aún aprovechar los aspectos positivos de este conflicto: la repolitización de la sociedad, el renacimiento de la militancia, el debate por el perfil productivo del país, por el rol del estado en la economía, por la distribución de las riquezas. Son factores muy nobles que requieren una ingeniería más precisa que la que hasta ahora se desplegó. El voto por la negativa juntó esta vez a Menem, Duhalde, los residuos del radicalismo, Reutemann, Cobos (la encarnación de la Concertación Plural que los Kirchner construyeron hace no tanto tiempo) y un político inteligente como parece ser el senador José Martínez, del ARI disidente de Tierra del Fuego, cuyo excelente discurso vale la pena releer con atención. Lo mismo puede decirse de algunas voces valiosas de la cámara de diputados, como por ejemplo Macaluse. Lo mismo también puede decirse de algunos impresentables que votaron por la afirmativa, por ejemplo Ramón Saadi. Si se hubiera actuado con mayor inteligencia la escoria politica no habría quedado del mismo lado que los valiosos.

Y bueno, la corto acá porque me voy a descansar.