por oac
...lo dice Marcelo Bonelli, con el tono monocorde y la dicción defectuosa que le conocemos. Se trataría de una escena banal, por lo repetida. Algún rumiante la puede digerir como un bocado más de la guerra comunicacional entre el gobierno y Clarín. Quizá de esa manera la toman los dirigentes de la oposición que no se ven obligados a decir nada al respecto. ¿Alguien escuchó a Claudio Lozano, a Ricardo Alfonsín, a Diana Maffia, a Fernando Solanas, Margarita Stolbizer o a Hermes Binner, todos ellos reservas morales de la República, exponentes dignos del arco progresista que se postula como un nuevo modo de hacer política, alguien los escuchó decir algo acorde con la gravedad del caso?
Veamos:
- El grupo comunicacional más poderoso del país y uno de los más importantes de habla hispana tiene a sus dos máximos directivos sospechados de obstaculizar la justicia en un delito de lesa humanidad que se empezó a cometer durante la dictadura de Videla y se sigue cometiendo hasta hoy: la apropiación de menores, presuntos hijos de desaparecidos en el marco del terrorismo de estado.
- La causa se viene tramitando desde hace ocho años (el presunto delito podría venirse cometiendo desde hace 36 años). Pero el grupo empresario ha usado todo su poder extorsivo para disuadir a jueces, políticos y periodistas, con el fin de obstaculizar el avance de la investigación. La excusa alegada ahora es que se trata de una "embestida del gobierno contra el periodismo". Por esa razón no es momento oportuno para investigar si Felipe Y Marcela Herrera Noble son hijos de desaparecidos.
- Absolutamente todos los periodistas con voz en los medios del Grupo avalan (por acción u omisión) este discurso: "no se trata de investigar un presunto delito de lesa humanidad, sino de un ataque del gobierno".
-La mayoría del establishment periodístico, más allá del propio grupo involucrado, le da a las últimas novedades un espacio marginal, y siempre relativizado por la excusa de la "Guerra Gobierno/Clarín". Las últimas novedades: el descaro con el que los sospechados han actuado desde el momento en que los estudios de ADN fueron legalizados y el juez Bergesio removido por sospechas de diferir la justicia. La viuda de Noble salió en secreto del país hace casi dos meses; la ropa que se le retiró a Felipe Y Marcela Herrera Noble estaba contaminada de rastros de otras personas para impedir la eficacia de la prueba de ADN; ahora ellos mismos parecen haberse ido del país. Si había algunas sospechas sobre la posibilidad de que ellos fueran hijos de desaparecidos, el desempeño mafioso de los Herrera Noble hacen aumentar las sospechas hasta el límite de la autoincriminación. Si evitamos el lenguaje leguleyo, esta familia poderosa que gozaba hasta hace poco de impunidad total (precisamente por su poder) ahora está burlando la justicia de forma descarada.
- El crimen se agrava si a las burlas que los Herrera Noble le hacen a la justicia le sumamos el hecho de que el Grupo que manejan opera en favor de la impunidad del delito.
- Para los políticos de la oposición el tema parece que no existe.
¿Por qué será?
¿Qué política democrática construirán Alfonsín, Solanas, Lozano, Binner, Stolbizer sobre la base de este silencio? ¿No es interés de estos probos dirigentes que este caso se esclarezca?
Otra pregunta: ¿la dilucidación de este caso tiene importancia en el futuro político argentino? El próximo gobierno, sea del color político que fuera, ¿se verá condicionado por la sanción o la impunidad de un crimen que involucra a un grupo con poder extorsivo ampliamente exhibido?
Y otra: ¿a qué juegan los Herrera Noble? ¿a un cambio de gobierno que deje en la nada la posibilidad de aclarar el caso? ¿apuestan a dirigentes que hagan borrón y cuenta nueva al asumir su gobierno a fines de 2011?
Y otra: si los Herrera Noble no estuvieran implicados en un delito de lesa humanidad, ¿no se prestarían a todos los análisis necesarios, justamente para desbaratar la "embestida kirchnerista"?
Y otra: ¿a qué juega la oposición? ¿a no hacer nada salvo ver cómo se las arreglan el gobierno y Clarín? ¿a no decir nada por las dudas de que Clarín se salga con la suya y conserve en el futuro su poder extorsivo? ¿Alfonsín, Stolbizer, Binner, Lozano, Solanas prefieren restaurar el mito de que nadie soporta cuatro tapas en contra de Clarín? ¿Qué gobierno harían sobre esa base?
Y otra: ¿qué pensarán los antikirchneristas honestos y auténticamente comprometidos con los valores de la democracia, la libertad, la justicia y la igualdad ante la ley? ¿Será para ellos también un problema de los Kirchner en el que no vale la pena meterse?
Postdata: una última pregunta: ¿son los Kirchner los que capitalizan el tema de los DDHH o es la oposición la que les deja el tema exclusivamente a los Kirchner? ¿Por qué no salen en este mismo momento Lozano, Alfonsín, Maffia, Solanas, Stolbizer y Binner a respaldar los reclamos de la Abuelas, para ponerse del lado de la justicia y también evitar que el tema sea exclusivamente capitalizado por los Kirchner?
Así es, hay mucho silencio político.Y este caso, donde el Estado tiene la obligación de esclarecer un posible delito de lesa humanidad, nos interpela a todos.
ResponderEliminarPor otra parte, es importante advertir la falacia de la argumentación que presenta el Grupo. Porque justamente, al establecer la contaminación de las pruebas, el Banco de Datos genéticos me da todas las garantías de su cientificidad.
Estoy indignadísima con este tema.
ResponderEliminarExcelente tu artículo.
Bueno, no tanto silencio, el oráculo anaranjado ya dictaminó, hace no mucho tiempo, que "los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos"
ResponderEliminarY uno debe suponer entonces que los que callan, otorgan.
Un planteo bien expuesto, claro, contundente, coincido, no obstante me gustaría leer que alguien responda a lo que planteás con respecto a "... Lozano, Alfonsín, Maffia, Solanas, Stolbizer y Binner a respaldar los reclamos de la Abuelas, para ponerse del lado de la justicia y también evitar que el tema sea exclusivamente capitalizado por los Kirchner? La falta de respuesta será respuesta.
ResponderEliminarEs que hay gente ahí, de la que personalmente... no espero nada. No creo que se jueguen , ni que se definan.Uno sería muy candoroso si confiara en gente que piensa solamente en su terrenito, en su parcela.Hay que buscar por otro lado.
ResponderEliminarAmigos:
ResponderEliminaryo nombro expresamente a algunos políticos de la oposición que creo que tienen un margen de posibilidad de asumir una actitud digna sobre el tema. De la Carrió no espero nada, así como tampoco de Reutemann, Cobos, Solá, Macri o De Narváez. Pero sí me escandalizaría que los nombrados se laven las manos. De todos modos soy bastante escéptico también sobre Lozano, Stolbizer o Binner. Supongo que si le preguntás expresamente algunos de ellos pueden condenar a Clarín, pero no los veo haciendo una conferencia de prensa sentando una posición pública sobre el tema. ¿Saben cuánto ayudaría a la justicia y a la opinión pública que estos políticos de la oposición se pronunciaran en favor del esclarecimiento de estos crímenes? Sería un salto en la calidad de la democracia, sacaría este tema del tironeo gobierno/Clarín. La causa de las Abuelas bien lo merece. Y de paso impediría que los posibles réditos del apoyo a los juicios contra la impunidad sean capitalizados por el kirchneirsmo. Pero repito, soy escéptico.
Si los opositores nombrados callan sobre esta cuestión, pierden toda autoridad moral para decir que el kirchnerismo usa políticamente a las Abuelas, porque en ese caso quedaría claro que si las Abuelas están con el gobierno es porque el gobierno es el único que quiere que estos crímenes se esclarezcan. Si es así, las Abuelas y Madres seguirán haciendo bien en estar cerca del gobierno, porque los otros se abren de gambas ante Clarín.
Pero si alguien se llega a enterar de una declaración pública de los políticos mencionados en favor del avance de la investigación, les ruego que lo dejen escrito acá. Con gusto recibiría esa noticia.
No esperes tampoco nada de Claudio Lozano ni de Solanas, porque son columnistas invitados de TN, tampoco de Binner, porque es un tibio que nunca se va a meter en asuntos conflictivos. Es lo que hay.
ResponderEliminarParece que el anticristinismo està por encima de la defensa de los derechos humanos. Recuerdo hace unos meses, haber visto a Ricardito, discutiendo con E. de Carloto..de lo que little Richard decia se desprendía su adhesión a la teoria de los dos demonios, un vanguardista!!
ResponderEliminarCon respecto a los otros que Oscar menciona, creo, tendra que ver con no quedar pegados a los K. Lo que los hace oler a kk. Frente a este tema no pueden quedar en silencio; por una cuestiòn de justicia y por lo otro que sugiere Oscar( no dejarles el rédito político solamente a los K). Los derechos humanos nos incumben a todos, y a estos dirigentes con más razón ya que ellos tienen poder a su alcance para que esta cuestión se resuelva. De todos los últimos gobiernos democráticos,tanto el de NK, como el de CFK han demostrado voluntad y poder político para defender los derechos humanos en lo que respecta a los crímenes cometidos por la dictadura.
Si Alfonsin sostiene la teoría de los 2 demonios no es ninguna novedad, después de todo es una herencia paterna. La novedad sería que Lozano y Solanas no tengan una línea política sobre crímenes del terrorismo de estado, cuando se llenan la boca haciéndose los progresistas. Una centro izquierda clarinista es un triángulo cuadrado, pero los de proyecto Sur apuestan a desgastar al gobierno pidiéndo el 82% para los jubilados. Y todo para que, para sacar el 8 por ciento a nivel nacional, con eso tendrían un par de diputados más y harían una fiesta. Son tipos mezquinos y se ve que nunca se les pasa por la cabeza gobernar.
ResponderEliminarDarle mas plata a los jubilados es ser funcional a la derecha, Pablo. Menos mal que acá en La Otra nos damos cuenta.
ResponderEliminarNestor:
ResponderEliminarel proyecto sur no le da más plata a los jubilados, lo único que quiere es limar al gobierno. Para darle más plata a los jubiliados Lozano debiera gobernar, pero eso no lo quiere hacer ni mamado, ni siquiera es capaz de construir una fuerza por el lado de la clase obrera.
Pero vos Nestor parece que lees La otra y es como si leyeras a Alfredo Leuco por los resultados que tenés.
Pero si Cristina tiene la facultad constitucional de vetar ¿Por que se ponen tan nerviosos?
ResponderEliminarQue la vete y listo.
Después a los jubilados se lo explicas bien en 678 o por los blogs.
Un mazazo esta noticia y la utilización por parte de los Herrera Noble tratando que sea una demostración de no garantías.
ResponderEliminarrepugna porque está claro, al menos para mí, que sabían perfectamente lo que tenían que hacer, cómo se explica que la ropa interior tenga material genético de varias personas?
mientras tanto se sigue dilatando la cuestión pateando hacia adelante para usar alguna otra chicana llegado el caso.
si están tan seguros, porqué no se sacan sangre y ya?
por algo la sra. se las picó en mayo...
de los políticos en general no espero mucho, excepciones contadas, salvo su miserabilidad y oportunismo, ta bueno el mundial, el registro trucho que le dieron a Cabello, la pobre piba que hizo percha el novio y la policía de Macri sacando a los "peligrosos" vendedores ambulantes, eso es lo que verán en los noticieros a rabiar.
Lilián
Confío en que surja gente nueva, que no tenga por qué ser ninguno de los nombrados hasta ahora. Gente inédita , que se esté formando, que circule en el presente y que no posea los vicios de auqellos que conocemos muy bien y que votamos por compulsión a la repetición. Por que lo que hay en el mercado es escaso.
ResponderEliminarEsta gente no tiene que cumplir con un requisito de extrema juventud porque en ese caso...no es viable ahora. Es más fácil pensarlo por la antítesis. Un ejemplo negativo es ALFONSIN. Gente que , por más que no haya gobernado no es viable. Es como el padre pero mejorado. Impresiona solo con su aspecto de clon. Más joven, más simpático y menos artero. Le tendríamos que agregar la frase aguda y ganchera- a ud. gordito no le va nada mal-, por ejemplo- y ya es presidenciable.
Ya estará pronto en la máquina de transformar gente, que incluye a especialistas de todas las profesiones- puedo dar detalles verídicos de este procedimiento- y ya está a punto.
Pero yo opto por los que se han ido formando naturalmente en este tiempo.A veces van de visita a 6,7,8.
MARTHA
Martha:
ResponderEliminaren resumidas cuentas, tenemos que apoyar a los pingüinos por otro período: el resto es oprobio. Y Ricardito es un buen tipo (o eso parece), pero no tiene con qué.
No es lo que quise decir, exactamente. No es que el resto sea oprobio. Es que yo no encuentro a nadie a quien votar en esos que aparecen en la lista, aunque eso es medio injusto con Diana a la que conozco más porque está presentando una obra EN el Ift que por su actividad política.
ResponderEliminar.Y luego, si un tipo se deja fabricar, manipular para llegar al Poder, no es para mí , un buen tipo. martha
No, está bien, no es lo que quisiste decir vos, es lo que digo yo: el resto es un oprobio. ¿Diana Maffia está presentando una obra en el IFT? Porque lo que hace en el Hanna Arendt también es puro teatro.
ResponderEliminarEn la marcha del matrimonio igualitario estaban los de Nuevo Encuentro. Andan buscando afiliados para poder entrar en la CaBA. Yo los veo como una alternativa nueva, tal vez sean parte de la gente que se refiere Martha. Un poco de oxigeno para la política oxidada!!
ResponderEliminarPd. me puse con el blog..no aguanto el segundo gol de Alemania.. menos el tercero mientras escribo esto...un bajon
Los de nuevo Encuentro tienen todo mi respeto, pero la "política nueva" es un mito. No hay política nueva. Hay políticos nuevos, pero los conflictos son los que determinan la política. La idea de los nuevos políticos es a la vez una promesa siempre postergada, porque los nuevos políticos a los dos años ya no son nuevos. Y nuevo es también De Narváez.
ResponderEliminarCasos y cosas del fútbol.