por oac
Es una época súmamente interesante para los estudiantes de periodismo. Todos los días están recibiendo lecciones de una enorme riqueza acerca de tópicos como la libertad de prensa, libertad de empresa, transparencia informativa, objetividad, edición periodística. Los diarios del domingo son particularmente aleccionadores, están llenos de grandes perlas que explican en acto en qué consistirá su trabajo de periodistas cuando se reciban, cuál es su rol social, los alcances y límites de los trabajadores de la información. Leer Clarín, Perfil, La Nación, mirar TN o América TV puede instruirlos mucho más acerca de qué es el periodismo que si leyeran las obras completas de Eliseo Verón. Hay también alli un material precioso para pensar la relación entre medios, mensajes y lucha por el sentido de los signos entre nosotros.
La noticia de tapa de este domingo es que el kirchnerismo encabeza, a un mes de las elecciones, todas las encuestas, no sólo en la provincia de Buenos Aires, sino en el agregado nacional. Eso dicen las encuestas encargadas por el gobierno y también las que son afines a la oposición. Difieren en la ventaja que lleva el oficialismo en la provincia de Buenos Aires: Management & fit (la más cercana a De Narváez) le da a Kirchner una ventaja de 5 puntos sobre el colombiano, Artemio López le da al oficialismo 8 puntos de ventaja y Rouvier pone al esposo de la presidenta más de 11 puntos arriba del dueño de la flota de celulares. Vale recordar que hace apenas dos semanas Management & Fit lo tenía arriba al candidato de Durán Barba. Esa es la noticia. Otra cuestión es el título.
¿Cómo hacer para que parezca que no viene ganando el que viene ganando? Los recursos de Clarín y Perfil son ambos geniales: "Grandes distritos..." es otra marca histórica de Clarín, una de las formas más extrañas y enroscadas de titular lo que se podría decir de manera simple y directa. Otros títulos posibles serían: "Candidatos opositores: De Narváez y Carrió no ganan en ningún distrito"; o "El Pro pierde votos en la Ciudad en comparación con 2007"; o "Michetti y De Narváez están estancados en las últimas encuestas; los radicales se les acercan". El caso de Perfil es más patético: a Kirchner lo votan los no instruidos y a De Narváez los no viejos. Una retórica Cobista, para no decir simplemente: "Va ganando K".
Vale aclarar: las encuestas no dicen nada decisivo ni seguro sobre el resultado de las elecciones del mes próximo, pero las tapas dicen algo directo e inapelable sobre la manipulación periodística del día de hoy.
Esa es una lectura posible aunque neutra y sesgada; otra no menos cierta y más completa es que como primera minoría a nivel nacional, circa treintipico por ciento de votos, en términos de proyección para las presidenciales del 2011, es una derrota catastrófica e irremontable. Duhalde, tras diez años de menemismo, sacó más votos que los que sacaría Kirchner y perdió en primera vuelta. El oficialismo va a perder más de veinte bancas y mayorías absolutas y automáticas en las dos cámaras, por lo que no será más que una victoria pírrica. Y como nadie conoce a los legisladores que vienen debajo de las sábanas y los que las encabezan están ocupando muchos de ellos cargos ejecutivos, esta no es más que una elección plebiscitaria donde el gobierno pierde cerca de la mitad de los votantes que tenía años atrás. El peronismo, históricamente, nunca baja de un piso del treinta por cientoa nivel nacional, número al que ni se sabe si llegará el oficialismo.
ResponderEliminarEl resto, los matutinos (te olvidaste oh casualidad de Página 12, el diario de Yrigoyen) es papa para los giles... o para semiólogos desocupados.
ahhhhhhhh! pero "es una derrota catastrófica e irremontable" sí que es una lectura no sesgada y neutra....
ResponderEliminarEn efecto, es neutra porque condice con los datos estadísticos, y es sesgada porque interpreta esos datos desde la miopía del gobierno.
ResponderEliminarEs irremontable: la imagen y popularidad de los gobiernos tiende a caer por un desgaste que es propio del ejercicio del mando en el paso del tiempo (sobre todo con reelecciones); a eso se le suman cagadas varias de este gobierno que no vienen al caso. Pero es casi una regla para todos (F.E Cardoso y R.Lagos pueden ser excepciones, dejaron sus cargos con la imagen por las nubes; lo mismo le cabe a Lula)y en Argentina todas las segundas partes fueron muy malas: desde Roca a Menem, pasando por Yrigoyen y ni hablar Perón. Y creo que no me olvidé de ninguno.
El único en el mundo que nunca tuvo problemas con las reelecciones fue Fidel Castro: las presidencias vitalicias tienen esa ventaja
aaahhh! ahora entiendo, macho, que bien que la explicaste. Entonces los que ganan en realidad pierden, catastrofica e irremontable, que bien dicho. Sos muy claro alejo, en pocas palabras se entiende todo. entonces ¿el 29 van a salir a festejar los que salen segundos o los que salen terceros?
ResponderEliminarTe olvidaste de Nestor Kirchner que se fué con una imagen por demás positiva y que raro que nombres a Fidel (te falto chavez, Correa, Evo, para completar el eje del mal)
ResponderEliminarDice Cuervo "El Pro pierde votos en la Ciudad en comparación con 2007"
ResponderEliminary el kirchnerismo acaso no?
Interesante.
Luciana
en la ciudad y en el pais, claro.
ResponderEliminarLuciana
Creo que debería existir un curso para comentar en blogs...
ResponderEliminarSólo quiero agregar que encontré en Clarín algo mucho más terrible:
En la revista "Viva" hay una nota sobre pedofilia que es, desde la portada, una incitación a la caza de brujas. Muestran unos colgantes (bijouterie), que identificarían a los pedófilos donde quiera que estén. A la caza del pedófilo debería titularse.
Además, la nota esparce aquí y allá las semillas del miedo a todo, desde el familiar al que le gusta jugar con sus sobrinitos, hasta el maestro, el médico, etc. Todos son sospechosos: "Señora tenga cuidado, casi cualquier persona puede ser un pedófilo".
El miedo y la incitación a la caza de brujas, dos ingredientes explosivos...
Es ciero L! Manchan el buen nombre y honor de los pedófilos!
ResponderEliminaroscar: Cuantas bancas pensas que va a perder el oficialismo e la próxima elección?
ResponderEliminarUn estimativo nomas.
Anónimo:
ResponderEliminaresa pelotudez averiguala por otro lado, no me interesan las predicciones. Y te aclaro algo: las bancas no se pierden, caducan y se vuelven a elegir. Hacete de abajo, gil.
Que rudo!
ResponderEliminarMuchachos-as: al margen de quien gana, quien pierde y por cuanto, los titulares que señala Oscar -en especial el de Perfil- son una tremenda mierda. Yo creo que son conclusiones de tercer o cuarto orden, luego de analizar bien los números y jugar con las variables de la muestra, pero nunca el título de un trabajo y menos aún la tapa de un diario.
ResponderEliminarSeguramente hoy se habrá hablado en muchas mesas de "los ignorantes que votan a K". Eso seguramente refuerza la percepción que muchos se tienen de "instruídos" al tiempo que se proyecta en el otro la imagen de la "ignorancia". Saberse "instruido" para mucha gente es necesario para diferenciarse; asi como los bienes son necesarios para demostrar la pertenencia a cierto estrato social, el capital simbolico tambien refuerza esa pertenencia, sobre todo en ámbitos donde su posesión esta seriamente en discusión (¿cuantas veces escuchamos la palabra decir -"ese tipo es un inorante", asi, sin g?)
Al revés Anónimo: Qué divertido! Estuve riéndome como medio minuto con la respuesta que te dio Oscar.
ResponderEliminarA veces estos post "políticos" se vuelven tan jocosos...
dejo dos posts:
ResponderEliminaruno de MP:
http://matetuerto.blogspot.com/2009/05/gorila.html
y otro de RG:
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/06/escraches-de-ayer-hoy.html
besos.
Que jocosa!
ResponderEliminarHola: Aca hay una nota, bastante clara sobre lo que debatian antes, saludos.
ResponderEliminarFede
"El kirchnerismo perderá su mayoría calificada y estaría al borde de perder su quórum propio. La oposición, aunque dividida, se quedaría con 36 bancas. Hagamos un mapa inicial. Según el mapa del Senado trazado el 10 de diciembre de 2007, cuando se ajustó la última composición, el oficialismo contaba con 41 senadores propios y ocho aliados. En total 49 votos que le permitían tener su quórum propio y mayoría calificada, en caso de ser necesario.
Desde entonces hasta hoy, sin elecciones de por medio, algunas cosas cambiaron. El oficialismo perdió a tres de sus aliados: el santiagueño Emilio Rached, la correntina Dora Sánchez y el salteño Agustín Pérez Alsina. El rionegrino Pablo Verani quedó en una posición oscilante.
En las propias filas también hubo problemas. Los salteños Sonia Escudero y Juan Carlos Romero, quedaron en la vereda oposición, al igual que Carlos Reutemann y Roxana Latorre.
Este análisis se hace sin tomar en consideración las votaciones respecto al conflicto en el campo, sino las actitudes posteriores de los legisladores ante otras votaciones complicadas.
En ese marco de todavía mayoría se producirán las elecciones legislativas que harán que cambie un tercio de la composición del Senado. Y esto generará un nuevo mapa en esta Cámara.
Las provincias que esta vez renovarán son: Córdoba, Santa Fe, Mendoza, La Pampa, Chubut, Tucumán, Corrientes y Catamarca. En todas ellas el FpV pone en juego 13 bancas. ¿Cuántas perderá en el camino?
Las estimaciones previas indican que Córdoba no será favorable al oficialismo, pese a que no prosperó la alianza entre la UCR y Luis Juez. Y a esto hay que agregarle que probablemente la posición minoritaria quede para el ex defensor del Pueblo, Eduardo Mondino, quien representa al peronismo local, pero de posturas enfrentadas al Gobierno nacional. Allí el oficialismo perdería entonces los dos escaños que pone en juego.
En Santa Fe, la cosa está un poco más peleada. En primer lugar porque, a diferencia de Córdoba, el candidato del PJ no tiene un perfil tan opositor: Carlos Reutemann se alejó del bloque del FpV a principio de año, pero es un hombre que –a diferencia de Mondino- siempre mostró posiciones cercanas al gobierno, excepto con el conflicto con el campo. Hoy la provincia es gobernada por Hermes Binner, un socialista de buena imagen. Sin embargo, en esta elección él no será candidato sino Rubén Giustiniani. Si la gente vota con sesgo partidario, el PS ganaría dos bancas y el PJ perdería una. Si vota en función de las figuras que se presentan, el PJ podría retener la mayoría. ¿Pero volverá Reutemann al oficialismo cuando concluya la elección? Hoy todo indica que no. Con lo cual el oficialismo seguirá sin contar con las tres bancas de esa provincia.
ResponderEliminarEn Mendoza todo indica que la reunificación radical –junto a la buena imagen del vicepresidente Julio Cobos- surtirá efecto, Poco podría hacer allí el oficialismo, dada la mala imagen que cosecha su gobernador, Celso Jaque. Las encuestas marcarían una imagen positiva para su gestión de entre el 13 y el 26%. El escenario es complicado para el oficialismo. Es otro distrito en que el FpV tiene dos bancas, de las cuales perdería una.
En Corrientes hoy el oficialismo cuenta dos senadores propios –Fabián Ríos, hoy candidato a gobernador- e Isabel Viudez. El (¿ex?) radicalismo K tiene a Dora Sánchez, quien ha tenido algunas idas y venidas en su relación con el oficialismo. Aquí dependerá mucho de quién se quede en la gobernación de la provincia, pero todo indicaría que el radicalismo K se podría quedar con las dos bancas mayoritarias. ¿Cómo jugarán a la hora de votar? En principio el gobernador, Arturo Colombi, juega con el cobismo, aunque sus hombres y mujeres han acompañado al gobierno en algunas votaciones posteriores. También sorprendió la incorporación de Nito Artaza como candidato a senador por el radicalismo tradicional. Todo indica que la oposición ganaría dos bancas y el oficialismo retendría una.
En Catamarca habrá otro escenario complicado. Allí, el Frente Cívico y Social seguirá manteniendo su hegemonía y probablemente mantenga las dos bancas que actualmente posee. Sin embargo, las dudas se suscitan por el lado del peronismo, que hoy encabeza Luis Barrionuevo. El dirigente gastronómico es un hombre del justicialismo anti-k. En caso de obtener la banca por la minoría no votaría en consonancia con el FpV. Habrá que ver si otra línea del peronismo logra hacerle frente.
Otra incógnita es la provincia de La Pampa, que históricamente hegemonizó el justicialismo. Sin embargo, existe un alto malestar en la provincia luego del conflicto con el campo. Aquí también persisten las dudas respecto a si el oficialismo no podría llegar a perder un escaño.
En el resto de los distritos, el FpV mantendría su histórica ventaja. En Chubut, sostendría sus dos senadores, mientras que la oposición sólo podrá retener la minoría. En Tucumán, también se impondría el oficialismo, que ganaría una banca.
En este escenario, estas son las proyecciones: el FpV se quedaría con sólo 34 bancas y dos senadores aliados. La oposición llegaría a ostentar 36 bancas.
El gobierno necesitaría 48 votos para obtener una mayoría calificada, número que le estaría muy esquivo. Para tener el quórum propio (37 senadores sentados), también tendría dificultades.
No obstante ello, el mapa de la oposición tampoco es sencillo. No es lo mismo la Coalición Cívica que el ARI Tierra del Fuego, que tiene una posición más cercana al Gobierno. El oficialismo podrá recurrir a ellos y otros aliados circunstanciales para forzar la aprobación de sus leyes.
Sea como fuera, con este escenario, se termina la mayoría automática del kirchnerismo en el Senado. El panorama a partir del 10 de diciembre, seguramente será distinto a lo que conocimos hasta ahora. Habrá que ver cuán distinto. Aunque para eso, todavía faltan varias semanas."