viernes, 26 de junio de 2009

Final abierto y operación en marcha



por oac

A dos días de las elecciones todo está por verse. Las encuestas no permiten dar las hurras a nadie. Lo seguro es que no va a ser la suma total de los votos nacionales lo que determine un vencedor, sino que el significado político de estas elecciones se decide en tres o cuatro distritos: provincia de Buenos Aires, Santa Fe, Mendoza y, de un modo menos dramático, la ciudad de Buenos Aires.

¿Gana Kirchner o De Narváez en la provincia de Buenos Aires? El resultado en la provincia será el dato decisivo de cualquier evaluación política de los comicios. Si Kirchner gana, le habrá ganado una pulseada a la derecha, que se alineó contra el gobierno con una virulencia desconocida en estos años de democracia. La derecha tuvo a los grandes medios operando full time desde el día en que Cristina asumió, aunque le ha costado mucho instalar liderazgos capaces de aprovechar el desgaste del oficialismo. Hasta ahora la telederecha exhibió un gran poder de daño, valiéndose de fenómenos como De Angeli, Blumberg o Carrió, rendidores en la pantalla, apareciendo día tras día hasta convertirse en personajes tan reconocidos como Silvia Suller o Nazarena Velez. Es difícil que ese reconocimiento se traduzca en votos o en liderazgos sólidos.

El hombre que está en condiciones de saltar esa línea de personaje mediático a político ungido por el voto popular es Francisco De Narváez. Si llega a ganar, no será por sus virtudes políticas (que nadie le conoce) sino por los flancos débiles que ofrece el kirchnerismo y por el alineamiento disciplinado de la derecha en pos del voto útil. No se podría interpretar un triunfo del colombiano como un voto a favor suyo sino más bien en contra de Kirchner.

Si gana Kirchner, todavía queda un largo trecho para recomponer sus relaciones con los sectores que podrían apoyarlo y que en los últimos tiempos le dieron la espalda. El triunfo en la provincia es condición necesaria pero no suficiente. Depende de lo holgado o ajustado que ese triunfo fuera para pensar qué perspectivas se abren de aquí hasta el fin del mandato y de ahí en adelante. Si Kirchner pierde esta pulseada, se viene un inevitable avance de la derecha, que ya se está mostrando dispuesta a desandar el camino y restaurar el orden neoliberal de los 90: no hay a la vista otro político capaz de detener ese avance. En ese caso, no sólo no habrá mayor calidad institucional ni redistribución del ingreso (las asignaturas pendientes del kirchnerismo), pero se puede esperar una destrucción de lo poco o mucho que se ha hecho en estos 6 años. Muchos progresistas que ven este partido desde afuera tendrían que preguntarse si el avance de la derecha no es también su propio fracaso y no sólo el de los Kirchner.

La derrota de Kirchner sería también un golpe a la libertad de información y un triunfo de la telepolítica. Si esto sucediera, el progresismo antikirchnerista tardaría aún un tiempo en advertir lo que perdió, pero tarde o temprano lo advertirá. La propia Carrió, una furibunda agitadora de la debacle y vocera funcional a los grandes pools mediáticos, acaba de ser sacrificada en el altar del voto útil. Habrá que ver si reconsidera la posibilidad de apoyar una ley de medios, a esta altura un factor decisivo de la democratización argentina.

Ahora bien: si Kirchner gana, De Narváez pierde; pero Clarín y La nación seguirán operando durante toda la noche del escrutinio y el día siguiente, y el otro. No puede traducirse entonces un triunfo electoral del kirchnerismo en una derrota de los pools. Mientras este dispositivo no se desactive, no existe chance para ningún proyecto progresista de gobernar la Argentina. Aunque es posible que el progresismo antikirchnerista se conforme con mantener una pequeña representación parlamentaria y se resigne a ser una minoría digna e irrelevante (finalmente indigna por su irrelevancia).

Que los medios seguirán en operaciones aun cuando Kirchner gane las elecciones del domingo puede vislumbrarse en una nota de ayer de La nación, firmada por Carlos Pagni, Fraude: entre la percepción y la realidad:

"Hasta ahora no han aparecido indicios suficientes como para presumir que el domingo habrá maniobras que tergiversen el voto. Sin embargo, desde la restauración democrática de 1983 nunca un proceso electoral corrió tanto riesgo de quedar empañado por la percepción de fraude. Entre la oposición y el Gobierno se las ingeniaron para inspirar esa sospecha".

A un diario como La nación no le resulta indispensable que existan indicios suficientes de un hecho para que se transforme en noticia, le basta con que exista una sensación. Lo curioso y finalmente canallezco es que nadie más que estos medios contribuye a fomentar esa sensación. La nota de Pagni machaca, como lo ha hecho la derecha mediática en estos últimos tiempos, en la "escasa transparencia del sistema electoral", idea destinada a deslegitimar de antemano cualquier resultado que la derecha considere adverso. En el caso de que gane De Narváez es seguro que La Nación y Clarín dejarán de preocuparse por la transparencia del sistema electoral. Pero si gana Kirchner, hay pistas de cómo será presentada la noticia:

"Bastaría que una encuesta de boca de urna mostrara, a las 6 de la tarde, al ex presidente perdiendo por poco, y que, cuatro horas después, el escrutinio lo perfilara como ganador, para hacer estallar un cacerolazo".

Si la derecha no logra levantarle la mano al colorado, tratará de bajársela de un misil a Kirchner: una sola encuesta en boca de urna que lo mostrara perdiendo por poco -advierte el diario de los Mitre- bastaría para después instalar la noticia de fraude y haría "estallar un cacerolazo" (que se está convocando por cadenas de mails desde hace días). Se sabe que La nación cuenta con encuestadoras que puedan dar ese resultado puntualmente el domingo a las 18:00. Boca de urna adverso, triunfo K, sospecha de fraude y cacerolazo: esa sería la noticia del lunes en la tapa de estos diarios.

Si las cosas sucedieran de este modo, todo dependerá de la pericia del gobierno para no caer en las continuas provocaciones de los golpistas y de lo dispuesta que esté la sociedad argentina a dejarse engañar. A juzgar por los antecedentes, hay motivos para preocuparse: el kirchnerismo en general ha respondido con torpeza a las provocaciones de la corporación. Y a una gran parte de la sociedad argentina le encanta ser engañada.

49 comentarios:

  1. Por más que uno pueda estar de acuerdo con vos, decir "el colombiano"para referirse a De Narváez, aunque sea un personaje siniestro, me parece que no corresponde y denota un tufillo racista.

    Hugo

    ResponderEliminar
  2. no va a hacer falta la operacion "boca de urna".
    gana el colo.

    ResponderEliminar
  3. pero como osky, no decia artemio la semana pasada que ganaban por 7 puntos?
    ningun gobierno democratico tuvo mas apoyo de los medios que el de nestor. no jodan

    ResponderEliminar
  4. Hugo: decir "colombiano" no tiene nada de racista. Sería como decirle a Jaime Roos "el uruguayo".

    Anónimo1: si gana el colo el sistema electoral se habrá vuelto transparente. Y después veremos qué más pasa si gana el colo. El hecho es que aún no ganó.

    Anónimo2: sí, Artemio y varias otras encuestadoras siguen diciendo que Kirchner encabeza las encuestas, así como un par de encuestadoras dicen que gana el colombiano. ¿Y con eso qué? Una cosa son las encuestas y otra el resultado. Parece obvio pero a idiotas como vos hay que explicarle lo obvio.

    ResponderEliminar
  5. Es una democracia media extraña la que platea ese sector. Mas o menos seria algo asi : Aguante la democracia, si ganamos. Si perdemos , abajo la democracia.

    Yo creo y espero que gane Kirchner en la provincia de Buenos Aires. Pero no tengo dudas que si gana algo va a pasar. Se quejaran de fraude , haran cacerolazos, pero jamas se lo van a poder tragar.

    Asi que este domingo si se pierde , se pierde. Pero si se gana va a ver que estar muy atentos.

    Con respecto a la nota de La Nacion , es realmente triste, bah patetico. Que un diario con difunsion nacional saque una nota por una ¨sensacion¨, es ni mas ni menos lo que representan hoy los medios de comunicacion.

    ResponderEliminar
  6. No te pongas tan nervioso cuervo, que es piantavotos, como lo de copar la plaza con D'elia y Kunkel.
    Los 7 puntos de ventaja que arroja Artemio y los 9 de Rouvier a esta altura son muy chistosos.
    Es cierto que el colo aún no ganó y probablemente no gane.
    Pero lo que si es cierto es que el kirchnerismo se esta despidiendo en el anden. Blancos pañuelitos se agitan desde el tren del poder.
    Saludando.
    Que lindo, no?
    Quelevachaché.

    ResponderEliminar
  7. Que te pasa La Otra estas nerviosa?

    ResponderEliminar
  8. No le va alcanzar al FPV con ganar Buenos Aires nada mas, menos si la diferencia no es amplia. Es una realidad, no una encuesta, que pierde Mendoza, Cordoba, Santa Fe y Capital. En tu analsis no entra la interna del PJ, que creo es donde se va a librar la madre de las batallas. La derecha no va a esperar a las presidenciales donde el peso especifico de los candidatos cuenta. Binner gano la gobernacion con el 53% de los votos, dos meses despues cuando Santa Fe renovaba la camara, solo saco el 30%. Depende como salgan algunos resultados, la configuracion de la derecha con proyeccion nacional podra tener alguna variante, pero cualquiera sea esta, va a pelear el PJ y con solo 30 puntos de Bs As el FPV lo va a perder. Mas teniendo encuenta que la derecha peronista no tiene estructura nacional. En realidad ningun candidato peronista la tiene, para eso esta el PJ.
    La derecha va a llegar al poder nuevamente de la mano del PJ. Esta es mi unica y verdadera razon por la cual ya no creo mas en Kirchner y en el modelo que representa, por mas reconciliacion que intente. El momento existio y fue real: imagen positiva 70%, mayoria y quorum propio en las dos camras y medios de comunicacion con viento a favor. En una posicion inmejorable, que no se va a volver a tener por lo menos en 10 años, no construyo su propia estructura nacional, reivindico la misma CGT que no solo no fue capaz de darle pelea a la derecha en los 90, si no que fue complice del saqueo. Y el error mas grande, sin dudas, fue reunificar al PJ, que mañana le dara la espalda y abrazara a la derecha.
    Sinceramente no entiendo como se plantea que un espacio politico pueda frenar el avance de la derecha. Lo que se deberia plantear es que ese espacio politco, enfrentado a la derecha, genere las estructuras necesarias para cuando la derecha gobierne no vuelva destruir todo lo logrado.
    Si Binner gana en Santa Fe y Pino pierde por un dijito en Capital, habran dejado pasar una gran chance de dar pelea en el PJ, espero y deseo que puedan verlo a tiempo.

    ResponderEliminar
  9. No aprendemos más, pasan y pasan los gobiernos y se calcan los errores. Ahora hay que enfrentar lo que se viene, acuerdo con algo de lo que dijo Fabio, se perdió una oportunidad única y la gente tiene mierda en la cabeza, sólo así pueda explicarse que después de bancarse lo que ocurrió en el 2001 no pueda tener un poco de criterio y permitirle a estos impresentables de De Narvaez y Macri, el acceso a formar después del 28/06 otro proyecto presidencial de la derecha más asquerosa.

    Qué ilusos que fuimos algunos pensando que los 90's estaban sepultados!

    ResponderEliminar
  10. Coincido con vos Marcela, este último tiempo entre dichos sobre reprivatizaciones y la puja de Techint, me hace pensar en el noventa; con todo lo que eso significa.

    El rol de los medios es alarmante. Tal vez, con una ley de radiodifusión firme esto no pasaría.

    Me da por las bolas saber que un tipo como Macri es una de las figuras políticas más destacadas. Su gestión en la ciudad es la privatización en persona: hospitales, vivenda, salud, escuela....y así y así...sin embargo, Michetti está primera.
    por qué los porteños apuestan por esta derecha?, que con el discurso de "recuperar el espacio público" hace negocio todo lo que toca...

    encima, desde varios lugares lo poene como candidateable al 2011...

    ResponderEliminar
  11. Juan y Marcela:todavía no se perdió, no sean los que abandonan el partido antes de tiempo. Siempre hay motivos para darse por vencido pero los que a la larga ganan son los que nunca se dan por vencidos. A ustedes los veo apurados por entristecerse de algo que todavia no paso.
    Y Quevachache te contradecis en pocos renglones, decis que las encuentas que dicen que gana Néstor te hacen reir y después decís que el colorado probablemente no gane. ¡En qué quedamos? Ahora hasta que no pierda a Néstor no lo des por muerto.
    Saludos

    ResponderEliminar
  12. EL OPERATIVO FRAUDE:
    Deje mi mail en la pagina de De Narvaez para ver que tipo de mail me iban a llegar... hace minutos me llego esto.

    "Hola Miguel

    Queremos que sepas que estamos trabajando intensamente para prevenir y denunciar cualquier intento de fraude o irregularidad que pueda ocurrir este domingo.

    Por eso, si ves algo sospechoso o alguna irregularidad (falta de boletas, boletas falsas, autoridades de mesa que no cumplen correctamente con su tarea, etc.) por favor llama a nuestro centro de denuncias (0800-4444-336) para reportarlo.

    Si podes, también registrá la situación tomando una foto con tu celular y mandala a voluntario@franciscodenarvaez.com, indicando mesa, escuela y distrito donde sucedió.

    Inmediatamente nos contactaremos con nuestros Fiscales Generales para que se hagan presentes en la mesa y solucionen la situación. De no poder hacerlo, él o ella labrabrá el acta correspondiente para presentar en la Justicia.

    Tenemos que estar muy atentos! Nadie mejor que vos para defen der tu voto. Entre todos podemos hacer que las cosas cambien en la política.

    Muchas gracias!"

    Estan trabajando para crear "la sensación"

    ResponderEliminar
  13. Fabio, tu analisis es un poco insuficiente. ya se sabe que el FJPV va a perder en Santa Fe y Cordoba, eso no es ninguna novedad, el asunto es quien va a ganar ahi y por cuanto. A Kirchner le comnviene que gane Binner, pero gane el o Reuteman los diarios van a dar ese resultado como de la oposicion. Si gana Biner se cae el principal candidato que tiene la derecha peronista dentro del partido y van a tener que buscar a un no peronista como Narvaez o Macri. En Mendoza hasta hace poco ganaba Cobos por afano pero hoy tiene a candidatos K acercandose. En capital hace muchos meses que se sabe que gana la Micheti, asi que ahi no hay ninguna sorpresa. Mejor dicho, la unica sorpresa es que se cae la Carrio y parece que va a quedar afuera del congreso. Vos pensas que tu analisis es mas completo porque metes a lois distritos en los que ya se sabe que pierde K, pero dejas afuera el resto del pais. si queres ser mas completo, suma los votos en toda la nacion, o hay provincias de primera y provincias de segunda? Sumando los votos en el total pais gana el FJPV y lejos aunqeu pierda en S FE, Cordoba y Capital, segundos vana estar los radicales y terceros el pro. Asi que el distrito clave es la provincia de buenos Aires, el que gane esa provincia gana la eleccion. Y los proximos candidatos a Presidente van a salir de los que hayan ganado en sus distritos mas Macri y Cobos que no estan compitiendo como candidatos ellos mismos.

    ResponderEliminar
  14. ¡volvió gonzalito! que suerte, se lo extrañaba.
    una pregunta: ¿fabio no será cuervo también, o es sencillamente oligofrenico?

    otra cosa:¿como no van a convocar a un cacerolazo? es lógico. de alguna forma se tienen que ir estos hijos de puta.
    alguna vez la negra esta dejará de andar comprando en parís con la guita de todos.

    el día que caigan me emborracho...

    ResponderEliminar
  15. Bueno, yo todavía tengo esperanza de que el efecto de las declaraciones de Macri- De Narvaez de los últimos días, donde ambos se sacaron la careta respecto a las privatizaciones-estatizaciones, hayan despertado la memoria de muchos...

    Y los K van a tener que tejer alianzas, aunque ganen, con sectores afines que, si bien critican algunos aspectos de su gestión, pueden cerrar filas con ellos para frenar el avance de la derecha. La tan famosa ( y nunca concretada) "transversalidad".

    ResponderEliminar
  16. No me contradigo fernando, puede ganar por un punto o dos Nestor. Ni por 7 ni por 9 ni por 4.
    Que no veas la enorme diferencia politica que generan estos distintos escenarios es otro tema.

    ResponderEliminar
  17. Volvió "gonzalo".
    Que alegron que nos das che!

    ResponderEliminar
  18. Si, trols y patoteros virtuales, voy a seguir participando por mas mierda que tiren voy a seguir participando. que se la tomen con alguien desde el anonimato da una muestra de la poca cosa que son, y tampoco pueden sentirse orgullosos por las pelotudeces que escriben. aparte de ser cagones no ponen ninguna idea sobre la mesa.

    ResponderEliminar
  19. Solos a los turros de La Naciòn se les ocurre sospechar de este gobierno en tèrminos de transparencia. Que hijos de puta!

    ResponderEliminar
  20. Fernando: nadie abandona, yo pienso seguir con la energía puesta en que estos tipos no tengan la posibilidad de volvernos a dejar en la lona. Aunque siga hablando al pedo porque el electorado porteño está encantado con las plazitas y el marketing de la silla de ruedas. No tengo respuesta para eso excepto alguna tapa de Barcelona diciendo que la clase media argentina siempre puede ser un poco más fascista de lo esperable. Así la hayan ensartado dolorosamente más de una vez, no aprende. Sigue pensando que unas cámaras de gran hermano vigilando a los travestis y con unidades de choque para desalojar comedores y aguantaderos de linyeras se llega al bienestar de la sociedad.
    Ojalá Hanna que la caída de careta de Macri le reste algunos votos y que se puedan tejer estas alianzas, demasiados palos donde no correspondían no ayudaron demasiado en este campaña, salvo para provocar el efecto contrario:
    mayor dilución de votos en propuestas que no pueden tener por sí fuerza propia. Es verdad que todavía hay gente con la que se puede acordar algo, con Michetti y toda esa lacra no van a poder acordar nada. Son soberbios (y después dicen que Cristina es soberbia) se conducen en la gestión con total desprecio y soberbia (puertas adentros eso sí porque siempre están en pose para el vecino garca que los vota).

    Veremos que pasa el 28/06

    ResponderEliminar
  21. César;
    como a veces mediante tu ironía no queda clara tu posición, me gustaría saber si vos le das credibilidad a lo que dice La nación sobre un fraude. ¿Vos podés honestamente introducir el tema del fraude en la interpretación política de las elecciones? ¿O una vez más asumís el discurso más reaccionario bajo tus finos modales progresistas?

    ResponderEliminar
  22. Cuervo: existen sobradas razones para desconfiar de este gobierno, sobre todo en un tema tan sensible como el electoral, en el que ya han demostrado un desapego escandaloso a las minimas y elementales reglas de juego. Adelantaron las elecciones, postulan gente que no va a asumir, se oponen a cualquier reforma del sistema electoral. Es legítimo y hasta necesario desconfiar de él. Yo desconfío. Muchos desconfían. La "interpretacion política del fraude" no me interesa, que la haga La NAcion para sus lectores. Y si a eso vos lo calificas de "reaccionario", es tu interpretacion y yo no le encuentro asidero a esa afirmacion.
    No se si va a haber fraude, en definitiva las manipulaciones que se puedan llegar a hacer, no tuercen una tendencia general: el que gana, gana y punto. Lo que digo es que desconfio del gobierno y creo que tengo derecho a hacerlo.

    ResponderEliminar
  23. César:
    claro que tenés derecho a hacerlo, la confianza y la desconfianza son actos políticos y como tales revelan la posición del que las ejerce. Lo que está en discusión no es tu derecho. Sólo quería saber un poco más sobre tu posición y ahora lo sé.
    Un fraude es un grave delito y para esgrimirlo como un dato de la realidad y hacerlo jugar en la lucha argumentativa hay que tener algún tipo de fundamento. O, teniendo en cuenta la historia de nuestro país, hay que ser un hijo de puta.

    ResponderEliminar
  24. El "voy a seguir participando" de "gonzalo" me hace acordar a las tapitas de Pepsi antes del mundial.
    Como no va a seguir participando si lo mueven los hilos de su Chasman virtual?
    Lo único que me enternece de cuervo es que piense que decir "hijo de puta" sigue dando miedo (ojo que no te suba la presión oscar, despues de los 40 es jodida).
    Le pasó la crisis del campo en el medio, le pasó Clarín, le pasó un palo de amasar y esta chatito. Es un fosforito negro flotando en el bidet, hoy por hoy.
    Pobre oscar siempre gritando goles de ayer.
    Ya pasó papá.
    Cesar volvió a ser de izquierda, Kirchner ya prendió la leña en el calafate y arrimó el sillón a las brasas. Tinelli sigue con su boca grande, sin alfajores ni miedos. Solo bostezos del atardecer...
    Quelevachaché.
    Pero al margen de todo, lo mas lindo es que volvió "gonzalo".
    jejeje

    ResponderEliminar
  25. Al margen que lo del fraude es una paparruchada para desacreditar al kirchnerismo si este triunfa, me gustaría reflexionar sobre cierto imaginario que el alfonsinismo instauro aun en los sectores que se dicen de izquierda. Por que en la universidad por ejemplo, la troskada agita reivindicaciones por "democratizacion" como si la representación del modo demoliberal burgués garantizara por si misma una sociedad justa. En esto han contribuido las teorías políticas de la pluralidad que sedimentadas en el ingenuo sentido común de la clase media (los sectores populares entienden mejor la correlación de fuerzas y la naturaleza conflictiva de lo político aunque no lo verbalicen) hoy han instalado que un gobierno tiene, poco menos que pedir permiso a la oposición para tomar decisiones.
    Yo prefiero pensar el conflicto social desde la perspectiva de las tesis ramistas, vale decir desde la dialéctica revolución/contrarrevolución.
    Por revolución entiendo no el paradigma jacobino leninista, sino todo proyecto encausado a un avance objetivo sobre las condiciones materiales de existencia de las grandes mayorías así como una ampliación de sus derechos sociales.
    En tal sentido, los medios para conseguirlos, bien pueden (y la historia reciente de Bolivia y Venezuela lo esta demostrando), ser la disputa en la democracia burguesa. Sin embargo, cuando lo que esta en juego es la reproducción de la miseria estructural como la que el neoliberalismo nos ha sumido, con pibes de trece años con retrasos por el consumo de paco o desnutrición infantil ¿Qué carajo me importa la transparencia democrática? ¿Qué carajo me importa que el triunfo electoral pueda ser ayudado con los votos que se come el aparato? ¿Qué carajo me importa la voluntad mayoritaria de muchos que a veces por que quieren y otras por que no pueden mas que eso, reproducen sistemáticamente el discurso hegemónico, sin posibilidad de evaluar las elecciones políticas que defenderían sus propios intereses de clase?
    ¿Mesianismo? Puedes ser. Pero todo acto político es un acto de fe. Un acto de convicción de sostener una causa en la que se CREE, lo de las reglas del juego es solo por que una guerra franca seria demasiado costosa, de modo que si la cosa da, el sistema electoral fijo un modo (apenas uno) de resolución del conflicto político. Cuando la contrarrevolución arrecio en el 76, muchos revolucionarios invocaron valores democráticos para sobrevivir a la persecución. Para el regreso de la democracia ya nadie los persiguió por que se habían vuelto demócratas y entonces ya no servían para nada… Esta muy bien lo que dice La Nacion, si ellos ganan la cosa es mala si ganamos nosotros la cosa esta bien. Esa sinceridad con la que la derecha lo expresa debería darnos una lección. Asi tendríamos que pensar y sostener propagandisticamente quienes optamos por el progresismo realmente existente que encarnan los K, la cosa es blanquearlo y no andar dibujándola de que la democracia es un valor supremo cuando tenemos un país que produce anualmente 20 veces lo que cada argentino necesita para subsistir y sin embargo tiene cerca de 50 pibes muriendo de hambre por día.
    Pero la gilada que mira de afuera sin ponerle el cuerpo, esa del dialogo, la democracia y los consensos se la cree de posta….

    ResponderEliminar
  26. Gonza, voy a ahondar en el analisis ya que di por sentado algunos aspectos que al parecer no lo estan del todo. Tenes toda la razon de que si gana Binner o Lole los medios le daran la victoria a la oposicio, ya que los dos son oposicion, y que sientas que gane Binner es favorable solo demuestra la feroz interna que se esta por venir. De Narvaez es un candidato peronista, esta afiliado al PJ desde el 2001, y supo ser parte de la comitiva que Kirchner llevaba al exterior en representacion del sector privado. Hoy no existe ningun impedimento para sea presidente del partido, por ejemplo.
    Cordoba, Santa Fe, Buenos Aires y Capital concentran la mayoria de del electorado, no se trata de porvincias de primera y segunda. Mendoza entra en el juego ya que Cobos y su imagen republicana se acerco al Colo en este ultimo tiempo, con lo cual el mapa del PJ opositor quedaria de la siguiente manera:
    El PRO peronismo hoy gana, no se si holgadamente pero con una diferencia importante en Capital, Mendoza y Cordoba. Con la posibilidad que se sume Santa Fe. El Lole es mas proximo a cerrar filas con este peronismo que con el de los K.
    El FPV solo gana Buenos Aires. El margen es lo unico que los podria salvar, y no parece ser tan amplio.
    Con este panorama no hay manera de sostenerse en el PJ, no con Buenos Aires ganada por un estrecho margen. Duhalde todavia opera en el conurbano, cuando empieze la fuga de intendentes no la van a poder parar.

    Gabriel. La gente que milita en Sociales, milita para los militantes que los escuchan y para nadie mas, no traspasan las paredes de la facultad. Me chupan un huevo lo que digan o piensen. Que sigan orgullosos del centro de Veterinaria. Me gustaria escribir algo pero tocas muchos temas y mi post ya es demasiado largo.



    El fraude no es el mismo que hace 80 años. Amigos que militan en la JP y son fiscales te cuentan alguna que otra picardia que se puede llegar a hacer: la posicion de las boletas en las mesas, o a la hora de contar los votos hacer las pilas de 8 boletas en vez de 10 para restarle votos al que no tenga fiscal, o impugnarle votos por mal corte. La mejor de todas hoy, es la de asegurarse que siempre haya boletas de Patti, votos 100% impugnados que le restan al Colo, es un crimen sin victimas. Todas estas practicas son muy nuestras, creo que habra que buscarle la solucion para que no puedan seguir haciendose, pero en la realidad a la hora de contar votos, salvo la de Patti que es buenisima y le costara un par de puntos al Colo, no pesan. Creo que si hablamos de fraude hoy, es fraude preelectoral. El oficialismo en las provincias feudas del interior seguira usando las mismas practicas que alli lo depositaron hace decadas en el poder: retendran DNIs, haran que la policia provincial vote en todas las mesas posibles con la excusa de prestar servicio, subiran la cantidad de empleos publicos para que el empleo dependa de que sigan gobernando y cortaran la luz cuando se emita un programa por radio o tv que los cuestione, entre muchas otras practicas democratas.
    No sobreactuemos tanto, todos sabemos que esto sucede. Estas practicas, mas el gol de Diegote, y la multa que te salvo tu vecino inspector son parte la nuestra cultura. Tendremos que trabajar para erradicarlas.

    Se me fue el post al carajo.

    ResponderEliminar
  27. Gabriel:

    estás muy equivocado. El serio respeto al voto popular no puede ser un valor concedido al sistema demoliberal burgués, ni es un producto del "imaginario alfonsinista". No es el alfonsinismo el que al final de la dictadura inventó un imaginario tal, sino el aprendizaje dolorosemente conquistado por todo un pueblo. Quizá no hayas meditado suficientemente o no hayas vivido bajo la dictadura para saber que esos valores jurídicos que te merecen tanto desdén, cuando faltan, significan la más sangrienta derrota para el pueblo.

    Admirar la "sinceridad" de la derecha cuando piensa que "si ellos ganan la cosa es mala, si ganamos nosotros la cosa esta bien" no te convierte en un lúcido defensor de los interese populares sino que te transforma en un espejo del enemigo. No se trata de un mero formalismo burgués, ni de un imaginario alfonsinista, sino de la sustancia de cualquier intento de sociedad justa.

    Por más que invoques a los chicos desnutridos ni te indignespor la injusticia social, al conceder que se puede lesionar la institución del sufragio popular no vencés al fascismo, sino que te entregás a él. Es mucho peor que mesianismo, es una necedad que le abre la puerta al desprecio por las garantías jurídicas. ¿Qué revolución vas a hacer imitando la brutalidad de la derecha, como no sea la de traer más injusticia a este mundo?

    La democracia representativa no es garantía de una sociedad más justa, pero el fraude es garantía de una sociedad más injusta. Por otro lado, ninguna altisonante declaración de espíritu revolucionario puede garantizar una sociedad más justa si admite la posibilidad de burlar el voto popular mediante el uso de un aparato. Eso no daría lugar a ningua liberación sino a una lucha de facciones especularmente idénticas.

    Un gobierno que se dice popular debe poder conquistar las voluntades del pueblo limpiamente, esto es: respetando la igualdad ante la ley y la vigencia irreestricta de los derechos humanos y su fundamento no puede ser ninguna definición mesiánica de "intereses populares" que se permita pasar por alto la voluntad popular. Y no conozco otra manera de hacer emerger la voluntado popular sino es a través de la consulta al pueblo.

    Si un gobierno popular no es capaz de lograr el apoyo del pueblo que dice defender, entonces tiene que tener el valor de irse.

    Y otra cosa más, al regalarle la institución del sufragio a los valores de la derecha estás siendo totalmente funcional a ese discurso sofístico que emite Carlos Pagni y que acá estúpidamente reproduce César: la de usar un concepto vago como el de "falta de transparencia" para equiparar un acto llevado a cabo con todas las de la ley (como es el adelantamiento de las elecciones, una decisión prevista por la cosntitución y lograda mediante la aprobación legislativa), para equiparar eso, digo, con un fraude que es un delito grave, en tanto autmáticamente mina la legitimidad de un gobierno popular. Esa vaguedad de la "falta de transparencia" es la caja de pandora que propicia cualquier violación posterior a los derechos del pueblo. Pagni y César lo hacen porque son pícaros y se cagan en los derechos del pueblo. Que vos no sepas distinguir un acto legítimo de una lesión grave al sistema jurídico me resulta preocupante, porque decís estar en favor de un progresismo realmente existente. Si estas palabras no tienen esa connotación burlesca que te asimile a estos gorilas, no veo cómo puedas justificar un fraude cometido no contra el adversario, sino contra el pueblo.

    saludos

    ResponderEliminar
  28. Fabio:
    vamos a ver si tus pronósticos preelectorales se cumplen en los resultados de mañana y, si como vos decís, el Pro va a sacar más votos a nivel nacional, despues, con los resultados en manos me explicás cómo hacés la suma. Si por ejemplo vas a sumar los votos de Binner a los de Narváez, Cobos y Reutemann. Y por lo visto se te quedan muchísimas provincias en el tintero, pero mañana al hacer las sumas totales las vas a tener que contar. A menos que des por descontado que en las provincias que no mencionás va a haber fraude. Y en cambio en aquellas en las que decís que pierde el oficialismo los comicios son libres y limpios, un típico sofisma de la nación y de sus replicantes en este blog.

    ResponderEliminar
  29. Oscar:
    Me adelante al decir que el PRO peronismo gana Cordoba y Mendoza, la magia del PJ entra mas tarde en juego. Corrijo, la derecha peronista ganara Capital, Cordoba y Mendoza. Esta claro que Schiaretti o Juez, Cleto, Lole y el PRO, no tienen ninguna estructura nacional. Post eleccion empezara la pelea por el PJ, y de a poco la derecha peroncha comenzara a aglutinarse. Si el margen de Buenos Aires es chico, sera el PRO peronismo entonces. Por eso creo que de alguna manera el voto del domingo va a ir definiendo la interna del PJ. Interna es una manera de decir. El PJ se copa a lo baron del conurbano, y la realidad es que ni vos, ni yo tenemos un lugar en esa. Veremos como se da, como dije anteriormente, depende de los resultados de mañana.
    Continuando con la linea de la interna, no hay mejor resultado hoy para el FPV que en Santa Fe gane Binner. Aunque forme parte de la gorila CS que quiere volver al fondo y manterner el modelo agroexportador sacando todo tipo de retenciones, no fortalece la derecha peroncha y tampoco te pele el PJ, como si lo haria Reuteman.
    Se que deje provincias fuera. Pero me quede con Buenos Aires con 13 millones, Cordoba con 3 millones y Santa Fe con otros 3 millones de habitanes que son las 3 provincias que concentran casi la mitad de la poblacion. Solo 4 provincias, aparte de las ya mencionadas, superan el millon de habitantes: Entre Rios, Mendoza, Salta y Tucuman.
    Cuando termine de escribir el post anterior me di cuenta que no tendria que haber utilizado "oficialismo" para definir a los gobiernos de las provincias del interior, aunque haya mencioando que estan estan desde hace decadas, en San Luis esta mas cerca del siglo que de las decadas, con el grado de susceptibilidad que hay, alguien se iba a sentir tocado. Creo que el problema es a nivel cultural, estas practicas las aceptamos y asi es como elegimos vivir.

    ResponderEliminar
  30. ¡cómo que no tiramos ideas sobre la mesa!yo tiro que se vayan estos negros de mierda, con sus resoluciones 125, su observatorio de medios, y con el resto de toda su caca ideológica-montonera
    un besito a gonza... (qué cagón que sos cuervo, flor deque cagón)

    ResponderEliminar
  31. peronismo= nepotismo-acomodo-represión a los disidentes-coima-vigilancia ideológica-botonajes durante la época de evita-evita misma, la puta-el aparato del estado asfixiante-alpargatas sí libros nó-sofocar a las universidades-masacre de ezeiza-la triple A-montoneros-cámpora- desocupación-agio-rodrigazo-bombas, subversión-herminio-moyano-menem-privatizaciones-destruccion de la industria nacional-duhalde-graserío-kirchenr, marioneta de duhalde-la yegua (ya sabemos quien es)-decadencia-sindicalistas mafiosos
    ¿hasta cuando?
    (esto para que no digan después que no se tiran ideas...)

    ResponderEliminar
  32. Cuervo: ¿quién equiparo la falta de transparencia con el fraude? Yo dije que la falta de transparencia alimenta la sospechas.¿Donde ves una igualdad ahi? El adelantamiento de las elecciones, por otro lado, no esta objetada de legitimidad ni legalidad, pero implicó un trastocamiento de las reglas de juego que hasta la propia Justicia discute, al igual que las candidaturas truchas. Por ultimo, no hay tal "fraude" como delito grave, hay conductas que pueden ser tipicadas como delitos electorales, pero son individuales. En todo el Codigo Electoral no hay una sola mencion de la palabras fraude.

    ResponderEliminar
  33. basta de dudas. gana el gobierno, les hacemos el orto. hacemos la ley de medios y clarin se va a la reconcha de su madre

    ResponderEliminar
  34. y pino y de narvaes y macri y la gorda nos petean ad ternum

    ResponderEliminar
  35. César:
    la gravedad política del fraude (que es un acto contra la ley, a diferencia del adelanto de las elecciones que es perfectamente legal) no deriva del Código electoral sino de las deslegitimación de las autoridades que salgan elegidas. Eso es una premisa para invalidar el resultado del comicio, si es que ganan los que la derecha no quieren que ganen (no habrá "fraude" si gana la derecha, por supuesto). La "falta de transparencia" es un subterfugio que te exime de presentar pruebas, poruqe, como dice Pagni lo importante es la "sensación" de fraude. Que no te des cuenta que eso es una operación política peligrosa me hace dudar de tu capacidad de análisis.

    Fabio: que sumes los votos de Juez, Schiaretti, Cobos Binner, Reutemann, MIchetti y De Narváez me parece inconsistente. No hay alquimia post-electoral que pueda contabilizar todo eso al "peronismo de derecha", como vos decís. El lunes con los resultados en la mesa hablamos
    saludos

    ResponderEliminar
  36. Pobre Nestor, ojala gane. El tipo dio todo lo que pudo, arrastró a Scioli, a 50 intendentes, llevó a Nacha disfrazada de Evita, lo freezó a Kunkel y a D'elia, se quedó afónico, le perdonó a Hadad 20 millones de pesos, tuvo un cólico renal, apretó empresarios, junto firmas de sociologos y sociologas, contrató cientos de remises para llevar a la gente a votar, habló con Tinelli y puso a su esposa al borde de la depre manoteando los ansiolíticos de la mesa de luz.
    Se merece ganar el tipo. Aunque sea por un puntito.
    Sino es injusto.
    A ver, vamos! cantemos todos, palmas! palmas! palmas!
    Por un pun-ti-to! Por un pun-ti-to!

    ResponderEliminar
  37. Cuervo, si dejaras los prejuicios en la mesa de luz y leyeras con deteminmiento el texto de pagni te darias cuenta que:
    el tipo dice que tanto la actitud del gobierno como de la oposicion se han engargado de "inspirar la sospecha".
    Despues habla de Carrio, de Narvaez abriendo el paraguas y de las jugadas de Kirchner. Unos denunciocratas y el otro inescrupuloso. Despues se despacha con el sistema electoral. Despues dice refiriendose a un supuesto cacerolazo opositor si los resultados son a favor de K "Sería superficial, y tal vez hipócrita, explicar ese eventual cacerolazo sólo por la baja calidad del proceso electoral. Esas manifestaciones convulsivas de malestar se deben también a que hay un sector de la sociedad para el que el colapso es la única respuesta aceptable a la frustración que produce la política. Los cacerolazos, como los escraches, expresan a una franja de la población que, en el borde de lo infantil, no soporta que la realidad difiera de sus fantasías. La probabilidad de un fraude, que se alimenta en razones objetivas, puede servir también de coartada para que una parte del vecindario salga a protestar porque de las urnas no salió lo que esperaba. Las pésimas prestaciones de la política y el bajísimo respeto de muchos ciudadanos por el ritual institucional son dos caras del mismo fenómeno". Despues agrega "Los vicios del sistema defraudan a los electores, pero castigan también a los elegidos. Es injusto -por supuesto-, pero quizá Kirchner necesite ganar por una diferencia más importante que la que se le pide a cualquier otro competidor para que un triunfo suyo sea aceptado como intachable por quienes desean su derrota." y finaliza " y finaliza "La representatividad puede adelgazar todavía más si, siendo limpios, los comicios no parecen limpios."
    A mi LN nunca me gusto, pero no me cuesta nada reconocer que el texto es bastante ecuánime y de él no extraigo ninguna "operacion" ¿sera un deficit de interpretacion mio o un exceso de paranoia tuya? Tal vez puedan ser ambas, quien sabe.

    ResponderEliminar
  38. No se que te molesta de la nota de PAgni. La lei y lo que citás es fiel muestra de lo que puede pasar el domingo y le asigna culpas tanto al oficialismo y a la oposición. Si operara mediaticamente como acusás, cuál es el sentido de que diga " no hay indicios ciertos de fraude" y asigne culpas de la sospecha a todos?
    O para vos debió haber dicho que el gobierno está exento de cualquier atisbo de duda? Las operaciones bochornosas y boletas truchas que aparecieron hasta ahora, casualmente perjudican a la lista de DeNarvaez, no a la de Kirchner.
    Ahora, que el sistema electoral formal argentino es una mierda (porque no mejoraron esta ley de la dictadura en 6 años?) y permite estas sospechas, no hay dudas. El sistema de boletas separadas siempre se prestó para lo que quieras, y para los partidos minoritarios es directamente un fierrazo. Porque no haber instrumentado en estos seis años algún sistema mejor que desterrara para siempre esas avivadas sean o no estadisticamente significativas? Papeleta única con todos los postulantes, voto electrónico o mecanico, Y no estoy hablando de Europa, es lo que existe en Brasil, Venezuela, Chile. Ni Cristina ni Nestor lo quisieron cambiar. Banquénselo ahora.

    ResponderEliminar
  39. A Marcela le contesto que "ls gente" no es esencialmente mala.Muchos de ellos están manipulados y mucha de esa manipulación parte de la prensa en general, de los dichosos medios de comunicación.
    ' Y de quién son los medios de comunicación?
    Partamos de esa base y no tomemos al toro por las astas Sino estamos realizando un análisis superficial. Viva cAPUSOTTO.
    cHESPIRITO

    ResponderEliminar
  40. Chespirito: corramos la palabra esencia, ni buenos ni malos, ni el bien ni el mal. Yo no hablo nunca de esencias. Manipulación y todo cuando te quedaste sin laburo en los noventa y en el 2001 y te ibas a comprar al Dia o al Eki lo que podías para alimentar el buche, cuando los negocios bajaban las persianas y se hacían colas en los bancos para patear las puertas, nos hace falta un poco de memoria simplemente. Es lo que a la clase media (en la que me incluyo) le escasea.

    A esta altura no es novedad el papel de los medios, con las elecciones, con el conflicto del campo y con la gripe porcina.

    Y sí, viva Capusotto!

    ResponderEliminar
  41. Yo no dije que era una novedad, pero a veces no se menciona y existe ese continuo machacar sobre la gente, sobre todo de los canales informativos. Uno los pone para mirar la temperatura y se encuentra con prédicas de éstos que están ganando en este momento.
    Sí que me acuerdo de las épocas en que muchos vivían del trueque, por ejemplo. O RECUERDO LOS ASESINATOS DE k Y sANTILLÁN. nO LLEGAMOS A NO COMER PERO FALTABA MUY POCO.
    pORQUE TENGO TODO ESO PRESENTE ES QUE A UNO LE TOMA EL PÁNICO.
    chespirito

    ResponderEliminar
  42. "Un gobierno que se dice popular debe poder conquistar las voluntades del pueblo limpiamente, esto es: respetando la igualdad ante la ley y la vigencia irreestricta de los derechos humanos y su fundamento no puede ser ninguna definición mesiánica de "intereses populares" que se permita pasar por alto la voluntad popular."
    Cuervo, absolutamente de acuerdo con lo que decis y es esto lo que vos llamsa dolorosa leccion historica, lo que me separa de la concepcion adialectica de la teoria del foco esbozada por los montos que no repararon que la legitimidad no esta dada por la justicia de la causa, sino por su capacidad para reunir consensos en torno a ella.
    Lo mio no fue una apologia del fraude ni una agrecion al republicanismo burgues, solo a su fetichizacion.
    Las reglas de juego no hacen mas que expresar una determinada correlacion de fuerzas en la lucha por el poder.Al fin y al cabo, como señalo Enguels, una constitucion no es mas que la declaracion de paz de los vencedores a los vencidos...
    La politica es una lucha facciosa en algun sentido,un irreductible enfrentamiento entre amigos y enemigos segun las categorias de Carl Schmitt. Los que disputan no son actores fijos e inamovibles sino proyectos de sociedad en pugna, de ahi que como venimos sosteniendo no importa si este esta hoy aca y ayer estubo alla, lo que importa es como se encabalga hoy en nuestro proyecto...
    El voto popular define, de tanto en tanto, en nuestra idea de democracia una determinada cristalizacion de fuerzas. Esta visto que suele resultar dañino para los intereses conservadores toda vez que su ampliacion se efectuo bajo regimenes mas o menos emancipadores.
    Tampoco admiro a la derecha, solo señalo la madures del planteo. La preocupacion por las reglas es accesoria, siempre que estas no sean torturar y desaparecer. ( Aunque un fusilamiento sumarisimo de unos 50 oligarcas gerarcas en la plaza publica, llegado el caso, seria necesario. Toda revolucion tiene costos y el enemigo no se interroga por cuestiones eticas.) Caso contrario vamos a terminar asumiendo la teoria de los dos demonios. Una cosa son los errores tacticos y otra la finalidad que se persigue.
    Hasta hace poco trabaje en una comunidad de recuperacion de adictos. Nada casual que la mayoria sean pibes judicializados de trece años. Todos provenientes del bajo flores, muchos ya con daños irreversibles por el paco.
    En ese contexto Cuervo, nuestra discucion en este blog es un lujo...

    ResponderEliminar
  43. Gabriel:

    entonces estamos bastante de acuerdo, excepto en las frases en las que vos empezás con "aunque...".

    Yo también desconfío de la fetichización del legalismo burgués, porque no es verdadero apego a la ley, sino excusa leguleya para mantener sus privilegios. No creo que las leyes sean sagradas, sino, como vos decís, expresan una determinada correlación de fuerzas, siempre es modificable.

    Pero tampoco creo que ninguna sociedad, burguesa o de otro tipo, sea digna de vivir si no impera el respeto a la Ley, esto es, a las leyes que esa sociedad se dé. En este sentido, no creo que la preocupación por las leyes sea accesoria.

    Y hay dos o tres normas que a esta altura del partido me parecen irrenunciables: el No Matarás es la primera, no torturar, no privar ilegítimamente de la libertad a nadie, iguales derechos para todos los seres humanos. Parecen palabras pomposas, pero no creo que se pueda renunciar a ellas. Apegarse a esas normas no es un mero formalismo, es lo mínimo, lo-mi-ni-mo, a lo que la vida en sociedad debe aspirar.

    Esto, para que sea algo más que una expresión de deseos o palabras huecas, implica una lucha con el mundo tal como es y una posición no exenta de contradicciones, pero aún así, algo imperioso.

    Nuestra discusión en este blog no es algo desligado de los casos de esos chicos que contás. Si no nos ponemos a pensar, en nosotros y a la vez en ellos, estamos cagados.

    saludos

    ResponderEliminar
  44. La sacralidad de la vida es una verdad en terminos niestcheanos, es decir una verdad que tiene la potencia para serlo. Un resabio secularizado de cierto cristianismo mal entendido en su idea de fraternidad universal.
    Mas allá de lo que vos o yo podamos creer, el enemigo no escatima vidas y ningún actor político que tiene la responsabilidad de conducir un proceso va al desarme unilateral por que esto es suicida. Otra cosa es evaluar costos como lo hizo Peron antes de armar al pueblo en el 55, con una desicion que bien meditada ha sido acertada.
    La disputa politica en ocaciones llega a niveles de suma cero, en los que la violencia es un camino inevitable. Esto no quiere decir que sea el único modo, como las organizaciones armadas pregonaban, ni que sea el que prefeririamos, pero es una posibilidad latente siempre que se hace política, para cuya practica la ley es herramnienta y no al reves. Ademas discutir el caracter necesario o prescindible del respeto de la ley bien puede enmarcarse en la dialectica historica Institucion/movimientos, la cual puede pensarse como momentos. Momentos de crsiatlizacion y edificacion y momentos en los que la voluntad popular desborda las isntituciones e impone reformas y superaciones de lo antes existentes que necesariamente deben cosificarse en uan institucion social y asi...
    por ello obliterar las normas o utilizarlas como tomas de judo en nuestro favor hasta obtener la posición que nos permita imponer las propias, las que bloqueen el proyecto del otro no es mas que un movimeinto tactico.
    Y quien no lo haga, sensillamente sucumbirá ante el avance del adversario que nunca dudara en hacerlo. La vida no es justa, pero es lo que hay...
    Con esto no digo que en el fondo no quisiera que la cosa fuera distinta,lo cual representaria un marco mas sencillo, tranquilizador y presecible, aunque menos cvreatibo. Despues de todo la politica es el arte de haecr posible lo necessario. Quien pretender verlo de otro modo sencillamente caera en una ingenuidad.
    Para los Cesar que desconfiaban de la transparencia que el gobierno podía darle a las elecciones, ahi tiene. Los punteros de la Matanza no ponían boletas del FJPV en Villegas y la gente votaba a "Narvaes" o "cualquier cosa".

    ResponderEliminar
  45. Gabriel:

    yo tengo un resabio de cierto cristianismo bien entendido o mal entendido, qué más da, ¡pobre Federico Nietzsche!

    Pero lo que el enemigo sea capaz de hacer me tiene sin cuidado. Evaluar los costos como hizo Perón (en el 55, porque parece que en el 74 ya no pudo evaluar el costo de dejar a Isabel y Lopez Rega) o encontrar la posibilidad siempre latente de matar... claro que siempre hay posibilidad de matar, de eso está hecha la historia de la humanidad, de evaluar la posibilidad de matar llegado el caso.

    Y el caso llega, constantemente.

    Pero permitime que pase de ese cálculo, no cuentes conmigo.

    ResponderEliminar
  46. Esta muy bien, supongo que desde tu lugar te podes permitir eso. Habria que ver si llegado el hipotetico caso de que conduciendo un proceso politico la historia te ponga en esa disyuntiba, tal posicion seria plausible.
    Por lo decristianismo mal entendido, me refiero a ese mediado por dos casi 1700 años de lecturas platonistas. Que dicho sea de pas es el mismo cristianismo con el que el Fede discute. La tradicion profetica hebrea en la que jesus se inscribe, tradicion de cuño antiimperial y emancipatoria, reconoce bastamente la clausula de expecionalidad sobre la sacralidad de la vida de los opresores. ¿Estado de exepcion?... Quiza...

    ResponderEliminar
  47. Gabriel:
    yo creo que cualquier hombre o mujer, desde cualquier lugar, se puede permitir no matar si lo decide. Y creo que matar en nombre de lo que sea es moneda corriente en este mundo. El poder mata, así como mató a Sócrates y a Jesús. Ninguna novedad. El No Matarás no es una infiltración platónica, está en el Antiguo y en el Nuevo Testamento. A Platón no le importaba demasiado.

    Y en el Nuevo está eso de Ama al prójimo como a tí mismo y Jesús dice unas palabras respecto del alcance que tiene la palabra "prójimo", que viene a resignificar a ese "semejante" que aconsejaba amar el Antiguo; para Jesús el prójimo no es solo el que se me semeja. No hay que ser filólogo para encontrar esas palabras en un texto del año 70, ninguna infiltración platónica.

    De todos modos, lo hubiera dicho Platón, Cicerón, Perón o la brujita Verón, a mí el "No matarás" me interpela, no necesito certificado, las propias palabras son suficientes.

    En cuanto a si llegado el caso yo pudiera conducir un proceso político... no, gracias, no quiero conducir ningún proceso político, no es mi vocación. Pero de casos hipotéticos no hablemos, hablemos del lugar donde cada uno está: yo no le concedo a nadie el derecho a matar. Lo que no obsta, por supuesto, para que se siga matando. Pero para mí no tiene nada de plausible.

    saludos

    ResponderEliminar
  48. Lo ultimo ya lo dije al comienzo, tu lugar te permite esa posición y esta muy bien.
    Con lo de platonismo me refería a la visión dualista y adialectica que opone cuerpo y alma (por ende da lugar al binomio sagrado/profano como oposición irreductible) y que de hecho ya esta inserta en la relectura que el propio San Pablo, ciudadano romanao y presumiblemente de de formación helenística, hacia sobre la vida de Jesús. No me voy a extender mas hoy por que la verdad es que da para largo y no se si este es el medio. La cosa es que esa y otras máximas son tan relativas como compleja, delicada e irresponsable una vaga relativización. Por lo pronto y mas allá que la violencia revolucionaria en las emboscadas a los soldados romanos era una practica mas bien de los celotes, el buen Jesús ordena a su grupo comprar espadas en el evangelio de Lucas, así como impide a Pedro matar en el Getsemani, (por que la correlación de fuerzas no le daba, presumimos algunos) pero cabe recordar que la portacion de armas no era moneda corriente para un grupo “mistico” de campesinos, pescadores y carpinteros clandestinos, cuyo líder aseguraba que no venia “a traer paz sino espada.”, como era propio que todo judío de su tiempo espere de un Mesías. Esto no niega en nada el amar al prójimo, mas bien este valor es el que a veces impone esos medios, aunque no sean los que a vos o a mi mas nos gusten.

    ResponderEliminar