La nueva crítica

por oac

"Y a esperar reseña altamente favorable de Avatar en el número de El Amante por venir" decía Eduardo Chinasky en un comentario enviado el 3 de enero al post Mundo de nylon. Y yo pensé: no te adelantes, Eduardo, porque la muchachada de Noriega te puede dar una sorpresa.

Bueno, no.

Chinasky dijo bien. Aunque "reseña altamente favorable" no es la manera más precisa para describir lo que hace El Amante con Avatar.

Frase de tapa: "El regreso triunfal de James Cameron".

En la página 5, el jefe de redacción advierte: "este texto no es ni será tibio". El énfasis puesto en los tiempos verbales es curioso: "no es ni será". ¿Porta Fouz le habla a la posteridad? ¿desecha la posibilidad de que su artículo de enero de 2010 pueda cambiar en el futuro? ¿no es extraño el giro proselitista que adopta?. En realidad, la nota de PF, más que analizar la película, escupe una invectiva contra "los tibios". Parece que algún colega suyo dijo a la salida de una privada que los diálogos de Avatar son flojos y que eso motiva el desprecio de PF. Ya se sabe: a los tibios los escupe Dios.

Unos renglones más abajo PF usa la palabra "epifanía" (en cada edición de El Amante se usa la palabra "epifanía" un promedio de 3.79 veces: el cine es una experiencia constantemente epífánica). La frase: "La epifanía (gracias, James Agee) es para los que pueden ver más allá de un mero listado de elementos a chequear". De paso, me sumo a PF y aprovecho para agradecerle yo también: gracias, James Agee, no sólo por esto, sino por otras cosas que él y yo sabemos bien. Pero, bueno, lo importante es que la epifanía es para los que pueden ver más allá y, como en El Amante ocurren 3.79 epifanías por mes, queda constancia de que ellos pueden ver mucho más allá que otros. La epifanía en este caso ha sido múltiple: "el cine es una experiencia plurisensorial en la que implicamos el corazón, la mente, el sexo y nuestra vida (y por ende también nuestra muerte)". A la pipeta.

Unos renglones después, el lenguaje portafouziano se inflama, hasta parecerse al de los Testigos de Jehová: "Despierten [supongo que le sigue hablando a los tibios que no tuvieron una epifanía plurisensorial], Cameron ha inventado nada menos que un mundo (y nuevas formas para mostrarlo): con humanoides altísimos, plantas, animales, una biología y una cosmovisión distintas...". El que no se emociona un poquito al leer este pasaje es redondamente un hijo de puta. No sé si la película reseñada es tan pruli... pruri... plulisensoriar, ni si se trata de una nueva cosmovisión en el sentido en que Freud usaba ese vocablo, pero sí puedo asegurar que PF no es tibio, o al menos que no estaba tibio en el momento de escribir tan bella página.

"Cameron, con sus deseos convertidos en narración y fascinación, nos ha inyectado otra vez la necesidad de ir al cine":

1) Parece que esto que está contando no le pasó solamente a él, sino a varios.

2) PF y otros que están pasando por la misma situación habían perdido las ganas de ir al cine.

3) Camerón los inyectó.

En la página siguiente, Leonardo D'espósito no quiere ser más tibio y en la primera frase muestra que a él también lo pinchó Cameron: "Hay momentos en los que uno se pone a prueba".

Lo que sigue nunca baja de esas alturas. "Avatar es la octava maravilla del mundo cinematográfico". "Avatar no es un film más. Pertenece al cine pero, al mismo tiempo, es otra cosa".

Unas oraciones después, él también se la toma con los tibios: "[La crítica] no necesita tibieza, necesita pasión, se requiere que, en caso de meter la pata, esto sea a los gritos".

Diez renglones después sigue gritando: "Porque Avatar requiere hablar con pasión y a los gritos de cine". A todo esto, ya se le fue más de una página y todavía Leonardo no se refirió a la película propiamente dicha. No nos hizo ver a través de su escritura la octava maravilla pero, eso sí, nos gritó.

Más adelante, reincide en la teoría creacionista abonada por PF: "Cameron crea directamente un mundo con una biología, una religión, una sociedad y una relación entre esas cosas totalmente nueva... Este film es el adiós definitivo al mantero y al dvd en casa; requiere bazinianamente un espectador tal que, al verlo, sienta el universo como la realidad". Confieso que leí varias veces esta frase y no la entiendo del todo: no sé qué es el mantero y menos por qué habría que decirle adiós. Pero, sobre todo, no llego a comprender bazinianamente la diferencia entre sentir el universo como la realidad y no sentirlo así. Quizá haya en la tesis propuesta por Leonardo algún matiz hegeliano que se me escapa. Voy a buscar por el lado de la Fenomenología del Espíritu.

Al final, D'espósito escribe que Avatar creó un mundo y un espectador, pero que también tiene que crear una crítica. "Ahora sí, hay que empezar todo de nuevo: el cine cambió de siglo definitivamente". Si no entiendo mal, se trata de una oscura admonición: en el siglo XXI los críticos se parecerán cada vez más a Javier Porta Fouz y Leonardo D'espósito.