Antojo Intemperie

por oac

1) Si esto lo escribí yo hace apenas año y medio, ¿cómo pude haberlo olvidado?:

"... resuena la inquietud que produce el amor estético, tal como ha sido planteado en el libro La repetición, es decir, el amor acechado por el hastío, que puede derivar fácilmente en una rutina y finalmente en odio, cuando el objeto amado, por las razones que fueran, ya no nos satisface. La clave para que exista el amor al prójimo parece consistir en romper con el amor de preferencia. El amor de preferencia es un vínculo entre un amante y su objeto amado. Esa relación establece un circuito que alimenta un egoísmo recíproco: nos amamos en tanto nos satisfacemos mutuamente. Es una relación entre dos y, por lo tanto, una relación especular, de reflejo, en el cual uno busca fundar el amor en las cualidades del otro; cuando ocurre de este modo, el amor de uno depende del otro y el amor del otro depende de uno. Un amor regido por el amado, que espera que el amado sea el motivo del amor, es amor de finitud, es decir, un amor condicional e infinitamente insatisfecho: por ello enciende la angustia, los celos y, en definitiva, la desesperación".

Si yo lo sabía... ¿lo olvidé?

Lo olvidé.

Bah, no lo sabía.

2) Esto lo había escrito en mi libro Kierkegaard, una introducción: Escuchar una voz, que se va a presentar el próximo miércoles en la Biblioteca Kierkegaard de Argentina (Carlos Calvo 257). El libro ya se "presentó" en la Feria del Libro, pero ahora se presenta sin comillas.

Lo había escrito pero no lo sabía. ¿quién puede saber algo al respecto? Yo estaba parafraseando a Kierkegaard y su distinción entre el amor estético (digamos: Eros) y el amor al prójimo (digamos: Agape). Más allá de las apariencias, Kierkegaard es un experto en Eros y un aprendiz en el terreno del amor al prójimo. Yo no le llego a los talones en ninguna de las dos asignaturas. Odio a la humanidad: odio a mis amigos, odio a los lectores de este blog, odio al amado y odio a Kierkegaard, la reputa madre que los mil parió.

La única alegría que tuve en el último mes me la dio un enemigo. Se llama (bah) Ceferino Ricciarelli y escribió la primera y única reseña que hasta ahora se hizo sobre mi libro de próxima (bah) aparición. El tipo es mi enemigo, supongo, aunque no lo conozco. Por consejo de mis amigos, después de leer el severísimo comentario que me dedicó, lo googleé para ver qué onda. Y resulta que lo único que hay en google de Ceferino es la reseña que me dedicó. Es decir: el tipo decidió comenzar su rutilante carrera filosófica demostrando que mi libro es no mediocre, como la revista en la que él colabora, sino... ¡pésimo! Uno de los peores libros que se hayan escrito. Esa es mi manera de distinguirme del pelotón que forma gente como Ceferino: él es un mediocre resentido y opacado por el polvillo académico; yo soy pésimo desde cualquier perspectiva. Ya que nunca seré muy bueno, Ceferino me terminó de convencer de la conveniencia de ser uno de los peores. Este pésimo libro mío es el que con orgullo voy a presentar este miércoles (más tarde amplío).

Mis amigos (a los que odio, no tengo ganas de verlos, estoy harto de ellos) me sugieren la posibilidad de que Ceferino no sea un nombre real sino un seudónimo. Quizás, me dicen, sea alguien del grupo editor de la revista de Teología Crítica "El títere y el enano" en el que tan severa reseña salió publicada: Martín Cremonte, David A. Roldán, Pablo Uriel Rodríguez, Marcelo Burello, Julio Corigliano o Patricia Dip. Se hacen llamar Los Posthegelianos. A ellos sí los conozco: vienen todos los años a presentar sus papers en las Jornadas Kierkegaard y se llevan su correspondiente certificado. Pero en el caso de dedicarse alguien a escribir una reseña tan severa, ¿sería tan cobarde como para no firmarla con su nombre real? Hmmm... No creo. Lo que me parece es que Ceferino, sea su nombre real o de fantasía, es un lector de este blog, así que aprovecho esta ocasión para mandarle un saludo e invitarlo a que participe en el panel el próximo miércoles en la Biblioteca Kierkegaard. Porque resulta que él me dio la única alegría que tuve el último mes.

Ceferino escribió que estoy en "la intemperie teórica" y ese es el más grande elogio que me pudo obsequiar, por tratarse apenas de mi primer libro. Supongo que, para él, estar en la intemperie teórica es una ofensa, no así para mí. Desde pequeño fui presa de las teorías y el máximo objetivo que me propuse cuando estudié filosofía fue alguna vez quedar en la intemperie teórica. Ojalá tuviera razón Ceferino, aunque no sé. Los seres con destino de mediocres siempre estamos amparados por alguna teoría, de modo que, si por vía de mi falta de talento logré quedar a la intemperie, no puedo aspirar a un destino mejor. Quizá mi debut sea mi despedida y de ahora en más ya no escriba otro libro: sólo seguiré posteando en este blog y editando la revista.

¡Hola, intemperie! ¡Adiós, mundo editorial!

Este domingo a la medianoche en FM La Tribu tengo un Antojo de Intemperie, y voy a ver si Kierkegaard me ayuda. Ojalá me escuches, Ceferino, y me llames al 4864-0489 durante el programa y salimos al aire, ¿dale? Vos me diste la única alegría de agosto. A la intemperie. (A propósito, la mejor noche del invierno que se está yendo la pasé a la intemperie).