La decadencia de Hollywood y el surgimiento de un nuevo cine

por Oscar a. Cuervo

A partir del 18 de mayo empiezo a dictar un curso en la Academia del Sur todos los miércoles a las 16:00 hs. Duración: 6 reuniones. Este es el programa a desarrollar.

1) El cine clásico. Hollywood como la fábrica de sueños: nacimiento y apogeo. De Griffith a Hitchcock.

2) La modernidad: Neorrealismo y Nouvelle Vague. De Rosellini a Truffaut y Godard.

3) Decadencia del cine de Hollywood. De Apocalipse now a Avatar.

4) Surgimiento de nuevos cines. Cines periféricos. Medio Oriente y Lejano Oriente. Tsai Ming Liang y Apichatpong Weerasethakul.

(Durante el curso se proyectarán fragmentos de las películas referidas).

¿Por qué el 90 % de las películas están concebidas bajo un mismo modelo lógico-narrativo? No parece haber, en la corriente principal del cine, una experiencia de la mirada que no sea mediada por la palabra y la representación. Cuando el público sale diciendo: “lo que pasa es que ella...” termina de cerrar ese circuito propiciado por el planteo mismo de la película. En las escuelas de cine se enseña, en la materia Guión, que lo primero que hay que tener es un “super-objetivo” expresado en términos proposicionales; por ejemplo: “la ambición es incompatible con el amor"; a partir de ahí se va “poniendo en escena” esta proposición. El éxito artístico consistiría en que cada posición de cámara, cada corte, cada gesto de los actores, induzcan al espectador a formular esa proposición mentalmente cuando termine de ver la película. Eso querría decir que la “entendió”. Para que ese milagro se produzca es necesario que la sintaxis cinematográfica funcione aceitadamente, en una ilusión de transparencia totalmente engañosa. El hecho de que un espectador se pregunte: “¿pero qué demonios es esto que estoy viendo?” es, para este modelo de “transparencia”, un inconveniente. El ideal es: un plano - un significado – un plano – un significado - una escena- un paso en la dirección de “la ambición es incompatible con el amor".

El sistema narrativo inventado por el cineasta norteamericano David Wark Griffith se cristalizó muy rápidamente como convención al servicio de la industria del entretenimiento de masas, para lo cual era muy conveniente familiarizar al espectador con un código fácilmente “legible”; en términos de marketing: hacía falta construir un espectador a imagen y semejanza de la producción en serie.

Creo que el modelo cinematográfico que predominó en este primer siglo del cine sacrificó otras zonas de la experiencia humana, zonas de la realidad frente a las cuales las palabras, la palabra lógica o la mítica, la novela o la teoría científica, no importa, todas las formas de la palabra, resultan insuficientes. Si algo justifica la existencia del cine es que abre una dimensión de la experiencia en las que la mirada y la escucha no se someten ni se reducen sin más a la palabra ni al relato.

Hoy la máquina de sueños de Hollywood sigue acaparando la mayor cantidad de pantallas en el mundo, el negocio sigue siendo rentable y la imaginación colectiva sigue cautiva de estos formatos. Pero su fertilidad artística (la que indudablemente tuvieron Griffith, Hitchcock u Orson Welles se agotó. El cine industrial se parece más a un cyborg que a un ser vivo. Mientras tanto, surgen en zonas de la periferia global nuevas tendencias cinematográficas, que recuperan con frescura aquella fertilidad perdida.

Informes: Academia del Sur
Santa Fe 1145 (C1059ABF)
Capital Federal
Telefax: 4811-1786 / 4815-7690

e-mai: info@academiadelsur.com