En el día de ayer Gustavo Pecoraro, director del programa El Vahído, que sale al aire los domingos a las 22:00 en FM La Tribu, presentó una denuncia contra Jorge Lanata en la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual. por los dischos discrimininatorios perpetrados por el empleado de Clarín en su programa de radio Mitre.
Esta es la denuncia:
Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual
Lic. Cynthia Ottaviano
PRESENTE
De mi mayor consideración
Por la presente, como director de EL VAHÍDO, el semanario de crítica social, política y cultural LGTBI de FM La Tribu, solicito la intervención del Organismo que usted preside, frente a los dichos del periodista Jorge Lanata, quien en su programa LANATA SIN FILTRO de Radio Mitre expresó en relación a Florencia de la V cosas tales como: "Vos decís que uno es lo que se siente. Si yo vengo y te digo que yo soy Napoleón y te exijo que digas que nací en Córcega y digo que soy emperador de Francia, ¿vos me tratás como tal? Hablando de los documentos, ¿por qué hay que poner sexo? Vos sos una persona, después, con quién te acostás, es un problema tuyo. Esto que te den el documento de mujer y sos trava (sic), no sos una mina, sos un trava con documento de mina. Yo no te voy a discriminar, te voy a dar trabajo, pero no sos una mina".
Y agregó: "Cuando a Flor de la Ve le dan el documento y dice 'soy mujer, soy madre', disculpame: no sos, en todo caso sos padre".
Esta dichos violan ley de Servicios de Comunicación Audiovisual Ley N° 26.522, que en su artículo 3 dice:
“Se establecen para los servicios de comunicación audiovisual y los contenidos de sus emisiones, los siguientes objetivos: m) Promover la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombres y mujeres, y el tratamiento plural, igualitario y no estereotipado, evitando toda discriminación por género u orientación sexual.”
Y en su artículo 70 expresa:
“La programación de los servicios previstos en esta ley deberá evitar contenidos que promuevan o inciten tratos discriminatorios basados en la raza, el color, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento, el aspecto físico, la presencia de discapacidades o que menoscaben la dignidad humana o induzcan a comportamientos perjudiciales para el ambiente o para la salud de las personas y la integridad de los niños, niñas o adolescentes.”
Como integrante de un programa radial de la comunidad LGTBI y parte de una radio alternativa y popular, pero sobre todo como homosexual, me producem una gran ofensa los dichos del señor Lanata, que violan la ley, además de ser discriminatorios y deberían ser penados.
Trabajamos para seguir construyendo una democracia con igualdad, inclusión y sin discriminación por orientación sexual, identidad de género y sus expresiones. Los medios de comunicación, los/as periodistas y conductores también tenemos esta responsabilidad.
Además esas expresiones van en contra absolutamente del sentir de la Ley de Identidad de Género que rige en nuestro país, y a los derechos humanos, expresamente garantizados para nuestra comunidad LGTBI en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Desde ya agradecemos su intervención.
Cordialmente,
Gustavo Pecoraro / El Vahído
LA TRIBU 88.7 FM
Lanata tiene que sintonizar de manera acorde a su nuevos escuchas y admiradores. Pensemos que lo más retrógrado de la sociedad se aglutinó hoy alrededor de Radio Mitre.
ResponderEliminarHace rato criminalizó en él lo que supuestamente tenía de progre a partir de lo cual comenzó un camino descendente que ya lo ubica cerca de la Edad Media.
ResponderEliminarLo que no logran los kirchneristas es refutar racionalmente lo que dice Jorge Lanata.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, sitio censurado, clausurado, y transferido anticonstitucionalmente para sí por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
Eeee, Natalucci.
ResponderEliminarLa evolución del ser humano radica, en tanto su intencionalidad puesta sobre el mundo, en ser capaz de romper el determinismo y lo naturalizado.
Porque el ser humano a diferencia de los animales no es simplemente un "ser racional", si no que avanza, se civiliza y socializa y fundamentalmente logra cualificarse interiormente en tanto su intención rompe los condicionamientos de la naturaleza sobre la proyección de su conciencia en trasponer límites y crecer como tal.
De manera que el humano obtiene el acceso a esa dimensión propia donde puede transformarse y transformar el medio social. Humanizándolo y particularizándolo por fuera del sometimiento sobre determinadas supuestas leyes naturales.
ResponderEliminar"Es gracioso y patético verse corrido por izquierda por Clarín: que el diario que convivió e hizo grandes negocios con los militares (Papel Prensa, junto a La Nación), gerenciado por la señora que se sospecha apropiadora de hijos de desaparecidos, que implementa el terror como política laboral (no tiene, por ejemplo, comisión interna) sostenga en un artículo sin firma que Crítica “ moderó últimamente su posición sobre Kirchner” es tan torpe que resulta cándido”
“El diario que montó ilegalmente Radio Mitre, que obtuvo Canal 13 del menemismo y logró la fusión monopólica del cable con Kirchner nos acusa de falta de independencia. Clarín no soporta que no le tengan miedo. Me hubiera gustado, al menos, dar esta pelea con Roberto Noble, su creador, y no con su lobbista Héctor Magnetto y el genuflexo señor Kirschbaum, cada día más encorvado por decir que sí. Nada de lo que digan sobre nosotros cambiará la imagen que ustedes tienen al mirarse al espejo".
Esto escribió Lanata hace 5 años. Imposible de refutar racionalmente.
ResponderEliminarQuien firma simplemente “Daniel” parece ahora querer decir que el ser humano no es un animal, sino que es superior a los animales. Hasta allí parecería tener creencias típicas antropocéntricas cartesianas y más antiguas; ínfulas de superioridad que se pierden en la noche de los tiempos. Pero lo novedoso es que el tal Daniel no adopta la postura cartesiana según la cual el ser humano se diferencia de los (otros) animales en que éstos no razonan, sino que la basa en su creencia de que los animales razonan pero no pueden por ejemplo transformar el medio social humanizándolo, sin percatarse del absurdo antropocentrismo de su creencia, ya que por lógica las abejas han ido transformando durante miles de años su medio social abejizándolo y no humanizándolo (lo cual sería incongruente), los castores han ido transformando su medio social castorizádolo, y así cada uno.
Siempre según su creencia el ser humano ha podido romper el determinismo, o estaría en condiciones de poder hacerlo. Yo confieso que no lo sabía.
Lo que no parece notar el comentarista que firma aquí simplemente Daniel es que con todo ese pertrecho, con toda esa batería de aptitudes asombrosas, él (presumiblemente un ser humano) no ha podido hasta ahora refutar racionalmente el argumento de Jorge Lanata referido a alguien que siente (por ejemplo) ser Napoleón Bonaparte, ni tampoco ha podido refutar el argumento de Jorge Lanata de que más lógico que seguir agregando variantes en principio infinitas como trans, disfrazad@, cybersexual, zoófil@, micófil@, aromófilo bonapartista, president@filo, sería más lógico que en el documento de identidad no haya que poner sexo, ya que lo importante es que es una persona.
No le va mejor con su argumento a quien tal vez crea ser Groucho Marx, ya que parece haber entendido que yo había escrito aquí que lo que no pueden refutar los kirchneristas es que Lanata jugó siempre para el mismo club. Y no es así: lo que escribí es que no están logrando refutar lo que dice Lanata (en verbo presente y obviamente referido al artículo de referencia).
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado (en el INDEC) indec.com.ar, sitio censurado, clausurado, y apropiado anticonstitucionalmente para sí por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
Natalucci querido porque no te vas un poquito a la remismisima merde, me tenes las bolas llena con eso de la pagina del indec, en todos los blogs apareces con esa mierda vamos a juntar firmas asi no apareces mas en ningun blog , me cansaste loco
ResponderEliminarun cosa es el sexo y otra cosa es el género. el sexo además puede ser cromosómico, hormonal o genital. y una cosa es el género que alguien adopta o actúa, y otra cosa es el objeto de deseo que alguien elije.
ResponderEliminarno es más natural para mí, que soy mujer (genitalmente hablando), adoptar el género femenino que para un hombre (genitalmente hablando). en los dos casos es artificial. es decir, cultural.
y adoptar el género femenino no significa que me vayan a gustar los hombres. así como adoptar el género masculino no obliga a nadie a que le gusten las mujeres.
las combinaciones posibles son tantas que realmente siempre me causa mucha admiración.
y una cosa es ser el progenitor o la progenitora de un bebé y otra cosa es ser madre o padre. madre es una función, que no se determina ni por el sexo ni por la relación de consanguinidad.
ResponderEliminarDice el perseguido Natalucci:
ResponderEliminar"No le va mejor con su argumento a quien tal vez crea ser Groucho Marx, ya que parece haber entendido que yo había escrito aquí que lo que no pueden refutar los kirchneristas es que Lanata jugó siempre para el mismo club. Y no es así: lo que escribí es que no están logrando refutar lo que dice Lanata (en verbo presente y obviamente referido al artículo de referencia)."
O sea que Lanata es un mercenario que ahora, como habla mal del gobierno y tiene todo requetecontrachequeado es irrefutable y un buen tipo. Mirá vos. Curiosa ética don Nata.
Su respuesta es tan paupérrima Natalucci que no vale la pena seguir intercambio alguno con usted. Si pretende anteponer su arrogancia y una ironía tan berreta al desafío que usted mismo lanzó por refutar racionalmente, le digo que debería darle vergüenza insistir con tan patético comentario como el que hizo a las 20:57.
ResponderEliminarLanata desconoce de plano que el humano puede transformarse tal como transforma la realidad. Y que su conciencia jamás va a captar a ésta sino a través de un velo (Buda Gautama: 500 años A.C.). De manera que lo que percibe no es el objeto mismo sino una proyección propia de tal, al que interviene de inmediato para transformarlo indefinidamente. Porque así actúa la mente. Ni quiera saber los cambios que aún esperan al humano, de naturaleza tal que ni podemos imaginar.
Mientras tanto, los monos seguirán colgados de los árboles y las abejas revoloteando las flores, de exacta forma como hace miles de años atrás lo hacían.
Cuando Florencia de la V. dice "soy mujer", responde a todo un trabajo que ha hecho para sí a contramano de un sistema que se empeñó en someterla para que niegue su sentir.
Finalmente, una corriente política logró en esta latitud del planeta que sea ley lo que siente Florencia de la V. para que pueda vivirlo libremente y en plenitud.
Si no le gusta a usted y a Lanata, trabaje para que sus representantes retrógrados lleguen a Congreso para pretender derogar esa ley.
Mientras tanto, aténganse a las consecuencias de su discriminación ignorando tal ley.
Sería en cambio conveniente, atiendan ambos a su resentimiento creciente que no cesa en retorcerles las tripas. Los trastornos psicofísicos ocasionados deberían ser más importantes para ambos de observar que la sexualidad por Florencia de la V elegida para sí.
Si usted considera que en cambio debería ella responder a la masculinidad que le proporcionó la naturaleza, debería en cambio observar ya que allí tiene un caso testigo, que la naturaleza como tantas veces también se equivoca, ya que el sentir de Florencia de la V. responde por completo a lo femenino. De manera que ha trabajado intensamente para adecuar su cuerpo a su sentir que es lo mejor que pudo haber hecho y lo que nosotros reconocemos con la ley propiciada desde nuestro espacio político. El más progresista sin duda de la Argentina actual.
ResponderEliminarQuien firma “julieta eme” adopta aquí en esencia la semántica propia de la moda o movimiento del siglo XX y al menos parte del siglo XXI mal llamado feminismo, y eso la lleva a tal extremo que parece creer que en la naturaleza no hay ninguna correlación entre el rol y la conformación física. El distinto rol que adoptan desde hace millones de años mayoritariamente las hembras de cada especie respecto a los machos de esa misma especie (y viceversa), sería entonces “artificial, es decir, cultural”.
El problema desde el punto de vista de la lógica surge al observar que “julieta eme” identifica con semántica clásica lo artificial con lo cultural y ambos conceptos con “hecho por el ser humano”.
Llegaríamos así a que el ser humano habría producido con su artificio que las hembras de las distintas especies del reino animal adopten mayoritariamente un determinado rol que no les es natural, y que los machos de las respectivas especies del reino animal adopten mayoritariamente un rol que tampoco les es natural, sino que es artificial, es decir creado por el ser humano.
Por ejemplo, antes de la aparición del ser humano con sus artificios, habría habido en el mundo tantas leonas melenudas como leones macho melenudos, los renos machos ( y otros animales con perchero incluido) habrían peleado indistintamente con renos hembras por conquistar a otos renos machos, y así todo.
Luego, ya de vuelta en el género humano, y con un poco más de lógica, toma cuenta de la gran cantidad de combinaciones (yo agregaría “y matices”) que hay entre conformación morfológica, hormonal, cultural, etcétera, llegando a estar muy cerca de darse cuenta de que entonces lo más razonable, lo menos discriminador (en el mal sentido de la palabra discriminador), sería justamente lo que propone Jorge Lanata, esto es que para no practicar discriminación dañina, en los documentos de identidad no habría que poner el sexo.
En un próximo comentario (si el un tanto autoritario y mal educado que cree ser “pancho Ramírez” no consigue aún reunir todas las firmas para que todos los blogueros me censuren), analizaré el agregado de “julieta eme” en el cual opina sobre lo que es ser madre o padre de un bebé.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado (en el INDEC) indec.com.ar, sitio censurado, clausurado, y transferido anticonstitucionalmente para sí por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
ResponderEliminarQuien fantasea con ser Groucho Marx sigue sin entender (o simulando no entender) lo que en lógica significa refutar, confunde lógica con ética, y me atribuye, sin intentar siquiera fundamentarlo, una ética que no es la mía (que no soy ni kirchnerista ni antikirchnerista) sino que en todo caso es la del antikirchnerismo, pero también la del kirchnrismo, (ejemplos de este último caso con Rodolfo Walsh, Víctor Hugo Morales, Diego Gvirtz, Roberto Navarro).
Por su parte quien firma simplemente “Daniel” parece creer que refutar algo con lógica es arrojar calificativos sin ton ni son: (“paupérrima”, “arrogancia”, “berreta”, “debería darle vergüenza”, “patético”), todo eso en un solo párrafo... y de lógica nada.
Luego insiste en su posición cartesiana, en variante propia tan inconexa y mezclada con Buda y Platón, que le atribuye al ser humano la capacidad de cambiar la realidad mientras asume que el ser humano no tiene de la realidad más que una proyección (Platón) y para colmo velada (Buda), sin explicar cómo hace entonces el ser humano para saber que lo que está cambiando es la realidad y no la velada imagen de la cual no puede siquiera demostrar que esté correlacionada con algo a lo que pueda llamarse realidad.
No se da cuenta tampoco de que ateniéndonos a la lógica, los monos, las abejas, los árboles, las flores, han logrado un equilibrio, mientras que el ser humano fue “evolucionando” hacia curiosos “logros” tales como arrojar bombas atómicas sobre otros seres humanos, fabricar pestes artificiales, y arrasar con todo lo que sea natural.
Párrafo seguido mezcla (como ya lo hizo Lanata), la cuestión de fondo con un tema de la farándula, y no percibe siquiera que lo trascendente de los dichos de Lanata es su propuesta de que en el documento de identidad no tenga que figurar sexo, cosa que no sería retrógrada sino por el contrario un gran avance de la lógica por sobre la ley propiciada por el kirchnerismo, el más exitoso (desde el punto de vista del enriquecimiento material y personal de su president@, socios y amigos), de la Argentina actual.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado (en el INDEC) indec.com.ar, censurado, clausurado, y apropiado anticonstitucionalmente para sí por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
En cuanto a la propuesta formal del documento sin sexo, estaría en principio de acuerdo; lo que sospecho es que si está ahí, debe ser porque el sexo, más que un dato para la curiosidad de "la gente" (Lanata cuando dice "que me importa con quién te acostas..." etc.), determina al individuo ante el estado y la ley: hay ciertas leyes y normas diferenciales para hombres y mujeres.
ResponderEliminarLo mismo que la fecha de nacimiento: ¿diría Lanata con el mismo aire de canchero sabelotodo: "que me importa cuándo hacés vos tu fiestita de cumpleaños"? No, verdad?
Cualquier dato que figure en el DNI como identificador de una persona es "en sí" superfluo (porque nadie "es" nada de lo que dice un papel cualquiera o una base de datos, ni nada de lo que nadie diga de él).
Digamos "verdades" más "verdaderas" (y pelotudas todavía) que la de Lanata entonces: "¡Para qué querés DNI, bolóo! ¡Porque disculpame, vos no sos padre ni madre, ni femenino ni masculino, ni viejo ni joven, ni tu sangre es A ni B ni + ni -, en todo caso sos un "ser" y nada más!"
"¡Viva la rebolu-cion!"
La conciencia interviene la realidad por influjo de lo emocional Natalucci.
ResponderEliminarCon los recuerdos, las evocaciones y lo actuado por la cenestesia.
Y la sexualidad está sumamente afectada por las emociones a pesar de ser independiente de ella.
La sexualidad está comprendida en la vegetativa pero su actividad no es mecánica como ella (regulación automática del funcionamiento orgánico, etc.)
Luego está la realidad material para que el humano deduzca a través de su intelecto que con un cálculo y por medio de determinados materiales puede construir una pared, a lo que aplicará su cuerpo y determinadas herramientas generadas desde el cálculo a través de su aplicación intelectual sobre el mundo.
Así es que el humano generó prótesis para acomodar su cuerpo a cierta idealización emotiva de determinada aspiraciones interiores.
Esas aspiraciones son anteriores a las prótesis y responden a una sensibilidad aún anterior donde encuentra placer.
Todo ese marco ha operado culturalmente para romper los prejuicios de quienes pretenden apropiarse y censurar la sensibilidad ajena persistiendo en superar la violencia infligida por el conservadurismo que rebrota sus temores y represión ante el avance de quienes pretenden liberarse de sus ataduras para disfrutar del mandato de su sensibilidad que actúa desde lo vegetativo hacia lo intelectual pasando por lo sexual y rebotando permanentemente en lo emocional.
Las conductas sexuales de determinados estratos conservadores suelen traducirse en emociones lindantes al sometimiento que experimentan en lo personal y pretenden llevarlo a lo social.
Así es que toda violencia que respecta a la sexualidad posee un origen y una dinámica inequívocamente emocional.
Lanata habla por sus emociones alteradas. Ese es el velo que le impide captar la sensibilidad del otro y contra quien entonces se violenta (en este caso, Florencia de la V).
Ntalucci;
ResponderEliminarEs usted un maleducado que se dirige a una imaginaria platea en lugar de a su interlocutor. Allí reside su arrogancia.
Vuelvo a escribir el siguiente párrafo, esta vez con signos de puntuación pues resulta un tanto confuso como lo hice todo de corrido:
- Conjuntos de personas han operado a través del tiempo culturalmente, para romper los prejuicios de quienes pretenden apropiarse y censurar la sensibilidad ajena. Persistiendo en superar la violencia infligida por el conservadurismo que rebrota sus temores y represión ante el avance de quienes pretenden liberarse de sus ataduras.
Liberarse digo, a fin de disfrutar del mandato de su sensibilidad que actúa desde lo vegetativo hacia lo intelectual pasando por lo sexual y rebotando permanentemente en lo emocional. Que actúa como un todo al que determinados estratos culturales temporales y dominantes han intentado e intentan cercenar y reprimir.
Toda declaración implica posicionarse. Adviértase donde se posiciona con esta declaración, Lanata.
ResponderEliminarEl comentario de quien firma “Alfre” puede parecer (en un primer vistazo apresurado), afectar la magnitud y sabiduría de la propuesta de Jorge Lanata que -al menos hasta ahora- no pudo ser aquí refutada.
Sin embargo el tal “Alfre” se equivoca al pretender que con el criterio de no incluir el sexo en el DNI habría que derogar la existencia misma de cualquier documento de identidad. Y se equivoca por lo siguiente:
1) Tal vez no debería haber ciertas “leyes y normas” diferenciales para hombres y mujeres.
2) La propuesta de Jorge Lanata devolvería a la expesión “género” su acepción original, que en el caso de los seres humanos refiere a la característica de ser seres humanos.
3) Jorge Lanata no se expidió (que yo sepa), respecto a la inclusión de la fecha de nacimiento en el documento de identidad, y es de intuir que como liberal opinaría coherentemente lo mismo que sobre el sexo, es decir que su inclusión en el documento de identidad es innecesaria y disriminatoria (en el mal sentido de la palabra discriminatoria).
4) No es verdad lo que sostiene el comentarista “Alfre” de que cualquier dato que figure en el DNI sea superfluo, ya que la existencia de un dato unívoco (que no necesita ser ordenado sino que podría ser aleatorio pero único) y/o de identificación dactilar, de ADN, etc, es lo que permite por ejemplo diferenciar al escritor terrorista Rodolfo Walsh de cualquier persona honorable que tenga la extraña fortuna o infortunio de compartir ese nombre, de la misma manera que la existencia de un dato unívoco (que no necesita ser ordenado sino que podría ser aleatorio pero único) y/o de identificación dactilar, de ADN, etc, es lo que permite difereciar al fanático y depravado antisanmartiniano Jorge Rafael Videla dictador, de otro Jorge Rafael Videla, humilde trabajador y buena persona que tenga la extraña fortuna o infortunio de compartir ese nombre.
5) Un documento unívoco de identidad es además lo que permite ejercer la práctica democrática del voto secreto, obligatorio e igualitario de la ley promovida en Argentina por Roque Saenz Peña, actualizada luego razonablemente con la inclusión del voto de las mujeres, de la misma manera que presumiblemente se seguirá actualizando con la inclusión de personas de menor edad.
Mañana, si la salud me lo permite, tal vez lea y si hay algo que merezca la pena analice, lo que acaba de publicar aquí quien firma “Daniel”.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado (en el INDEC) indec.com.ar, censurado, clausurado, y apropiado anticonstitucionalmente para sí por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
El energúmeno Ricardo Patricio Natalucci, DNI 8464942, Ex titular del sitio periodístico especializado (en el INDEC) indec.com.ar, censurado, clausurado, y apropiado anticonstitucionalmente para sí por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner... (fff... menos mal que el estado se sacó de encima a este plomo, cuántos años habrá estado viviendo del erario público el zopenco) revela la calidad de adeptos que se ha ganado Lanata en su giro irreversible hacia la derecha más retrógrada. Dejémosle que siga explayando toda su pompa y circunstancia reaccionaria, que sujetos así nos ilustran del actual auditorio del ex-periodista Lanata.
ResponderEliminarPor otro lado, Lanata simplemente delinquió: hay leyes que condenan este trato discriminatorio contra la diversidad de género. Así que la perorata natalucciana y lanatiana solo tiene que esperar que venga un gobierno facho que restaure sus convicciones medievales.
Para que para discutirme un argumento, me lo discutan recurriendo al mismo argumento que me discuten...
ResponderEliminarEl comentarista que firma simplemente “Daniel” dice ahora (19 de agosto de 2014, 19:19) que
ResponderEliminar“Lanata habla por sus emociones alteradas. Ese es el velo que le impide captar la sensibilidad del otro y contra quien entonces se violenta (en este caso, Florencia de la V)”. (fin de la cita).
Lo que hace allí el tal Daniel, con relación a la idea de Lanata de que el documento de identidad no debería incluir el sexo, se denomina en lógica argumento ad hominem, y es una falacia (del latín fallacia, ‘engaño’). A veces alguien comete falacias intencionalmente para manipular o intentar convencer a los demás, mientras que otras veces se cometen sin intención, debido a descuidos o a ignorancia.
Para entender mejor el caso particular de falacia en que ha incurrido quien firma “Daniel”, baste notar que aún si fuera cierto lo que sostiene “Daniel” (tal vez desde sus emociones alteradas) sobre Jorge Lanata, eso no impediría en absoluto que el razonamiento de Lanata sobre que se deje de incluir el sexo en el documento de identidad sea lógico.
..............................................................
El comentarista que firma “Oscar Cuervo” denota cierta cultura al citar a Shakespeare (y/o escuchar a Elgar), y enriquece el debate con una interesante duda que plantea implícitamente: ¿Los documentos de identidad de la edad media incluían el sexo o no lo incluían?. Y de allí otra duda: ¿Los gobiernos “fachos” (sea lo que sea que signifique esa expresión para el aludido) estarían a favor de eliminar el sexo de los documentos de identidad como propone Lanata?
..............................................................
El participante que firma “Alfre” escribe una frase que tiene algunos problemas gramaticales, y por eso no se entiende. Tal vez quiera explicar más claramente su pensamiento, y precisarlo: (por ejemplo cuándo, dónde, sucedió tal cosa).
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado (en el INDEC) indec.com.ar, censurado, clausurado, y apropiado anticonstitucionalmente para sí por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner