por oac
Ya está. Las facultades delegadas al poder ejecutivo de la nación han sido aprobadas por una mayoría holgada en el senado: 38 votos contra 30. Los agoreros que esperaban que después del 28 de junio la situación se fuera a hacer ingobernable a menos que el gobierno cediera al apriete de la corporación agrogarca pueden seguir intentándolo. Los que creían que la derrota electoral iba a desgajar los bloques del oficialismo en ambas cámaras por causa de una rebelión antikirchnerista empiecen a apostar por una oposición articulada en base a ideas, aunque sea mínimas, en lugar de esperar la disgregación del oficialismo. Por ahí se les ocurre algo.
Ya está: fútbol gratis para todos a partir de mañana. Así, de un plumazo, se le acabó el negocio a TyC. No más Domingol, no más esas inolvidables trasmisiones de las tribunas mirando un partido que quedaba fuera de campo. No más secuestro de los goles hasta el domingo después de Fútbol de Primera. El fútbol de primera se va a ver en la tv pública y gratis, desde mañana mismo. El domingo a las 22 en el 13, fútbol de última. ¡Qué lástima que ver el fútbol en directo no siga siendo un privilegio de los que tienen el abono premium, pucha! Los idiotas útiles que tratan de hacer creer que el estado va a subsidiar al fútbol dejen de mentir en defensa de los intereses del Grupo. El fútbol no necesita subsidios porque es un gran negocio. Los políticos opositores cuya territorialidad se basa en que TN les dé pantalla empiecen a pensar que quizá no les resulte un buen negocio apostar todas las fichas a Clarín.
crisafa
Excelente Cuervo, como siempre. Un placer leer tus comentarios.
ResponderEliminarSaquemonos las caretas si se secuestraban los goles, el còmplice de los secuestros y que se enriqueciò pidiendo rescates estaba sentado en la misma mesa: Julio Grondona, quien firmaba los contratos,para que esto sucediera.
ResponderEliminarMe alegro por la gente que no podìa pagar y que ahora va a poder ver futbol, me alegra que haya un monopolio menos.
Desprecio profundamente a estos dirigentes políticos y futboleros.
Pero no se entiende Pablo2 tu mensaje llorón, porque si estaba mal la unica que cabía es que se terminara. Si no fuera por esta jugada del gobierno no se terminaba. Entonces decí que habrías preferido, que no se hiciera, que siguiera el monopolio. Si hablas de sacarse la careta sacate la tuya y decí si es mejor que el gobierno haya llegado a esto o si era mejor que sigueira lo otro.
ResponderEliminarY si los dirigentes de futbol son corruptos son los socios de cada club los que los tienen que cambiar, o vas a esperar que el gobierno los cambie? Porque Tyc seguro que si seguía el negocio no los iba a cambiar. La confusion que vos planteas al ponerle peros a esta salida es que no se sabe si estas o no de acuerdo con que se termine el monopolio. Pero un cambio mágico de dirigentes no existe y eso es responsabilidad de todos los clubes y sus socios. Son dos problemas separados. El problema siempre es que para cambiar hay que partir de lo que hay, no se puede cambiar partiendo de una realidad inexistente. O cambias asi con lo que hay y despues seguís cambiando, o te conformas que el monopolio siga y te lamentás.,
"Los idiotas útiles que tratan de hacer creer que el estado va a subsidiar al fútbol dejen de mentir en defensa de los intereses del Grupo. El fútbol no necesita subsidios porque es un gran negocio."
ResponderEliminarSi el fútbol es un gran negocio y no necesita subsidios, por qué entonces el Estado pone en él dinero que no sabe si va a recuperar, dinero que duplica lo ofertado por cualquier otro medio privado y que además se paga por adelantado para solventar -justamente- las deudas irrecuperables que los clubes contrajeron con jugadores, estado, empresas de servicios, etc.?
Está claro que el fútbol es un gran negocio, pero...para quiénes? Para Grondona seguro; para los dirigentes de AFA y clubes ni hablar; para muchos jugadores y representantes está claro; para TyC hasta hace poco evidentemente; negocio político para Néstor y Cristina no quedan muchas dudas...ahora, para los clubes es negocio el fútbol? Está demostradísimo que no. Para el Estado va a ser negocio el fútbol? Hay muchas más dudas que certezas.
Repetir acríticamente la lamentable cantinela que dijo Cristina, en realidad al que transforma en idiota útil es a vos.
Bueno, tal vez ahora el gobierno da un pasito mas para terminar los monopolios en el paìs y decide terminar con la adjudicación de obra pública y licitaciones en Santa Cruz a los mismos de siempre....ups a me parece que son amigos de Nestor K...emm... bueno no se, tampoco se puede terminar con todos los monopolios de un dia para el otro... jejeje
ResponderEliminarPablo2: el viejo truco de que cuando el gobierno hace una cosa bien, porque en tus propias palabras esta bien, entonces hay que marcarle las coasa que no hizo. El maximalismo de los que quieren pedirlo todo para desconocer cuando se hace algo, con la finalidad de que no se haga nada. jejeje, sos un conformista disfrazado de critico.
ResponderEliminarEnrique:
ResponderEliminarRepetís acríticamente la línea que baja Clarín, no te podés jactar de crítico. El fútbol no va a ser subsidiado, el estado invierte una plata, no es verdad que se hayan puesto 600 por adelantado. Y la razón por que el estado pone esa plata que se puede recuperar con creces mediante la venta de publicidad es para romper el monopolio. Es una decisión política y cambia el tablero, como el año pasado cambió el tablero el fin de las AFJP. En ese momento también se decía que terminar con el régimen de jubilación de acumulación le iba a acarrear al estado grandes dificultades y numerosos juicios. Lo que pasó es que el estado contó con un dinero que antes estaba en manos de los especuladores financieros. Lo que había que discutir en ese momento es si se quería que los especuladores financieros siguieran haciendo la estafa permitida por el estado neoliberal de los 90. Si se hubieran tenido en cuenta todos los peros que le ponían los lobystas de las AFJP esa reforma no se hubiera hecho. Lo mismo ahora, para romper el monopolio que retuvo el fútbol den manos de Clarín había que tomar una decisión política. Entonces aparecen los Enriques que empiezan a profetizar lo que va a salir mal. Se esonden detrás de una pose de luchadores contra la corrupción, pero lo que hacen es ser voceros de la corrupción privada de Clarín, como dice Víctor Hugo Morales, que no es ningún oficialista.
Pensalo así, si vos preferís que las AFJP y el fútbol queden en las manos que estaban hasta antes de ayer, decilo, pero no te escondan en denunciar cosas que no pasaron todavía. Decí abiertamente que querés que el fútbol siga siendo rehén de Clarín y explicale a todos los clubes que eso es lo más republicano. Mostrate como el conservador que sos y no la vayas de progre defendiendo a la corporación. Ya la tenemos a Lilita para eso y mirá donde terminó
Saludos
Jorge
Es sorprendente la incapacidad opositora para retraducir en política la tan cacareada "victoria" del 28 de junio pasado. Incluyo en esta ineptitud al motor ideológico opositor, que es la Mesa de Enlace, quienes después de festejar con chanpán la derrota de la 125 terminaron un año más tarde y con el kirchnerismo teóricamente "en retirada" (TNembaum dixit), pateando rejas policiales en una pátética demostración de impotencia ante su propia imposibilidad de conseguir objetivos políticos.
ResponderEliminarAl día de hoy, el único actor de la política nacional que tiene la iniciativa es el gobierno nacional, mientras que la oposición político/mediática sigue revolcada en esa misma vieja incapacidad para hacer política (en el más concreto sentido de la palabra) en el contexto de la democracia.
Ahora la yegua y el drogadicto son los salvadores de la patria, ya no saben mas que hacer, les queda poco...
ResponderEliminarLos anónimos siguen sangrando por la herida, como el gran diario argentino que ya no saber qué hacer ante una coyuntura política que se les pone cada vez más complicada.
ResponderEliminarFutbol para todos, viejo, un derecho más - ¡y de qué peso para nuestra patria futbolera!- conquistado por el gobierno más nacional y popular de los últimos cincuenta años.
A llorar a la iglesia, anonimo.
Muy buena la entrada y genial la foto del Diego saludando a Cristina al pie del helicóptero.
Jorge,
ResponderEliminar"El fútbol no va a ser subsidiado, el estado invierte una plata" Buenos, las inversiones no se transforman mágicamente en negocio, y eso es lo que se discute.
Si el fútbol va a ser subsidiado o no es dificil de saberlo, justamente porque va a depender de la eficiencia con que se haga todo y los resultados financieros del emprendimiento. Hasta ahora, la cosa no viene ni muy organizada, ni muy transparente. Puede resultar como Aerolíneas Argentinas por ejemplo, pero perder plata ya no tendría tanto sentido como con AA, (donde el subsidio si podría ser pertinente dada su utilidad) porque lo que estaríamos subsidiando sería contratos millonarios de jugadores, pingues ganancias de dirigentes y representantes, etc.
Nunca dije que se pusieron $600 millones por adelantado. Las cifras del adelanto parecen ser menores a eso, pero es sabido por todos que si no aparecía dinero contante y sonante para pagar deudas, el campeonato no empezaba. Y lo mencioné simplemente para traer a cuenta el estado de cuentas de todo el fútbol argentino:absolutamente quebrado, lo que desmiente por completo eso de que "el fútbol es un gran negocio". Repito: depende de para quienes. Para los clubes no lo es y probablemente no lo será nunca, aquí y en muchos otros lugares del mundo. Veremos si en éste caso lo será para el Estado. Personalmente, me permito dudarlo, aunque esa sóla duda parece ya transformarnos en esbirros de Ernestina, Clarín y la oposición "destituyente".
http://www.clarin.com/diario/2009/08/21/um/m-01982875.htm
ResponderEliminarHasta cuando, sinvergüenzas!
de repente me acordé... ¿cuál fue el último gobierno que usó el fútbol para "unir a los argentinos"? creo que el logo era un gauchito
ResponderEliminarahora se entiende por que estabas nervioso Clarín ajajjajajajajajajajaj esto va para todos los giles que el dia despues de las elecciones se metieron acá a burlarse viva Perón !!!
ResponderEliminarLeo,
ResponderEliminarLo que Pablo2 cuestiona no es si TyC o Estado sino el discurso en el que se apoya la Presidenta para convencernos de las bondades y justicias de sus medidas.
Y el discurso es patético.
Ya que la Presidenta habilita la analogía goles-dictaduras te lo voy a poner más claro. Imaginemos:
1983.
Alfonsín pacta con Massera el enjuiciamiento de Videla por la desaparición de personas beneficiándolo con su propia impunidad. Para anunciarlo al público, piden cadena nacional para televisar un fastuoso acto en la ESMA, que se abre con un enérgico discurso pro-democracia y derechos humanos de Massera, con quien luego Alfonsín se abraza y fotografía, luego de los cual RA toma su turno en el micrófono y cierra el acto diciendo: "Se terminó la impunidad en la Argentina".
En la tribuna, aplauden Camps, Menendez, Astiz y siguen las firmas.
Bueno, así de farsesco es lo que se vio ayer en la tele.
Si en una situcación como la imaginada, alguien quisiera despedazar a Alfonsín, va a aparecer un Leo diciendo: "Pero decí vos que preferís, que lo enjucien a Videla o no?"
Lo importante no es (sólo) que se enjuicie a Videla, sino el cómo, con que procedimientos, con quién se pacta y el discurso que se enarbola.
Si pactás con Massera o Grondona, y criticás lo que ellos hicieron como si lo hubiesen hecho otros (y no ellos), al lado suyo, y sonriendo para la foto...bueno, ya nos damos una idea de quién sos y cuáles son tus propósitos.
Qué buenos abogados tiene Clarín, cómo están analizando todos los costados para objetar lo inobjetable, que el monopolio se terminó y no hay vuelta atrás, que lo hizo el gobierno al que todos estos abogados republicanos daban por muerto, que mientras tanto la oposición la ve pasar y no la puede agarrar. Lástima que tanto talento no se emplee en articular una oposición coherente, que al menos hubiera podido capitalizar, a casi dos meses de las elecciones, al menos un logro político.
ResponderEliminarAbogados: si siguen defendiendo a Clarín no van a darle un presidente a la república cuyas "formas" tanto aman: digan quién ¿Cobos? ¿el colmbiano? ¿o van a tratar de convencer al mismo Scioli de que cruce el charco? ¿o lanzan la fórmula Nelson Castro/ María Laura Santillás? Porque analizando el discurso de Cristina se parecen a un mediocre crítico teatral enviado a Carlos Paz por el Grupo.
inobjetable?? me hacés reir.
ResponderEliminaray cuervo, que feo tener que empuñar el cinismo menemista y no soltar un sólo argumento, que feo ponerse a bancar el fascismo y la mafia, qué feo repetir el discursito de obsecuente tipo adelina d alessio de viola o alderete, esos tipos que se vivieron burlando de los que enfrentaban la devastación corrupta del menemismo cargándolos -igual que vos ahora- por su "amor por las formas", muletilla facciosa y milica de la que se nutrieron videla, rico y canalla que se te ocurra.
estás tan mal de la cabeza que creés que no tragarse los sapos del gobierno es automáticamente defender a clarín o a de narvaez, razonamiento patético que excluye los millones de personas que no se sienten representados ni por uno ni por otro bando.
en lo que a mí concierne, te cuento que si las opciones son comer mierda o veneno, yo prefiero pasar hambre.
pero bueno, si te gusta la mierda...adelante cuervo, toda tuya. entre kirchner, grondona, anibal fernandez, diaz bancalari, moyano, piumato, ishii, granados, scioli, gioja, noray nakis, meizner, pichetto, saadi, eurnekián, blejer, jaime y moreno, te van a dar toda la que necesites.
Enrique:
ResponderEliminarlas inversiones no se transforman mágicamente en negocio se transforman en negocio sin magia. Esa es una verdad de perogrullo que alcanza para desmontar el slogan de que el estado subsidia al fútbol. "Si el fútbol va a ser subsidiado o no es difícil saberlo". Si es difícil saberlo por qué partir de algo difícil de saber para criticar la medida antimonopólica. El negocio por el que Clarín clama es el de la televisación del fútbol con su audiencia cautiva, sus negocios paralelos: derechos de trasmisión, distribución a través del cable, canales Premium, imposibilidad de trasmitir los goles hasta que termine Fútbol de Primera, diario Olé, marketing de las camisetas de fútbol, revista El gráfico, Clarín Deportivo. Ese es el negocio que se ve afectado y el que vos estás saliendo a defender sin que te cedan un porcentaje.
Nunca dijiste que se pusieran los 600 millones por adelantado: bien hecho, porque no se ponen por adelantado ni se ponen a posteriori: ya está entrando dinero por la publicidad estática en las canchas, ya se ven las tandas donde el propio DT de Clarín pauta publicidad. Y es solo el primer partido. El rating dice ahora que el 7 está segundo en este momento. Eso es negocio.
El fútbol argentino está quebrado: puede ser, en gran parte esa quiebra se debe a haber sido rehén de Clarín, cosa que con este gobierno acaba de terminar.
La compartación con AA no es muy válida, porque una línea de bandera no tiene por qué ser rentable. Mejor dicho: su rentabilidad se mide en términos de soberanía, de la misma manera que los hospitales y las escuelas no dan ganancias, la cultura tampoco en términos de balance de contaduría. La función económica de Aerolíneas responde a un estado presente allí donde los privados no están. El fútbol es distinto, porque hay muchos privados interesados en involucrarse en el negocio de la televisación. Si decís que un negocio tiene riesgos tendrías que considerar que hay negocios pingües, como el que Clarín acaba de perder.
El fútbol no es negocio para los clubes ni aquí ni en muchos lugares del mundo. Creo que no es eso lo que se estaba discutiendo en este post. Si no es negocio para los clubes en muchos lugares del mundo no hay por qué mezclarlo con la discusión del negocio de la televisación, ni agregarlo en el debe de esta medida gubernamental, ya que vos mismo decís que eso pasa en muchos lugares del mundo. Lo que te cuesta es concentrarte en el centro de la cuestió: si estás defendiendo el monopolio de la televisación por parte de Clarín, con clubes fundidos, usuarios cautivos, una fabulosa ganancia y un poder absoluto de Clarín sobre todas las fases del negocio.
Por último, permitite dudarlo, Enrique, está muy bien tu crítica preventiva basándote en argumentos promonopólicos. Mientras tanto, el negocio de TyC se terminó. Eso está fuera de duda.
Aaludos
qué grande el futbol para todos!!! se le terminó el negocio a clarin y los gorilas esta´n que trinan!!! ahora vamos por la ley de radiodifusión!
ResponderEliminarAhora resulta que Grondona es un monaguillo, es más, un asceta que dá todo por el pueblo. Un mártir. Usted, Sr. Oscar Cuervo, es un mentiroso, un falaz y un sofista.
ResponderEliminarA otros perros con sus flacos huesos.
Buenas tardes.
Jorge,
ResponderEliminarno escribí una sola palabra defendiendo las posiciones de TyC/Clarín, ni sostuve un solo "argumento promonopólico" así que fijate bien antes de hablar zonzeras.
Que criticar la medida del gobierno implique avalar la posicion de TyC sólo entra en la "lógica" primtiva que parece extendida por estos pagos bloggeros. Ya que citaste a Victor Hugo como emblema de antikirchnerismo que justifica la movida del Gobierno, fijate que Diego Bonadeo, el periodista deportivo "progre" y anti TyC por antonomasia define todo esto como un "mamarracho aberrante". Y no lo veo ni votando a De Narvaez ni pidiendole un puesto de trabajo a Bombau, asi que aflojen un cacho con la lógica binaria.
Tampoco dije que Aerolineas tenga que dar rédito sino justamente lo contrario, que puede permitirse déficit dada su utilidad, cosa que el fútbol no podría.
Decís que "El fútbol no es negocio para los clubes ni aquí ni en muchos lugares del mundo. Creo que no es eso lo que se estaba discutiendo en este post." Bueno, lo único más o menos firme que sostenía el post es justamente que el fútbol es un gran negocio, una repetición de lo que dijo CFK anoche. Yo pregunté para quiénes era el negocio, pero nadie contestó hasta que vos, recién ahora admitíste que para los clubes el negocio no es. Era obvio porque TODOS los clubes están quebrados. Acusar de ese quebranto a TyC es un cuento de una idiotez brutal y de la misma credibilidad de Caperucita Roja. Cualquier persona medianamente informada en el tema sabe que el origen de ese quebranto reside básicamente en dirigentes corruptos, representantes inescrupulosos, contatos impagables, grupos inversores turbios, barras bravas con porcentajes en los pases, y por sobre todo, una AFA que mira para otro lado y no fiscaliza lo que es su obligación fiscalizar, fomentando adrede el quebranto para, como buen usurero, auxiliar luego económicamente ante la inevitable debacle, garantizándose la complicidad obediencia y silencio (Victor Hugo es justamente uno de los que lo viene diciendo hace siglos). Y decir que el fútbol fue rehén de Clarín es una falacia: AFA firmó un contrato con Clarín, que fue actualizando regularmente, avalando SIEMPRE todos y cada uno de los movimientos de Clarín/TyC a lo largo de un par de décadas, sin jamás intimar a su contraparte por ningún motivo o desacuerdo. El principal representante de este negocio fue el presidente de la AFA en todo ese lapso, el mismo que puso en funciones el almirante Lacoste y que ahora se besa con Cristina y critica a Clarín. Y si de alguien es rehén el fútbol argentino es de la mafia que Grondona comanda, por eso todos levantan los brazos en la votaciones en la dirección que él indique, y ni uno solo se retoba (en cualquier cuestión, no sólo en esta)
Finalmente, el automatismo con el que ves negocio en la televisación del fútbol no se condice con la realidad. NINGUN privado hubiese puesto la cifra que puso el Gobierno, aún teniendo todos los grupos multimedios muchas más diversas y eficientes formas de recaudar de las que dispone el Estado hoy por hoy. No sólo eso, sino que ahora, con el Gobierno comprometido económicamente por contrato y con evidentes necesidades politicas, junto con la evidencia de que el Estado no dispone de las vías para televisar todos los partidos (a menos que sacrifiquen la grilla entera de Canal7 para ello) lo que implica que necesita socios sí o sí, lo más probable es que los pocos grupos que pueden participar del negocio (básicamente América, Telefé y el 9) ofertarán por su participación muy por debajo del costo real del fútbol. Total, el Estado avala (del mismo modo que absorbe los quebrantos corruptos de los clubes)y está dispuesto a poner la plata si hace falta. Por lo demás, los derechos del pauperizado camponato argentino valen, en el exterior, migajas.
Si Uds no pueden ver que esto es un festival de corrupción e hipocresía, lo lamento por Uds.
Se ve que el pan y circo triunfa en este país sistemáticamente.
Los gorilones el año pasado estaban alarmados por las desgracias de los productores rurales y repetían lo que la SRA quería escuchar. Ahora estos mismos goriloides se desgarran las vestiduras por el quebranto de los clubes, nunca se los escuchó entrar a denunciar algo de la corrupción en el fútbol hasta el día que el gobierno le cagó el negocio a Clarín. El tono dramático tiene más que ver con su mala puntería en los vaticinios de la debacle kirchnerista que no se produjo. Un mes pueden vaticinar que el sistema energético va a colapsar, al siguiente que el dólar se va a disparar, más tarde que Argentina va a entrar en default, al rato TN les dice que digan que va a haber que importar carne y leche, más adelante que la crisis financiera mundial va a voltear a la economía argentina, ahora es el fútbol el que le va a dar terribles pérdidas al estado, así como el final de las AFJP iba a ocasionar un desastre producto de los juicios megamillonarios que iba a desencadenar. Ninguna de esas catástrofes se produce, por más que los gurúes expertos en todo como Enrique se posesionan y angustian, tratan de buscar alguna voz que respalde su frustración, sea Bonadeo o Pino Solanas, algún opinador irrelevante que les permita no identificarse con los reflejos cualunquistas que el espejo les devuelve constantemente. Está bien que los gorilas como Enrique (que se parece tanto a César en su vocación cualunquista progre) lloren sobre la leche derramada, apuestan a la catástrofe, esa es la válvula de escape de su angustia mediocre, la esperanza de la catástrofe inminente que los alivie de su nada. Mientras tanto, como bien dice Jorge, Argentina se ha liberado de un monopolio insoportable, lo que le va a facilitar el trabajo al próximo gobierno, incluso si llegara al poder alguno de los candidatos que gente como César o Enrique promueven. El fútbol ya se puede ver por tv de aire, así como se terminó la estafa de las AFJP y si el gobierno y el congreso se animan en pocos días podemos tener una ley de comunicación democrática. Va a ser interesante escuchar los alegatos de los Enriques de este mundo.
ResponderEliminarLa ruptura del contrato que unió por más de 18 años a la AFA con la empresa TSC, a la que le había otorgado los derechos de televisación del fútbol, es un hecho positivo, que pone a los clubes y a sus dirigentes con la posibilidad de recibir razonablemente lo que el fútbol genera en términos de negocio. El contrato anulado era claramente leonino y dejaba para la empresa los mejores dividendos.
ResponderEliminarLa ruptura contractual es beneficiosa para la sociedad en su conjunto y para el fútbol en particular. Abre la posibilidad de terminar con la odiosa discriminación de unos viendo el partido y otros sólo la tribuna. Abre el camino a una mayor inclusión en el más popular de los deportes y a los clubes les permite recibir por el espectáculo que generan una retribución más acorde con el aporte sustancial que ellos hacen a la indiscutible prosperidad del negocio.
Entendemos también como valiosa la intervención del Estado en este tema que en modo alguno excede a lo que deben ser de su preocupación e incumbencia y nos parece alentadora la posibilidad de terminar con un discurso dominante que en lo futbolístico estuvo atado a los intereses coyunturales de la empresa detentadora de los derechos televisivos.
La forma en que se utilicen los mayores ingresos que se obtengan como consecuencia de una más sana relación contractual es tan trascendente como el hecho de la ruptura contractual concretada. La deseable mirada redistributiva que habría que tener a la hora de decidir sobre los mayores ingresos debería privilegiar el mejoramiento de la infraestructura existente, el apoyo a las categorías del Ascenso e incluso cierta ayuda al fútbol amateur y una protección que permita el desarrollo de las Ligas de Interior.
Atento el acercamiento del Estado para aportar soluciones a los problemas económicos que los clubes arrastran hace años, es bueno resaltar que existe un tema pendiente de debate y decisión. Se trata de los operativos de seguridad y a quién le corresponde correr con su elevado costo. La eficiencia de los mismos es responsabilidad del Estado, el costo de la seguridad en ese ámbito específico también debe ser cubierto en su mayor parte como un servicio público de necesaria prestación.
Si se concreta el mayor aporte de dinero a las arcas de los clubes sería importante aprovechar la nueva situación para ganar en claridad administrativa y salud financiera. El ordenamiento que las entidades deportivas deben realizar respecto de sus cuentas con la AFIP, Utedyc y Agremiados, también debe orientarse a regularizar la situación de cada institución con la AFA. Los mecanismos de control –en muchos casos existentes– deberían ponerse en funcionamiento sin tener por objetivo suplir la soberana voluntad de las instituciones. Su función debe consistir en una apoyatura para un correcto equilibrio entre los ingresos y los compromisos asumidos.
Queda reflexionar sobre un tema que tiene fuerte complejidad, como lo es el de las apuestas deportivas. Estas apuestas pueden ser –como lo fueron en algún tiempo– una interesante fuente de ingreso, pero en modo alguno deberían potenciar la posibilidad de hechos de corrupción en el fútbol argentino. La experiencia mundial con sistemas de juego como el hoy denominado Prode Bancado es aleccionadora en el sentido de que ni siquiera el tenis, el fútbol de la UEFA, el fútbol brasileño, la liga italiana y alemana o la mismísima NBA quedaron exentas de padecer hechos ilegales como consecuencia de las apuestas realizadas.
Consideramos, por último, que la transmisión de eventos deportivos, no sólo del fútbol, amerita el estudio, debate y sanción de una ley nacional que regule ese aspecto para que esté garantizado que el conjunto de la sociedad puede acceder a ellos. Esta declaración, como toda la actuación del Foro Social, está guiada por una sincera voluntad constructiva y de amor al deporte, al que entendemos un derecho tan trascendente como el de la salud o la educación.
Aca una nota de critica digital, acerca de lo que pensaba y decia Marcelito Araujo en el ´78. Quien ahora esta a cargo de todo el equipo periodistico futbolero en canal 7.
ResponderEliminarhttp://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=29524
Me sigo preguntando, cuando el gobierno sera consecuente con lo que dice?...
Parece que se les escapo un fachito dentro del corral propio,... jejeje.
Que barbaridá futbol gratis, demagogia, esto en un país serio no pasaría.
ResponderEliminarPor suerte tenemos una oposición integra y con grandes planes y un periodismo serio e independiente y ciudadanos como Pablo2 y Enrique que está pasando por un momento de lucidez notable!
Renuncie señor montonero Grondona, renuncie!!! Muy bueno el programa!
Cuervo sos patético hablando de "gorilas" , Vos sos un mono. Como es, o se es peronista o se es gorila? que forrazo sos ...
ResponderEliminar¡Muy buena la peli, Oscar!
ResponderEliminarGracias muchachos, sigan mandando sus comentarios, esto también es gratis.
ResponderEliminarLa gente está con mucha bronca por lo del fútbol. La gente del 13, digo.
ResponderEliminarhttp://www.puroshow.com/?se=22&id=17190
Cuervo dixit:
ResponderEliminar"Los idiotas útiles que tratan de hacer creer que el estado va a subsidiar al fútbol dejen de mentir en defensa de los intereses del Grupo. El fútbol no necesita subsidios porque es un gran negocio."
Artemio López hoy:
"No es sin embargo posible suponer que el Estado no asigne recursos para sostener la gratuidad en la televisación. En efecto, los 700 millones de pesos anuales que deberá asignar a sostener el fútbol gratuito ($ 600 millones a la AFA y $ 100 millones de gastos operativos) no podrán ser totalmente compensados con publicidad, que para toda la televisión abierta en el 2008 giró en torno a los 3 mil millones de pesos anuales, según datos de la Cámara Argentina de Centrales de Medios.
Se podrá agrandar en algo la torta y/o, redireccionar publicidad hacia el fútbol probablemente, pero difícilmente hasta compensar el costo total del fútbol gratis.
El Estado, entonces, seguramente deberá financiar la gratuidad del fútbol con un monto anual inferior a los 700 millones de pesos, pero nunca igual a cero. Dicho esto, nos apresuramos a señalar que es correcto que lo haga. Por las implicancias sociales respecto a la población vulnerable beneficiada, y la proyección igualitaria del acceso a fenómenos culturales masivos que la medida conlleva."
Yo sabía que Artemio era un idiota útil pero pensaba que era de los enemigos del Grupo Clarín
Otro que se cambió de bando? O es que el negocio q prometen Cristina y Cuervo no es tal?
Pd: ya sé cuervo que vas a seguir encontrando nevos sofismas con los que eñludir la verdad y tus propias palabras, la verdad ni hace falta que te molestes...
Enrique:
ResponderEliminarme convenciste. Que renuncie la conchuda y que vuelva el codificado!
Ja
ResponderEliminarja
ja
pero no me contaste al final...lo subsidia o no lo subsidia?
ResponderEliminarja
ja
ja
Enrique, ese "ja, ja, ja" suena a risita nerviosa y resentida.
ResponderEliminarCasta Diva,
ResponderEliminarlos comentarios de los blogs no tienen sonido, asi que no se cómo podés llegar a tal deducción, pero como yo sí puedo escuchar mis risitas antes de teclearlas, te cuento que esa risita suena a que el chiste con el que cuervo pretende tapar sus mentiras, no es, en modo alguno, gracioso.
Yo estoy de lo más tranquilo, el día está hermoso, los pajaritos cantan en mi ventana, etc.