El secreto de sus ojos y Vivir al límite ganaron los Oscars
Avatar perdió todo
Noche inolvidable para el cine argentino.
No, en serio: me chupa un huevo.
Martha preguntó ayer a la mañana: Alguien vió El secreto de sus ojos? Estoy harta. Dice un amigo que no tengo que contestar a la reuqisitoria de los taxistas: "Decí que sos uruguaya, o mejor no les hables". Pero mi peluquero sabe que soy argentina, de algo hay que hablar. Me preguntó y le dije la verdad: NO LA VI. Salió corriendo a la calle y desapareció, diciendo "no puede ser". Yo con el pelo a medio cortar. Al rato apareció con el Cd de la película esta. La acabo de ver. Me estaba pareciendo la mejor de Campanella, con una buena dirección de actores hasta que metió el Proceso como con forcep. Sus películas tienen que tener todos los ingredientes, claro. No sigo porque ya me estoy saliendo de quicio.
Oscar Cuervo contestó ayer a la mañana: Yo la vi, Martha. No sé si es la mejor de Campanella, porque no vi las otras. Y qué sé yo, creo que como cine industrial argentino se sostiene mejor que otras tantas. Ahora, si después querés pensar su ensalada de romance, Triple A, escenas de comedia, discurso sobre la memoria, la justicia y la venganza, ahí ya no se sostiene. La escena de la cancha de Huracán es un tour de force completamente innecesario, una especie de clip de lo que puede la industria argentina a propósito de nada. Ideológicamente es confusa -no contradictoria, no inquietante: confusa- hasta más no poder y todos los que la quieren rescatar desde una lectura política creo que están en problemas para explicar lo que la película plantea al respecto. No escuché ninguna interpretación consistente. Tiene una escena deleznable y es la del interrogatorio en la que la chica descubre al asesino porque le mira el escote. Esa escena te pone del lado de la cana para reforzar los peores prejuicios que puedas tener, o adquirir prejuicios nuevos.
¿Va a ganar el Oscar esta noche? No lo sé ni me importa, porque el Oscar es para el cine tan irrelevante como esta película o como Avatar o Vivir al límite. De modo que, gane cualquiera, no está ni bien ni mal. Me chupa un huevo, bah.
Uh, perdón Martha.
Campanelli sube a recibir el premio y hace un chiste que nadie festeja (será porque en los Oscars sólo se festejan los chistes pautados por el guión previo y los que se le ocurren a Jack Nicholson). Dice Campanelli, nuestro crédito en la Sony: "Gracias por no considerar al Na'vi una lengua extranjera" (lo dice en inglés). Es un chiste colonizado, pero dice mucho sobre Campanelli, sobre los Oscars y sobre la idea de "diversidad cultural" que expone Avatar. Tenemos que estarles agradecidos a los miembros de la Academia de Hollywood que el castellano no compita con el Na'vi, porque nuestras posibilidades decrecerían. Quizá con la evolución del cine del futuro -según el sombrío vaticinio de D'espósito y Porta Fouz- se incluya un rubro de películas realizadas en idioma virtual. Pero también el chiste de Campanelli habla de la que él suponía (al igual que muchos otros) que iba a acapar los Oscars de Primera División (los hablados en inglés). A esta altura todos sabrán que Avatar no ganó una mierda, bah, ganó un par de mierdas, pero perdió los Oscars principales. Y bueh, Citizen Kane tampoco lo ganó en su momento... ;-)
Campanelli habla apurado, debe tener asignados 45 segundos, pide disculpas porque dice que hablar en Inglés le resulta más difícil y por eso es más lento. No le dejan terminar la frase y le ponen la cortina para que la corte. Y ya en castellano y en retirada, con el Oscar en la mano y una enorme sonrisa, mientras la secretaria lo desaloja gentilmente del escenario, se acuerda del terremoto de Chile y alcanza a hacer una mención a los chilenos. Probablemente los asistentes a la ceremonia pensarán que Campanelli es chileno o que Argentina sufrió un fatídico terremoto. O probablemente no piensen nada, porque nadie le prestará atención a ese remate desprolijo. El remate del discurso campanelliniano es tan desprolijo como el remate de la narración de su film. Algunos esforzados comentaristas del film campanelliniano han puesto mucho empeño en resaltar una lectura política acerca de la violencia del peronismo de los años 70 o acerca de la relación entre memoria, justicia y venganza. Pero el film campanelliniano remata esta línea argumental de un modo tan apurado y desprolijo como el discurso de Campanelli en la ceremonia de anoche: levantando el Oscar y acordándose de los chilenos sin que la mayoría entienda por qué.
En la cobertura de Crónica TV se ve a un alborozado miembro del equipo técnico del film campanelliniano, creo que director de arte, diciendo: "yo creía que iban a ganar los alemanes, pero ganamos nosotros". Esto es un anticipo del chauvinismo que sobrevendrá en los próximos días: para el director de arte campanelliniano perdieron los alemanes (en referencia a la película del austríaco Michael Haneke, Das weisse Band). Noche infausta para los alemanes, pues. Y un recuerdo a los turcos que también sufrieron un terremoto.
La ex de James Cameron (el ex rey del mundo) le birló los Oscars a la mejor película y al mejor director. Está bien: hoy es el día de la mujer mundial y era hora de que una mujer, por primera vez desde que existen los Oscars, ganara su premio a the best director. Noche aciaga para la causa independentista de los Na'vis y para la Nueva Crítica (ánimo para la purretada de El Amante, el futuro reconocerá vuestro carácter visionario); noche de gloria para las mujeres mundiales y para los valerosos combatientes de USA en Irak. En realidad, Avatar es mediocre y la de su ex es sólo pésima. Qué pena.
Bah, me chupa un huevo.
Me dió la impresión de que nadie sabía quienes éramos , ni siquiera la nacionalidad y vi aplausos desganados: Quén es éste que le gana a Hanecke?- era lo que sobrevolaba.No dieron tiempo a nada.
ResponderEliminarY eso que CAMPANELLA sabe inglés y es bastante conocido por los episodios que hace del Dr. House.Siempre el mismo maltrato.
No habría que haberse presentado.
Este fin de semana vi "City of sadness" y "Placeres desconocidos".
ResponderEliminarTe lo debo.
Saludos.
Muy bien hecho, Herida: dos joyas. Unknown pleasures una de las cimas del cine conteporáneo.
ResponderEliminarsaludos
cAMPANELLI ERA EL DE LA FAMILIA QUE COMÍA TODA JUNTITA, EPILEPTOIDE, COMO SE DEBE. eSTE ES CAMPANELLA, MOROCHO.
ResponderEliminary HABLANDO DE MOROCHOS: LO MEJOR DE TODO ¡ Georgi Clooney!, el despedidor.
¿ Alguien la vió?
Martha
hola martha! también te gusta George Clooney?? es muy lindo!!
ResponderEliminarte mando un beso grande.
Todo este asunto de los oscars es cualquiera. Los tipos mendigando que los reconozcan, que no estamos afuera del mundo, que hablamos inglés y el coro de especialistas en campanella (como si las hubieran visto a todas).
ResponderEliminarSi Campanella hubiera sido "de color" como dicen los yanquis, éstos hubieran hecho una referencia al terremoto de Haití en vez del Chileno.
Coincido en lo flojo de "EL Secreto" y la repugnancia de "Vivir al límite" con avatar no, me pareció un film extraordinario, igual de todas las del Oscar la mejor para mí era "La teta asustada" de todos los blogs de críticos argentos que conozcos Oscar este es lejos el más interesante y mejor escrito, tu prosa es excelente, salu2!
ResponderEliminarsi oscar, tenes razon en todo, pero a mi me falta agregar otra gota de veneno mas a tus coments. y es la ropa que se ponen todos, y mas la iluminacion toda igual para todos.
ResponderEliminarche oscar¨ los dan en tu nombre a los premios?.
ah perdon, por un momento pense...
cassandra
Juli: Observarás que soy coherente. A cassandra: y si alguien me explic los presuntos chistes, mejor. Son de la época y el estilo de Bing Crosby y Bob Hope,escuché decir.Y los de acá no tienen arreglo: se quedan en la cholulez. Lo más o menos nuevo fue ,mostrar todo lo que circunda el evento, la comida. etc. Qué se yo.
ResponderEliminar¿George Clooney es ese actor pequeñito, de color? Justo esa parte no la vi porque estaba en La Tribu. Me gustó mucho el vestido de Cher.
ResponderEliminarCon mucha ansiedad empeze a ver El secreto de tus eyes, pero....a los 10 minutos dormia profundamente.
ResponderEliminarEsta mal? me perdi algo bueno? digo como ganó el premio!
Muy buen post Oscar. Totalmente de acuerdo. El secreto... está híper-sobrevalorada (hay gente en face que dice que le cambió la vida (?)), aunque hay que reconocer que es la menos abyecta de Campanella, hombre sumamente ducho en planos abyectos (véase Luna de de Avellaneda, por ej.); en cuanto a Vivir al límite, me parecíó un trepidante noticiero con que la CNN nos narra la gesta de la cruzada de la EXXON en busca de recursos no renovables. En cuanto a Cameron (King for a day), no se llevó nada, parece que la fiesta duró poco; su Avatar es demasiado burdo y abyecto.
ResponderEliminarEn fin, como decía el gran filósofo: las tres pelis me chupan un huevo.A mí también.
Y el Oscar seguirá siendo el procedimiento por el cual una industria (un sistema político, etc) pretende legitimizar su operatividad.
Saludos
(aguante Unkown Plasures y Emerald un corto alucinante!)
El final es inverosímil. A mí no me van a hacer creer nunca que este pibe pablito rago es capaz de matar una mosca. mirá si se va a bajar un tipo de la pesada!!!andácantaleagardel.Y mirá si la villamil que es divina pese que le fabricaron arruguitas en los ojos,se va a terminar casando con un chabón abotagado, gil, sin reflejos rápidos, a punto de jubilarse y al que encima, las buenas ideas ni se le cruzan porque son de francella(ídolo) Qué va a escribir cuando se le acabe ese argumento, a ver?Yo la hubiera cortado 10 minutos antes y le meto final abierto, que la gente se imagine un poco.
ResponderEliminar"¿Pero viste la escena de la cancha de Huracan?" Ah si si si pero... ¿para que? "ah porque ahi estaba el tipo" ahhhhhh, bueno no se, me falta la media hora final, la dejé de mirar. "¿no viste el final?" No. En realidad no me gusto. No aguanté mas "¿como que no te gusto?"
ResponderEliminarBueno, sí me gustó que Campanelli (sos jodido Cuervo) no lo puso a Eduardo Blanco. Eso fue un acierto. Y el otro acierto es dejarnos ver los ojos de la Villamil (Martha: no te metas con ella). Todo pudo haber sido peor: temí que Francella subiera al escenario con la camiseta de Racing. No sucedio. Igual, todo eso debería chuparnos un huevo. Buena reflexión.
Es que así somos los argentinos, Marha: abotagados, giles, perdedores. Nos lo dice Campanella, que es un amigo.
ResponderEliminarNo, la escena de la cancha está justificada: está hecha para justificar LA PASION. La tesis del personaje de francella es que el hombre no puede ocultar sus pasiones, no por mucho tiempo. Y en el momento en que deschava la pasión..lo atrapan.
ResponderEliminarMe toméel trabajo de leer las críticas y haay algunas que destacan especialmente lo bien filmada que esta.
Yo solo digo que la Villamil es divina, buen actriz y además me gusta cuando canta, sin demasiada voz pero con mucho gusto. El último es MORIR DE AMOR, con temas interesantes. En una época iba lejos a escucharla porque cantaba, tangos , valsecitos antiguos con Bryan Chambuleyron
Martha:
ResponderEliminarlo de la pasión es la excusa dada verbalmente en los diálogos; pero el despliegue del plano secuencia que comienza con el sobrevuelo a la cancha del globo está estilísticamente disociado del resto de la película que, por lo demás. está filmada como un teleteatro.
Mucho VIENTO DE AGUA, mucho Dr. House, al final hacen cualquiera.
ResponderEliminarEn Pag 12 hoy señalan la diferencia de información cinematográfica entre ambas trasmisiones Era evidente que el modelito y la sra del ejecutivo del 13 no sabían preguntar y los personajes se le iban. Hace unos años se me sienta al lado en una privada y me pregunta si la película que iban a dar era una secuela. " No, es una remake".
Ah bueno, es lo mismo, me contesta(.Si llegabamos a hablar de precuela, le da un ataque de caspa.) Igual, ya sé , no son esos detalles los que configuran el "saber de cine", pero si la mandaba a estudiar Estética quedaba desprolijo, por ejemplo.
Ingenuo Respighi.
Al fin hay dos Oscars: el otro es de un chico , exliado él y la familiapor el Proceso militar. Le prmemiaron un film de animación.
ResponderEliminarAyer escuché por radio una opinión sobre el Oscar a "El Secreto.." que me pareció fuera de lugar (y lo peor, es que provenía de periodistas lúcidos, con los que acuerdo políticamente)
ResponderEliminarElogiando a Campanella, lo defendían de "cierta crítica elitista que lo ataca, porque piensan que el cine son esas películas iraníes, tan aburridas..."
Personalmente, Campanella me cae bien, tuvo una buena defensa de la Ley de Medios, pero su película me aburrió, me pareció mala en términos generales, más allá de algunas buenas actuaciones.¿Ganó el Oscar? Bueno, felicitaciones, pero eso no va a variar mi opinión...
Ahora, la descalificación en que se cae para defenderlo me parece un pésimo argumento. El cine es un arte, y como tal incluye riesgos estéticos a veces no comprendidos por la mayoría, que puede asimilarlos mucho tiempo después. Para este tipo de pensamiento, también un Becket en literatura, o un Miró en pintura, serían "aburridísimos"...?
Hablás del programa de la Russo en Nacional, ¿no es así Liliana?
ResponderEliminarNo recuerdo a cuál de los conductores escuché decir algo muy parecido, y me resultó un comentario pedorrísimo, dentro de la pedorrada general de exaltar a El Secreto... como lo mejor del cine argentino.
Creo que la oí decir lo mismo por Canal 7. También me chocó, pero en el Canal oficial ls sapiencia en cine significa que te dan una película "vieja" no clásica, de Libertad Lamarque y después se comenta el episodio bochornoso de cuando mALERBA - EL MARIDO- la tiró por el balcón. Contra lo que se podría suponer, no era porque le cantaba sino porque andaba con Juan José Miguez. Y el cine? Muy bien gracias.
ResponderEliminarEl que habla de películas semanalmente es uh nulo y siempre desaconseja o pone caras de asco, ante películas con algo de vuelo.
Entreellas todas las de Fontan.
El otro de la noche que ama las películas franquistas. En fin, que en ese panorama el único que hace cosas interesantes es F.M.peña
El candidato de Crítica levanta el pulgar:
ResponderEliminarhttp://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=38851&pagina=8
La escena de la cancha -y la idea que la sustenta: la pasión une,la pasión encuentra, etc- es forzadísima, es aplicar una torsión al guión que lo hace inverosímil. Los guiones "sienten dolor", digamos, cuando se los fuerza. Comento que volví a a ver El secreto... ayer a al noche porque me parece que ameritaba una revisión. El resultado es decepcionante. Se nota todavía más lo forzado (repito: la cancha, la cárcel particular de Morales,el final en gral., etc), lo anticinematográfico. El gusto que deja en una segunda mirada (hay bastante gente que no aguantó ni una) es de atificilalidad, un artefacto. Pero no desde la heterogeneidad intrínseca a todo arte, sino como una sumatoria de operaciones, procedimientos para manipular al espectador. Hay un par de escenas logradas, pero deja mucho gusto a poco.
ResponderEliminarPara agragar un poco de nafta en el incendio: uno sabe perfectamente que las opiniones son subjetivas, etc, etc; pero muchachos de EL Amante: ¿no es un poco mucho ocho (8) páginas de elogios a El secreto de sus ojos?
Por suerte el querido Jorge García puso un poco de cabeza en el número posterior, creo, y planteó sus reservas al film.
La escena de la "cárcel particular" de Morales debería quedar en la antología de lo pedorro.
De la Bigelow no voy a hablar, porque ya Oscar Cuervo habló muy bien en dos oportunidades.Sólo un aviso: robo la dedicatoria de la Bigelow para publicar en face, solicito permiso. Es increíble lo que se lee en face. Una señorita que dá un ciclo de introducción a Godard está desde el lunes volando por los aires; encabezó su página de face con expresiones como "¡vamos la Bigelow!", "¡viva Bigelow!" etc.
Saludos
La escena de la cancha -y la idea que la sustenta: la pasión une,la pasión encuentra, etc- es forzadísima, es aplicar una torsión al guión que lo hace inverosímil. Los guiones "sienten dolor", digamos, cuando se los fuerza. Comento que volví a a ver El secreto... ayer a al noche porque me parece que ameritaba una revisión. El resultado es decepcionante. Se nota todavía más lo forzado (repito: la cancha, la cárcel particular de Morales,el final en gral., etc), lo anticinematográfico. El gusto que deja en una segunda mirada (hay bastante gente que no aguantó ni una) es de atificilalidad, un artefacto. Pero no desde la heterogeneidad intrínseca a todo arte, sino como una sumatoria de operaciones, procedimientos para manipular al espectador. Hay un par de escenas logradas, pero deja mucho gusto a poco.
ResponderEliminarPara agregar un poco de nafta en el incendio: uno sabe perfectamente que las opiniones son subjetivas, etc, etc; pero muchachos de EL Amante: ¿no es un poco mucho ocho (8) páginas de elogios a El secreto de sus ojos?
Por suerte el querido Jorge García puso un poco de cabeza en el número posterior, creo, y planteó sus reservas al film.
La escena de la "cárcel particular" de Morales debería quedar en la antología de lo pedorro.
De la Bigelow no voy a hablar, porque ya Oscar Cuervo habló muy bien en dos oportunidades.Sólo un aviso: robo la dedicatoria de la Bigelow para publicar en face, solicito permiso. Es increíble lo que se lee en face. Una señorita que dá un ciclo de introducción a Godard está desde el lunes volando por los aires; encabezó su página de face con expresiones como "¡vamos la Bigelow!", "¡viva Bigelow!" etc.
Saludos
oia, salió dos veces...
ResponderEliminarMe parece que la condensación ideológica (si se puede afirmar tal cosa) de este film se encuentra en el dato de la justicia por mano propia del final por parte del personaje de Rago y que el de Darín deja pasar porque esa justicia es la única posible (de acuerdo con la lógica del film). Y me parece que ese es uno de los enganches como para que haya arrastrado a tantos espectadores (más allá de la cantidad de guita puesta para la promoción que no fue poca).
ResponderEliminarsaludos,
ema
Claro EMMA.
ResponderEliminarLo tuyo fue un aporte conciso, rico y justo del tiro por elevación a la JUSTICIA como institución, o sea con mayúscula que hace Campanella.
Porque si lo que hay que hacer es justicia por mano propia significa que no hay una justicia eficaz ,ya que el damnificado tiene que toma'rsela. De hecho, el expediente ha sido archivado.
Sobre el tema de la venganza, la memoria y la justicia por mano propia que plantea esta película yo he visto defender con mucho ardor todas las tesis posibles: que reivindica la justicia por mano propia, que reivindica el olvido, dejar atrás el pasado, que condena la justicia por mano propia. Todos tienen sus argumentos. Muchas veces se discute por qué Darín no denuncia al personaje de Rago al descubrir que tiene en cautiverio al presunto asesino, si es que Darín está realmente interesado en que se haga justicia. Ante esta pregunta he leido respuestas ridículas, como que a esa altura de la película ya no hay tiempo para que el personaje de Darín haga esa movida y que quizá lo haga después de ir a declarársele a Viillamil. Sumamente ridículo: el tiempo de una película lo administra el autor, una película puede durar tres o cuatro horas; Campanelli podría haber omitido tantos pasos de comedia con el personaje de Francella que no afectarían la línea narrativa de a "justicia pendiente".
ResponderEliminarEl propio Campanelli declara que dejó esa línea abierta "para que la sociedad debata". ¿Debatir qué? Para debatir algo tendría que haber al menos una cuestión claramente planteada. Lo que acá se debate es qué coño Campanelli quiere narrar y se debate eso porque la película es sencillamente confusa. La película no promueve ninguna reflexión sobre la historia argentina sino que es un ingrediente más de la receta. Yo no creo que el éxito se deba a que la película ensalce o no ensalce a la venganza, sino que el éxito se debe al casting astutamente armado y a la ligereza del tratamiento de asuntos presuntamente controversiales. Nadie sale inquieto, nadie se siente interpelado por la película: todos salen hablando de lo bien que está Francella o lo buena que está la toma de la cancha, o de lo linda que es Villamil. Hay tetas, hay una pija, hay sonrisas, lágrimas, fútbol, un romance a lo largo de las décadas, están las tres A (no están los militares, no hay otra referencia a sectores sociales que hayan apoyado al terrorismo de estado, más allá de la custodia de Isabel). Es decir: es una película que apuesta a sintonizar con la versión más pacífica con la mayor cantidad de público, aunque todo esto sea inevitablemente inconsistente desde el punto de vista político o dramático.
No afirmé que el éxito se debiera a que ensalza la-justicia-por-mano-propia; sólo dije que era uno de los enganches posibles. El film es un cóctel, sí, un gran cóctel que mezcla muy a sabiendas de todo (como para todos los "gustos" ...): una historia de amor que perdura y finalmente cuaja (final sosegante: después de todo el "verdadero" amor "triunfa", qué suerte), una historia de venganza, fútbol (una forma de la "pasión"; Francella haciendo de una especie de filósofo al describirla...), el condimento policial (persecución, develamiento, justicia), actores taquilleros, la "cuestión política" (una mezcla no muy clara) pasada por un tamiz tremendamente light, planos rápidos, etc. La película se ajusta al molde de la rentabilidad, de la renta inmediata, con todos estos componentes. Campanella --bien armadito/formado en EEUU-- con sus narraciones cerradas y de finales más o menos felices, sabe cómo tranquilizar a quienes lo audio-ven. Conoce las recetitas. Obviamente no es Alonso, no es Martel, no es el Gus Van Sant argentino, ni muchísimo menos.
ResponderEliminarUltimamente le doy bolilla a las reacciones físicas que tengo ante las películas. Puse atención pero antes de llegar a ese final como en capas que quisieron ser sorpresivas , me empezó a dar un síntoma que consistió en un bostezo largo e impaciente. Debe ser ese tema de la inconsistencia.
ResponderEliminar(Mensaje repuesto de Gabriel Media, afortunadamente recuperado):
ResponderEliminarGabriel Medina dijo...
Es verdad que la peli es una ensalada, que esta sobrevalorada y Bla. Pero mantioene una estetica, aun con la escena de la cancha. A mi me encanto, me entretuvo, me hizo cagar de risa y hasta (golpes bajos medianotes) me hizo acordar todo lo enamorado que me tiene la Villamil por lo menos desde hace una década. No creo que la cuestión histórica sea una cosa a atender, de hecho lo mejor es que esta introducida como telón de fondo. Cine maenstream, si. La industria cultural que necesitamos… lo demás que quede para el baficci y los jóvenes directores que van a ver las películas que filman ellos mismos. Esta bien que eso exista, lo mismo que esto otro. La que mas me había gustado era Luna de Avellaneda… Que se le va a hacer, soy un populista y no puedo con mi genio.
Gabriel:
ResponderEliminarme parece que tu concepción del cine es conformista y reaccionaria. Primero, creo que hablás del Bafici como una cosa homogénea, como sii supieras de qué se trata y en realidad hablás de tus prejuicios. Si querés consolidar tus prejuicio, ok, pero ese conformismo no parece llevarse muy bien con las ideas políticas que declarás. Acá no se discute sin Campanella tiene que existir ni si te gusta Soldead Villamil. Para ese nivel de conformismo con la industria cultural a vos te basta con los suplementos de espectáculos de los grandes diarios, esa es la consagración de la visión del mundo Clarín Espectáculos. No es que no podés con tu genio, sino que querés aferrarte a tus prejuicios. Para eso, te va a venir mejor que veas a Catalina Dlugi en Telenoche o Axel Kuschevasky en Telefé. Ahí encontrás todo el populismo en el que te solazás. La otra, en este caso, no tiene nada para ofrecerte.
Ema:qué clara es tu opinión, como siempre en cuestiones de cine apuntando tuc! al nudo de la cuestión.
ResponderEliminarextrañamos tu blog,tus reseñas, no olvidaré nunca la que hiciste sobre Gerry...
No creas Oscar, de veras que aquí tomo nota de muchas cosas para ver y aprender. Pero ello no me impide disfrutar de una película maenstream a la que no le pido mucho mas que entretenimiento mas o menos decentemente realizado. Es solo que hace mucho abandone el frankfurtianismo y no me parece que una peli como esta se merezca tantos ataques. Lo de la Dlugui y el Kuchevaski no me parece menos exento de prejuicios que lo que yo creo sobre los circuitos culturales que la van de avant garde. Esos hablan de lo que hay que hablar. Y a veces (muy de vez en cuando) toca hablar de cosas que no necesariamente son una defección por el mero hecho de haberse hecho un lugar en los circuitos comerciales…
ResponderEliminarHonestamente deseo que haya mas películas nacionales como esta en lugar de las producidas por Suar la pasada década (o los bodrios de Perrone), que arrimen gente a las salas a ver cine vernáculo y por que no, que de ganar un paladar por lo propio que hace años esta bastante divorciado de la masividad (bombardeo holliwoodense mediante) también puedan morder de eso producciones con inquietudes estéticas mas ambiciosas.
Gabriel:
ResponderEliminarvos decís en tu mensaje anterior que El secreto es "la industria cultural que necesitamos". Y yo te digo que a mí me chupa un huevo. Te lo puedo decir delicadamente: yo no la necesito y eso no me hace de la escuela de Frankfurt. No necesito Avatar ni Vivir al límite. Supongo que vos podés necesitarlas. Pero debés admitir que loas a la película (y a las otras dos películas mencionadas) tenés a patadas en Clarín, Perfil, Gente, La nación, Telenoche, Telefé Noticias, El Amante, La Cosa. ¿Cómo podés pretender que en La otra simplemente nos sumemos a ese coro y que si no lo hacemos es un "ataque" a esas películas.
Si seguís el blog te habrás dado cuenta de que las películas las analizamos de a una por vez, y que lo que vale para Avatar no se traslada automáticamente a Titanic.
Este post te linkea a una serie de notas publicadas en el blog en la que se analizan Avatar, Vivir al límite y El secreto de sus ojos. No se trata de un juicio genérico acerca del mainstream. Mainstream también ha sido Nueve reinas, pero Campanella no es Bielinsky. Mainstream ha sido Hitchcock, Coppola, Scorsese, DE Palma, John Ford. Orson Welles y Truffaut algunas vez fueron mainstream. Campanella no es ninguno de ellos. Cuando se estrena una de Scorsese o de Clint Eastwood trato de pensarlas en su singularidad: admiro Los imperdonables, Cartas de Iwojima, Taxi Driver, No direction home; me parecen desastrosas Río Místico, El sustituto, Pandillas de New York. Podré estar equivocado, pero no las impugno según sean o no de la industria o si son vistas por 100 millones de personas o por quinientas.
Cuando vos hablás del Bafici, no me da la impresión de que te bases en un conocimiento acerca de lo que decís, porque cada año en el Bafici se proyectan más de 300 largometrajes de la más diversas procedencias, estilos, temáticas, idiomas, ideologías, géneros, sexualidad y también de los más diversos presupuestos. Tu burla genérica sobre "las películas del Bafici" no responden a un conocimiento de lo que ahí se proyecta, sino al más común prejuicio sobre el cine que replican muchas personas a las que el cine no les interesa.
Es como decir que a los actos peronistas van los negros por el vino y el chori: algo que se dice por miedo a lo que no se conoce y justamente porque no se lo conoce.
Si leiste con atención mi análisis sobre la de campanella no podés decir que se le atribuyó "una defección por el mero hecho de haberse hecho un lugar en los circuitos comerciales". En ninguna parte acá se hizo esa afirmación, así que me da la impresión de que ni siquiera leiste con atención lo que yo escribí sobre la película. Por supuesto que no hace falta que lo leas con atención, a menos que queramos debatir sobre el tema.
Me parece bien que vos desees que haya más películas nacionales como esta. A mí, me chupa un huevo.
Creo que el fenomeno mas singular de esta era es que la fragmentacion en que se da la comunicacion genera una metonimia impiadosa. Es decir, solemos (supongo que no estoy exento) a partir del fragmento, reponer un todo que dudosamente exista por parte del interlocutor. A mi tambien Avatar y la otra belica me chupan un huevo. Pero si creo que necesitamos una industria cultural vernacula en donde ojala lo mas mersa sea precisamente peliculas mas o menos redonditas como El secreto… y no, por decir algo, Comodines…
ResponderEliminarPodria plegarme y profundisar muchas de las observaciones que tan agudamente se le hacen aquí. El tema es que en el grueso sigue siendo un correcto (y hablo de correccion politica) exponente de la cultura K, la alusión a la AAA traida con forcep no deja de abrevar en lugares comunes de la correccion politica progre de los ultimos años ¿Y sabes que? Esta muy bien. Por que la doña que se emociona hasta el tuetano, (como tube ocacion de constatar en una anécdota que no viene al caso) por las desdichas de la parejita derrepente dice ¿Pero esto era asi? Y ahí nos ponemos a tener una charla sobre historia y politica nacional que no me hubiera imaginado tener…
Identico caso con la burda y desmalvinizadora Iluminados por el Fuego, que replica la linea Clarin de “Milicos locos/irracionalidad colectiba/pobres pibes” y que sin embargo siempre proyectamos para abril y nos permite dar un debate sobre la necesidad de repensar esa parte de nuestra historia reciente de la que los asistentes se llevan otras inquietudes. De hecho Luna de Avellaneda siempre nos resulto muy bien para traer al tapete el tema de la participacion comunal. Te imaginaras que este tipo de practicas son impensables desde “el contrato naturalista” de La Libertad, por dar un ejemplo
Lo de maenstream tal vez lo traje por que el comienzo del post con peluqueros trayendo el CD y falsas nacionalidades uruguayas me hizo acordar a Cebrelli lamentandose por el carácter totalitario del mundial de futbol.
Gabriel:
ResponderEliminarsi por debatir, debatamos. Para eso se hace este blog y para eso también organizamos desde La otra en La Tribu ciclos de cine. El debate nunca falta, cosa que en los medios que les chupan las medias a Campanella no sucede, porque no hay la menor intención de hacer un análsis político de la mirada. Es la mirada del custodio de Isabel, mirando el escote de Villamil y es Villamil usando esa mirada como incriminatoria. Ahí hay política y no me extraña que muchas doñas y dones salgan tan contentos de ver una película que no los desestabiliza sino que los consolida en sus prejuicios más retrógrados. Aunque el villano sea un custodio de Isabel. De modo que esa película aparenta hablar de política de un modo pero alínea la mirada en el partido de la represión, sin escrúpulos para usar como pretexto tramos de la historia argentina reciente.
Sobre La Libertad también se pueden hacer debates y los hacemos. Por supuesto que esos no encontrarán ecos en Telenoche ni en Telefé Noticias, ni les vana chupar las medias en revista Gente o Noticias. Pero hay quien cree que también hay vida fuera de la televisión y que hay cultura y hay políticas de la mirada que no necesitan de la masividad para legitimarse. Para eso existe La otra, no para celebrar populismos mediáticos consagrados en Hollywood.
saludos
jaja me maté de la risa con este post.
ResponderEliminarcoincido en que la película no es inquietante sino simplemente confusa.