Parece que el avispero bloguero K está movido. Y lo que lo removió es la nota del domingo de Verbitsky en Página 12, Scioli desatado, en la cual pone en negro sobre blanco las aspiraciones presidenciales de Daniel Scioli, como una salida concertada del kirchnerismo o contra el kirchnerismo. Dice el copete:
"Kirchner desmintió su candidatura bonaerense, pero Scioli prepara su lanzamiento presidencial, impulsado por el Procurador del Tesoro Da Rocha. El 25 de septiembre el testigo del Grupo Clarín en la causa de Papel Prensa, Gustavo Caraballo, asistió a la fiesta de casamiento de la hija de Da Rocha, luego de cuchichear con Scioli y Casal en la iglesia. Otros encuentros en un restaurante".
No me siento capaz de abrir juicio sobre la nota ni sobre las motivaciones de Verbitsky al escribirla, pero parece que el efecto que produjo en la interna kirchnerista y entre los sectores que apoyan al gobierno ha sido revulsivo. Ese mismo día el diario Perfil también pone la candidatura de Scioli en tapa, pero el periodismo que ejerce Fontevecchia está hecho de pirotecnia casi siempre insustancial. Verbitsky es otra cosa. No puedo decir bien qué, pero estoy seguro de que se trata de un periodista que maneja una agenda independiente del resto de sus colegas.
Por un lado, en los blogs K se empezó a discutir si Verbitsky está dando información genuina; esto es: si Scioli está trabajando para suceder a los K, si lo haría a partir de un acuerdo con Néstor o si lo haría de todas maneras contra los K, como el candidato de una derecha que ya está harta de los K y que hasta este momento no encuentra un candidato que garantice la gobernabilidad del próximo período; o si, por el contrario, como sostiene una parte de la bloguería K, se trata de una operación política de Verbitsky o de alguien por encima de Verbitsky (¿el propio gobierno?). Entre esas dos posibilidades, hay muchas hipótesis extremas e intermedias. Por caso, el pájaro Salinas sale a lanzar todo su odio inveterado contra Verbitsky, a quien le tira con todo, como que el Perro hubiera sido el ariete de Magnetto en Clarín, e incluso exhuma una vieja acusación contra Verbitsky, la de trabajar para la Fundación Ford, una acusación que no se sabe bien qué implica, pero que es claramente una falacia ad hominem, porque en este caso no resulta decisivo decir para quién trabaja o trabajó Verbitsky, sino si existe una posibilidad de que Néstor haya pactado una salida concertada a través de Scioli en 2011.
En todos los blogs K se está discutiendo esto en diversos tonos. Algunos desconfían de las motivaciones del Perro, pero nadie se ha podido sustraer de la pregunta de fondo: si existiera un acuerdo Kirchner-Scioli, ¿qué hacer?
Yo nunca conté con información propia, ni me interesa hacer predicciones sobre el resultado de las próximas elecciones. Sé que votaría a Cristina con las dos manos y los dos pies en 2011, que preferiría que fuera ella la candidata, no solo porque la salud de Néstor no parece ser lo suficientemente fuerte como para asumir una nueva presidencia, sino porque sinceramente creo que Cristina es superior y que su presidencia es a todas luces mejor que la de Néstor. Y pienso que, a pesar de que es innegable que Néstor y Cristina forman una sociedad política en cuya solidez radica la fuerza de este proyecto, Cristina tiene característcas políticas que la habilitan para trascender la identidad pejotista y que Néstor responde más al perfil pejotista clásico. Son socios pero no son lo mismo. Y algunas de las medidas más trascendentes del período cristinista, como son la Ley de Medios y la Ley del Matrimonio Igualitario, no son medidas de raigambre peronista, sino que responden a una agenda enteramente nueva para la que la doctrina peronista clásica no tiene mucho que aportar.
Sostengo que si el kirchnerismo va a aportar algo relevante a la historia argentina, entonces en algún momento tendrá que dejar de identificarse como peronista. Las generaciones que tienen que llevar a cabo las nuevas transformaciones politicas que se requieren han llegado a la vida hace diez minutos y no tienen por qué llevar en su mochila un ícono tan pesado (y tan ambivalente) como el del General Perón. Lo que se viene puede integrar la tradición peronista, pero no se puede subsumir a ella.
Yo fui peronista y volvería a serlo si las circunstancias lo requieren. Pero ninguna identidad polìtica me impediría pensar nuevas realidades en términos diferentes.
Lo que pasa es que hay una parte del kirchnerismo bloguero que sostiene la identidad peronista como un requisito imprescindible, empezando por el propio Artemio López. En su post del domingo comenta la nota de Verbitsky y en un momento escribe este párrafo:
"La complejidad de la etapa debe volver entonces a ser el centro del debate y la conducción, en esta etapa, de cara al año 2011. La coherencia con el proyecto original no puede ser otra que ganar esas elecciones y a cómo dé lugar. No hay, ni habrá en democracia, nada más importante para el peronismo".
Y bueno, la etapa será, ¿de pronto?, muy compleja, pero eso de "La coherencia con el proyecto original no puede ser otra que ganar esas elecciones y a cómo dé lugar " puede ir bien con la trayectoria polìtica de Artemio y de muchos otros que se identifican como peronistas. Pero si ese "a como dé lugar" implica una salida de la etapa concertada hacia la sucesión de Scioli, no va a contar conmigo. Y supongo que tampoco contará con muchos otros que han estado apoyando a este gobierno con renovado entusiasmo desde la 125 en adealante. Una cosa es Scioli gobernador (un tipo que se banca él aportar a este proyecto, con todas las reservas que Scioli me despierta) y otra muy distinta es Scioli presidente (es decir, que nos banquemos apoyar la presindencia de un tipo que va a terminar liquidando lo que de bueno ha tenido este período).
De todos modos, creo que la discusión es un tanto prematura, que Cristina candidata tiene muy buenas chances de ganar el año que viene. Y que Scioli presidente es lisa y llanamente una liquidación de esta experiencia. Para los peronistas será importantísimo ganar. Dice, a propósito de esto, otro blog peronista:
"Ahora, uno de los valores naturales del pragmatismo se vuelve revelación del país del futuro: la continuidad. Prendan velas alrededor de esa palabra. ¿Qué nombre y qué forma adquirirá la herencia del kirchnerismo? ¿Quién conjugará su límite? ¿La clase obrera organizada?
"Estas son las contradicciones del peronismo: no la lucha de clases, sino la resolución conflictiva y compleja de la representación en un partido de estado. El peronismo, incluido con Kirchner, es: dícese de la fuerza política que construye (y reconstruye) representación política necesaria en cada tiempo y espacio. Y esa que parece una fórmula del vacío es, por lejos, el centro de una constelación intensa en un tiempo histórico en el que Artemio López nos ha revelado la verdad 21 o 22: el peronismo puede hasta perder, lo que no puede es no tener ninguna chance de ganar".
Pero como yo no soy peronista...
16 comentarios:
Oscar,lo de la Fundación Ford financiando al CELS de Verbitsky fue un comentario mio al post del Pájaro al que te referís y la que lo hizo público por primera vez (por lo menos con repercusión)fue Hebe Bonafini luego que Verbitsky la criticara por sus opiniones por lo de las Torres Gemelas.
Los aportes fueron reconocidos por el CELS y si bién no hacen a dilucidar lo que Verbitsky informa en su artículo,hacen al perfil del personaje Verbitsky,cosa que también se analiza en ese post de Salinas y ,para mi por lo menos,no es un dato a pasar por alto.
Concuerdo con vos que Scioli candidato es el fin del proyecto iniciado en 2003 y como tal ni me gusta,ni lo pienso patrocinar con el voto.Si se trata de morir prefiero que sea rápido con Alfonsin o Macri a los cuales por supuesto tampoco votaré.Es mas creo que será la primera vez que me voy a ir a pescar el día de los comicios.Saludos.
Gringoviejo:
sé que lo dijo Hebe de Verbitsky; y sé que en esa a Hebe no la seguí. No me parece un proceder político plausible tirar con este tipo de acusaciones. Con acusaciones similares o peores se puede dejar fuera de juego a Néstor, Cristina, Moyano o Hebe. En todo caso me interesa más saber cuál es el papel que jugó el CELS en estos años de lucha por los DDHH y no de quién recibió la plata. Yo no pongo las manos en el fuego por Verbitsky ni por nadie, pero no me parece que ese tipo de acusaciones lleven a buen puerto.
saludos
Oscar. A priori caben dos reflexiones: primero que los blogs siguen a la vanguardia en términos de reflexión política en relación a los medios tradicionales; segundo que el debate que estalla ahora estaba fermentando hace tiempo si uno leía con perspicacia las voces "críticas" del propio kirchnerismo. A mi entender la "cuestión Scioli" se enmarca en un dilema mas profundo y tiene que ver con la esencia misma de lo que llamamos "kirchnerismo", y problematica aleación de identidades peronistas y progresistas que no es nueva en la Argentina. Aquí estamos ante el dilema clásico: ¿quien conduce, hacia dónde y-fundamentalmente- cómo se construye? Primero la transversalidad fallida, despues la concertación con Cobos, luego la pejotización forzada y hoy la "cuestión Scioli". ¿Debilidades de una concepción política provinciana, vertical, cerrada, de politburó o errores tácticos marcados por una coyuntura adversa? Puedo preguntar: ¿Se puede entender que tras 8 años de Kirchner, Kirchner todavía no tenga un Partido Político? ¿No tuvo tiempo Kirchner de madurar el desarrollo de un cuadro político que lo reemplace? ¿No hay una sola Dilma en el Estado Nacional? Nadie conoce un local de Pino OK, pero ¿alguien conoce un local de Kirchner o me van a decir que las UB del conurbano son de Kirchner? A veces da la impresión que el único local de Kirchner que funciona es que le alquila a Gvirtz. El problema es que el kiosco de Gvritz sólo trafica las discusiones de microclima, apasionante para los entendidos, pero indiferentes para las mayorias. Y si los déficits de armado no se compensan con apoyo popular, la cosa hace agua, por mas que multipliquemos las buenas noticias. Ahi es donde justamente prende Scioli y Scioli fue el que traccionó el módico segundo puesto del 28J. Scioli es el que contiene a los intendentes. Scioli es el que tiende los puentes que áun no estan rotos. Scioli es peronista y media argentina tambien. Hace poco leí en un blog: si al kichnerismo le sacas los intendentes, la CGT y los gobernadores, queda el Frepaso.
"¿No tuvo tiempo Kirchner de madurar el desarrollo de un cuadro político que lo reemplace? ¿No hay una sola Dilma en el Estado Nacional?"
Sí, es Cristina.
Gringoviejo:
Salinas tiene una enfermedad personal/profesional -además de una envidia apenas solapada- con Verbitsky (así se lo hice saber en su blog), por lo que no tomaría mucho en cuenta lo que dice. Es más, ayer en el programa de radio de Gerardo Fernández salió con la teoría paranoica que el CELS estaría detrás de la privatización de las cárceles y es por eso que HV lo critica al ex Servicio Penitenciario Casal, al que presentó como apenas un pobre muchacho del interior que a los 19 se enroló en las filas de los "candados" en el momento mas caliente de la dictadura porque no conseguía laburo. Y elogió la política de seguridad (?) de Scioli, que le devolvió todo el poder a los comisarios de la Maldita Bonaerense. Sin palabras, amén de ser una "operación" tanto o más grande que la de Verbitsky,
Y con respecto al tema de la Fundación Ford no mencionas el contexto en que Hebe lo dijo ni porqué (Aparte: ¿Desde cuándo la voz de Hebe es Vox Dei?). Paso a refrescarlo: Durante mucho tiempo (no sé ahora) Hebe se opuso a las exhumaciones de las víctimas de la dictadura por aquello de la consigna "con vida los llevaron, con vida los queremos" y que todo aquel que estuviese a favor le hacia el juego a los genocidas; ahí vino la fractura dentro de las Madres en dos y Verbitsky sacó un excelente artículo donde explicaba que el recupero de los cuerpos terminaba con el sufrimiento eterno, con las fantasías de los familiares, con la incertidumbre.
El artículo, llamado El Libro de los Principios está en su libro Hemisferio Derecho (fué antes publicado en Página, 1990) y en uno de sus párrafos dice esto:
"Sólo pueden aponerse a ello (las exhumaciones) un pensamiento mágico: Por alguna razón inefable el anonimato seria la vida y la identificación la muerte; y una actitud conservadora: La lucha por la vida sólo podría practicarse en un lugar sacralizado y según ritos establecidos accesibles únicamente a los predestinados. La exigencia de justicia se momificaría así en una religión de los desaparecidos, seres abstractos e ideales, venerados con la intermediación de los únicos sacerdotes autorizados, pero ausentes para siempre, como quería Viola. Y la pureza de la fé impondría fulminar con tremendas anatemas cualquier herejía, interpretando toda disidencia como traición y acercamiento con el enemigo. La recuperación de los cuerpos (...) y su sepelio con la dignidad que sus asesinos quisieron despejarlos, ahuyenta la locura de los familiares, las fantasías incontrolables y morbosas, las culpas irracionales, con que la dictadura castigó al resto de la sociedad añadiendo al horror el terror, sin ablandar la voluntad combativa por los ideales que los guiaron y la punición de los asesinos".
A raíz de esto, Hebe (que no es muy adepta a las críticas, sobre todo las fundadas) salió con el brulote de lo de la Ford, olvidándose, por ejemplo, que Carlos Olmedo trabajaba para Gillette. Es más, (sin compararme, obvio) yo trabajé muchos años en una empresa de los EEUU ¿Eso me invalida para ser de izquierda?.
César:
todas las carencias que señalás son harto sabidas, el kirchnerismo es así de endeble y su entidad vacila continuamente entre ser "una concepción política provinciana, vertical, cerrada" y estar llevando a cabo algunas reformas políticas que nos provocan entusiasmo como ningún otro gobierno lo provocó desde que yo recuerde. Y lo que a algunos de nosotros nos provoca entusiasmo y nos da ganas de sostener es lo mismo que a la histórica derecha argentina saca de quicio y que va a borrar en cuanto pueda. "En cuanto pueda" puede ser cuando Scioli sea el próximo presidente; ahí puede estar la salida al dilema de esta derecha que sabe que ni Duhalde, ni Alfonsín ni Cobos ni Binner ni carrió pueden garantizar el giro a la derecha que ellos necesitan.
Las construcciones en la historia siempre son precarias, aún cuando se destinen los empeños más férreos y la voluntad de poder más inexorable, si te parece que el kirchnerismo es frágil, mirá a la URSS o a China y contame qué quedó del socialismo.
Por otro lado, creo que tiene razón Liliana: está Cristina, que es de lejos la mejor dirigente política que tiene el país. Y hay una militancia incipiente que no está demasiado pendiente de la identidad peronista, pero que está peleando por problemas actuales.
Yo creo que Cristina incluso garantiza más estabilidad política que Scioli, que a este no le resultará fácil administrar un post-kirchnerismo. fundamentalmente porque no le da el cuero para hacerlo, no tiene la lucidez ni el valor. Y ni siquiera tiene la picardía de un Menem.
"i al kichnerismo le sacas los intendentes, la CGT y los gobernadores, queda el Frepaso": es u na chicana simpática pero no es cierto: el Frepaso secundó a De la rúa, Chacho apoyó la vuelta de Cavallo en el 2000, el Frepaso hizo la vista gorda a la impunidad de los genocidas y Chacho nunca se le animó a Clarín. Si algo demostró el gobierno de Cristina es que se puiede gobernar el país sin Clarín, sin la sociedad rural, sin la iglesia. Los que vengan después tendrán que lidiar también con esa evidencia.
C.A.T.:No se trata de trabajar en una empresa multinacioal,se trata de recibir aportes de una fundación (como las hay varias)creada para defender los intereses políticos, estrategicos,de penetración cultural,etc. de determinados sectores del estado de EEUU.
Esto no lo inventó Bonafini,solo lo hizo público,hay documentación y el CELS lo reconoció.También la Fundación Ford.
Ahora si esos sectores del estado USA que patrocinan fundaciones como la Ford son los mismos o estan emparentados con los que implementaron las dictaduras militares latinoamericanas y el Plan Cóndor, es por lo menos sospechoso que financien con aportes a organismos como el CELS.
¿Será para,entre otras cosas, circunscribir las responzabilidades de los crimenes exclusivamente al nivel local y evitar pedidos de juicios internacionales a los responsables del gobierno estadounidense?
No lo se,pero puedo sospecharlo.
¿Para que necesitan financiación de estas fundaciones organismos como el CELS? Tampoco lo se.
Saludos.
No tengo mucho que agregar a lo dicho, sólo que comparto la inquietud y agradezco la franqueza de la discusión.
Gringoviejo:
Si leés otra vez mi anterior comentario, vas a ver que en ningún momento dije que el CELS no haya recibido aportes de la Fundación Ford. sólo dije que Hebe (sabiéndolo desde siempre) lo sacó a relucir cuando una buena parte de las Madres (las que hoy son de la Línea Fundadora) y el resto de los organismos de DDHH no se pusieron en contra de las exhumaciones con sus argumentos estrafalarios.
Y hoy, que Verbitsky escribe algo que levanta sarpullidos, ooootra vez se repite lo mismo. No es así la cosa, eso de "mientras estas de acuerdo conmigo todo OK; si te pones en contra, te saco el prontuario". Es mas, sin darte cuenta, le das pié a esos que dicen que las Madres y Abuelas fueron cooptadas por el Gobierno ¿O con qué guita Hebe construye las casas y mantiene la Universidad de las Madres? Con la del Estado, obvio; es decir, a cada aporte -según tu visión- correspondería necesariamente sumisión y/o acuerdos para X fines inconfesables. Y no, para nada lo veo así.
Me dirás "bueeee, pero una cosa es la plata del estado Argentino y otra la de una fundación del imperio". Y no, a efectos prácticos y de juzgamiento de políticas y/o actitudes es lo mismo.
Hay que tener mucho cuidado con las teorías conspirativas de la Historia, porque se corre el riesgo de evaluar todo como una gran conspiración (¿Seré yo a su modo un conspirador?).
Saludos.
C.A.T.: Tu comparación no resiste el menor análisis.No son conceptos absatractos los que estamos juzgando.
No es el concepto "aporte de fondos X" a una "Institución X".
No son lo mismo una X que otra X.
Ni son lo mismo todo el que da ni todo el que recibe.
-El apoyo de Madres al gobierno no se explica por los fondos,se explica por las políticas del Gobierno.(Madres nunca acepto la indemnización que le corresponde por ley por ejemplo,ni siquiera con éste gobierno)
-Los aportes del Gobierno a Madres son,como bien lo señalás, destinados a Universidad,radio,vivienda,trabajo social,etc.
En tanto:
-Sigo sin saber porque al gobierno estadounidense que impulsó y patrocinó y financió el Plan Condor y las dictaduras le interesa ahora financiar al CELS.
-Sigo sin saber porque al CELS le interesa recibir ese dinero y que cosa hace con él.
Para mi no es lo mismo.
En cuanto a sacarle a relucir los trapos sucios a alguién cuando chocás con él,en este caso, como expliqué en el primer comentario, es a título ilustrativo para ir sabiendo desde donde viene determinada información u operación.Y aclaro que lo hice nada mas que para que no se le reproche a Salinas algo que aporté yo en un comentario a su post.De otra manera no hubiese comentado a este post de Oscar,ya que no me interesa particularmente el caso Verbitsky.
En cuanto a las teorías conspirativas te diré,aunque lo debés conocer tanto como yo,que la CIA existe,no es un mito.Tiene miles de empleados desparramados por todo el mundo y un presupuesto mas que millonario.
Alguna tarea debe cumplir supongo.
Y es solo una mas, de la profusa constelación de agencias de la "Comunidad de Inteligencia",así que no veo nada descabellado en sospechar de cosnpiraciones,operaciones mediáticas y otras lindezas por el estilo.
Todo lo contrario,lo descabellado sería pensar que las cosas ocurren por que si,por el ánimo espontáneo de la gente,por el destino , el azar o un sino particular de los paises involucrados.
Saludos.
Gringoviejo:
Ok, me convenciste: El CELS es un brazo más de la USAID y Verbitsky es agente de Alpha 66, DEA, Hermanos al Rescate, MI5, NSA, y el Shin-Bet
Gringoviejo:
atribuir la nota de Verbitsky acerca de las aspiraciones de Scioli a la presidencia a una operación de la CIA me parece una desmesura interpretativa (para decirlo en términos más bien neutros). Que la única premisa sobre la que se basa esa conclusión es que la fundación Ford alguna vez aportó fondos al CELS hace al argumento inatinente. Pero lo peor es que esta manera de razonar banaliza cualquier discusión política. Alguien podrá agregar que Kirchner durante la dictadura era usurero y ya está: perdimos la ocasión de hablar de política.
C.A.T y Oscar: No exageren ni tergiversen mis dichos por favor,que ya bastante revueltos estamos compañeros en esta blogósfera en ebullición.
Repito: Mi comentario acá fue para dejar en claro que lo de la Fundación Ford lo dije yo no el Pájaro.
Todo lo demas, CIA incluído fue una derivación de la discusión pero ya por otros carriles.
Si relen se daran cuenta que solo me hago preguntas,no tengo respuestas, a lo sumo sospechas de cosas que no me cierran,nada mas.
Yo me pongo en lugar de Verbitsky,en el CELS y me digo: yo no,yo no recibo un aporte de ahí,de la Fund.Ford.Ahora si el decidió que si allá él,pero a mi ya no me cierra,desconfío.
Nada mas que eso. Y por ahí ustedes tienen razón y yo soy un paranoíco o algo peor: un pelotudo.
Un pelotudo si ¡ pero un pelotudo muy desconfiado!
Un abrazo.
Gringoviejo:
no, no sos un pelotudo, sólo que no me parece interesante perder el tiempo discutiendo sobre una sospecha que no hace al fondo de la cuestión de la continuidad o no del proyecto K y las aspiraciones de Scioli.
Por otro lado, esa manera de argumentar en base a sospechas nunca me pareció productiva. Insisto: con argumentos así se establecen tramas conspiranoicas, se embarra la cancha y no se habla de lo que nos concierne: la política en la que podemos llegar a incidir, lo que se viene en 2011.
Por último: para discutir sobre el CELS (que no es el tema de este post) habría que analizar qué hizo el CELS en materia de lucha contra la impunidad, si hay algún elemento para pensar que el CELS propició la impunidad. No basta decir de quién recibió dinero. Porque si no todo se reduce al odio que se tienen Salinas, Hebe y Verbitsky. Y yo en esa discusión no quisiera quedar atrapado.
Oscar: Lo de las reformas políticas es lo mejor del kirchnerismo: la iniciativa, mover el avispero, provocar debates vedados, correr el límite de lo posible y gestionar. Gestión e Institucionalidad, esas son las marcas de las reformas kirchneristas. ¿Paradoja? Sí, porque las reformas salieron del Congreso en forma de Ley o de Balcarce 50 en forma de Decreto. Voluntad política y no el resultado de movilización popular. La guerra de la 125 antes que Cobos vote, se perdio en la calle. Y lo mejor vino desde un escritorio: ¿O alguien marcho para que eliminen las AFJP? ¿O para incorporar 2.000.000 de nuevos jubilados? ¿O se llenaron plazas para la Asignación Universal? ¿Gestión? Si, el superavit fiscal es Gestión. 50 palos de reservas es Gestión. Anses en todos lados es Gestion. PBI creciendo al 6% anual, eso es Gestion. A veces pienso: Hay ahi un Estado galopante que juega comunicacionalmente al esclavo, a la victima. ¿Qué hace Kirchner con tu entusiasmo y con el de muchos si todos los días se ofrece como una pobre victima de "las corporaciones" y pide aguante en lugar de mostrar horizontes? ¿Que es eso de denunciar "intereses" compulsivamene y jugarla de inocentes en ese entuerto? ¿O es tan incapaz Kirchner de comunicar efectivamente esa felicidad ciudadana que se construye porque gobierna un Estado-víctima-de-las-corporaciones? ¿Hasta cuando la víctima que rebalsa de superavit va a rogar nuestro aguante? Con excepcion de los románticos, los perdedores no enamoran a nadie. El "todo-esta-en-riesgo-todo-el-tiempo" como lema de un gobierno es fertil para editorialistas dominicales, pero en la calle no prende.
Está todo bien Oscar,reconozco que a veces se me va la mano,pero hay cosas que me hacen mucho ruido y no lo puedo evitar.Cuando la lógica no te cierra tenés que buscar por otro lado las motivaciones.
Interesante también lo que dice César,mientras el gobierno marcó la agenda (primeros años de Néstor)la calle estaba con él,apareció Blumberg con su agenda de inseguridad y empezamos a retroceder.Ahora estamos en un tira y afloje pero venimos de un desgate feroz,pero fijáte que en cuanto el gobierno mueve primero los deja descolocados a todos,como lo de dar el cuorum hoy para el tratamiento del 82% sin ir mas lejos.
Coincido con vos César,hay que redoblar la apuesta con audacia e iniciativa,de sorpresa y no van a saber para donde agarrar,como nosotros con la nota dominical del perro.
Saludos.
Publicar un comentario