¿Qué tiene el kirchnerismo que los otros no tienen?

Los escenarios de debacle e ingobernabilidad a los que la derecha apuesta desde hace meses siguen sin llegar: La otra.-radio para escuchar clickeando acá

¿Qué habrían pensado si a esta altura del año pasado yo les hubiera hecho esta profecía?

- En las PASO de agosto el FPV va a salir derrotado en la Provincia de Buenos Aires y en el total del país no va a llegar a sumar un 30% de los votos.

- En las elecciones de octubre la derrota en la Provincia de Buenos Aires se va a mantener e incluso acentuar.

- Las desaveniencias entre los miembros del equipo económico van a desembocar en varias renuncias y una renovación del gabinete.

- Cristina va a sufrir un problema de salud que la va a obligar a mantener un estricto reposo. Durante varias semanas deberá evitar someterse a situaciones estresantes.

- A fin de año se van a producir intentos de saqueos en diversas partes del país y la situación se va a poner más difícil porque varias policías provinciales van a sublevarse y van a dejar zonas liberadas. Para terminar con estos actos sediciosos varios gobiernos provinciales se van a ver obligados a otorgar aumentos significativos a las policías, lo que va a dejar una piso muy alto para cuando se negocien las paritarias.

- En enero se va a producir una corrida cambiaria que va a forzar una baja muy acentuada de las las reservas del BCRA. Para frenar este proceso se va a hacer necesario devaluar el peso.

- La devaluación, la más grande que se haya producido en los 11 años kirchneristas, van a impulsar un calentamiento de la inflación en el mismo momento en que se estén llevando a cabo las negociaciones paritarias, lo que va a hacer estas negociaciones muy complicadas.

- La Corte Suprema estadounidense va a rechazar la apelación presentada por el estado argentino en la causa de los fondos buitres. El juez Griesa, manifiestamente parcial en favor de los buitres va a intentar provocar un descalabro en la política de reestructuración de la deuda que el gobierno viene construyendo trabajosamente desde hace varios años.

- El juez Lijo va a dictar el procesamiento del vicepresidente Boudou, que de esta manera va a convertirse en el primer vicepresidente procesado mientras está en funciones de toda la historia argentina.

Si yo hubiera hecho todas estas profecías, quienes me escucharan entrarían en estado de pánico (de ser partidarios del gobierno) o se pondrían a celebrar con alegría (si fueran encarnizados opositores). Esta secuencia de adversidades, vista como una posibilidad un año atrás, nos habría llevado a pensar en una crisis política de una magnitud incalculable, durante el tramo final del período presidencial de Cristina, un síndrome del "pato rengo" reloaded, con vacío de poder, conmoción social y descontrol.

Y bien. todo eso pasó. Pero lo asombroso no es que haya pasado, sino que aún así la situación política del gobierno luce relativamente estable. Cristina parece encarar cada una de estas pulseadas con diversos sectores del poder opositor con bastante firmeza, no hay desmadre, las variables macroeconómicas oscilan entre valores normales, la cohesión social se mantiene. La Presidenta mantiene las riendas de la situación y aún en los momentos más exigidos conserva un razonable margen de maniobra para hacer correcciones, probar alternativas, negociar con pulso firme, manteniendo la autonomía en las decisiones de fondo.

Till now.

Esta especulación que propongo no pretende hacer ninguna predicción, sino mirar el presente desde cierta perspectiva de mediano plazo, sin dejarse aturdir por el vértigo del día a día.

Una pregunta interesante es: ¿cómo lo ha logrado el kirchnerismo? ¿cómo hizo para que, en medio de una trama tan complicada (resultado de la fuerza del oponente para intentar una y otra vez la desestabilización, pero también de algunos significativos errores y terquedades propias y de una coyuntura internacional que fue virando hacia una creciente adversidad) en la Argentina sea posible seguir haciendo política, sin rendirse ante la imposición de los mercados?

La pregunta es interesante no solo para analizar qué ha sido y qué sigue siendo el kirchnerismo, sino también para pensar cómo puede seguir esto en la etapa que viene: ¿qué grado de autonomía seguirá habiendo para el ejercicio del poder político emanado de la voluntad popular? ¿cómo se puede seguir gobernando una sociedad tan complicada como la nuestra?

Porque si algo ha quedado demostrado por estos años kirchneristas es que se puede gobernar la Argentina desde la política, contra viento y marea. ¿Los próximos gobernantes serán, en este sentido, post-kirchneristas? Es decir: ¿se moverán a partir de este terreno ganado para la política? ¿O la sociedad se retraerá hacia un pre-kirchnerismo claudicante, dócil a los mandatos del establishment?

En La otra.-radio de anoche pasamos varios partes de situación, sobre la política y la economía, sobre el frente interno y el internacional, con la ayuda del Pájaro Salinas y de Federico Kucher. Con una perspectiva que llega hasta esta misma madrugada. El programa se puede escuchar clickeando acá. *

Por la naturaleza misma de estos interrogantes, la cuestión queda abierta. La historia sigue y sigue.

* Durante el transcurso del programa también comentamos muy favorablemente las películas Cae la noche en Bucarest (Cornelio Poromboiu) y Jersey boys (Clint Eastwood); escuchamos la música de The Four Seasons, Lauryn Hill, Fleetwood Mac y Walk off the earth; y analizamos el desarrollo del campeonato mundial de fútbol junto a Maxi Diomedi, Cristian Bonomo y Martín Farina.

Almas ardientes: uno de los acontecimientos artísticos del año

Una obra de Santiago Loza dirigida por Alejandro Tantanián para el Teatro San Martín

Almas Ardientes de Santiago Loza. Dirección de Alejandro Tantanián.

Estreno: 28 de agosto de 2014.

Las fotos de Ernesto Tuqui Donegana dan cuenta de los primeros pasos.

Sesión de lectura con Maria Onetto, Mirta Busnelli, Analia Couceyro, Gaby Ferrero, Santiago Gamardo, Diego Penelas, Eugenia Alonso, Sella Galazzi.

No puedo sacar mis ojos, mis dientes ni mis oídos de ti

El Mundial, Luis Suárez, las nuevas y extraordinarias películas de Clint Eastwood y Corneliu Porumboiu, el procesamiento de Lijo a Boudou, la puseada con los buitres, el Pájaro Salinas, la música de The Four Seasons: hoy a medianoche en La otra.-radio. FM La Tribu. 88,7. Online

¿Son los rumanos campeones mundiales del cine?

Rumores

Fleetwood Mac en La otra.-radio del domingo pasado

Rock on--gold dust woman
Take your silver spoon,
And dig your grave

Heartless challenge
Pick your path and I'll pray

Wake up in the morning
See your sunrise--loves--to go down
Lousy lovers--pick their prey
But they never cry out loud

Did she make you cry
Make you break down
Shatter your illusions of love
Is it over now--do you know how
Pick up the pieces and go home.

Rock on--ancient queen
Follow those who pale
In your shadow

Rulers make bad lovers
You better put your kingdom up for sale

Did she make you cry
Make you break down
Shatter your illusions of love
Is it over now--do you know how
Pick up the pieces and go home.

Esta impresionante canción de Stevie Nicks, "Gold dust woman" fue grabada para el muy exitoso álbum Rumours de la banda Fleetwood Mac, en 1976. Algunos dicen que esa dama de oro en polvo de la que se habla con odio en la letra es la cocaína. Existen varias versiones del mismo tema, grabadas durante las sesiones de Rumours, y es asombroso que en cada versión se extraen matices distintos de la idea básica y todas son buenísimas. Esta que dejamos acá es una versión alternativa. El domingo pasado en La otra.-radio escuchamos canciones de Rumours. Cuando se cumplió el 35 aniversario de la salida de Rumours se hizo, como es habitual, una edición De Luxe, con dos discos más, uno con versiones en vivo y otro con demos, rarities y outtakes. Y es curioso, pero en el disco de rarezas hay versiones de las canciones desnudas que suenan más actuales que las del disco original. Tienen una frescura que las despoja de los conceptos que manejaban los productores artísticos de aquellos años, muy orientados hacia el FM en el caso de Fleetwood Mac, y las acerca al sonido más espontáneo del indie actual. Para escuchar nuestro programa del domingo pasado pueden clickear acá.

La polémica sobre el masticador Luis Suárez no cederá hasta que Lavezzi se baje los calzones o vaya en cana Boudou. O ambas cosas.

por Oscar Cuervo

Al final el juez Lijo decidió procesar al vicepresidente Boudou, cosa que el propio Boudou daba por segura el mismo día que fue citado a indagatoria. El hecho político es el título de los diarios dando la noticia que vienen anticipando hace rato. Un juez habla por sus sentencias (y en el caso de Lijo, habla antes a través de La Nación y Clarín), así que esperemos que hable todo lo claro que pueda, porque vamos a estar prestándole muchísima atención a los fundamentos que presente y los procedimientos que lleve a cabo. Las ediciones dominicales de La Nación, Clarín y Perfil vendrán con sobrecarga de columnas de opinión en las que el concepto más repetido será "durísimo golpe para la Presidenta", porque el relato precede al hecho y el golpe es el golpe del título. Esta previsibilidad -que los diarios tratarán de trocar por la fatiga del sustantivo "conmoción"- habla también de la imbatible centralidad de la presidenta, que incluso se acentúa en momentos en que los intereses nacionales son atacados por los fondos buitres. Por eso es harto previsible que Lanata, Nelson Castro y Morales Solá digan mañana que Cristina pasa por su momento más difícil. Esa expresión de sus deseos deberá demostrarse.

Pero Boudou no parece que vaya a ir preso esta semana. Así que en las redes sociales se seguirá discutiendo la expulsión del mordedor uruguayo Luis Suárez del torneo mundial de fútbol. A menos que en el partido del martes la selección pierda con Suiza, o que Ezequiel Lavezzi se ponga en bolas para mostrar todos sus tatuajes. Para el día en que la selección trastabille, la derecha sin proyecto tendrá en carpeta el cacerolazo que no lograron activar con el opaco fiscal Campagnoli. Mientras tanto...

Hoy a las 13 juega Brasil vs. Chile y a las 17 Colombia vs. Uruguay y ya entramos en la zona dramática del torneo en la que el que pierde se vuelve a casa. Y el equipo oriental está sumamente afectado por la expulsión de Suárez, en quien cifraban gran parte de sus esperanzas. Ojalá que a Uruguay le vaya muy bien y que gane, solo si se lo merece. Porque no resulta muy convincente todo el lloriqueo alrededor de la sanción contra Suárez.

No es la primera vez que el jugador uruguayo muerde a algún rival; lo hizo antes por lo menos dos veces, por las que ya recibió sanciones muy severas; así como también fue sancionado por sus expresiones racistas contra un jugador negro. Por esa razón, las defensas que se le vienen haciendo en términos de justicia social, solidaridad tercermundista y denuncias al establishment de la FIFA resultan ridículas. El tipo hace un hábito de morder a sus rivales, algo que ningún código futbolero, ni de la FIFA ni del potrero, habilita. ¿Con qué derecho se le puede pedir a un jugador cualquiera que se deje morder por un rival? El juego del fútbol da lugar a roces corporales más o menos bruscos, que pueden ser según los casos involuntarios o mal intencionados, pero el mordiscón no tiene otro sentido más que la agresión lisa y llana. No hay ahí una lucha cuerpo a cuerpo por la pelota ni una picardía, sino una violencia peligrosa. Los que defienden a Suárez porque la FIFA blablabla ningunean a los tipos cuyos cuerpos han sido masticados por este muchacho y por los que en el futuro se expondrían a nuevos tarascones del desaforado. Que se quede mordiendo a los jugadores uruguayos, si a ls orientales tan natural les parece.

Pepe Mujica o el Maestro Tabárez se deshacen en lamentos por el castigo inmerecido al botija. Tabárez dice: "Suárez, además de los errores que tuvo, le aportó mucho al fútbol en el campo de juego. La esencia de las convocatoria de estos torneos es el aporte de los grandes futbolistas" (no sabemos cuán grandes deben ser para tener permitido masticar rivales). El Pepe Mujica, llegando a cimas de ridiculez, aduce: "Hay una agresión a los pibes del pobrerío", y así reivindica al mordedor que recibe sumas millonarias por portar en su indumentaria a diversos sponsors.

Arrecian las arengas ofuscadas contra el poder opresor de la FIFA, como si todos advirtieran recién hoy lo que es la FIFA. A mí no me parece mal que a todos les guste el showcito del mundialito y se pasen un mes prendidos a la tele, yo no objeto eso: en este blog también se celebra el circo global que representa el mundial, con todas sus simpáticas derivaciones. Pero es un show, muchachos, el mas rentable del universo. Los jugadores son carteles ambulantes y también sex simbols de las marcas mas cotizadas. Rasgarse las vestiduras porque lo echaron a Suárez en nombre de no se que perorata del idealismo del potrero es incongruente con lo que todos sabemos que el fútbol es desde hace rato, todo el tiempo y sin parar, y simulamos olvidar para divertirnos un rato. Suárez es en todo caso un personaje del circo. Y el circo tiene dueños que todos conocemos desde hace rato. ¿Puede cambiar la FIFA? Que cambie, pero no para permitir mordeduras.

Andrés Di Tella desarrolla una ingeniosa y poética ontología del fútbol. Ayer en su facebook escribió:

1. Nadie en la tele dice lo obvio: a Suárez lo sanciona la TV. El fútbol es lo que sucede en la cancha. Lo que el árbitro no ve, no existe.

2. Lo hermoso del fútbol, hasta ahora, era que se trataba del mismo juego sea en octavos de final en el mundial o en un partido de casados contra solteros.

3. Para ser lógicos, ahora la FIFA debería hacer que se vuelvan a jugar los partidos en que haya un gol en offside que el árbitro no vio, etc.

4. Habrá que sancionar a Neymar por el codazo. Y de paso volver a jugar Inglaterra-Argentina por la mano de dios de Maradona.

5. Otro triunfo de la televisión. Qué raro que nadie en la televisión lo diga.

Todo muy lindo, pero... la distinción entre la pureza ontológica del fútbol por un lado y la TV por el otro es bastante forzada. El fútbol hoy es la TV, para la TV y en la TV, todo está hecho para las cámaras. Es un programa de televisión mucho más propiamente que un evento deportivo, porque consiste en millones de personas en todas partes viendo la misma pantalla. Y los primeros que saben eso (y lo aprovechan) son los jugadores. Las hinchadas son decorado. Lo que el fútbol vende y lo que al fútbol mueve son las marcas que los jugadores llevan en sus camisetas. Y las marcas están puestas para la tele. Esto es asi desde hace décadas. Descubrirlo cuando expulsan al mordedor serial es un poco tardío, tanto como es ridículo hacer de Suárez una víctima del sistema, del cual en realidad es parte de la elite privilegiada.

Ahora que la FIFA lo expulsa muchos toman conciencia de que los jugadores son tratados como bienes de consumo. Pero Suárez y los demás ya eran un bien de consumo antes de la mordedura y la expulsión... ¿O acaso Suárez repartía un porcentaje de su jugoso contrato con Adidas para paliar el hambre del pobrerío? ¿O la FIFA era más humanista antes de expulsarlo? ¿O el mundial solo es un circo comercial ahora que lo sancionaron a él?

Esta vez estoy de acuerdo en algo que escribió Teodoro Boot para los blogs del Pájaro Salinas y Néstor Sbariggi:

"Sería razonable que parciales, opinadores y presidentes recordaran, que tanto en este caso como en el caso de doping de Maradona, estamos hablando de profesionales, no de chiquilines que juegan a la pelota en un potrero: hablamos de deportistas (por llamarlos de alguna manera, porque el deporte es, por definición, amateur) que cobran miles de dólares por cada encuentro que disputan, por lo que, en consecuencia, deberían, antes que nada, comportarse como los profesionales que son y no como los chiquilines irresponsables que pretenden ser.... una cosa es meterse con la FIFA y otra algo diferente con el FMI, la OTAN o el Club de París. Pero bueno, la intención es lo que vale". (Completo acá o acá)

Postdata: hoy vi una película extraordinaria, pero no puedo decir cuál.

Tuiter mundial minita

#MundialMinitah #QueHariasConLavezzi

por Julieta Eme

El hashtag #MundialMinitah es muy bueno. La verdad es que el mundial me interesa poco y nada pero lo sigo por tuiter. Leo los comentarios. Me resultan divertidos. Hay comentarios de chicas realmente ingeniosos. Para mi gusto, se destacan los de @MicaelaLibson, @SarahRiveraOk, @SoleVallejos y @soyingridbeck.

Una gran mayoría de chicas coincide en elevar a la altura del Monte Olimpo a estos tres jugadores. Disfruten.

Olivier Giroud, 27 años, francés.

Ezequiel Lavezzi, 29 años, argentino.

Andrea Pirlo, 35 años, italiano.

ahí saltan todos los machistoides a decir que nunca seremos como la novia de Lavezzi, traela tambien a la piba, será muy bien recibida, pa.
— Micaela Libson (@MicaelaLibson) junio 26, 2014

El colectivo, ahora. #BsAsEnMedioDelPartido pic.twitter.com/YFEMR5HkaF
— Soledad Vallejos (@SoleVallejos) junio 25, 2014

Se quejan de las fans de Lavezzi, pero hay minas que les calienta Arjona o le darian a Tevez. Lo 1000to
— Sarah Budín Pinkman (@SarahRiveraOk) junio 27, 2014

Hoy juega él. #MundialMinitah pic.twitter.com/56InajW4E5
— Ingrid Beck (@soyingridbeck) junio 24, 2014

Sorpresiva decisión argentina: depositó u$s 1000 millones para los acreedores que adhirieron al canje y advierte a EEUU por las consecuencias de un embargo

Movió sorpresivamente Argentina después del enorme respaldo de la comunidad internacional: ahora la pelota está en el campo de EEUU, su Corte Suprema y Griesa

En ambito.com

Además realizó un nuevo pedido de stay al juez Griesa

Gobierno pagó más de u$s 1.000 M de vencimiento de deuda y apuntó a EEUU por posible embargo buitre

El Gobierno realizó esta mañana el pago por más de u$s 1.000 millones de los bonos Discount cuyo vencimiento se concretaba el próximo lunes 30 de junio y que realizó un nuevo pedido de "stay" al juez Thomas Griesa.

En cuanto a los riesgos de que los fondos depositados en el Bank of New York Mellon sean embargados para hacer efectiva la sentencia del juez Griesa que obliga al país a pagarles u$s 1.500 millones a los holdouts, el titular del Palacio de Hacienda, acompañado por el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, leyó un comunicado en el que se advierte por "las consecuencias de sus actos a los Estados Unidos por la responsabilidad internacional que le cabe por las decisiones de su Poder Judicial".

(...) El ministro afirmó que el Gobierno cumplirá sus obligaciones con los acreedores internacionales a pesar de la decisión judicial "absurda" del juez neoyorquino Thomas Griesa que beneficia a "fondos usureros de carácter global". "Argentina ratifica su objetivo de honrar sus deudas con el 100% de los acreedores", dijo el funcionario.

----------------------------------------------

Aún después del pago que efectuó Argentina en los bancos de New York y la advertencia del gobierno responsabilizando a los poderes estadounidenses por un posible embargo de los fondos que ahora ya pertenecen a los acreedores que entraron en el canje, incluso después de que en los últimos días Argentina recibiera el  masivo respaldo internacional en defensa del proceso de reestructuración de la deuda, Griesa se mantiene en una posición de extremismo que demuestra su nula disposición (y la de los buitres) a encontrar una salida negociada al conflicto.

--------------------------------------------

El juicio del siglo

Griesa rechaza pedido argentino y pone condiciones para reponer el stay

El juez federal estadounidense Thomas Griesa rechazó hoy la solicitud argentina de suspender la medida que obliga al país a pagar a los fondos buitre para poder cumplir los compromisos con el resto de los acreedores de deuda.

"Tal solicitud no es apropiada", señaló el juez en una decisión divulgada hoy, en la que señala que la orden de pagar a los fondos especulativos "no entra en vigor" a menos que el país realice pagos a los tenedores de bonos reestructurados. Griesa añadió que el tribunal "no tiene el control acerca de si la República (Argentina) hace esos pagos". 

-------------------------------------------

La movida argentina es muy fuerte: ampliamente respaldada por la comunidad internacional, que en los últimos días se sumó a las advertencias argentinas de que la intransigencia buitre atenta contra el equilibrio internacional, el gobierno de Cristina mantiene su posición de respeto estricto de sus compromisos. La advertencia del gobierno inclina todo el peso de la responsabilidad política hacia el campo del estado norteamericano: el dinero deepositado ya no pertenece a la Argentina, sino a los acreedores que se acogieron al canje. Si Griesa decide embargar esos fondos, su país deberá asumir el costo político y jurídico por una decisión que despierta el rechazo de las Naciones Unidas, de países aliados de la Argentina (como los de Unasur), de otros países que ni siquiera son aliados nuestros y de analistas políticos de primer nivel (Financial Times y NY Times), e incluso es visto con preocupación por el propio FMI.

La fuerte movida argentina es audaz, porque pone a Griesa, los buitres y el estado norteamericano como responsables de una alteración del equilibrio financiero internacional.

Obviamente, los medios de la derecha argentina y sus títeres políticos presentarán un eventual embargo de Griesa a los fondos de los hold in como un "default" argentino, cuando por el contrario Argentina está respetando sus compromisos. En cambio, Cristina se muestra dispuesta a defender el proceso de reestructuración de la deuda, mientras Griesa y el Poder Judicial quedan expuestos como peligrosos talibanes que ejercen un poder desbocado y carente de racionalidad.

En el escenario local también es previsible que la derecha relate la medida como un vaivén del gobierno. Pero es inverosímil que medidas tan fuertes no formen parte de una estrategia que el gobierno argentino está mostrando de a poco, manejando sus tiempos, sin responder a la "ansiedad zocalera" de Clarín y La Nación.

Por último, es ignificativo que la medida argentina se tome en un marco donde ayer el BCRA alcanzó el nivel más alto de reservas de los últimos meses, superando la barrera de los  u$s 29 mil millones. Los indicadores financieros (dólar oficial y blue, bolsa, reservas) se mantienen en márgenes de normalidad.

¿No era que el mundial de Brasil tenía que ser una catástrofe para el gobierno de Dilma?‏

por Lidia Ferrari

Es el título de una nota de un periodista italiano que traduzco casi literalmente, porque me parece muy interesante. En esta nota, Gennaro Carotenuto [ver acá] denuncia a estos que intrigaban para que llegase un cambio de régimen en Brasil a partir del desastre del Mundial, que auguraban. Pero nada de eso sucedió, dice, todo funciona muy bien en el Mundial y parece que Dilma está muy bien en las encuestas para las elecciones presidenciales de octubre.

Aquí los puntos principales de la nota. Dice Carotenuto:

- ¿Es cierto o no es cierto que hace unas semanas los principales medios de comunicación internacionales predijeron el caos en Brasil desde un punto de vista organizativo? Que entre las protestas y los problemas del tráfico ni hasta los jugadores iban a poder llegar a las canchas. La evidencia es que las dos primeras semanas de partidos se jugaron en perfecto orden y los estadios están llenos de turistas felices.

- Las razones de muchos manifestantes es incuestionable, como es natural en un país en rápido crecimiento, que el pueblo pida por más. Pero parte de las protestas de las últimas semanas y meses estuvieron en manos de la derecha más rancia que, con el apoyo de los principales medios de comunicación internacionales, reclaman un cambio de régimen, como lo hacen en Venezuela. En este momento, el gobierno del PT, criticable por varias cosas, es el gobierno progresista más importante del mundo y la piedra angular de la integración latinoamericana. Si cayera Brasil, se desencadenaría una teoría del dominó al revés contra la anomalía de América Latina. Por lo tanto, que el Mundial vaya mal (o hablar mal de él) en un país en plena campaña electoral es una de las principales metas de la derecha nacional e internacional y del complejo monopolio desinformativo. 

- En el partido inaugural se organizaron disturbios contra la presidenta Dilma Rousseff, quien vio en la primera fila a figuras públicas de los medios monopólicos siempre opuestos al gobierno y temerosos incluso de que Brasil pueda finalmente tener una ley que regule los medios de comunicación como existe en Argentina, algo digno de un país civilizado. Fue una emboscada, una mala pasada ante los ojos del mundo. La protesta frente a las cámaras tuvo un eco planetario e hizo vertir ríos de tinta que describen a Dilma como la presunta gobernante más odiada del mundo. Lula habló de "odio de la elite sin callos en las manos hacia la Presidente y hacia las clases trabajadoras".

Sin embargo, la evidencia es que Dilma, criticada y criticable, y con el nivel más bajo de apoyo en lo que va de la década progresista, está muy por delante en todas las encuestas para las elecciones presidenciales del 5 de octubre, estacionada entre un 39 y un 40% de las intenciones de voto, cuando su rival más cercano, Aécio Neves, languidece entre el 19 y el 21%. ¿Y cuál es el único segmento de la población donde Aécio le gana a Dilma? Entre los ricos. En los otros estratos de la población siempre gana Dilma, y por lo tanto es una mentira afirmar que los pobres están en contra del gobierno del PT. Quieren más pero, con la conciencia de clase que los ha caracterizado en las últimas décadas, el proletariado brasileño (la cuenta es diferente para los que ascendieron hacia la clase media) también saben que no hay una alternativa, mientras que la quinta parte más rica de la población, aunque ha disfrutado de la paz social garantizada por el PT, es la única deseosa de cambiar: quieren un gobierno que vuelva al neoliberalismo duro y puro.

Evidentemente, por último, para muchos que miran a Brasil desde Europa (esos que después de 6 meses decían que Lula era una decepción, porque no había roto las relaciones con los Estados Unidos) es mejor un gobierno de derecha que un [perfectible] gobierno de centro-izquierda. El ciclo de los gobiernos progresistas e integracionistas en América Latina no es eterno y está mostrando signos de desgaste que quien escribe esto ha señalado varias veces. Es justo querer más y mejor y si es necesario subirr el nivel de la confrontación.

¿Pero cuál sería la alternativa? ¿Los Leopoldo López en Venezuela o Macri en Argentina? ¿En serio desean tan mal y quieren hacerlos retroceder de un salto 20 años de historia?

Comparto esta nota del periodista italiano Carotenuto porque pone el acento en eso que es el gran problema actual. La arremetida frontal y global contra los gobiernos progresistas de América Latina.

Frente Renovador

Volveremos, volveremos, volveremos otra vez, volveremos a ser campeones...

por Carmen Cuervo

Con Messi paseando sus goles, su calidad y su personalidad por las canchas brasileña,

Argentina ganó todos los partidos de las eliminatorias y ahora sueña con salir campeón.

El equipo va mejorando y aunque hoy se sufrió un poco con algunos errores. En este partido también se destacaron Di María, Mascherano , Lavezzi y Rojo.

La paradoja de los buitres: Cristina sigue ocupando el centro del escenario

Los liderazgos políticos se afianzan también con ese componente de racionalidad que nos lleva a comprender quién es capaz de conducir una sociedad tan compleja y contenciosa como la nuestra, en el contexto de un mundo en el que una experiencia como la kirchnerista es una anomalía dentro del paradigma neoliberal (no la única anomalía, pero sí de las más notorias, dado el carácter central que tiene la quita de deuda y el "Juicio del Siglo" -según una denominación que no inventamos nosotros sino los propios yanquis-- en un mundo donde la razón del capital financiero es la norma). Que se trata de un proceso difícil en un mundo adverso se demuestra por la dureza que muestran los buitres aún hoy para entablar una salida negociada. La actitud de Cristina (no tener miedo a negociar, pero no negociar con miedo) refuta algunos lugares comunes del relato antiK, como que los enemigos elegidos por el kirchnerismo son imaginarios o que estamos aislados del mundo. El conflicto con los acreedores buitres no está aún claramente resuelto, pero creo que muchos se dan cuenta de que nadie puede conducir mejor la defensa de los intereses del pueblo argentino. De ahí que pienso que al final la figura de Cristina puede salir fortalecida.

Es decir: por mera comparación es inimaginable que otro argentino pudiera conducir un proceso tan difícil con la solvencia de Cristina, y eso creo que es evidente para los que simpatizan con ella y para quienes no también, excepto los casos perdidos, que no responden a una raíz racional, sino a un extravío anímico que los lleva  a esperar con ansias que su desastre psíquico se traslade al conjunto de la sociedad.

Si el liderazgo de Cristina crece (y esto es por ahora una hipótesis), ese componente de razonabilidad no es desdeñable (en criollo: la gente no come vidrio). Aunque también es cierto que por su características personales Cristina también concita el afecto de un importante sector de la población, el núcleo duro K, que permanece aún en los contextos más adversos. Y dentro de ese núcleo un porcentaje de militancia como no tiene ningún otro referente político, ni siquiera los que según las encuestas telefónicas tienen un "alto grado de imagen positiva". Las Plazas repletas son un indicio de esto, ningún otro llena Plazas con personas que van a escucharla y a encontrarse con otros que están en la misma.

Un último indicio del liderazgo de Cristina es la atención odiosa que despierta en los antiK, que te diría son tan liderados por Cristina como los K, ya que su vida política también gira en función de lo que ella hace o deja de hacer, los cacerolos K-dependientes, un Quintín; o el caso más escabroso de Judas Carrasco, quien primero quiso depender del kircherismo mediante la obtención de contratos. Y cuando los contratos no salieron, depende del kirchnerismo porque Cristina y su familia se transformaron en su monótona obsesión morbosa.

Por racionalidad, por amor y por odio, Cristina parece ser, todavía, en el séptimo año de su mandato, la única líder política argentina; y este embate de los buitres podrían terminar fortaleciéndola.

Se va a afianzar el liderazgo de Cristina?

Espectacular reaccion positiva de todas las variables financieras después de la disposición del gobierno de negociar una salida con Griesa y los buitres. Ojala cualquier arreglo se haga preservando los ingresos, el empleo y la equidad en nuestro pueblo. Si es así, los deseos de la derecha argentina van a verse frustrados una vez más y Cristina afianza su liderazgo local y mundial. Esperemos que asi sea.

Lo cierto es que no hubo giro del gobierno tras el fallo adverso de la SC norteamericana. Desde el primer momento Cristina demostró predisposición a negociar una solución que preservase la cuidadosa construcción de la reestructuración de la deuda, política clave del proyecto kirchnerista. Ahora la derecha que deseaba la debqcle anticipada del gobierno va a golpear sobre la militancia K, intentando instalar una "traición" del "relato". Por ahí van a tratar de que salte la perdiz. Eso se adivina en como edita la noticia La Nación. Pero es la noticia que ellos no hubieran querido dar.

Euforia en los mercados, tras el giro de Cristina Kirchner con los holdouts: bajó el blue y la Bolsa subió 8,45%

Tras la disparada de la semana pasada, el paralelo cayó 70 centavos y cotiza a $11,70 para la venta; los bonos tuvieron subas de hasta 12% lideradas por títulos bajo legislación extranjera

El mundial y los buitres

La otra.-radio para escuchar clickeando acá

Anoche en La otra.-radio nos dedicamos a los dos temas ineludibles por estos días: los fondos buitres y el Mundial de fútbol. Y escuchamos la música de Fleetwood Mac y su álbum Rumours.

Con Federico Kucher, nuestro periodista especializado en economía estuvimos hablando de las alternativas que se le presentan a la Argentina después del fallo adverso de la Corte Suprema estadounidense; analizamos cuáles serían el mejor y el peor escenario posibles y qué margen de negociación tiene el gobierno argentino.

Después nos dedicamos al fútbol: el desempeño de la Selección Argentina motivó un debate entre nosotros, así como la messi-dependencia y las comparaciones odiosas e inevitables de la figura de Messi con la de Maradona. Hablamos también de los otros equipos del Mundial, de las sorpresas y las decepciones, y de nuestras expectativas para lo que queda del torneo. Estuvo Santiago Segura, editor del blog La Música es del Aire, que está haciendo una serie de entrevistas a diversas personas del ámbito del arte y la comunicación sobre sus relaciones y reacciones ante el fútbol y los mundiales.

Y también estuvimos un buen rato conversando sobre la ofensa de Julio Grondona contra Maradona. El tema es, más que futbolístico, político. Y coincidimos que condensa todo lo que significa Maradona tanto para la sociedad argentina como para el establishment futbolísitico mundial. A propósito de esto, ayer fue el cumpleaños de nuestro amigo y compañero Cristian Bonomo, que escribió esto:

En un día como hoy, hace mucho, cumplí quince años; vivía el fútbol a pleno. Esa tarde, cortando la torta, uno de mis tres deseos fue ganarle a los ingleses. El Diego estaba a pleno. Tuve un deseo cumplido casi instantáneamente y el gol de los goles como regalo inolvidable. Hoy aparece de esos algunos que quieren tildar a Maradona de mufa. En el partido del sábado, cuando el público lo vio sentado en el estadio a través de la pantalla, empezó con el Die gó, Die gó... Luego siguió el Maradoooooo, Maradooooo. Siempre me sumaré a esa música. En estos días del mundial 2014 lo escuché decir: "A mí me pegaron en todos lados, menos en la memoria". También me sumaré a esa música.

La pelota no se mancha, aunque algunos se la quieran comer

Por Diego Armando Maradona

“El día que jugué mi partido de despedida, dije que la pelota no se mancha. Hoy lo sigue pensando, no por haber dejado de jugar fútbol, dejé de ser un futbolista. Los muchachos que salen a la cancha representando al seleccionado argentino no son once desconocidos para mi, al contrario, son mis amigos, mis hermanos. Quienes me conocen bien, lo saben y, por mi país, por mi familia y amigos, doy la vida, jamás les desearía una desgracia.
Hay que ser muy perverso para afirmarlo. Di, doy y daré la vida por el seleccionado argentino, dentro y fuera de la cancha. Tobillos hinchados, uñas descarnadas, lágrimas de alegría y tristeza deportiva, son los trofeos que alzo en mis brazos.
El talento no se mancha, la magia de un tipo como Lionel Messi, es indiscutible y no es producto de una mufa o suerte, porque si hablamos de suerte, yo soy un tipo afortunado. Siento el cariño de la gente todos los días, los mismos que me quisieron como jugador, me siguen queriendo, lo veo en cada foto, cada firma, cada cancha donde se corea mi nombre, en cada carta que llega a De Zurda y cada abrazo que recibo en el planeta.
Estamos construyendo una nueva América Latina, al revés de los poderes que manipulan el mundo. Ellos no nos borran la sonrisa del rostro, ellos no nos quitan la alegría de celebrar un Mundial que está siendo hermoso, donde la buena suerte de nuestro pueblo, no es producto del azar.
La pelota no se mancha, aunque algunos, se la quieran comer.“
Diego Armando Maradona

El fallo de unos pocos burócratas en favor de los fondos buitres nos recuerda que en el mundo rige la versión más feroz e inescrupulosa de la depredación finanaciera

¿Cómo convivir con los buitres? 
Hoy a la medianoche en La otra.-radio: FM La Tribu. 88,7. Online

Este fallo de un pequeño grupo de jueces volubles al poder financiero sirve para poner en contexto todas las reflexiones que podamos hacer sobre nuestras posibilidades políticas y existenciales: un grupejo encerrado en un gabinete de Norteamérica ejerce su desnuda voluntad de poder y disciplina a pueblos enteros con gesto displicente. Cuando hablamos de pericia política, de batallas culturales, de sectores medios que se oponen a los proyectos políticos que más los benefician, de hegemonías mediáticas, de poder democrático, es preciso recordar que en el mundo rige el sistema más fríamente inhumano de toda la historia. Si no sabemos dónde estamos parados, difícilmente podamos hacer algo por cambiar esta realidad.

Hoy en La otra.-radio (Medianoche, FM La Tribu) conversamos con Federico Kucher, quien esta semana estuvo conversando con economistas sobre las perspectivas de la posición argentina en esta situación. Federico escribía hace pocos días:

El nuevo escenario que se abre

Analistas como Aldo Ferrer, Andrés Asiain y Fabián Amico coinciden en que el fallo agudiza la restricción externa, pero advierten que no tiene sentido negociar con los buitres de cualquier manera.

Por Federico KUcher

Economistas heterodoxos coinciden en que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de no aceptar el caso de Argentina contra los fondos buitre plantea nuevos desafíos para la gestión económica. Aseguran que el fallo no implica “el descalabro de la economía”, aunque advierten que potencia las dificultades estructurales del país en materia de restricción externa. La negociación con los buitres, precisan, sólo tiene sentido si permite evitar el proceso de default, pero sin condicionar la sustentabilidad de la deuda para los próximos años. Apuntaron que pagarles a estos fondos especulativos en cualquier condición sería irresponsable, arriesgando la autonomía financiera alcanzada durante la última década. “Se ha armado todo un clima exagerado. En cuanto esto se encarrile y vean que después del 30 de junio el país sigue existiendo, esa presión de corto plazo se va a desactivar”, aseguró Aldo Ferrer. Agregó que “el fallo del juez norteamericano Thomas Griesa no implica el descalabro de la economía argentina. Lo peor que puede pasar es que aparezcan embargos”. El economista precisó que las tensiones centrales de la economía no son los fondos buitre, sino la necesidad de potenciar herramientas para fortalecer la competitividad, tentar al sector privado a generar nuevas inversiones, moderar las tasas de inflación interna, entre otros. “¿Usted piensa que una empresa por solidaridad con los buitres no va a hacer una inversión (en Argentina)? ¿O que puede haber una norma de Estados Unidos para no invertir? Los negocios van a seguir siendo buenos o malos. Si son buenos las inversiones van a estar y si son malos, no van a venir”, cerró.

Andrés Asiain, del CESO, sostuvo ante Página/12 que avanzar en una negociación con estos fondos de especulación es una salida difícil de alcanzar. “La postura de los buitres es intransigente. Quieren cobrar la totalidad de la deuda y en efectivo. Incluso se sospecha que buscan provocar un default técnico para obtener ganancias por los seguros contra default”, sostuvo. Luego afirmó que una salida menos costosa será que los acreedores que renegociaron la deuda acepten la propuesta de la Argentina de cambiar la jurisdicción de los bonos, lo cual liberará al país de no caer en la trampa de default. También advirtió que “el fallo de Griesa genera inconvenientes para volver al mercado de capitales. La economía mostrará las mismas dificultades de los últimos dos años en materia de divisas”.

El economista de Cefidar, Fabián Amico, compartió la idea de que la sentencia a favor de los buitres potencia las distorsiones externas del país. “La Argentina tiene una dificultad estructural en materia de divisas, por lo que en los últimos meses empezó un proceso para conseguir dólares a través de la cuenta capital del balance de pagos. El fallo de Griesa tira atrás esta estrategia, puesto que subirá el riesgo país, las tasas de interés para endeudarse serán más elevadas y la expectativa de devaluación tiende a incrementarse”, dijo a Página/12. Subrayó que el problema con estos fondos de especulación transciende a un gobierno y es una amenaza que puede condicionar el crecimiento de los próximos años. A su vez, apuntó que entrar en default es una solución poco alentadora, porque también genera costos en materia de actividad. “No existe un problema moral de ir a negociar con los buitres. Pero hay que evaluar si es conveniente para el país. Los que quieren pagar esta deuda sin fijarse condiciones ni implicancias arriesgan la sustentabilidad del endeudamiento en los próximos años. El punto es que alcanzar un acuerdo con estos fondos es correcto siempre que eso implique fortalecer la posición externa de la Argentina”, agregó Amico. 

Una posición del economista, compartida por otros colegas no ortodoxos, es que Argentina no tiene margen externo con el cual seguir batiendo records de patentamientos de autos y ventas de electrodomésticos. “Se debería bajar el consumo de estos productos con alto nivel de importación, para priorizar otras actividades menos intensivas en divisas, como la construcción. La política fiscal tiene espacio para expandir la obra pública y dirigir recursos para la educación y la salud, permitiendo hacer crecer la actividad sin generar mayores tensiones en la disponibilidad de dólares”, dijo Asiain. La suba de la tasa de interés de los depósitos en pesos, para moderar el incentivo de la población de atesorar en moneda extranjera; la posibilidad de pedir un préstamo a los Brics (Brasil, Rusia, India, Sudáfrica y China, las potencias más pujantes del mundo emergente), con el objetivo de aliviar el fuerte vencimiento de deuda de 2015 y 2017, y la continuidad de la sustitución de importaciones en el mediano plazo serán otras iniciativas centrales, según economistas heterodoxos, para disminuir la presión de la restricción externa (faltante de divisas).

¿Qué te despiertan, por ejemplo, Maradona y Messi?

- ¿Qué te despiertan, por ejemplo, Maradona y Messi? -me pregunta Santiago Segura.

- A Maradona le tengo mucho cariño- respondo-, aunque a veces su necesidad de estar siempre exponiendo su vida familiar me satura. Por supuesto que es el mejor jugador que vi. Además sus posiciones políticas me resultan simpáticas, aunque a veces también derrapó en ese sentido. Me parece un genio comunicacional, acuñó algunas grandes frases que ya forman parte de habla popular, como “se te escapó la tortuga”, o “la tenés adentro” y mil más. Ahora lo vi en el programa De zurda, junto a Víctor Hugo, y me da la impresión de que el programa está hecho por gente inepta, que no sabe de televisión, porque sólo así se puede desaprovechar a dos monstruos de la comunicación como ellos. Falta un productor que entienda el lenguaje televisivo, entonces los dos están rígidos y solemnes y pierden lo mejor que saben hacer.

- ¿Y Messi?

- Messi: no me produce nada. Como persona me parece muy aburrido, jamás lo escuché decir algo interesante. Es un bicho experimental, me parece, que no tiene en la cabeza nada más que fútbol y dinero (a diferencia de Diego, un tipo que se apasiona por muchas cosas). Pero a la vez me encantaría que esta vez jugara muy bien e hiciera un Mundial que todos recordemos, que lleve a la Selección bien alto y que haga goles memorables, como los de Maradona. Me encantaría que se haga verdad su fama de crack, algo que en la Selección nunca demostró. Nunca vi a Barcelona, por lo tanto nunca lo vi jugar maravillosamente. Entonces espero que este Mundial deje una huella indeleble.

- Durante el Mundial 2010 escribiste: “OK. Señores: empezó el Mundial. Todo muy lindo, me voy a dormir. Despiértenme el 11 de julio a las seis de la tarde”. ¿Toda tu vida fuiste de odiar los mundiales?

- ¿Dije eso en el Mundial 2010? ¿En Facebook?

- No, lo escribiste en el blog.

(Esta entrevista fue hecha hace ya un par de semanas, antes de que empezara el Mundial,  por iniciativa de Santiago Segur para su blog La Música es del Aire. La charla completa en los blogs Un Largo y/o La Música es del Aire. El mundial ya lleva 10 días, seguimos esperando a ese Messi que nos deslumbre. Ayer los miserables Grondona, padre e hijo, lanzaron una frase insultante contra Diego, que fue reproducida por cientos de estúpidos en las redes sociales. Diego sigue siendo el más grande. Hoy viene Santiago Segura a La otra.-mundial, medianoche, FM La Tribu, online)

Messi no es un pecho frío

(Domingo a la medianoche: seguimos debatiendo el mundial en La otra.-radio, FM La Tribu)

por Carmen Cuervo

Messi no es "un pecho frío".

Parecía que no se podía, que era empate, que lo perdíamos; pero Messi lo ganó a los 45 minutos del segundo tiempo. La ventaja de contar con el mejor jugador del mundo.

Grandes aplausos también para el arquero argentino que nos salvó varias veces de perder el partido.

Vamos Argentina

Jugando de zurda

por Lidia Ferrari

La cumbre del G77 + China en Bolivia, y la presencia de varios presidentes de Latinoamérica, como Cristina, Mujica, Morales (el anfitrión), Maduro y Correa, entre otros, muestra la importancia de la unión de los países del Sur. No puedo dejar de relacionarlo con el Mundial de Fútbol.

No sé nada de fútbol y no me interesa particularmente. Pero a partir del programa De zurda del canal Telesur, conducido nada menos que por Maradona y Víctor Hugo Morales, me interesé. Empecé escuchando la canción De zurda, luego vi el primer programa y ya no pude resistirme a ver los otros programas. Me gusta la canción, es pegadiza y, sobre todo, tiene algo para decirnos. Nos dice que cuando el mundo está al revés, mejor es pegarle de zurda; que el mundial hoy mira al sur, a la izquierda del planeta; habla de ideales, de sueños, de pueblos y de Patria Grande.

No se ahorra con los invitados. En un programa participó Correa, el presidente de Ecuador. Se habla de fútbol, pero sabemos que en cualquier tema que se hable se cuela la política. En este caso, también se habla de política con mayúscula y de la política del fútbol, además del mundial.

¿Quién otro que Maradona puede decir a la cámara que Blatter se lleva 4 mil millones sin hacer nada? Quién otro que Maradona puede decir que es una vergüenza, que son caraduras los de la FIFA que le han pedido 2 millones de dólares a Haití para la transmisión en tv? ¿Quién otro puede decir que la FIFA se está comiendo la pelota? ¿Quién otro que Maradona canta en el programa la canción al Comandante Che Guevara y muestra su tatuaje del Che?

El programa también cuenta los intereses de esta multinacional de la FIFA. Mi interés es pensar en el contraste del mensaje de este programa frente a la poderosa FIFA. Un contraste se puede hacer entre la canción del programa, de Santaolalla, que me encanta, frente a la canción oficial del mundial, de Shakira. Y otro contraste similar puede hacerse entre la cumbre del G-77 + China frente al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Muchos chicos, pobres y débiles, juntándose frente al poder de unos pocos muy grandes. Se ve la diferencia. La reunión de tantos países en la cumbre del G-77 en Bolivia expresa que solamente uniéndose los más débiles se puede hacer algo de fuerza frente a la imposición de algunos pocos grandes. ¿Cuántos televidentes tendrá Telesur TV y este programa que, aunque tiene al más grande, a Maradona, se trata de un grande que ha elegido estar con los más débiles? Un grande que no ha olvidado de dónde viene... y, por lo tanto, es resistido.

¿Quién produce este programa? Telesur TV, la televisión latinoamericana fundada por Chávez. Una televisión que se hace con recursos del Estado, del estado venezolano que ha decidido invertir allí dónde se están peleando todas las batallas: en los medios. La hegemonía mediática que reina en el mundo, globalizada y unificada, refleja ese contraste también en lo que ganan en publicidad. En el programa De zurda hay poca publicidad. Yo no soy ninguna experta, opino a partir de lo que veo. No tengo información, pero me animo a pensar que, a pesar de tenerlo a Maradona, no tiene publicidad privada y sólo del Estado, ya sea del petróleo de Venezuela, de Aerolíneas, o del gobierno de Ecuador... ¿Por qué no hay otra publicidad? Precisamente por eso, porque el programa intenta estar del lado de los más débiles, decir la verdad sobre los poderosos de turno. Decir verdades que no creo le gusten a Blatter y la FIFA. 

Estar del lado de los débiles no es negocio. Al menos no el negocio de las pautas publicitarias de las grandes marcas internacionales. ¿Coca-Cola va a ir a publicitar a Telesur? Un canal como Telesur que informa lo que realmente pasa en Latinoamérica y que produce un programa como De zurda sólo se puede hacer si alguien como el estado de Venezuela lo decide e invierte el dinero necesario, seguramente con mucho esfuerzo. Pues el interés de los medios hegemónicos es combatir y ocultar lo que pasa en los países latinoamericanos que han decidido ejercer su soberanía, también la soberanía de la información. 

Cristina hace poco dijo: “La desinformación es también una manera de informar. Se habla mucho de la publicidad, en este país, pero se habla de la publicidad oficial nada más. Pero el año pasado el monto total que las empresas argentinas privadas gastaron fue de 30.000 millones de pesos. Y si uno analiza esos 30.000 millones de pesos, fueron, obviamente, a parar a las arcas de los grandes medios concentrados. Y esto también, hay que decirlo, cuando uno pone publicidad en un medio también está decidiendo qué política. Porque siempre se habla del estado, pero la proporción de la publicidad del estado frente a la magnitud de la publicidad privada es ínfima. El poder de influencia que tiene la publicidad estatal es prácticamente inexistente frente al peso específico de los privados en materia de “pretendida” influencia”. 

Esto dijo hace unos días Cristina. Por eso, bienvenido que el canal Telesur haya decidido apostar con este programa De zurda. No sé cuán grande será su audiencia pero, al menos, han logrado que yo escuche un programa de fútbol.

Por eso, sería bueno difundir este tipo de emprendimientos, porque supongo que la tienen difícil. Es evidente que es el dinero el que comanda. Como dijo Cristina, es ínfima la porción de las pautas publicitarias del estado, pero la crítica es grandísima. Porque sabemos, los medios hegemónicos tanto como los poderosos de la FIFA tienen la sarten por el mango y el mango también.

Apichatpong sobre FAVULA de Perrone

Amazing achievement in cinema P3ND3JO5 by Raúl Perrone, 2013. His new one, FAVULA is equally a bliss. pic.twitter.com/OL3CkDiMBy
— Apichatpong W. (@kickthemachine) junio 20, 2014

(Me enteré por Roger Koza)

Más sobre FAVULA. Habíamos escrito en este blog el 19 de diciembre de 2013 en respuesta a una reseña sobre P3ND3JO5 muy chapucera de Federico Kasturlovich:

Hay una storyline de sencillez extrema, un cuento sobre trata de personas y redención de pendejos en peligro. La fábula del título, pero escrita en perronés, con principio, desarrollo y fin, que sostiene la experiencia. Pero la experiencia misma no se reduce en modo alguno a la fábula, transcurre en otra parte, en el interior de cada plano: el cine como recorrida de la mirada por el lienzo-pantalla. Perrone dibuja en el interior de cada plano, con un detallismo miniaturista (todo lo contrario de un turista de la imagen). O compone el plano como un acorde, con varias notas que suenan en simultáneo. El eje está puesto en lo que le pasa a Perrone con el plano, en la perplejidad con que lo observa y la que nos produce al observarlo. Un plano perroneano a la altura de Luján era un escorzo capturado en un rincón de una casa del suburbio, la cámara cortaba, la luz y la sombra se peleaban dentro. Pero, en el lapso que va de Luján a FAVULA, Perrone no se baña dos veces en el mismo río. El plano y la secuencia de planos pueden ser algo completamente distinto al registro devoto con que hace dos años filmaba a su anciano vecino, o esas paredes que la luz cruda que entraba por la ventana acariciaba o arreciaba.

Perrone, lo sepa o no lo sepa, está dando vuelta como un guante la noción misma de plano, para encontrar con cierto asombro, que todavía así, dado vuelta, hay cine. ¿Pero entonces qué es un plano? ¿qué es el cine?, pregunta Perrone, lo sepa o no lo sepa (quizá sepa que no lo sabe y por eso está tan inquieto).

Cosa rara el cine, meterse entre las fibrilaciones del plano con relampaguitos, rimas, manantiales por los que brotan personas, fantasmitas, animalitos, alteración de las escalas espaciales como se usan las alteraciones en la música, imágenes bemoles, imágenes sostenidas, polirritmia dentro del plano, lo grande y lo chico, lo cerca y lo lejos. Trabajar con la memoria de la mirada, con el cine visto, con lo real entrevisto, con el momento en que las miradas no son citas ni notas al pie, ni referencias filmográficas ni privadas a la mañana con el estómago vacío.

¿Qué es un autor cinematográfico? Si Perrone se entrega insomne, sin vacaciones ni años sabáticos al trabajo del rodaje, no es porque haya sido un autor del cual emana una obra, o porque se remita a otros autores: los otros están siempre en cada mirada nuestra, también, y Perrone los deja pasar si se le cantan. No es por la burocracia autoril a la que apelan los críticos fatigados, sino porque necesita, el Perro, sostenerse en el ser por medio de su obra: es en ella que se confirma que existe, es sobre ese abismo que Perrone se afirma para no caerse, es en el reflejo de su obra que se mira a sí mismo: ahí entonces, al final del proceso, su obra habrá creado a un autor.

Hace rato que yo vengo pensando en el concepto de autor cinematográfico, justo cuando la tendencia de la crítica es tratar de deshacerse de ese lastre. Porque se quedaron pensando en ciertos problemas demasiado específicos del contexto histórico en el que fue acuñado el concepto de autor, en el ambiente de la crítica francesa de los 50, o peor aún, en esa vulgarización de las constantes temáticas o estilísticas que con pereza adoptó un tiempo después una crítica norteamericana abstracta, según la cual un autor tiene "obsesiones temáticas" o "resoluciones de puesta en escena" habituales. El perezoso busca entonces al autor en alguna cosa que pueda confirmarle que sigue siendo el mismo, pensando que un autor es una especie de género cinematográfico de un solo elemento. El "género" Lang, o el "género" Fellini. Según estas versiones cristalizadas del autorismo, autor cinematográfico es alguien que subyace a sus películas, idéntico a sí mismo, escabulléndose del contexto industrial que le encarga diversos proyectos en los que él contrabandea su ética a través de la puesta en escena (caso Hawks), o alguien muy insistente con "temas" ostensibles -Bergman obsesionado por el silencio de Dios-, o alguien que junta ambas cualidades. Por eso tantos críticos adoran a John Ford, porque "se llama John Ford y hace westerns" y es fácilmente reconocible su simpatía por las buenas gentes y las comunidades bucólicas. Mucha gente que se lleva mal con el despelote del mundo ama a Ford porque en sus películas cada cosa está en su lugar. Por eso aman volver a Ford, a cuya imagen se pretende acomodar a autores muy diferentes de Ford, que no son irlandeses, ni hacen westerns, ni tienen un parche en el ojo.

Perrone entonces, el actual, no es alguien que pueda encontrarse en Peluca y Marisita o Labios de churrasco. ¿Vive en el mismo barrio de antes? Ok. ¿Tiene las viejas manías de antaño? Ok. Pero si te tomaras el trabajo de ver su cine, podrías ver que además es otro que ese que creías.

Pensemos mejor en Fassbinder que se parece poco y nada a Perrone, pero tiene un rasgo en común con él: la búsqueda afiebrada de un fundamento que no está dado, como si caminaran construyendo la vereda baldosa por baldosa, sobre el absimo. Críticos mal desayunados podrían reprocharle a Fassbinder que ahí está Douglas Sirk, que eso se parece a Pabst, aquello lo sacó de Godard, ahí quería ser Visconti pero le salió Bresson.

FAVULA: Rostros bonaerenses insertos en planos montados con varias capas, fondos proyectados, sombras chinas, encadenados que recuperan y extreman el concepto de truca, jugando el oficio del ilusionismo de Melies en soporte digital. La profundidad de campo abolida, la pantalla es un lienzo en el que se proyectan vapores o líquidos, como si el cine se inventara otra vez, 120 años de Sodoma. El universo de FAVULA nunca es visto en sus detalles sino solo entrevisto en el plano y completado en la imaginación favuladora del observador.

Viendo FAVULA se me ocurrió la estupidez de que de acá a un tiempo Perrone va a hacer una en 3D. Se lo comento y sonríe. Me dice: sí, en tres días. No sé, ¿eh?

Oscar Cuervo