El asesinato de Mariano Ferreyra por parte de una patota de la Unión Ferroviaria causó una conmoción nacional que quedó ligada a la súbita muerte, días después, de Néstor Kirchner. Hace unas semanas escribí en este blog:
"Desde el comienzo, incluso antes de la muerte de Kirchner, sostuvimos en este blog el punto de inflexión que este asesinato marcaba, que podía transformar esta tragedia humana en una oportunidad para que el kirchnerismo ajustara sus cuentas pendientes con el pasado peronista. El kirchnerismo puede alcanzar una nueva instancia política, superadora del peronismo, si resuelve este crimen de la patota de un modo inédito. Porque el enemigo que asesinó a Mariano está adentro del movimiento; y porque ese enemigo no se reduce solamente a una patota desbocada de barras bravas: es toda una forma de construir poder desde la burocracia sindical que se nutre de la traición a los trabajadores y se vale del crimen político. Si el asesinato tiene, además de una resolución judicial con sus ejecutores presos, un corte político que marque el comienzo del fin del sindicalismo patotero (una rémora de los sectores más reaccionarios que siempre anidaron en el peronismo), entonces el kirchnerismo se habrá parido como un movimiento popular digno de ese nombre; si el gobierno queda enredado en la confusión de estas alianzas non sanctas, entonces no habrá podido escapar del destino autodestructivo que ensombreció la historia peronista".
El peronismo siempre da nuevas oportunidades para pensar en crisis. Ahora se trata de la masacre de Formosa, en la que murieron al menos dos tobas y un policía, además de dejar un saldo de decenas de heridos y un par de niños desaparecidos. Es un hecho gravísimo, aunque quede más lejos que el puente Pueyrredón. Y el dilema es el mismo. El gobernador Gildo Insfrán es el responsable político de la represión. Y es uno de los históricos gobernadores pejotistas, que tiene el poder provincial desde 1995. Como parte de estos sectores provinciales del peronismo, Insfrán es un aliado de todos los gobiernos de origen peronista, desde Menem hasta hoy. Es de esos caudillos provinciales que detentan un poder feudal, y siempre aportan miles de votos a la fórmula pejotista nacional.
¿Habrá un kirchnerismo capaz de ponerse a la altura de su ideario progresista, reivindicador de los pueblos originarios, tal como se sostuvo en los discursos del bicentenario?
Desde los sectores más ortodoxos del peronismo, se niega la relevancia de tales contradicciones, como si el apelar a una identidad peronista, cuya contradictoriedad se admite, nos contuiviera a todos bajo un mismo paraguas.
El propio Artemio López desdeña esta cuestión, calificándola como "las discusiones metropolitanas acerca de si el kirchnerismo es o no una modalidad histórica del peronismo". Como si el carácter "metropolitano" le quitara relevancia nacional y la confinara entre las inquietudes, más bien "estéticas", de la pequeño-burguesía porteña. Hace poco fue la muerte de un militante trosquista en el límite entre Capital y Avellaneda; hoy la muerte de al menos dos tobas en Formosa.
Dice Artemio: "a nuestro criterio, el 'kirchnerismo' se trata de una modalidad específica de peronismo organizado en torno del liderazgo tradicionalmente populista de Néstor Kirchner, bajo la conducción también de fuerte impronta peronista de Cristina Kirchner, una etapa más del despliegue populista, muchas veces contradictorio, iniciado en el año 1946, entonces bajo la conducción de Juan Perón".
Como si bastara con decir que desde Perón el "despliegue populista" es contradictorio y, por lo tanto, la contradicción quedara simplemente naturalizada. Como si el transcurso del tiempo no agravara las contradicciones y el peronsimo fuera "esencialmente" contradictorio.
Artemio cita a Cooke: "Este estilo, esta calidad especial corresponde a nuestra contradicción intrínseca de movimiento revolucionario por nuestra composición y nuestra lucha antiimperialista y antipatronal -que objetivamente hace de nosotros el término de un antagonismo irreconciliable con el régimen- mientras que organizativamente y como estructura estamos muy por debajo de nuestros requerimientos". La frase de Cooke es de estricta vigencia: como estructura "estamos muy por debajo de nuestros requerimientos". Pero estar hoy muy por debajo no es lo mismo que haberlo estado cuando Cooke lo escribió.
Cualquier armado electoral peronista cuenta con los votos de estos políticos feudales; desde la ortodoxia peronista se piensa estas alianzas como ejemplos de un "sano pragmatismo". Es una visión abstracta del pragmatismo. Una vez más, como en el caso Ferreyra, la resolución de este caso, la admisión o la negación de una alianza con Pedraza o Insfrán, serán el tipo de dilemas decisivos para ver si el kirchnerismo puede escapar al destino autodestructivo que ensombrece la historia peronista
38 comentarios:
¿Alguien estuvo en Formosa? ¿Conocen Formosa? Yo no. Para mi Formosa siempre fue un enigma. Formosa tiene como 46 intendencias con 7 concejalitos cada uno. Formosa es un Estado provincial, pequeños estados municipales rodeado de la nada misma. No hay industria, no hay comercio, no hay finanzas, ¡no hay capitalismo en Formosa! ¿Puede "el kirchnerismo", entusiasta sujeto político conformado por las alas politizadas de las clases medias urbanas, contribuir en la liberación del opropio en el que viven el 80% de los compatriotas formoseños? ¿Puede Cristina deshacerse de Insfrán? No y no. Formosa es una institucion, es el Estado y la intemperie. Formosa son 5 diputados y 3 senadores que levantan la mano con disciplina. Formosa no discute el concepto laclausiano de "populismo", eso es para pajeros como yo que lo leemos con aire acondicionado en un bar de almagro, o que para que Sandra Russo escriba una contratapa de algun diario. Formosa vive el populismo que le llega y el que muchas veces no alcanza.
Entonces hagamos silencio sobre los dos muertos, mientras nos desgarramos las vestiduras por Kostecki, Santillán y Mariano Ferreira. Total dos tobas muertos no es dos militantes muertos, valen menos. Y además nosotros somos porteños y la realidad del interior es muy compleja. Por ahí en Formosa los muertos no mueren tanto como los porteños.
Formosa es "La Forestal", todavía. Es la matanza de Pozo Navagán (como Napalpí, pero en Formosa). Insfrán no es kirchnerista, es un fascista al servicio del kirchnerismo. Formosa es el atraso, tierra de capangas, de herederos del genocidio (del largo genocidio que comenzó en 1492 y aún no termina). Formosa es la Villa 31 que nos callamos y los campesinos desalojados de Santiago del Estero y los mapuches perseguidos y asesinados en el Sur. Formosa es la excusa para que hablemos boludeces. Formosa es la Revolución que no hacemos. ¿Qué mierda vamos a hacer, si no fuimos capaces ni siquiera de proteger ni de hacer aparecer a López?
Al final te fuiste al carajo al mezclar un caso particular como Julio López con un problema histórico como el que vos mismo describís en Formosa. Por supuesto que podemos hacer muchas cosas todavía aunque no hayamos sabido hacer antes muchas otras. Si lo estoy planteando es porque ES POSIBLE resolver el problema. A menos que nos refugiemos en un fatalismo paralizante.
"¿Puede "el kirchnerismo", entusiasta sujeto político conformado por las alas politizadas de las clases medias urbanas, contribuir en la liberación del oprobio en el que viven el 80% de los compatriotas formoseños? ¿Puede Cristina deshacerse de Insfrán?"
Sí y sí. (Ya que no creo que esté sólo conformado por "las alas politizadas de las clases medias urbanas")Como poder, puede. No sé si lo hará, claro.
Más allá de la ironía de ciertos comentarios, estoy de acuerdo con el planteo del post.
Insfrán es pariente del terrorífico ministro del interior de Stroessner Edgar Insfrán. Pariente político de Stroessner también, de quien calca todos los métodos de gobierno. También se emparenta con el peronismo, en todo lo stronista que este siempre tuvo.
El INAI, tiene orden de Anibal F de no intervenir, así todo lo judicial se queda en la provincia. A Morgado lo calló fácilmente. Parrili le pidió a D'Elia q le baje el tono a este "incidente". Cuando Bombita promocionaba la "careta oficial del general" no sólo estaba hablando en joda.
Yo viendolo desde aca desde Formosa puedo decirles que no, que Cristina no puede ni va poder cambiar nada acá. Porque el pejotismo es lo unico que hay y encima es aliado, mal que les pese a la progresía K. Los únicos que podrían querer el cambio (UCR o CC)son oposición a nivel nacional y por ende a la oposición ni justicia. Es una lastima por mi provincia estar hundida en el feudalismo sin que nada pueda cambiar, la gente lo tiene tan asumido que da pena.
Bueno; Francis, pero vos desde Formosa podrás ver muchas cosas, pero parece que ves a la UCR o a la CC queriendo cambiar algo. JAJA. Todos somos el tonto de alguien.
A la progresía K nos pesa porque nos tomamos en serio lo que pensamos.
Oscar se nota que tu perspectiva solo llega hasta la General Paz. En Formosa es o Gildo o UCR no hay otra opción (Pepe o Calle!). Y si Gildo es esto que hay, yo creo que solo la UCR puede cambiar algo acá. Y prefiero ser tonto de alguien (?) a ser cínico que seriamente apoya a cualquiera con tal de sumar unos votitos aún a pesar que esos cualquiera sean feudales mafiosos.
Francis:
ese gaste a los porteños es de poca monta. Tu perspectiva del país llega a la avendida la Gerdarmería Nacional y eso te permite suponer que la Coalición Cívica o la UCR van a cambiar algo.
La progresía que gente como vos menciona con sorna es la que hizo el mejor gobierno del país en décadas y tiene que probarse si puede seguir adelante, con las terribles contradicciones y asuntos pendientes que la sociedad argentina presenta.
Mientras ustedes sigan pensando a la progresía kirchnerista en esos términos, van a seguir alimentando este proyecto, tal como neciamente lo hicieron en los últimos tres años. Sigan así que van bárbaro.
Ustedes resuelvan si los grandiosos cambios que proyectan los van a liderar Cobos, Ricardito o Sanz. Mientras tanto, lo que tiene que pensar la CC ahora es si esta semana al programa de Joaquín mandan a Patricia Bulrich, Fernando Iglesias o repite Lilita.
Sigan mamando
Oscar, bueno veo q por lo menos conociste mi ciudad via Google Earth, en fin...
Evidentemente cuando se talibanizan asi eso les impide ver que algunos otros pueden ayudar a llevar adelante el pais no es o ustedes o el abismo (después de ustedes el diluvio?). O sea para vos o sos K o sos un garca. No es lo mismo Cobos que RA, no es lo mismo Binner que Adrián Perez. Como tampoco es lo mismo del otro lado Filmus o Rossi que Gioja o Scioli. Este caso es justamente donde el gobierno debería optar entre apoyar o no a lo peor del PJ.
Francis:
los que tienen que resolver quién va a llevar la transformación, quién puede y hacerlo son ustedes, si le siguen echando la culpa de su propia impotencia a Kirchner, les puede pasar que Kirchner se muera y ustedes se queden en bolas. Propongan la fórmula Ricardito-Binner o Adrián Pérez Rabino bergman, no sé, qué sé yo, ¿o querés que les elijamos los candidatos nosotros también?
Y si Insfrán es tan desastroso como efectivamente parece que lo es, entonces los radicales de Formosa deben ser aún más inútiles que los que conocemos desde la gral. Paz, porque tienen que convencer a los formoseños y no a mí que los puede gobernar un radical. ¿Son todavía más inútiles que Giudici y Aguad los radicales formoseños? ¿tantos años bancándose a Strossner y no puieden proponer una salida provincial? ¿o quieren que los porteños intervengan la provincia? ¿Proponen a Aguad como interventor, que ya reordenó la pcia de Corrientes alguna vez?
Excelente artículo de Horacio González, en línea con lo planteado en el post:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-157686-2010-11-28.html
En el momento de máximo poder de Cristina, es esperable gestos contra los Pedraza y los Insfran...cualquiera sea la forma que éstos tomen
Oscar parece que todavía no entendiste. Acá existe un estado de cosas que sin apoyo externo (Gob. Nac.) no puede cambiar por más que en la oposición estuvieran Perón, Yrigoyen y San Martín. Por la sencilla razón que TODOS viven de algún modo u otro del gobierno provincial, que por otra parte obtiene todos sus fondos de la coparticipación. Tienen a todos despues de 27 años de gobiernos de los mismos 2 tipos convencidos a todos que si ellos no estuvieran todos quedarían en la calle, y lo peor es que la gente genuinamente lo cree.
Y nadie pide que le elijan los candidatos solo digo que sería bueno para el gobierno de CFK que dejara de apoyar a gente tan nefasta como Gildo Insfrán o José Luis Gioja, nosotros nos encargaremos de depurar nuestro espacio. Que los que restan se rejunten el el PJ Federal o el PRO. No se si la intervención federal sería lo más adecuado en corrientes en época de Me*em no funcionó del todo pero abrió el juego a otros fuera de los Romero Feris, y en Santiago del Estero lograron librarse en alguna medida del juarismo pero lo que no se puede es seguir como estamos ahora.
Creo que leyendo a Francis, habria que poder pensar que sucede en otras realidades lejanas a las grandes ciudades. Ojalá a Cristina no le tiemble la mano contra estos nefastos. Apoyar a estos nefastos nos hace mal a todos y sobre todo al Kirchnerismo comprometido con la inclusión. Creo que Sandra Russo, Silvia Vazques o D'elia no representan a la C.C. ni a la U.C.R. y han condenado profundamente los hechos solicitando una rápida y clara intervención. Los que vivimos en algún momento en el conurbano sabemos como se manejan ciertas estructuras y ciertos personajes.Eso nos da una pista para una mirada crítica del manejo en las otras provincias
Lukas
"Tienen a todos despues de 27 años de gobiernos de los mismos 2 tipos convencidos a todos que si ellos no estuvieran todos quedarían en la calle" una verdad a medias es un pésimo precedente para pensar la política. Formosa no va a cambiar si no pasa algo en la sociedad formoseña. El pretexto del pueblo engañado termina por pensar que la política es una representación escénica en la que el pueblo es público que mira desde afuera. Y para colmo esa idea no se hace cargo que si los Insfrán están ocupando todo el espacio es porque hay otros dirigentes que no ocupan el suyo. "Los radicales y la CC podrían pero no los dejan" es una aberración ideológica. En política nadie te deja, eso no existe: los radicales y la CC no podrían porque no pueden, no saben ni quieren. Es perverso hablar de problemáticas específicas de una región que no se entienden desde la perspectiva metropolitana y después esperar que el poder metropolitano se los resuelva. Bajo una apariencia quejosa contra los porteños se espera que el poder central resuelva lo que el poder local no sabe hacer. Catamarca se transformó en base a una movilización de su propia sociedad. Ese es un punto importantísimo en el conflicto.
Después está lo otro: no sé si Lucas y Francis leyeron el post inicial que están discutiendo, pero el punto de partida es la necesidad de que el gobierno nacional sepa resolver esas contradicciones que atraviesan al peronismo desde su mismo origen, tanto en la burocracia sindical como en los feudos provinciales. Yo no necesito que Sandra Russo o Siliva Vazquez lo repudien, porque lo vengo escribiendo desde antes de la muerte de Néstor. Pero quejarse de la mirada porteño céntrica para después quedarse esperando que la solución venga de Buenos Aires es una forma perversa del federalismo. Cristina debe resolver el lastre que significan estos aliados, pero plantear la tragedia de Formosa como una deuda de "la progresía kirchnerista" que "los radicales y la CC podrían resolver es un pretexto para lavarse las manos. En Formosoa habrá un poder que hace estos desastres y hay un montón de cómplices por omisión. Déjenle de echarle la culpa de todo a los porteños.
Es cierto lo que decis la dirigencia formoseña fuera del PJ es responsable en no saber o poder convencer a la ciudadania que es necesario ese cambio. Pero eso también es parte de la ideosincracia de los formoseños de aceptar que las cosas siempre fueron así, y no animarse a cambiar, en eso nos parecemos a nuestros hermanos paraguayos que aguantaron 35 años de una de las dictaduras mas sangrientas y represivas como fue la de Stroessner. El desafío para la oposición acá es doble por un lado convencer a la ciudadania es posible cambiar y llevarlo a cabo llegado el caso, y el otro es luchar contra el uso del aparato del estado para mantenerse en el poder. Por eso apoyo cualquiera (Kirchnerista o no) que pueda ayudar a traer el cambio.
No se le hecha la culpa a los porteños, solo que los "complices por omisión" tambien estan en los sucesivos gobiernos federales de los últimos 30 años.
Bueno, pero si leiste el post que estamos debatiendo ya sabés lo que pienso es un asunto pendiente del kirchnerismo, para parirse a sí mismo como movimiento político que se deshaga de los lastres del peronismo. Es un asunto difícil, pero posible.
Pero de todos modos Formosa no cambiará por más que Cristina haga todo lo que le corresponde: sólo cambiará cuando los Formoseños quieran cambiar.
Por supuesto que es así, por eso dudo que una intervención logre cambiar radicalmente las cosas, pero si cambian los nombres por ahi se permite una oportunidad para un cambio más profundo al abrir un poco el juego político a otros actores. Y le vendría bien no solo al kirchnerismo que tendría una bandera mas para levantar en alto, sino a todo el pais al mandar un mensaje claro a los feudos; como lo hizo NK cuando influyo para que los gobernadores la corten con las reelecciones despues de la derrota de Rovira en Misiones en el 2006.
la sigo acá Oscar: Tenés razón: "Formosa no va a cambiar si no pasa ALGO en la sociedad formoseña"... Andá a vivirte un añito nomás, te vas a dar cuenta que el transcurrir social, el devenir, está supeditado siempre a ALGUNA metrópoli. Allá no pasa NADA, pero NADA, salvo que pase ALGO en la Capital de Formosa y lo que pase en la Capital de Formosa será siempre una reverberancia de lo pase en Buenos Aires. Provincia virreinal gobernada por un émulo de Stroessner.
La intervención Federal sería como meter un palo en el hormiguero. Las jerarquías se van a mover, quizás de ese ajetreo surja ALGO, quizás las voces dejen de temblar y mentir mientras se habla con los medios nacionales. Quizás pase lo que en Santiago y surja un movimiento campesino fortalecido y un movimiento indígena con preocupaciones menos urgentes que el hambre y la sed.
Pero yo nunca planteé que una intervención resuelva el problema. Creo que para bailar este tango hacen falta dos: el kirchnerismo tiene que hacerse cargo del problema que significan aliados como Insfrán y Pedraza, si quiere no terminar sucumbiendo por los lastres del peronismo; los formoseños deben encontrar su salida política asumiendo su atraso político, su racismo, su strossnerismo residual.
León:
si no pasa nada en Formosa, no pienses que yo voy a ir a vivir allá ni un día. Si no pasa nada, es cuestión de los formoseños. No hay dios que los vaya a salvar de sí mismos.
Qué más decir. Es así nomás.
"You tell me it's the institution
Well, you know
You better free you mind instead"
Es la primera vez en el blog, creo, que después de un debate más o menos extenso nos vamos poniendo de acuerdo.
http://omixmoron.blogspot.com/2010/11/las-generalizaciones-de-pagina12-y-la.html
Un posteo de Omix contestandole (?) a Wainfeld.
Aporta una mirada continental sobre Formosa que no hay que perder de vista a la hora de debatir sobre su dirigencia.
"Wainfeld se olvida del caracter eminentemente fronterizo de Formosa. Olvida o no calcula la enorme presión cultural que ejerce sobre pueblo y dirigencia el enorme Paraguay que tiene sobre su lomo, la interacción boliviana tampoco debería pasar como si tal cosa en ningun analisis acerca de la cotidianeidad formoseña. En esos pueblos (Paraguay, Bolivia y ponele tambien Brasil) no hubo un 17 de octubre asi que nunca pudo completarse la revolución plebeya que en nuestro caso se inició el 25 de mayo de 1810. Cabría preguntarnos si el modelo policial mendocino (copy paste del chileno) no sería causal de revueltas en la Provincia de Buenos Aires, por dar solo un ejemplo. Del mismo modome doy cuenta de lo mucho que empujamos en la región hacia adelante nosotros cuando hablo con un hermano de la Patria Grande que me dice lo sorprendicdo que está de que aqui le "pagamos" un sueldo a los chicos por ser argentinos (AUH).
Hay que pensar que tal vez los Joga, los Gildo Infran, los Floro Bogado, son lo más avanzado -en terminos de un realismo que a algún estómago resfriado puede saber a resignación- con que podemos contar en un espacio de incerttidumbre que no otra cosa es una frontera.
Para solucionar problemas como el formoseño tenemos, Wainfeld, que continentalizar la revolución justicialista, peronismo puro y duro con berrugas en la nariz, con Moyanos aguantando a los Pedraza y conviviendo con los barrionuevo y con los Gildo y con todos los demas. Hasta que no logremos esto (y nos separemos, tambien, de la absurda moralina republicana) no podemos hacer mucho, lo que no es óbice para no repudiar hechos como este y empujar lo más que se pueda para que los recambios generacionales traigan mayor aires de creación de más ciudadanía en territorios cuyas poblaciones quizás no entiendan aún la justicia de su implementación."
Parece bastante absurda la propuesta de Omix de postergar la resolución del conflicto en Formosa (el conflicto en este caso es el asesinato de tobas) a la realización de una presunta revolución justicialista en la "Patria Grande". Primero porque Formosa queda en la Argentina, creo. Segundo porqque revolución justicialista nunca hubo. Y tercero porque si seguimos bancando dentro del "Justicialismo" a los Pedraza y los Insfrán cuando llegue la revolución probablemente estemos del lado del régimen depuesto. Tampoco entiendo lo de los recambios generacionales: ¿el hijo de Gildo Insfrán completará la revolución? ¿cometerá parricidio?
Lo que el peronismo puro y duro no termina de entender es que su tiempo ya está cumplido.
Perón e morto
Creo que Omix sería entonces uno de esos talibanes que en vez de cambiar un poco "profundizaría el modelo" en sus componentes más corrompidos. Justamente por ese carácter limítrofe que tenemos los formoseños es que necesitamos más republica y no menos, sino corremos el riesgo de ser un feudo para siempre.
Acá un post que muesta un poco de cómo funciona la provincia: http://oposicionacional.blogspot.com/2010/10/gildo-insfran-el-gran-jefe.html
La "provincialización" del territorio que hoy nombramos como Formosa empieza en el último suspiro del 2do gobierno de la "revolución" justicialista. Llamar al peronismo revolución es igual de arbitrario que llamar Libertadora a la ridiculez histórica que le siguió.
Con la provincialización, viene la constitución, escudo y bandera, el himno y el gentilicio. Lo que sucede es que del fortín del Comandante Fontana pasamos a tener Estado provincial, la guerra se vuelve política, digamos, para ir corriendo el límite de la Estancia.
La provincia de Formosa ES la estrategia final del exterminio o asimilación (muchos sienten que son sinónimos) de estos Pueblos Originarios. De hecho en el lugar del conflicto actual el Estado quiere poner una escuela agropecuaria para Pueblos cazadores-recolectores. (!)
En Bolivia, Brasil y Paraguay si hubo 17 de Octubre... se llamó MNR, PTB y Partido Colorado, respectivamente. La situación indígena no es muy diferente.
Es un error que conduce al racismo el análisis que hacen algunos peronistas con respecto a los Pueblos preexistentes. Creer que desean lo mismo que el movimiento obrero solo les facilita las cosas para seguir con la paja mental de convencerse que son los libertadores de América.
Algo más:
Todas las revoluciones de la historia han fracasado estrepitosamente.
Creo que hay un error de interpretacion producto del copy paste.
Cuando Omix dice "solucionar problemas como el formoseño" no se refiere al asesinato de los Tobas, habla de los formoseños y su dirigencia (ya se ha hablado mucho aqui, y creo que se llego al acuerdo de que son los formoseños los que deben darse un mejor gobierno). Echarle la culpa al justicialismo es caer en el mismo error que se comete cuando se apunta a Cristina por esto. Quedo claro que si hoy no existe ninguna alternativa superadora, o alternativa no superdarora, a los feudos justicialistas en las provincias, es por que los adversarios politicos estan haciendo mal las cosas.
Lo que me resulto interesante del posteo de Omix es que en ese contexto, el ser limitrofes de paises que en materia de derechos, conquistas sociales y distribucion del ingreso(entiendase como revolucion justicialista) estan lejos del nuestro debe tener un peso cultural muy grande. No existe el limite territorial cultural. Formosa es una mixtura entre Paraguay, Brasil y Argentina, y tampoco los pueblos originarios se deben ver reflejados en esa mixtura (en esto discrepo con Omix y coincido con LEON). No se puede pedir que desde Buenos Aires se implemente una solucion a este problema, tampoco pegarle a Cristina por tener este tipo de gobernadores como aliados: si queres ser mayoria, tenes que formarla con los que estan, y no con los que puedan llegar a estarlo. Si llegaron al poder y se mantuvieron durante tanto tiempo, es por que las alternativas politicas no pudieron o no quisieron, y eso solo es suficiente merito para que hoy sean parte de la fuerza transformadora que conduce Cristina, el justicialismo.
Formosa es como dicen una mixtura con Paraguay pero Brasil nada.
Pero como dije más arriba no es que las oposiciones en los feudos justicialistas como éste no quisieran o supieran arrebatarle la hegemonía a las oligarquías gobernantes. Es que justamente si se mantuvieron tanto tiempo es justmente en base al uso de del poder estatal (que es el único poder que existe) para dominar todo e impedir cualquier tipo de disenso.
Al final menciona que se necesita del apoyo de estos feudos para formar mayorías para la "fuerza transformadora" que conduce Cristina, y yo me pregunto ¿Qué tan transformadora puede ser una fuerza en un lugar como Formosa cuando los que la conducen son los mismos conservadores de siempre? O la transformación solo la merecen algunos en algún lugar y el resto que espere un futuro lejano a que sus dinastías caigan por el desgaste excesivo.
Y discrepo con vos Fabio, si se le puede pedir a Cristina que se libre de este tipo de aliados y si bien no es posible dar una solución integrál y definitiva para las situaciones que se viven en algunas provincias deberían implementarse algunas medidas en ese sentido. Sino Fabio con ese pragmatismo se hicieron las peores cosas en éste pais, cuando se dijo "no se puede...". Es preferible que se pierdan 5 diputados y 2 senadores que seguir apoyando a esos tipos, la argentina entera como pais va ser un poquito mejor.
Comparto esto, mientras pienso y escribo. Definitivamente prefiero OLVIDAR el post de Omix
http://ow.ly/3gYnO
Releo completo, a ver. No. Parece que el vino que se tomó Omix antes de escribir estaba picado, o él en ayunas o andá a saber.
Ahora, si lo único a destacar Fabio es la reflexión de que los formoseños limitan con países que "en materia de derechos, conquistas sociales y distribución del ingreso estan lejos del nuestro" entonces si que estamos fritos.
Lo interesante es una especie de "contagio" que contrarrestaría los enormes beneficios de la revolución (sic) justicialista! Too much.
Insisto, la revolución justicialista (ya está aclarado lo arbitrario de este mote) es otro fracaso revolucionario como tantos.
Si como me sugiere Cuervo el kirchnerismo será superador o no será nada, entonces todavía puedo esperar algo mejor y no estos análisis antropoperonistas.
Ahora si. Disculpas.
A raíz de este "incidente" hubo una orden de Anibal Fernandez para que ni el INAI ni el INADI molesten al gobernador Insfrán y a la justicia provincial. Yo quiero saber por qué y espero.
¿Cómo se sale de este atolladero, reformando el Estado provincial o autonomizándolo completamente?
El feudostrosnerismo bipartidista formoseño (si, todos en la misma bolsa, por historia y por presente)está muy cómodo hace 15 años con la
"Formosa Productiva" del justicialismo formoseño.
El Estado de la provincia de Formosa garantiza un modelo extractivo que sostiene su funcionamiento mayormente con recursos federales.
Formosa es una provincia-estancia cuyo Estado fue creado hace 50 años para terminar con el nomadismo indígena e ingresar esas tierras marginales al mercado.
Algo que comenté antes. La escuela agrotécnica que la UNF quiere levantar cerquita de las tierras Qom (tanto que hasta parece que encima) es parte de una política hacia estos Pueblos en esta y otras provincias. Les darán becas y otras dádivas, los irán llevando, pero el objetivo es el mismo: meterles dentro de las familias la producción y el consumo. Previamente se instala moralmente un imaginario falsificado del indio miserable, vago y delincuente del cual obviamente muchos jóvenes querrán escapar "integrándose".
Al asimilarlos, se termina el problema... vieja política que aún viste a la moda.
El derecho a la autodeterminación todavía queda muy lejos.
Confieso que me resulta interesante leer todos estos comentarios escritos desde Formosa, sobre la especificidad propia de esta provincia, pero a la vez no me atrevo a intervenir porque supera ampliamente mis conocimientos. En todo caso reafirmo mi idea inicial: Formosa tendrá la historia que tenga y arrastrará probelams estructurales por lo visto muy graves, que no empiezan con Cristina y tampoco con Insfrán. Pero forma parte de la República Argentina y por lo tanto debe imperar allí una misma ley que proteja las garantías individuales y los particularismos comunitarios. Argentina está obligada a respetar a los pueblos originarios y a cada una de las personas que lo forman. No puede soportarse un orden feudal que funcione como "excepción permanente". ¿Llamamos a esto revolución burguesa? No importa: llamémosle Constitución. El poder central tiene ahí algo que hacer y la sociedad formoseña tiene por supuesto una responsabilidad primaria: si en Formosa hay poblaciones oprimidas es porque habrá clases opresoras. Reducirlo todo a un problema del jusiticialismo me parece banal, así como me parece trivial esperar que partidos como la UCR o la CC sean capaces de una transformación provincial cuando a nivel nacional son funcionales al poder comcentrado.
Creo que en estas zonas de legalidad débil se juega una prueba para el poder transformador del kirchnerismo: el pragmatismo de las alianzas tiene un límite y ese límite es el respeto por los derechos humanos, sin el cual las principales banderas del kirchnerismo se vacían de sentido. El país está pasando por un momento muy interesante, la novedad es un elemento de la historia que no se debe desdeñar y por eso no soy partidario de un fatalismo que termine en simplificaciones del tipo "todo es igual, no hay salidas". Yo creo que muchas cosas son posibles aunque por supuesto nada es seguro. Todos los proyectos históricos caducan en cierto punto, pero la historia sigue.
Publicar un comentario