Fotografía: M.A.f.I.A / Fuente: revista Anfibia

jueves, 5 de marzo de 2015

La danza de los candidatos K , lo deseable y lo posible

Entre los kirchneristas hay ansiedad por las candidaturas. Y es lógico que así sea.

¿Por qué? Por varios motivos.

Después del enorme acto del domingo, la multitud en las calles se ha sentido oxigenada, despejada de la psicosis televisiva y conectada como pueblo. No sólo por la cantidad de personas que se presentaron, sino por la composición social (altamente policlasista, como ningún otro sector político convoca), la composición etaria (familias, niños, viejos, mayoría juvenil), el grado de adhesión y de atención a la figura de Cristina (3 horas y media de escucha fervorosa), estado de ánimo (mucha alegría). Cristina revalidó su liderazgo, único en la Argentina actual, aunque se trate de una primera minoría intensa. Ella volvió a hacer política e invitó a sus pares que también la hagan.

El fallo de Rafecas había quebrado el clima de policial negro que imperaba en la sociedad desde el 18 de enero, para encaminar el caso hacia la argumentación racional. La proliferación de escuchas solo logra devaluar su efecto por saturación (a menos que aparezca una escucha que exhiba un delito flagrante y no saraza; y que se tratara de funcionarios encumbrados del gobierno y no cuatros de copas). Ahora en la agenda mediática el caso Nisman compite (y va perdiendo) con el caso Angeles, Iron Mountain, las inundaciones, y su efecto político se vuelve neutro. Esta caída del impacto (cuando la derecha puso toda la violencia simbólica disponible y más aún, un muerto) termina por producir una sensación de fortalecimiento k. Difícilmente una revisión de la causa, más actuaciones procesales e incluso canchas embarradas puedan volver a reproducir el impacto inicial, porque el caso está tomando la forma de un culebrón que solo apasiona a los que carecen de política.

El Partido Judicial tuvo su primer gran traspié, con el reto político que Cristina le hizo en público a la Corte y el papelón de Lorenzetti del martes. Parece que el jefe de esta facción no tiene la estatura política que requeriría ponerse a pulsear con Cristina y, por más onda que le pongan los operadores mediáticos para ensalzar su figura, da la impresión de que Lorenzetti se manca solo. La corporación en su conjunto no logrará despertar la adhesión popular necesaria, más allá de los fanáticos antiK, deseosos de ilusionarse con cualquier cosa. Las imputaciones, indagatorias y procesamientos se devaluarán como defensas corporativas una vez que las tremendas acusaciones de encubrimiento al terrorismo y asesinato de un fiscal se hayan ido evaporando por inverosimilitud y desconexión con la vida cotitiana. La reacción debería escalar aún más su grado de violencia o escuchar el consejo de Cristina y hacer política.

El campo opositor se viene ordenando detrás de Macri. FAUNEN ya no existe. La UCR se atrinchera en los municipios y gobernaciones donde son competitivos y se alínean con Macri en la nacional. Massa se cae, no solo en las encuestas: empiezan los garrochazos de vuelta al FPV o hacia el macrismo. Los empresarios le cortaron el chorro del financiamiento de campaña y, como dice Manolo Barge, lo someten a una dieta de anchoas. Si en pocas semanas esta tendencia sigue, Massa empezará a analizar la posibilidad de bajarse a la provincia.

El eje ordenador de la política argentina sigue siendo hoy Cristina vs. los otros. Y el caso Nisman acentuó ese rasgo. El beneficiario de este efecto "anti" es Macri.

El kirchnerismo no tiene definida ninguna candidatura importante.

Scioli se estancó en las encuestas. Esto no es necesariamente resultado del desgaste que produjo el caso Nisman en el gobierno. Hay que tener en cuenta que Scioli es resistido entre muchos kirchneristas y el gesto de ir al espacio Clarín en Mar del Plata (poco antes de la muerte de Nisman) le puede haber restado muchos votos en el espacio FPV. Las relaciones de Scioli con Cristina son de fría amabilidad. No hay "candidato natural" ni ruptura política a la vista.

Randazzo crece de a poco, pero todavía no está instalado como candidato. La nacionalización de los ferrocarriles anunciada el domingo puede ayudarlo.

El amesetamiento de Scioli y el lento crecimiento de Randazzo ponen al espacio FPV en un equilibrio inestable. No se sabe si Cristina tiene deseos de inclinar la balanza hacia un lado o esperar a ver quién esté mejor posicionado en las encuestas.

El peronismo, que va a mantener los pies en el plato, mira con atención, sin terminar de definirse por un candidato.

Mi tesis: no todo se juega en el candidato a presidente. Un peronismo y un kirchnerismo alineados son altamente competitivos y la suerte no se agota solo con la cabeza de fórmula.

Para mí hay que pensar en un combo: candidato a presidente, vice, gobernador de la provincia de Buenos Aires y primer candidato a diputado por esa provincia; quizás podemos agregar al candidato a jefe de gobierno en CABA. En el balance entre kirchnersimo y peronismo se decide no solo la capacidad electoral sino (algo que no todos están teniendo en cuenta) la futura gobernabilidad de un período que (lo anticipó Cristina) va a ser políticamente muy difícil. Porque la relación de fuerzas en el país hoy es, y seguirá siendo, una situación de empate inestable entre las fuerzas populares y la reaccíón.

Para ese combo a completar hay varios nombres; algunos van a quedar en el camino. Enumero (sin orden de preferencia): Scioli, Randazzo, Aníbal, Uribarri, Domínguez, Bossio, Mussi, Taiana... ¿Cristina? (A partir del domingo algunos interpretan un futuro parlamentario para ella). ¿Moreau como extrapartidario? ¿Gabriela Cerruti en CABA?

Falta poco pero falta mucho.

miércoles, 4 de marzo de 2015

El frívolo show de los muertos del Doctor Lorenzetti lo pone al borde de la ilegalidad

Lorenzetti presiona a la fiscal Fein con el videoclip de las víctimas



En su show de apertura de la temporada del Partido Judicial, Ricardo Lorenzetti, la autoridad partidaria, proyectó un videoclip con imágenes de las víctimas de las tragedias argentinas. En el clip se puede ver un montaje en el que se mezclan las víctimas del terrorismo de estado, Madres de Plaza de Mayo, de AMIA, de la voladura de la fábrica de armas de Río Tercero, de Cromañón, del choque del tren de Once, José Luis Cabezas, Marita Verón, María Soledad Morales, Axel Blumberg, Julio López, Mariano Ferreyra, Angeles Rawson, las víctimas de la represión del 20 de diciembre de 2001 y militantes populares asesinados como Maximiliano Kosteki, Darío Santillán y Carlos Fuentealba. Todos ellos frívolamente mezclados con la figura del fiscal Alberto Nisman, que apareció muerto en su departamento el 18 de febrero, en un episodio cuya carátula sigue siendo "muerte dudosa". 

Si aún no hay elementos concluyentes que aseguren que se trata de un suicidio, más lejos está de demostrarse la hipótesis de un homicidio. Por ello es que la fiscal Fein mantiene la carátula de "muerte dudosa". 

Más grave que la frivolidad de hacer un clip que recuerda a los de la Ceremonia del Oscar de Hollywood con imágenes de víctimas mezcladas con un caso que aún se está investigando es que el presidente del tribunal que debería constituirse en el último garante del estado de derecho vulnere el funcionamiento de la justicia. No es admisible que Lorenzetti dé por resuelta la investigación sobre la causa de la muerte de Nisman. Ese prejuicio puede interpretarse como una grave presión a la Fiscal Fein por parte de su superior para que cambie la carátula de "muerte dudosa" a "homicidio" y de esa manera se lleve la investigación hacia el fuero federal. ¿Será esta enojosoa presión de Lorenzetti hacia Fein lo que el presidente de la Corte negoció con la ex esposa de Nisman, la jueza Sandra Arrollo Salgado? Y al presuponer que Nisman es una "víctima" equiparable a otros casos cuyo homicidio fue efectivamente demostrado, ¿no está incurriendo Lorenzetti en un prejuzgamiento sobre un asunto sobre el que en el futuro podría tener que pronunciarse? Si llegara a esa instancia, ¿no debería excusarse Lorenzetti, al haber interferido en el normal funcionamiento del proceso dando por supuesto de que Nisman fue una víctima?  ¿Y si se termina demostrando que Nisman se suicidó?

Cualquiera de los finales posibles de esta causa lo deja al presidente de la Corte en una situación impertinente y lesiva del derecho. Es escandaloso que esta manipulación de imágenes y carátulas se haya hecho show político bajo el pretexto de que todas las víctimas "nos han dejado la obligación de terminar con la impunidad, es tiempo terminar con la impunidad", en el mismo acto en que Lorenzetti sigue impulsando la cadena de la impunidad.

Lorenzetti dejó afuera del acto de la Corte a los familiares de víctimas de la AMIA para sentar en lugares destacados a Majul, Asís, Fontevecchia y Hadad



Comunicado de Memoria Activa con fecha de ayer:

Hoy asistimos al acto de apertura del año judicial de la Corte Suprema de Justicia ya que, días atrás, recibimos una invitación formal para asistir. 

Al ingresar nos informaron que el lugar asignado para los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA era en el patio de honor donde podríamos ver la transmisión televisiva del discurso inaugural. 

Ante esto, y habiendo sido invitados a la "Sala de Audiencias del Palacio de Justicia", MEMORIA ACTIVA decidió retirarse del recinto.


Nota del editor: Los familiares de las víctimas de AMIA no tuvieron lugar en el recinto porque la organización del acto, a cargo de Lorenzetti, otorgó lugares preferenciales a figuras como Daniel Hadad, Luis Majul, Jorge Asís y Jorge Fontevecchia. Diana Wassner, viuda del arquitecto Andrés Malamud, muerto por la explosión en la AMIA se retiró diciendo: "Era la primera vez que nos invitaban. Nos pareció raro, pero si existe una posibilidad de que se destrabe el juicio por encubrimiento, no nos negamos a explorarla. [Pero] Si quiero verlo por televisión me quedo en mi casa. Pensamos que podía haber un cambio. Pero siguen maltratándonos como ha hecho la justicia a lo largo de todos estos años. Es la actitud del poderoso que reclama pleitesía. Se para en el lugar de superioridad que le dan el poder y la impunidad”.

martes, 3 de marzo de 2015

Papelón institucional: Lorenzetti critica duramente al presidente de la Corte Suprema de Justicia por no avanzar en la investigación del atentado a la Embajada de Israel

El Estado de Israel también salió a criticar a Lorenzetti, quien afirmó falsamente que la causa de la Embajada es "cosa juzgada"



El atentado contra la Embajada de Israel permanece impune desde 1992 y la responsable de la parálisis de la investigación sobre este atentado es la Corte Suprema de Justicia de la Nación, institución encargada de la causa ya que, por haber ocurrido en territorio israelí (todas las embajadas son territorio del país que representan), el proceso no puede ser llevado a cabo por un tribunal ordinario.

El domingo ante la Asamblea Legislativa Cristina Kirchner señaló la deuda de la Corte Suprema de Justicia porque "nunca se expidió sobre el caso de la Embajada de Israel". Dijo Cristina:

"También quiero hablar de la Embajada. En 1992 voló la Embajada de Israel, 29 personas murieron, 249 heridos. Ese fue un atentado en territorio israelí, porque la Embajada es territorio israelí. Siempre me ha llamado poderosamente la atención, todavía no puedo entender por qué el estado de Israel reclama por la AMIA y no reclama por la voladura de su propia embajada. Esto me llama la atención, que nadie hable del atentado de la Embajada, que no pudo ser tratado por jueces comunes, porque al tratarse de una Embajada es materia específica y excluyente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. ¿Sabe alguien cuál es el resultado de la investigación que llevó adelante la Corte Suprema de Justicia de la Nación? ¿Cuáles son los condenados, quiénes son los procesados, qué fue lo que pasó? ¿Me pueden informar por qué el estado de Israel no reclama por la Embajada?"

Este mediodía, durante la apertura del año judicial, Lorenzetti se refirió a esa causa. "Hubo una sentencia en 1999, muy anterior a la conformación de la Corte actual. Esa sentencia determinó la materialidad y la imputabilidad del hecho. La sentencia encontró culpable a un grupo: Hezbollah. Esa sentencia está publicada. No podemos modificar lo que ya ha sido aceptado y es cosa juzgada". Así Lorenzetti pretendió dar por cerrado el caso del atentado de la Embajada.

Lamentablemente, estos dichos del presidente de la Corte constituyen un papelón institiucional grave, ya que desmienten no solo a la presidenta sino a una resolución de la propia Corte Suprema que declara el atentado contra la Embajada un delito imprescriprible. Para colmo, el propio estado de Israel hoy se acordó de reclamar justicia por el atentado a la Embajada (reclamo no muy frecuente), lo que contradice la "cosa juzgada" de Lorenzetti.

Veamos esta noticia de Infobae de diciembre de 2006:

Corte: voladura de Embajada de Israel no prescribe

Tal como lo anticipó Infobae.com, el Máximo Tribunal considera que la investigación por el atentado contra la sede diplomática, que en marzo próximo cumplirá 15 años, no prescribe porque están vigentes las órdenes de captura.

La Corte Suprema de Justicia resolvió anoche que la investigación del atentado contra la Embajada de Israel -ocurrido el 17 de marzo de 1992- no prescribió, porque aún están vigentes las órdenes de captura libradas hace más de siete años contra dos supuestos terroristas de origen libanés, según confirmaron fuentes judiciales.

El tema fue tratado en el acuerdo de ministros, que se prolongó durante toda la tarde.

Según los voceros consultados, el fallo -que ya fue firmado por varios ministros del tribunal y que será por unanimidad- podría salir hoy muy temprano para que las partes sean notificadas, de acuerdo con lo que se dejó trascender en la Corte.

El Alto Tribunal recibió en mayo pasado, de manos del padre de una de las víctimas, un pedido para que se declare la imprescriptibilidad del delito y que pueda ser investigado sin correr riesgo de prescribir, teniendo en cuenta que en marzo próximo se cumplirán 15 años del ataque.

(...) El mes pasado, el procurador general, Estaban Righi, opinó que en el caso la prescripción no es de temer ya que la misma debe ser pedida por los imputados, lo que no ocurrió ya que en la causa no hay acusados y los únicos dos implicados están rebeldes con pedido de captura.

Según pudo saber Infobae.com, la Corte sostiene que al estar pendientes las capturas, la causa no puede prescribir, por lo tanto la investigación no se cerrará.

A pesar de que Lorenzetti versión 2006 aseguraba que la investigación no cesaría, desde entonces hasta hoy la investigación no avanzó. Pero en el discurso de hoy, Lorenzetti versión 2015 abriendo el año del Partido Judicial, la declaró "cosa juzgada".

Más tarde, un comunicado de la Embajada de Israel en Argentina echó por tierra el carácter de "cosa juzgada" de la causa:

"Como queda referenciado en los acuerdos internacionales sobre la materia, la responsabilidad acerca del cuidado de toda delegación diplomática se encuentra en manos del país receptor de la misma. Es competencia y responsabilidad del Estado argentino investigar el atentado perpetrado contra la Embajada de Israel en Buenos Aires. (...)  En los últimos 23 años Israel ha sostenido la importancia de continuar con las acciones pertinentes en miras de llevar a los responsables a juicio. La prosecución de tal fin, sin lugar a dudas, expresa el interés de ambas naciones".

Es decir, el propio estado de Israel desmiente a Lorenzetti y sostiene hoy que el atentado contra la Embajada está impune. El estado argentino es responsable de hacer avanzar esta causa imprescriptible; más específicamente es el Poder Judicial quien debe dar respuesta; para ser más precisos en este caso, la investigación está a cargo de la Corte Suprema; o sea de Ricardo Lorenzetti.

Llamativamente, el presidente de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti le planteó hoy una dura crítica al presidente de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti, cuando en su ceremonia dijo: "hay que terminar con esos procesos que no tienen resultado, con las investigaciones oscuras que se traban", porque "eso es terminar con la impunidad". "Significa también que nosotros nos enfoquemos en los procesos y no hagamos de eso disputas de intereses o de poderes o de cuestiones que son ajenas a la lucha contra la impunidad". Dura autocrítica de uno de los máximos responsables de la impunidad.

Netanyahu confirmó hoy en Washington que los atentados a la Embajada y la AMIA son parte de un juego geopolítico

Nisman cambió abruptamente su posición sobre el gobierno argentino en coincidencia con la presión de las derechas israelí y norteamericana por impedir las negociaciones de Obama con Irán



Netanyahu usó el Capitolio de Washington para hablar de los atentados en la AMIA y en su embajada

El primer ministro israelí volvió a hablar hoy de la responsabilidad de Irán en los ataques y cuestionó el intento de Obama de negociar por un acuerdo nuclear
Washington.- A instancia del primer ministro Benjamín Netanyahu , el Capitolio en pleno de los Estados Unidos volvió a oír hablar hoy de la responsabilidad de Irán en los ataques a la embajada de Israel en Buenos Aires y a la mutual judía AMIA .
"Irán voló la embajada de Israel en Buenos Aires y el centro comunitario" (AMIA), dijo Netanyahu, el cuestionar en el Capitolio el intento negociador deBarack Obama con Irán en busca de un acuerdo nuclear.
"El acuerdo que procuran es pésimo", dijo Netanyahu, ovacionado más de veinte veces por legisladores de ambos partidos. Es un momento de enorme presión sobre la Casa Blanca.
A los pocos minutos de haber iniciado su exposición, Netanyahu trajo el caso de los ataques terroristas en Buenos Aires, en momentos en que el Capitolio está sensibilizado por la muerte del fiscal Alberto Nisman en nuestro país. El funcionario investigaba el caso AMIA y había culpado a la presidenta de intentar "en cubrir" a los perpetradores.

El discurso de Netanyahu de hoy en Washington confirma que Israel está usando los atentados contra la Embajada y contra AMIA en función de sus intereses geopolíticos actuales. Netanyahu cita estos dos ejemplos de la presunta peligrosidad de la República Islámica de Irán, para presionar al gobierno de Obama, porque el presidente norteamericano está llevando a cabo negociaciones con Irán. La derecha israelí y la derecha norteamericana se oponen a esas negociaciones.

Estas presiones de las derechas israelí y norteamericana contra las negociaciones entre Irán y los gobiernos occidentales quizás puedan tenerse en cuenta a la hora de encontrarle una explicación a las contradicciones del fiscal Nisman. En sus últimas semanas de vida, Nisman, mientras trabajaba en la preparación de dos documentos para presentar en la ONU reivindicando las acciones del gobierno argentino por avanzar en la investigación del atentado, volvió abruptamente de sus vacaciones en Europa con una acusación contra el gobierno argentino, diciendo exactamente lo contrario. La acusación de Nisman, una trabajosa y desmañada construcción literaria sin ninguna prueba concreta, fue desestimada por el juez Rafecas.  Los documentos del propio Nisman reivindicando lo hecho por el gobierno argentino estaban guardados en una caja de seguridad de la Fiscalìa que Nisman dirigía y se dieron a conocer con posterioridad a su muerte, cuando el propio personal que colaboraba con Nisman abrió esa caja de seguridad. Los documentos en los que Nisman contradecía su apurada denuncia están firmados de puño y letra por él mismo y los colaboradores del fiscal confirmaron que él venía trabajando desde hace meses en ellos.

El apuro de Nisman por presentar una denuncia tan endeble en medio de la feria judicial de enero y sus autocontradicciones podrian explicarse en función de los intereses de las derechas israelí y norteamericana. Esto es compatible con las personas que rodearon a Nisman en su abrupta vuelta a Buenos Aires, quienes lo presionaron para que se presentara en el Congreso con esa denuncia inconsistente. 
¿Quiénes son esas personas que presionaron a Nisman en sus últimos días y cuál es su vínculo con la derecha norteamericana e israelí que se oponen a las negociaciones de Obama con Irán? Eso lo vamos a recordar en un próximo post.

De vuelta a la multitud



Si no querés que estos brazos te abracen
si no querés que estos labios te besen
si encontraste a alguien nuevo
mandame de vuelta a la multitud
poné el sol detrás de las nubes
mandame de vuelta a la multitud.

Hay una batalla en curso
entre el azul y el gris
y si no me amás, no hagas que me quede.

Hay una batalla en curso
entre el azul y gris
y si no me amás, no hagas que me quede.

Llevate tu nombre
recuperá esas alas
sacá mi foto del cuadro
y mandame de vuelta a la multitud
poné el sol detrás de las nubes
mandame de vuelta a la multitud.