Los chats del Lago Escondido

Ercolini, los Mahiques y hasta un asesor de Alberto Fernández como operadores de Clarín

El 17 de octubre último Página 12 publicó una nota firmada por Irina Hauser y Raúl Kollman que informaba sobre una reunión secreta de jueces, agentes de seguridad e inteligencia y funcionarios del gobierno macrista de Larreta convocada y financiada por los directivos de Clarín en la mansión patagónica del magnate Joe Lewis. La nota se titulaba:

En la estancia de Joe Lewis

Cónclave político judicial secreto en Lago Escondido para garantizar la impunidad de Mauricio Macri

La bajada de la nota dice:

Jueces, operadores políticos y exagentes de la AFI viajaron en un avión privado a Lago Escondido, donde está la mansión del megamillonario británico amigo de Macri, Joe Lewis. La trastienda de un encuentro secreto en el que participaron personajes claves para las causas del ex presidente y CFK.

El mismo 17 de octubre, cuando la información de la reunión conspirativa trasciende, se crea un grupo de chat en Telegram, que funciona intensamente hasta el 20 del mismo mes. A medida que las horas pasan y los integrantes del chat no logran redondear una versión para disfrazar los verdaderos motivos del viaje ni poder justificar quién los convocó, el nerviosismo de ellos crece. En el chat participan Julián Ercolini —uno de los jueces que lideró la ofensiva judicial contra Cristina Kirchner—, Carlos Mahiques —juez de Casación alineado con el macrismo, ex ministro de María Eugenia Vidal—, su hijo Juan Bautista Mahiques —jefe de los fiscales del gobierno porteño de Larreta y operador judicial del macrismo—, Marcelo D’Alessandro —ministro de Justicia y Seguridad de Rodríguez Larreta—, Pablo Cayssials —juez en lo contencioso administrativo, clave en el proceso por el cual el macrismo firzó la destitución de la ex procuradora Alejandra Gils Carbó—, Pablo Yadarola —juez en lo penal económico, candidato del radicalismo a la Cámara Federal—, el empresario especialista en campañas digitales, Tomás Reinke y el exjefe de Legales de la SIDE de la época de Stiuso, Leo Bergroth. También participan del chat los convocantes, los directivos de Clarín Jorge Rendo y Pablo Casey quienes deben simular que ellos no fueron los convocantes ni pagaron el viaje.

Durante los tres días del chat, los implicados se muestran muy pendientes del rebote mediático de la nota de Hauser y Kollman, preocupados por hacer pasar desapercibida la reunión que había trascendido en la nota de Página 12 y sobre todo que fueron convocados por Clarín. También se muestran enervados porque esa información se haya filtrado. Por esta razón el grupo de chat se denomina "Operación de Página 12". Hablan de cómo truchar facturas que oculten que la reunión fue convocada y financiada por Clarín (algo que puede ser tipificado como el delito de dádiva), tanto como de presionar o negociar con periodistas y dueños de medios la versión que ellos quieren construir de la noticia y proyectan severas represalias contra los que hubieran colaborado en la que la reunión se conociera, poniéndose como víctimas de un espionaje a sus vidas privadas. 

Lo inquietante es que el rango de jueces, agentes de seguridad y funcionarios públicos que intercambian estas ideas indica que no se limitan a fantasear represalias sino que podrían llevarlas a cabo. La preocupación por acotar la difusión de la reunión y construir un relato verosímil, apoyado por pruebas que planean truchar, indica que el motivo de la misma resulta inconfesable. Las propuestas de falsificación de documentos por parte de funcionarios del poder judicial indican la ilegalidad con que estos funcionarios acostumbran a moverse para lograr su impunidad. En el chat se permiten ser soeces, insultantes, jactanciosos de su poder, amenazantes y cínicos. 

También resulta de suma gravedad que uno de los personajes invocados para tratar de ocultar la información es Juan Leunda, jefe de asesores del presidente Alberto Fernández, que a partir de la difusión de este chat queda como un operador del Grupo Clarín cercano al presidente de la Nación. ¿Le pedirá Fernández la denuncia o lo dejará en su cargo? 

Loco no te das cuenta que todo esto funciona porque tiene una pata en el ejecutivo...si no mira esto...Julián Leunda pic.twitter.com/e94Jxmlu0T

— Juan Jose Ianni (@JJose1407) December 4, 2022

El chat consta de pasajes escritos y de audios donde se escuchan las voces de los involucrados. Constituye una fotografía nítida del mecanismo del lawfare en el que los directivos de un poderosísimo grupo de medios ordenan el desempeño de jueces, agentes de inteligencia y funcionarios públicos con el fin de perseguir a sus adversarios políticos.

Es un gran no sabes por dónde empezar. Pero me reverbera esto: después los tenés que oír hablando de éticas e instituciones y su spirit animal parece ser mandar gente en un patrullero a hacerlos cagar. Siendo grave el hecho, me impresiona más la reacción que el hecho.

— Gustavo Arballo (@GustArballo) December 4, 2022

El Partido Judicial de la Moral con la Bragueta Abierta pic.twitter.com/1AcBVFzWRF

— ℳ𝒾𝓰𝔲𝓮𝓁 𝓐𝓷𝓰𝓮𝓵 𝒞𝒶ℱ𝒶𝓻𝓭𝖔 🇦🇷 (@CafardoMiguel) December 4, 2022

El juez de Comodoro Py Julián Ercolini buscó armar un relato común para que no se conozca que el viaje fue pagado por Clarín y que se hospedaron en la mansión de Joseph Lewis. #JuecesCorruptos. pic.twitter.com/Ssq4HFXyuO

— Deuda Prometida (@DeudaPrometida) December 4, 2022

Lo pueden seguir completo en este link https://patagonianfacts.com/group1/messages.html, que incluye textos y audios.

Hay evidencias científicas de que la presencialidad escolar aumenta los contagios de CoVid

Un estudio de investigadores de 14 investigadores del Conicet y de varias universidades coordinado por Guillermo Durán y Rodrigo Castro sobre los efectos de la presencialidad escolar las curvas de casos confirmados de CABA, PBA y GBA arroja las siguientes conclusiones: 

"Con alta cantidad de casos, la suspensión temporal de la educación presencial en el Conurbano disminuyó la circulación viral y produjo una disminución más veloz y pronunciada de la cantidad de casos confirmados en el Conurbano si se los compara con CABA y el resto de la Provincia de Buenos Aires.

Los siguientes cuadros comparan el efecto de la virtualidad en la evolución de casos sobre la población total (el primer cuadro) y sobre el grupo de 5 a 11 años (en edad de escuela primaria, segundo cuadro). La línea verde, de descenso muy marcado, corresponde al Conurbano donde, en este período (21/4 al 28/4), se están dando clases virtuales. La línea rosada corresponde a CABA y la azul al interior de la provincia, donde a pesar de haberse establecido otras restricciones se siguen dando clases presenciales. El descenso es mucho más marcado en la línea de los chicos entre 5 y 11 años.

El informe concluye: "Tomando en cuenta todas las líneas de evidencia presentadas, la virtualidad no sólo parece haber reducido notablemente los contagios en la franja etaria 5-11, sino que también redujo los casos en la población general. La pendiente negativa fue mayor a partir del 22/04 en el Conurbano. Este efecto es aún más notable cuando se tiene en cuenta que la presencialidad en CABA y en el resto de la Provincia de Buenos Aires (Interior PBA) fue muy reducida durante la semana del 19/04 al 23/04". 

Sin embargo, el informe sugiere que, a pesar del efecto benéfico de la virtualidad en el Conurbano, este efecto se puede deteriorar por la alta circulación de personas que existe entre CABA y el Conurbano. Al mantener la presencialidad en la ciudad, los efectos de la presencialidad promovida por Larreta se trasmitirán hacia el Conurbano: 

"Es esperable que dicha disminución de la circulación viral en el Conurbano tienda a desaparecer, dada la constante circulación de personas (y generación de contactos) entre el Conurbano y CABA. La mezcla de poblaciones con incidencias diferentes siempre tiende a la homogeneización. En un contexto de alta incidencia viral y con circulación comunitaria de variantes más contagiosas como B.1.1.7 (Reino Unido), P1 (Manaos) y el linaje C.37 (variante Andina), la escolaridad presencial conlleva mayor riesgo de contagio. La suspensión temporal de la educación presencial disminuye la circulación viral y, aún con casos a la baja, este efecto fue claramente distinguible a pesar de que CABA y el resto de la PBA no tuvieron un alto porcentaje de presencialidad entre el 19/04 al 23/04".

El informe también compara la incidencia de la presencialidad en países del Hemisferio Norte, basándose en datos provistos por la UNESCO:

"Según datos de Unesco, en el año escolar 2021 (desde septiembre 2020), hubo 101 países (de  210) que dispusieron restricciones a la presencialidad en todos los niveles escolares. Los países del hemisferio norte tuvieron acelerados incrementos de contagios desde diciembre. En la mayoría se procedió al cierre de escuelas. En algunos, a nivel nacional y en todos los niveles, como  Israel, Polonia, Austria, Alemania, Grecia, Irlanda, Inglaterra, Dinamarca, Portugal, Bélgica y Francia  (Unesco, 2021). Algunos países cuentan con indicadores de riesgo que ponen límite a la continuidad de la presencialidad, según la cantidad de casos semanales detectados cada 100 mil habitantes. Austria, Francia y Bélgica disponen un valor máximo de 400 casos semanales cada 100 mil habitantes. En Italia  el valor máximo es de 250 cada 100 mil y en Alemania la primera ministra Angela Merkel presentó un proyecto de ley que prevé un valor máximo de 165 casos cada 100 mil habitantes para suspender la presencialidad. El CDC de Estados Unidos considera que cuando hay más de 100 casos semanales por cada 100 mil se pasa a una fase de Alta Transmisión Comunitaria y sugiere la suspensión de presencialidad . 

Las diferencias con los criterios aplicados por CABA son notables: "CABA inició sus clases del ciclo 2021 entre el 17 de febrero de este año y el 1 de marzo, con una incidencia de casos confirmados  de aproximadamente 150 semanales cada 100 mil habitantes. La PBA las inició el 1 de marzo, con 100 casos por 100.000 habitantes en el Conurbano y 110 en el interior de la provincia.  El 19/4 el gobierno de la provincia suspendió las clases presenciales en el Conurbano, con una incididencia de 475 semanales cada 100 mil habitantes. En ese momento, CABA tenía incidencia de 610 por cada 100.000 habitantes. También para esa fecha se mantienen las clases presenciales en casi todo el interior de la PBA, con una incidencia de casos en ese mismo indicador de 350 (para esta zona tomada como un todo)". Es decir, CABA mantiene las clases presenciales con una incidencia mucho mayor que la que cualquier país de los mencionados habría decidido suspenderlas. En el siguiente cuadro se compara el nivel de incidencia en el que diversos países aconsejan suspender la presencialidad con la insistencia de CABA por mantenerla:

El científico Ernesto Resnik (biólogo molecular y biotecnólogo argentino residente en Minnesota, EEUU, que trabaja en el desarrollo de anticuerpos monoclonales en una empresa de biotecnológica internacional) remarca la línea obstinadamente negacionista que sostienen el jefe de gobierno y el ministro de salud de CABA, Fernán Quirós, para simular una normalidad sanitaria en medio del colapso sanitario que sufre la Ciudad:

  

"La Epidemiología del rol de la apertura de escuelas en la pandemia no es problemática ni confusa: es bastante concluyente. No hay otro lugar en el mundo donde el gobierno diga que mantener las escuelas abiertas es una cuestión [atendible]". Las principales revistas científicas internacionales, dice Resnik, coinciden en que la mayor disminución de contagios se produjo en ciudades en los que se mantuvo la virtualidad escolar y cuando esas mismas ciudades reabrieron la presencialidad, los contagios volvieron a subir. "Cuando se produjo la segunda ola en países como Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, Israel todavía están en esta situación en la cual las escuelas están cerradas. No hay en el mundo una ciudad que con los números de infecciones y de casos confirmados como tiene CABA y la región del AMBA mantenga sus escuelas abiertas".

La Corte Suprema puede dar solución a la detención arbitraria a Milagro Sala, pero mira para otro lado

Eugenio Zaffaroni visitó a Milagro Sala: “Esto es un disparate. Es la quiebra del Estado de Derecho"

Apenas una de las guardias abrió la reja que separa el ingreso de la Unidad 3 de la cárcel de Mujeres ubicada en Alto Comedero, Eugenio Raúl Zaffaroni, integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se fundió en un abrazo que pareció interminable con Milagro Sala, detenida arbitrariamente desde el 16 de enero. “Mi líder latinoamericana”, le dijo el ex integrante de la Corte Suprema de la Nación al oído con una sonrisa que no se apagó durante las dos horas que compartieron la mesa y charlas sobre la situación de la provincia, su juicio y los recuerdos de militancia de la actual diputada del Parlasur.

Tras los saludos, el reconocido juez le contó a Milagro Sala lo que ya había dicho antes públicamente: “Disculpá que no vine antes. Me daba vergüenza como abogado, como jurista, como escritor de libros jurídicos, como profesor de derecho”. En ese momento, el presidente de la Asociación Latinoamericana de Juristas, Beinusz Szmukler, que acompañó al ex magistrado de la Corte Suprema junto a los abogados Alfredo Luis Fernández, Mario Orlando Perotti y Alejandro Guillaume y Ricardo Carrizo de los Curas en Opción por los Pobres, agregó: “¿Cómo explicarte desde el derecho por qué estas presa?”. Y Milagro, con voz firme y contundente le respondió: “Nosotros entendemos muy bien por qué estamos presas. Es una decisión política”, dijo.

Durante la charla, que por momentos era interrumpida por uno de los nietos de Milagro Sala de 8 años que le pedía jugar con ella, dialogaron sobre la falta de independencia del Poder Judicial en la provincia, las arbitrariedades y el hostigamiento al que es sometida junto a las otras compañeras detenidas, el estado policial y represivo que se instaló en Jujuy desde que asumió la gobernación Gerardo Morales y cuál es el Jujuy que viven la mayoría de los habitantes de la provincia: el del incremento de la pobreza, de la desocupación y la persecución. También Milagro contó anécdotas sobre sus inicios en la militancia, sobre la construcción de la Tupac Amaru y la dignificación de los más humildes. “Tenes que empezar a escribir”, le recomendó Zaffaroni. “Ya saltaste de Jujuy y de Argentina. Sos una líder regional”, le aseguró en consonancia con las palabras que había dicho al inicio del encuentro. Y agregó: “Y eso tiene un costo”. A las 6 de la tarde, y ante la advertencia de las guardias que indicaban el fin del horario de visita se despidieron: “Seguiremos en contacto”, le dijo Zaffaroni en otro sentido abrazo.

A la salida del penal, el integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos dialogó con la prensa. Y señaló: “Esto es un disparate. Es la quiebra del Estado de Derecho y me parece que tendrían que empezar a pensar en cómo se resuelve y en como salir con el menor costo posible para ellos. Me parece que la solución la puede dar la Corte Suprema de Justicia de la Nación reconociendo los fueros. Sería lo menos desprolijo y lo menos costoso para el gobierno que por otra parte podría decir que respeta la independencia judicial. Eso podría ser la solución más rápida”, aseguró.

“La encontré bien, asumiendo el rol con todas las dificultades subjetivas y la encontré fuerte”, dijo en relación a cómo había visto a Milagro Sala.

Por último y en relación al proceso judicial que comenzó esta semana en el Tribunal Oral Federal por la causa conocida como “la de los huevos” en la que se la acusa de ser instigadora de una manifestación pública en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas en 2009, Zaffaroni expresó:” Según todo lo que vengo viendo no hay ninguna prueba de que Milagro haya sido la autora mediata o la instigadora de ese episodio. Creo que esto razonablemente tendría que terminar en una absolución. Pero el problema no es esta causa, que es realmente menor, sino es la clonación desprolija de causas que están haciendo. Ya están inventando cualquier cosa. Yo alguna vez dije que la iban a acusar de estupro con escalamiento. Están haciendo de un modo mucho más desprolijo lo que de alguna forma están haciendo con Cristina. Clonación e invención de causas y están manipulando la justicia que está parcialmente partidizada”.

Informe: libertadamilagro@listas.filo.uba.ar

La solicitada aparecida ayer en los diarios La Nación, Clarín y La Prensa pidiendo la destitución del juez federal Daniel Rafecas (ver acá) no tiene precedentes en la historia argentina.

Este apriete a un juez solo se explica porque todas las denuncias contra Cristina impulsadas desde Comodoro Py no tienen un mínimo sustento que justifique la persecución judicial contra ella. El gobierno macrista se encuentra en serios problemas, con una escalada del conflicto social a causa del deterioro de la situación económica, el aumento del desempleo, la baja del poder adquisitivo de los salarios y los brutales tarifazos rechazados incluso en distritos en los que el PRO había ganado ampliamente en las elecciones del año pasado. 

El ala dura de la derecha argentina, asociada con el poder financiero trasnacional, quiere encontrar un motivo para meter presa a Cristina e inhabilitarla para cargos electivos, mientras las encuestas marcan la abrupta caída de la popularidad de que macri gozaba hasta hace pocos meses. Como no va a haber buenas noticias para que el gobierno anuncie a su base social, el recurso de perseguir a Cristina pone en evidencia la desesperación oficialista.

El poder judicial en todas sus instancias supo alojar históricamente a centenares de jueces venales que convalidaron golpes de estado, persiguieron a luchadores sociales, dejaron extinguir causas por cajoneo o se dejaron operar por los servicios de inteligencia locales y extranjeros. Nunca pasó, como en el caso de Rafecas, que un puñado de notorios miembros del establishment económico, político y mediático pretendiera destituir a un juez mediante una solicitada.

La movida tuvo como promotores activos al propietario de La Nación Julio Saguier y al actual diputado del PRO y ex vicepresidente de la DAIA Waldo Wolf. Entre los firmantes figuran miembros del oficialismo y de la derecha argentina: Luis Miguel Etchevehere, presidente de la Sociedad Rural Argentina, Gustavo Grobocopatel, Elisa Carrió, Héctor "Toty" Flores, Marcelo Longobardi, Alfredo Leuco, Román Lejtman, Gabriel Levinas Santiago Kovadloff, Marcos Aguinis, Federico Andahazi, Fernando Iglesias, Nicolás Dujovne, Sergio Berenzstein y Abel Posse; también ex funcionarios de la Alianza delarruista, como Graciela Fernández Meijide, Horacio Jaunarena y Cecilia Felgueras, la mano derecha de Darío Lopérfido.

Contra la solicitada de la derecha, ayer se comenzaron a reunir firmas en apoyo al Juez Rafecas:

Los abajo firmantes, integrantes de organismos de derechos humanos, abogados, magistrados, docentes, periodistas, artistas, científicos y referentes de distintos ámbitos del quehacer nacional, expresamos nuestro repudio a la pretensión de quienes a través de una solicitada que por estas horas ha tomado estado público, reclaman la remoción del juez Daniel Rafecas, a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 3.

Para fundamentar tamaña solicitud, se basan en un fallo del magistrado que desestimó la denuncia presentada por el fiscal Natalio Alberto Nisman, fallo que fuera ulteriormente confirmado por la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

No podemos menos que rechazar de plano este grosero pedido de destitución contra el Dr. Daniel Rafecas, fundado en su intervención en aquel caso, intervención estricta, fundada, lógica y normativamente.

Denunciamos persecución contra un juez independiente a través de esta inusitada y repudiable práctica, cuya intención, a no dudar, es disciplinar a todos los operadores judiciales, lo que conlleva, de ser tolerada, a una lesión enorme al Estado de Derecho y a las instituciones de la República.

Quienes suscribimos esta declaración, reconocemos que la actuación de Daniel Rafecas en el ejercicio de su magistratura al igual que en la labor docente, ha sido siempre de un profundo compromiso con la defensa de los Derechos Humanos y las libertades democráticas.

Es por ello, que hacemos pública nuestra solidaridad con el juez Rafecas, denunciamos este burdo intento de avanzar sobre la justicia y llamamos a su defensa, sin pausa ni concesiones.

Entre los firmantes de esta declaración están Taty Almeida y Vera Jarach de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Eugenio Zaffaroni, Horacio Verbitsky, Dora Barrancos, directora del Conicet; Juan Méndez, relator de la ONU, Diego Tatián, decano de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba, Horacio González, Julio Maier,Eduardo Basualdo, Darío Grandinetti, Cecilia Roth, Fernán Mirás, Cristina Banegas, Adriana Varela, Albertina Carri, Kevin Johansen, Adrián Grünberg, Miguel Angel Osorio, Alejandro Alagia, Marcelo Ferreira, Carlos Rozanski, Felix Crous, Roberto Falcone, María Laura Garrigós de Rébori, Victor Abramovich, Luis Niño, Adrián Paenza, Pilar Calveiro, Osvaldo Bayer, Héctor Recalde, Felipe Solá y Alberto Fernández.

Se siguen recibiendo adhesiones en yoapoyoarafecas@gmail.com.

El Llamamiento Argentino Judío también inició una petición en change.org:

Repudio a la persecución al Juez Daniel Rafecas

La persecución al Juez Daniel Rafecas ha sido motorizada desde hace un año y medio por el Diputado Waldo Wolff (ex vicepresidente de la DAIA) quien ha intentado sistemáticamente ensuciar la conducta proba de un Juez de la Nación. Los ciudadanos que buscamos una justicia independiente de los intereses corporativos y ajenos a las presiones geopolíticas, repudiamos la ofensiva desatada contra funcionarios que no claudican y que buscan permanecer fieles a la verdad y a los intereses soberanos de la Nación.

Esta petición se enviará a:

• Presidente
  Llamamiento Argentino Judío
• Presidente: Dr. Jorge Luis Ballestero
  Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal
• Dr. Eduardo Rodolfo Freiler
  Vicepresidente
• 
  
• Vocal Subrogante:
• Secretaria
• Secretaria: Dra. Sandara Ivana Quinteros
• Prosecretario de Cámara
• Dr. Eduardo Nogales
• Prosecretaria de Cámara
• Dra Ana María Juan
• 
  

Para adherir a esta petición, clickear acá.

El fallo de la Corte a favor del tarifazo eléctrico está jurídicamente mal fundado

El análisis jurídico de Gustavo Arballo y mi anáisis político

por oac

La noticia:

La Corte Suprema de Justicia rechazó la cautelar que había frenado el tarifazo eléctrico en la provincia de Buenos Aires. Con esta decisión habilitó los aumentos por cuestiones procesales sin prinunciarse sobre la cuestión de fondo.

La Corte, compensando políticamente su reciente fallo que derribó el tarifazo de gas en todo el país, ahora falló en contra del dictamen de Alejandra Gils Carbó, Procuradora General de la Nación. Gils Carbó había dictaminado en favor del fallo de la Sala II de la Cámara Federal de La Plata que frenó los aumentos.

La demanda había sido presentada por un grupo de diputados de la provincia de Buenos Aires, el secretario general de la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires y el Partido Justicialista de la provincia de Buenos Aires.

La Corte resolvió que los demandantes no tienen legitimación para actuar en representación del colectivo de todos los usuarios del servicio eléctrico de la Provincia.

Gustavo Arballo, prestigioso jurista y editor del blog Saber leyes no es saber derecho, sostiene en su cuenta de twitter que el fallo de la Corte está mal porque incurre en cuestiones sobre las que no tiene competencia para revisar; y lo hace asumiendo un restrictivo y ritualista, que sobreactúa con un lenguaje durísimo la deslegitimación de este tipo de representaciones colectivas. A continuación los argumentos de Arballo:

Mi criterio: está mal el fallo de la Corte en "Abarca", sobre tarifazo electrico en Provincia BA. Primero lo explico y luego lo critico.

Hay un concepto de "legitimación", que implica que no puede demandar "cualquiera", sino un afectado. La Corte revisa eso cuidadosamente.

Lo cual está bien, porque el Poder Judicial está para resolver conflictos entre partes, no para emitir fallos a pedido de cualquiera.

Un punto clave de la "legitimación" se da en casos colectivos, cuando un demandante pretende una sentencia que tenga efectos para todos.

Por ejemplo, la Corte ha venido diciendo que no acepta que un diputado se presente en nombre de todo el pueblo, y lo ratifica aquí.

Y lo mismo se aplica a partidos políticos que invoquen representación de derechos de todo el pueblo. Hasta aquí, todo bien.

Sin embargo, sí puede invocar un interés colectivo, p. ej., un Defensor del Pueblo. Y la Defensoría PBA se había presentado en la causa.

El problema es que la Defensoría PBA está "acéfala", sin titular, desde febrero de 2015, de modo que se presentó su Secretario General.

Pero: un acta de la Legislatura dice que la continuidad operativa de la Defensoría del Pueblo PBA queda a cargo de su Secretario General.

Ello se dispuso ante la vacancia, hasta tanto se culmine con el proceso de selección y designación de Defensor del Pueblo Provincial.

Detalle importante: un acta de la legislatura es derecho público local, algo que la Corte (federal) NO tiene competencia para revisar.

Y sin embargo, acá se mete a revisar algo que no puede, y lo hace en el peor sentido, el restrictivo y ritualista.

Porque la Corte dice que solo el Defensor regularmente designado puede actuar en nombre del Pueblo, y por eso hace caer su legitimación.

Sobreactuando: la Corte usa un lenguaje durísimo: le enrostra al Secretario "subrogante" una "vana invocación", una "actuación de facto".

En su blog, Arballo amplía:

Sobreactuando, la Corte usa un lenguaje durísimo: le enrostra a Honores una "vana invocación de un título del que ostensiblemente carece" (lo cual no es así: porque no dice "ser el Defensor del Pueblo", sino un interino a cargo), a decir que ejerce una "actuación de facto", "ex nihilo", y luego se dedica un ratito a interpretar la nada de ese nihilo, vale decir, el acta en cuestión.

En ese plan, la Corte hace una interpretación "semántica y teleológica" de la que infiere que "continuidad operativa" implica "meros actos conservatorios", lo que implica no entender qué es una Defensoría.

Esto implica perder la brújula, olvidar que una Defensoría del Pueblo es un órgano, no una persona. Y su "continuidad operativa" -digamos, en términos semánticos y teleológicos- no puede ser otra que la de defender.

En ese sentido, el interinato arbitrado por la Comisión Bicameral no lucía manifiestamente inidóneo, en tanto se seguía una línea jerárquica razonable y era necesario a los fines de mantener el sentido protectorio del órgano, que fue pensado como una institución continua, no intermitente y de actuación sujeta a plazos.

En todo caso, es principio de toda institución tutelar, tanto en legitimación como en competencia, el de abrir la acción y no el de restringirla (piensen, por ejemplo, que incluso un juez puede válidamente dictar medidas provisorias en un amparo aún siendo incompetente).

Y aquí, lejos de aplicar el "pro actione", la Corte usa estos argumentos malos, improcedentes, frustratorios, para zafar de fallar el "fondo" en un caso que es OSTENSIBLEMENTE colectivo, que mirado con rayos equis es indistinguible del CEPIS fallado hace semanas, y que sólo dejó de serlo a partir de una interpretación de vestuario inadecuado en la personería. [Completo acá]

Hasta aquí Arballo, ahora agrego yo un par de consideraciones políticas: la Corte confirma que sus volubles fallos siguen un criterio políticamente compensatorio: "una de cal y otra de arena": te tiro abajo las tarifas de gas residenciales y te mantengo el tarifazo para las pymes. Ahora, con la integración de Rosenkrantz al tribunal, Lorenzetti tiene quien le haga la segunda para complacer a macri. Y reduce los daños autoinflingidos por el gobierno con su pésima implementación del tarifazo. Se trata de preservar la maltrecha autoridad presidencial después de tantos traspiés producidos por su propia inoperancia de gestión.

Sin embargo, en su delicado equilibrio filo-oficialista, tratando de que no se note demasiado, la Corte mantiene el tarifazo solo con argumentos formales, sin pronunciarse sobre la cuestión de fondo. Esto puede parecer una ayuda o mejor dicho un intento de ayudar políticamente al gobierno, abandonando su rol de poder que custodia la juridicidad para erigirse en la instancia que garantiza la gobernabilidad del poder de facto. No se trata de derecho, sino de quién la tiene más grande.

Pero aún con su ayuda, no está garantizado que este guiño de la Corte al macrismo redunde en beneficios políticos para su autoridad (más bien lo que se preserva es el beneficio económico de las empresas y se le regala al régimen titulares positivos en los medios oficialistas). La provincia de Buenos Aires es el lugar donde la situación social es más delicada; las encuestas indican que la caída de la imagen de macri en el conurbano es vertical. El año que viene será ese el territorio donde se defina la lectura política de  en las elecciones de medio término. Al dejar a la población bonaerense a merced del brutal tarifazo eléctrico, la Corte echa kerosén al incendio.

Democracias sitiadas

por Lidia Ferrari

El ex Juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni ha planteado la necesidad de una refundación institucional de la Argentina. Zaffaroni sostiene que se está viviendo en un caos institucional derivado de la manera en la que el Ejecutivo avanzó sobre actos legislativos (en el período en que avanzó con muchos DNU) y de las tropelías que el gobierno de Macri lleva a cabo a través de atajos y recodos legales que ponen en entredicho la legitimidad de algunos de sus actos de gobierno. El proceder macrista es opuesto a la del anterior gobierno, en el cual la voluntad de respeto por los canales democráticos y del Parlamento hacía que las leyes salieran por donde tenían que salir. No debemos olvidar que uno de los propósitos del anterior gobierno era establecer una continuidad jurídica para que el gobierno siguiente–el actual- no pudiera impunemente desbaratar medidas cruciales sino a través de los mecanismos previstos por la constitución, previendo que no fuera sencillo modificar lo actuado sin contravenir el marco institucional.

El gobierno de los Kirchner se sometió a una institucionalidad republicana  para consolidar no sólo los mecanismos del funcionamiento democrático sino la estabilidad a futuro de los derechos adquiridos. Los Kirchner en el gobierno apostaron a esa continuidad y pensaron –pensamos- que habría ciertos límites que no se podrían franquear tan fácilmente. Lo que está a la vista en estos pocos meses de gobierno es que esas expectativas han sido defraudadas, pues hay una voluntad de gobierno que utiliza los vericuetos y lagunas que permite la Constitución y, si no los encuentra, apela a formas que contrarían una interpretación republicana de la misma.

Esto que se produce en Argentina no es muy diferente de lo que ocurre en otros lugares del mundo, donde se asiste a un uso a discreción de la democracia: a discreción de los grandes grupos dominantes internacionales. En Italia, en el 2011, durante la presidencia de Berlusconi, un Referéndum le dio un revés a su gobierno, ya que el pueblo italiano votó en negativo a la posibilidad de privatizar el agua. Sin embargo, el gobierno actual de Renzi –que no ha sido elegido por voto popular- está privatizando el agua.

Está a la vista que el valor de las palabras y su uso están sólidamente ligados a quien las usa y quién las implementa: Democracia, República, Constitución, etc. Esto significa que ciertos gobiernos no respetan las voluntades populares y las reglas de juego de cada democracia o hacen un uso discrecional de sus resortes [1]. Esta forma de operar de ciertos gobiernos elegidos por el voto popular –al que algunos llegan a atribuir un modo dictatorial- muestra que existe un antagonismo entre los gobiernos con políticas emancipadoras que se ajustan a la Ley mientras que gobiernos de orientación neoliberal, precisamente, le hacen la gambeta a los marcos republicanos. Esto supone marcadas diferencias con los funcionamientos institucionales de las décadas anteriores. Se precisaban golpes de estado y el reino del estado de facto para poder concretar las acciones que ahora se llevan en medio de un supuesto estado de derecho, una manera de decir que en estas democracias reina un estado de derecho que puede llegar a subvertir ese mismo estado de derecho.

La propuesta de Zaffaroni surge de la idea de que el marco constitucional existente es el que ha dado posibilidades al atropello al que está expuesta la República. Nos preguntamos ¿se trata de cambiar la Constitución? ¿Se trata de refundar institucionalmente la República? Son preguntas muy difíciles de responder, al menos para quien las formula aquí. ¿Cómo se procesa el hecho de que estos gobiernos elegidos ‘democráticamente’ pueden pasar por alto los límites del estado de derecho para consumar sus planes más allá de toda ética republicana? De allí que surja una interrogación: ¿qué tipo de institucionalidad puede poner límites a quienes no están dispuestos a soportar ningún límite?

Un ejemplo: En 2009 Cristina Kirchner presenta un proyecto de ley para eliminar del Código Penal los delitos de calumnias e injurias, respondiendo así a un viejo reclamo de las organizaciones periodísticas. Sin duda una ley de avanzada en un sistema republicano, una ley para proteger del asedio del poder a los periodistas, ya que existe una historia de causas por calumnias e injurias que amordazaban o perseguían a la actividad periodística. El problema actual es que las relaciones de fuerza se han invertido y en la actualidad los medios de comunicación poderosos y cierto periodismo practicado en esos medios actúan impunemente. De allí que la eliminación de ese delito dejó el campo abierto para una cantidad de mentiras e infamias que poblaron y pueblan la escena mediática por la que se informa toda la población. Cristina así, por ser republicana y defender los derechos del periodismo, se encontró con la ferocidad del más potente y más inescrupuloso periodismo que se pueda imaginar.

Se presenta un semblante de democracia que se va desgajando en las manos de quienes no encuentran límites en las prerrogativas institucionales y democráticas de un país. De esta manera, se amenazan y vulneran los derechos conquistados. Esto pone en evidencia la crisis de los marcos de análisis para pensar el trance que están viviendo no sólo los procesos emancipatorios latinoamericanos sino cualquier marco democrático en sentido estricto.

P.D.: Lo que ocurre en Brasil es una muestra contundente de este problema.

-------

[1] En el libro La maschera oligarchica della democracia, de L. Canfora y G. Zagrebelsky precisamente se trata sobre este punto y en él se concluye que “la gran parte de las palabras del léxico político asume un significado diverso, cuando no opuesto, dependiendo de quién las usa”: “la gran parte delle parole del lessico politico assume un significato diverso, se non ribaltato, a seconda di chi le usa”.

Lorenzetti y el Cículo Rojo someten al pobre anciano Fayt al escarnio público

La otra.-radio, para escuchar clickeando acá 

Ayer en su columna dominical en La Nación, Morales Solá desnudó la fiera posición que comúnmente se esconde detrás de la alharaca republicana: a esta derecha brutal le interesa un pomo el respeto a las instituciones y si ahora sostienen a un juez senil en la Corte Suprema y lo someten al escarnio público es porque el senil es para ellos una cosa, un lugar, una posición de poder propio desde la cual asegurarse un voto sistemático contra cualquier iniciativa del ejecutivo. A eso ha quedado reducida hoy esta Corte que supo ser admirada por su prestigio cuando la integraban Argibay, Petracchi y Zaffaroni. Ahora, bajo el comando de Lorenzetti ha dejado atrás la memoria del bochorno de la Corte de los Milagros de Nazareno para transformarse en un trío de abogados chambones (más un jueztrucho en las sombras que hace el trabajo que Fayt ya no comprende), que falsifican documentos públicos y le hacen firmar papeles a un anciano que no sabe en qué siglo vive.

La parte más tragicómica del saintete cortesano es la despiadada exposición a la que la derecha y los amigos de Fayt someten la triste decrepitud de un hombre de 97 años. No haría falta que le hagan hacer papelones como el del sábado pasado, emitiendo un audio que deja a la vista descarnadamente la falta de hilación del discurso de este pobre hombre, que podría estar gozando de un apacible retiro si no fuera porque Lorenzetti y el Círculo Rojo lo necesitan como una pieza de sus operaciones, para disimular el vaciamiento de la Corte. Es triste escuchar los balbuceos incoherentes de Fayt para constatar que su mente obnubilada es incapaz de entender a qué juego lo están somentiendo, pero la derecha tiene el descaro de emitir un audio que lo deja muy mal parado y pretende titular el disparate como una prueba de que Fayt está "vivo y lúcido":

“Me encuentro bien, estoy trabajando como siempre y seguiré así mientras Dios me dé fuerza, vida y plenitud (...) Yo todavía tengo un poco de garganta, pero tengo buena voz, la tengo, pero claro, no es la misma cuando estoy sano que cuando estoy enfermo. De manera que dígale que lo acompaño y él sabe que tiene mi apoyo en la abogacía, porque estoy en contacto con todos los abogados, todavía tengo ese apego, que sepa que tengo ese aprecio, que la lucha, que conozco la lucha que tuvo, y ahora tiene dos colaboradores excelentes, que utilice en forma más amplia todavía, los lleve a la televisión, tengan un programa de televisión propio, pero que los tenga él a ustedes dos pagados por los abogados. Pueden hacerlo el Peti, tiene la posibilidad de crear una especie de voz de la abogacía, haganló, que los abogados tienen que tener una voz que digan lo que dice que es lo que corresponde a la abogacía y debiera corresponder, eso hace falta, hágalo pero hagan ustedes, es muy importante que lo tengan...". (Audio completo acá)

Esta sarta de incoherencias son los minutos difundidos por los ¿amigos? de Fayt como prueba de su vida y lucidez. Han sido editados y esto es lo más decente que pudieron mostrar. ¿Se imaginan si la entrevista hubiera sido editada por los enemigos de Fayt?

¿Son amigos de Fayt los que ponen a circular esta penosa prueba de su eclipse mental? ¿Pueden usar sus decepitud para una burda operación política, como antes usaron la vida malograda del mal fiscal Nisman? Lilita Carrió, en la línea de utilización despiadada de estas vidas declinantes, ahora dice que el gobierno será responsable de una futura muerte de Fayt. Es una mujer miserable, porque está esperando que Fayt muera (y un hombre de 97 años puede morir en cualquier momento) para usar su cadáver en función de sus operacioness políticas. ¿Se atreverán a otra payasada como la del 18F, ahora usando la figura extenuada de Fayt? 

La derecha hace política con muertos, así que nada nos extrañaría.

El audio con las incoherencias de Fayt que la derecha pretende pasar por prueba de "plenitud y lucidez", así como nuestro comentario editorial y un tema musical de Rihanna, Kanye West y Paul McCartney lo pueden escuchar clickeando acá.

Leandro Santoro y Carlos Fayt se explican a sí mismos

Hoy a medianoche en La otra.-radio, FM La Tribu, 88,7. Online HD o SD

Carlos Fayt y Leandro Santoro han sido dos de los personajes políticos de esta semana. En el caso de Fayt, su función en la Corte Suprema está siendo objeto de una dura controversia dada la fundada sospecha de que el Juez de 97 años ya no está en condiciones psicofísicas de cumplir un rol institucional tan decisivo en la cumbre de uno de los tres poderes de la República. Curiosamente, los que siempre enarbolan las banderas de defensa del republicanismo hoy tienden a hacer la vista gorda ante la evidente precariedad mental del juez que tiene que tratar algunas de las causas de la más alta sensibilidad institucional. Los derechistas republicanos que se llenan la boca hablando del respeto a las insituciones ahora justifican la permanencia de Fayt en la Corte basándose en la especulación de que él garantiza en este tribunal un seguro voto adverso al gobierno. Así lo explica hoy Morales Solá en su descarada columna de opinión en La Nación: no aduce que Fayt deba permanecer allí porque tiene la idoneidad para cumplir una función tan compleja, sino porque garantiza sus votos contra el ejecutivo en cualquier causa. Esta obstinación que muestra la derecha en mantener a un hombre senil como miembro de la Corte da además por legítima la insólita decisión de las bancadas opositoras en el Senado de no prestar acuerdo durante lo que resta el mandato de Cristina a ningún candidato que se proponga para completar el número de cinco miembros que el tribunal debe tener por disposición de la Constitución vigente. La oposición, una vez más evidenciando su nulo apego por la institucionalidad que dice defender, empuja a la Corte a un estado de parálisis y lo hace con el único propósito de cumplir con las directivas del Círculo Rojo: no importa quién sea postulado por el ejecutico para ocupar el quinto lugar en la Corte, toda propuesta debe ser obstruida.

Leandro Santoro, dirigente del radicalismo, de la agrupación Los Irrompibles, muy cercano a Alfonsín en sus últimos años de vida, acaba de ser designado por el FPV porteño como candidato a vicejefe de gobierno de Mariano Recalde. La postulación desató una agria controversia en el interior del propio peronismo porteño, y esta tensión fue aprovechada por los medios de derecha. El motivo de la polémica oscila entre el sectarismo que suelen exhibir algunos kirchneristas y peronistas para aceptar que el campo nacional y popular va más allá de sus propias estructuras partidarias un asunto más debatible: hace dos años Leandro Santoro había subido a su cuenta de twitter unas frases críticas al kirchnerismo que en algunos casos se parecen a las expresiones más duras del cacerolismo y el gorilismo antiperonista. Hoy Horacio Verbitsky publica un artículo de inusual dureza contra la postulación de Santoro.

En La otra.-radio de esta noche vamos a pasar sendos audios donde Fayt y Santoro se explican a sí mismos, declaraciones que ayudan a entender mejor que es lo que está en juego en ambos casos y cuál es la razón desde la que esos dirigentes sostienen sus posiciones actuales. En el caso de Fayt, se trata de una entrevista que le hicieron los que se supone que pretenden ayudarlo. En el caso de Santoro, es una entevista que le hicimos nosotros hace poco tiempo.

Además. Maxi Diomedi estuvo el viernes en la performance que ofreció Laurie Anderson en Buenos Aires en el marco de la Bienal de Performance y nos la cuenta. También nos relata una experiencia personal que vivió en la Casa Rosada en el marco de esta misma Bienal (ver acá)

La música de hoy: Luis Ortega, Yo La Tengo, Leonar Cohen, Fran Ocean, Rihanna, Pau McCartney, Kanye West y Laurie Anderson. Medianoche FM La Tribu.

Lorenzetti y los residuos de la Corte

Son todas interesantes las novedades que brinda el Poder Judicial. Después de que el presidente de la Corte Suprema abriera el año con un show en el que cometió la insólita gaffe de afirmar que la investigación por el atentado contra la Embajada de Israel era "cosa juzgada", para tener que desdecirse a las pocas horas, después de ser desmentido por el estado de Israel, con semejante precariedad funcional de quien encabeza uno de los tres poderes de la Nación, que demuestra ignorar una causa que él mismo tendría que estar dirigiendo, lo que habría que pedir es un examen para constatar si el propio Lorenzetti está en condiciones psicofísicas para integrar el máximo tribunal.

Pero eso fue solo el indicio temprano del acelerado deterioro de la legitimidad que la Corte supo tener. Esto que ahora quedó es un residuo de aquella Corte, que cada semana muestra en público su decadencia terminal. Lorenzetti se hizo reelegir por enésima vez mucho antes del final de su mandato, mediante una acordada que falsificó la presencia del anciano Carlos Fayt en las deliberaciones. Hace rato que Fayt no concurre a Tribunales y todo indica que ha llegado a una fase de senilidad que le impide entender de qué se tratan las miles de causas que la Corte debe resolver.

Lorenzetti está manejando la Corte con tan solo tres miembros regulares, un anciano de conciencia declinante, más un quinto miembro fantasma que desempeña las funciones de juez supremo sin haber cumplido los requisitos constitucionales para serlo. Se trata de Pablo Hirschmann, un abogado que supo desempeñarse como asesor de Julio Nazareno en la época de la Corte menemista, que sobrevivió a la renovación propiciada a comienzos del kirchnerismo y pasó a funcionar como asesor de Fayt en los últimos tiempos. Ahora que Fayt ya no puede siquiera ser asesorado, Hirschmann delibera junto a Lorenzetti acerca de los dictámenes de la Corte. Es un virtual juez supremo que no cumplió con los mecanismos requeridos por la Constitución. Un juez trucho.

Cuando trascendió la falsedad de la presencia de Fayt en la acordada que extendió el mandato de Lorenzetti, los voceros de la Corte salieron a aducir que se trató de un "error de redacción". Con tan poca seriedad, están lesionando la legitimidad de los documentos públicos que emite el cuerpo judicial que se encarga de velar por el control de constitucionalidad de la República. Es insólito que semejante maltrato de las instituciones venga de personas que enarbolan la bandera de los valores republicanos. Tal grado de hipocresía produce un daño no mensurable en la credibilidad del actual sistema jurídico. ¿Quién velará por la legalidad, si los que tienen la misión de hacerlo muestran semejante desdén por la institución que ocupan?

En esta linea de deterioro jurídico, ayer se conoció que el juez subrogante de Bahía Blanca Álvaro Coleffi, que impulsó las causas contra los cómplices civiles de la última dictadura en esa ciudad fue cesanteado por la Cámara Federal de Bahía Blanca. Coleffi fue el juez que se atrevió a indagar al empresario periodístico Vicente Massot, propietario del diario de ultraderecha La Nueva Provincia y acusado de graves crímenes de lesa humanidad. "Es un mensaje de disciplinamiento brutal dirigido a quienes investiguen a los sectores poderosos de Bahía Blanca", afirmó Miguel Palazzani, integrante de la Unidad Fiscal de Derechos Humanos. El poder judicial desnuda así su decisión de dejar impunes a los responsables civiles de la dictadura genocida. Lorenzetti junto con los residuos de la Corte está a la cabeza de ese poder corrupto.

Hoy a la mañana, en otra maniobra burlesca, se difundió a través de un programa de radio América producido por la corporación judicial un audio de pocos segundos en los que se escuchaba presuntamente a Carlos Fayt diciendo que está en "plenitud" para ejercer su cargo. Una operación mediática que solo agrega grotesco a la farsa.

Como para mostrar que el desempeño de los actuales residuos de la Corte está alineado con el Círculo Rojo, ayer se difundió un comunicado en el que estas empresas "a las que les interesa el país" respaldan los desaguisados de Lorenzetti y sus cómplices:

Un Poder Judicial independiente es un pilar fundamental del Régimen Republicano y cumple un rol central como garante de los derechos establecidos por nuestra Constitución Nacional.

Por este motivo expresamos nuestro rechazo ante expresiones hostiles referidas a la Corte Suprema de Justicia de la Nación tanto en lo referente a su Presidente, como a sus demás integrantes.

El respeto a la Ley y a la dignidad de la Justicia, y en particular a la de la Corte Suprema y sus autoridades, es la base de la convivencia civilizada, y un requisito indispensable para el progreso humano, social y económico de nuestra sociedad.

Adhieren

Asociación Cristiana De Dirigentes De Empresa (ACDE)

Asociación Dirigentes De Empresa (ADE)

Asociación Empresaria Argentina (AEA)

Cámara De Comercio Argentino-Canadiense (CCAC)

Cámara Argentina De Empresarios Mineros (CAEM)

Cámara De Comercio De Estados Unidos En Argentina (AMCHAM)

Cámara De Importadores De La República Argentina (CIRA)

Confederaciones Rurales Agentinas (CRA)

Centro De Consignatarios De Productos Del Pais (CCPP)

Colegio De Abogados De La Ciudad De Buenos Aires

Comisión Empresaria De Medios De Comunicación Independentes (CEMCI)

Confederacion Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro)

Consejo Empresario Mendocino (CEM)

Fundación Agropecuaria Para El Desarrollo De Argentina (FADA)

Fundación Libertad (Fl)

Fundación Mediterránea (FM)

Instituto Argentino De Ejecutivos De Finanzas (IAEF)

Instituto Para El Desarrollo Empresarial De La Argentina (Idea)

Sociedad Rural Argentina (SRA)

Camara De Sociedades Anónimas (CSA).

Este comunicado de ayer me hizo acordar a otro que emitieron varias de estas mismas instituciones firmantes allá por 1983 en el diario masserista Convicción:

Los argentinos estuvimos en guerra. Todos la vivimos y la sufrimos. Queremos que el mundo sepa que la decisión de entrar en la lucha la provocó e impuso la subversión, no fue privativa de las Fuerzas Armadas. Tampoco fue privativa del gobierno argentino. Fue una decisión de argentinos. Todos, absolutamente todos los hombres de buena voluntad que habitan el suelo argentino pedimos en su momento a las Fuerzas Armadas que entraran en guerra para ganar la paz. A costa de cualquier sacrificio. Y todos deseamos que la guerra terminase cuanto antes.

Hoy la guerra terminó, aunque no la vigilia. Y tal como cualquier otra guerra, la nuestra también tuvo su precio.

Su enorme cuota de dolor y sacrificio. Porque en ella hubo muertos y desaparecidos. Argentinos que cumplían con su deber, defendiendo nuestro derecho a la paz y nuestro tradicional modo de ser, que una minoría cuestionaba.

Y murieron también muchos de aquellos que, temerariamente, pretendieron imponernos ideologías extremistas, y un sistema de vida totalmente ajeno a nuestro sentir nacional. Ése fue el precio de la guerra en la Argentina.

Las instituciones que abajo firmamos queremos refrendar de esta manera nuestro apoyo a aquella dolorosa pero imprescindible decisión.

Aunque en idénticas circunstancias volveríamos a actuar de la misma manera, quiera Dios que nunca más tengamos que pagar este precio para vivir en paz. (32)

Entre la entidades firmantes de esa solicitada estaban:

– Asociación de Bancos Argentinos,

– Asociación de Industriales Metalúrgicos,

– Asociación Internacional del Club de Leones,

– Bolsa de Cereales de Buenos Aires,

– Bolsa de Comercio de Buenos Aires,

– Cámara Argentina de Editores de Libros,

– Cámara Argentina de Anunciantes,

– Cámara Argentina de Comercio,

– Cámara Argentina de la Construcción;

– Cámara de Comercio, Industria y Producción de la República,

– Centro Argentino de Ingenieros,

– Consejo Empresario Argentino,

– Consejo Publicitario Argentino,

– Rotary Club de Buenos Aires,

– Sociedad Rural Argentina,

– Liga Argentina de Lucha contra el Cáncer y

– Liga de Madres de Familia.

Lorenzetti no se puede quejar. Está en buena compañía.

Obstáculos en los juicios de Lesa Humanidad / Acierto de Cristina en el Memorándum de Entendimiento con Irán

La columna del Pájaro Salinas en el más reciente programa de La otra.-radio, para escuchar clickeando acá

En el pasado programa de La otra, el Pájaro Salinas analizó dos cuestiones, en su habitual columna de análisis político de temas nacionales e internacionales:

- Memorándum de Entendimiento con Irán por la Causa AMIA: Dice el Pájaro que el Memorándum ha sido una gran pegada de Cristina. Ella conoce el tema porque fue miembro de la Comisión Bicameral que investigó los dos atentados, el de la Embajada y el de la AMIA, primero como senadora y después como diputada. Cristina en los últimos tiempos se enteró o intuyó que era inminente un acuerdo entre EEUU e Irán, acuerdo que dejó pedaleando a la camarilla que gobierna Israel, con Netanyahu a la cabeza, a Arabia Saudita, gran rival de Irán en el mundo musulmán, y a Francia, que bajo la gestión de Hollande está a la derecha de todo. En este cuadro de situación ha salido fortalecida Rusia, en su rol de tender un puente entre las actuales autoridades iraníes y Occidente. Y también juega el Papa, que recibe a Putin y de ese modo impulsa la gestión de paz, contrariando los deseos bélicos de las derechas israelí y norteamericana. Cristina parece haber leído bien y antes de que fuera evidente esta nueva configuración internacional. El Memorandum de entendimiento con Irán ya no puede ser presentado por la derecha vernácula y el establishment sionista local como una negociación con un país terrorista, sin caer en el más absoluto ridículo, cuando los propios EEUU negocian con Irán.

- Los juicios de Lesa Humanidad en las provincias venían frenándose, entre otras razones porque el Poder Judicial no les liquidan en tiempo y forma los viáticos a los miembros del Equipo Argentino de Antropología Forense, a los jueces y a los testigos. Esto se da en el marco de un claro enfrentamiento entre la procuradora Alejandra Gils Carbó y el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti. En los últimos días se produjo el desplazamiento del director de la unidad del área del Consejo de la Magistratura, Pablo Vassel. Él se encargaba hasta ahora de encontrar lugares físicos para los juicios de lesa humanidad y viene impulsando el juicio a Navajas Artaza en Corrientes, y en Jujuy a Carlos Pedro Blaquier, principal accionista del ingenio Ledesma. Los organismos de DDH manifestaron su preocupación por el desplazamiento de Vassel, quien se venia desempeñando muy bien. (Más información acá)

La otra.-radio va los domingos a las 23 en FM La Tribu. La columna del Pájaro se escucha acá.