Codarín: "Voy a decirles a Lanata y Levinas lo que ellos quieran, todo el pescado podrido que ellos quieran. Me van a dar un libreto y yo voy a contestar según el libreto que me dan"

Anoche no vi el programa de Lanata. Nunca veo el programa de Lanata. Por razones prácticas, políticas y estéticas. Razones prácticas: a esa hora estamos trabajando en la previa de nuestro programa de radio. Políticas: desde hace muchos años, desde la década del 90, me parece que Lanata es un tipo trucho, un farsante, el heredero de Neustadt, el gran simplificador y la avanzada del cualunquismo argentino. Estéticas: hace un par de semanas pude ver el monólogo de apertura y me pareció muy malo el programa de Lanata.

Pero anoche, cuando estábamos en el aire, veíamos crecer en la columna de los TT de twitter el hashtag #ElPescadoPodridoDeLanata.

En el blog de Lucas "Lanata está haciendo un papelón", en el de Hank "Quería ficción", en el de José Rubén Sentis "el pescado podrido de lanata y la cama que le hizo d´elía" se estaba produciendo un desenmascaramiento en tiempo real de la última operación de Lanata, en patética colaboración con el desopilante Gabriel Levinas (Más hazañas de Levinas acá, acá, acá y sobre todo acá, el penúltimo papelón que Levinas hizo en La Nación, antes del de anoche).

Así que como no lo veo, tomo el relato del blog de Guido Cattaneo:

UNA NOCHE DE LOCOS

 Guido Cattaneo  No comments

El domingo 7 de julio, el ciclo "Periodismo Para Todos" que conduce Jorge Lanata por la pantalla de Canal Trece, emitió un informe en el que Marío Codarín, a quién el periodista presentó como "testaferro de Luis D'Elia", explicaba que el dirigente kirchnerista "tenía una de transporte de combustible que es proveedora del Estado".

Al mismo tiempo, D'Elía twitteaba un video que había firmado el pasado 5 de julio a las 13.15 hs. en el cual se lo veía con Codarín. En el mismo, éste último denunció que Gabriel Levinas, jefe de producción de Lanata, lo amenazó con "ensuciar" a sus hijos si él no le daba una nota declarando que era "un testaferro que pertenecía al equipo de corrupción" del líder del Partido MILES.

Este fue el informe que se puso al aire en le programa preferido de Héctor Magnetto:

"Esperemos que mañana Codarín no vaya al programa de Jorge Rial a decir que fue forzado, que lo inventó, que nos hizo él una cámara oculta a nosotros"

Con anterioridad, Mario Codarín adelantaba lo que pasaría el domingo próximo:

"Les voy a vender todo el pescado podrido que ellos quieran"

Inmediatamente después de esto, la página oficial de TN que había subido el informe, lo sacó de la web pero minutos más tarde lo volvió a subir editado, recortándole las partes en las que hablaba Codarín. Es decir, el video que está publicado no es el mismo que salió al aire.

Sin lugar a dudas este episodio, que vuelve a detectar la falta de rigurosidad del ex progresista  Lanata, marcará un antes y un después en materia de periodismo de investigación en nuestro país...

Luis D'Elía: MUERTES OCURRIDAS POR UNA CONSPIRACION CONTRA CRISTINA

por Luis D'Elía

Sabemos que Macri es un hombre de derecha, neoliberal y fascistoide, y que sus conductas son y serán xenófobas, antipopulares y antidemocráticas. El pueblo de la Ciudad lo verificó en estos tres años, con subejecución en educación, viviendas, salud, subtes, etc. Se encamina a perder las elecciones locales y nacionales.

Hizo de la inseguridad una muletilla, mientras tiene acuerdo con mafias de barrabravas, creó la Policía Metropolitana de la mano de policías federales corruptos y vinculados al submundo de las drogas, la prostitución, las torturas y los robos, desarrolló un aparato de inteligencia prohibido por la ley y hoy está procesado por la Justicia, sólo por nombrar algunos hechos relevantes, y montó una patota estadual como la UCEP, que tuvo que desarmar formalmente, porque vimos en Soldati que sigue actuando, y lo hizo de manera brutal mientras la Presidenta anunciaba en el Día Universal de los Derechos Humanos la creación del Ministerio de Seguridad encabezado por Nilda Garré.

El relato de lo ocurrido sólo se comprende si analizamos por qué la Policía Federal fue autorizada a actuar en el "despeje" del Parque Indoamericano. Esta nota intenta reconstruir ese relato.

Las políticas de Néstor y Cristina desde 2003 fueron claras. Por un lado, desarrollar una política de diálogo y medidas a favor de la redistribución de la renta nacional que permitan encauzar la debilitada situación de mayo de 2003 ya que tal como señalaba Néstor, había que salir del infierno para construir un relato de futuro.

Por otro lado, nunca reprimir el reclamo social -el país, las calles, las plazas, estaban tomadas por un pueblo hambriento, sin trabajo, en un país devastado por el neoliberalismo-, y terminar con las torturas, sobre todo en las comisarías de la Federal, retomando la conducción civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

En el caso de las FFAA se avanzó, no así en las Fuerzas de seguridad, particularmente en la Policía Federal, que sigue teniendo un matriz violento, producto de praxis oscuras vinculadas a cajas donde se mezclan negocios non sanctos. El Ministro Aníbal Fernández es el responsable real de esa conducción y esto es lo que queremos explicar; todo indica que la secuencia de los hechos es la siguiente:

Macri relanzó su deslucida campaña prometiendo escrituras para los tenedores de terrenos en las villas de la ciudad. Rápidamente se produjo una acción de sus punteros, que comenzaron a organizar el reparto. Oportunistas apoyados en la necesidad del pueblo, empezaron a "vender" la idea. Miles de vecinos de la zona de Soldati fueron a tomar las tierras del Indoamericano, generando una verdadera pueblada. En simultáneo el gobierno de la CABA logra que la justicia ordene a la Policía el desalojo.

Un día antes del episodio represivo violento, encabezado claramente por la Policía Federal y seguido por los Metropolitanos, en el Ministerio de Justicia de la Nación hubo un debate sobre qué hacer frente a la orden de la Justicia, ante la cual había dos posiciones. Una de ellas sostenía que había que seguir el mandato de Néstor y Cristina desde el 2003, y que las fuerzas Federales no debían participar.

La otra posición era la del jefe de Policía, quien sostuvo que la Policía Federal podía garantizar un procedimiento seguro, proponiendo al Ministro Alak y al Secretario de Seguridad Sergio Lorusso, un hombre que se reporta en realidad a Aníbal Fernández, que se avanzara por ese "nuevo" camino.

Entrada la tarde se accede al pedido del jefe Vallecas. Se envían 200 efectivos, incluida la Guardia de Infantería, y ocurren los terribles hechos, con un saldo de muertos y fusilados.

Lo grave es que el Secretario de Seguridad se tomó un avión y se fue a cenar con unos amigos a Mar del Plata, mientras los ministros Fernández y Alak se fueron a un acto político en La Plata. No hubo jefatura civil del operativo; ¿por qué? Ese día desde Harvard, Duhalde desarrollaba su teoría de la mano dura para esta "nueva" etapa.

La Presidenta tomó el guante y creó un nuevo Ministerio de Seguridad; restableciendo las políticas trazadas por Néstor y adaptadas a las nuevas exigencias.

Es claro que faltan millones de viviendas y que es posible en un país tan amplio como el nuestro distribuir millones de lotes de 10x30 con servicios de luz, agua, cloacas, por la vía de créditos. Esa tarea la puede realizar un Estado Democrático, Popular, Nacional y Latinoamericano, y será revolucionaria como lo fue la recuperación de los fondos jubilatorios y la Asignación Universal por Hijo (AUH).

Así como demonizaron a Hebe y a Moyano, también quieren demonizar a Cristina desde el asesinato de Mariano Ferreyra, donde se combinan los mismos elementos empresarios, duhaldistas, sindicalistas y barrabravas con policías federales. Pasando por Formosa y la represión armada contra los Qom, donde se entrelazan el gobierno provincial, empresarios y policía provincial, junto a asesinos a sueldo que desplazan a indígenas de sus tierras, matan y buscan que la Presidenta asuma el costo de las muertes. Hay que impedir que sigan matando y desenmascararlos; el pueblo y las organizaciones debemos redoblar la unidad.

America Latina está siendo agredida por un plan desestabilizador de nuevo tipo, empujado desde el norte brutal. Vimos cómo intentaron derrocar hace poco al Presidente Correa, antes a Chávez, a Evo, sacaron del gobierno al Presidente Zelaya de Honduras. Hay conspiración porque nuestros Pueblos y Gobiernos van por el buen camino

Lo que ocurrió es una conspiración, Macri hizo lo suyo desde afuera, así como Duhalde, su mentor. Lo hicieron desde adentro, estos ministros, y seguramente otros que ya aparecerán, que quieren limar a Cristina para imponer otro candidato presidencial, porque afuera del gobierno no hay oposición que pueda desplazarnos.

Cada vez aparece mas claro el hilo conductor entre Scioli, Macri, Duhalde, Alak, Ritondo, Barrionuevo. No existe casualidad, solo causalidad.

Declaraciones de Luis D'Elía

Luis D’Elía: “Las mentiras de los últimos días”

"Desde mi rol de dirigente social desde hace 30 años, me veo en la obligación de salir a contestar una serie de mentiras que se divulgaron en los últimos días.

1) La única movilización preparada de los últimos días fue la de Cecilia Pando y los “caceroleros de teflón” y la única respuesta espontánea fue la que dimos los Movimientos Sociales, Agrupación HIJOS y la Juventud Peronista.

2) Nunca dije que iba a matar a nadie, esto lo corrobora la autora de la nota, periodista de AM 650 Reporter, Elizabeth De Lucca. Esta noticia fue divulgada deliberadamente y con mala intención por la agencia DYN (Diarios y Noticias) del Grupo Clarín.

3) Los periodistas Marcelo Bonelli y Gustavo Silvestre mienten cuando dicen que la señal de cable TN duplicó su audiencia porque el público valora su calidad y excelencia informativa. La duplicación del rating se debe ni más ni menos que a la conducta oligopólica de fusión de los operadores de cable Multicanal y Cablevisión y a la inclusión del canal en la grilla de Telecentro.

4) En el último programa de TVR, uno de los últimos espacios semi independientes que quedan de la TV argentina, se dijo que la noticia de la muerte de Natalio Porta, vecino de Laboulaye, que falleció después de que la ambulancia que lo transportaba fuera bloqueada por más de una hora en los piquetes de las 4x4, se pasó de la misma manera que la cachetada de D’Elía al señor Gahan. Se omitió decir que la noticia de Laboulaye se pasó dos veces, el cachetazo de D’Elía en 43 oportunidades.

5) En este mismo programa, repito, uno de los últimos espacios semi independientes que quedan de la TV argentina, se muestra como 15 metros antes de la cachetada, el único insulto proferido por el señor Gahan (“mercenario”), pero se omite deliberadamente 80 metros anteriores con más insultos de este señor, a quien desplazo de mi paso en reiteradas ocasiones.

6) El otrora progresista Ernesto Tenembaum, hoy condicionado por los importantes contratos que lo subordinan al Grupo Clarín, afirma que el mayor foco de tensión en estos días fueron las acciones de Luis D’Elía, omitiendo deliberadamente que el mayor factor de desestabilización fue el lock out patronal, el desabastecimiento y la cobertura periodística, verdadero golpe mediático.

7) Es llamativo que para Gabriel Mariotto, Interventor del COMFER y académico de la Universidad de Lomas de Zamora, Luis D’Elía es un intelectual (La Nación, 13/04) y para Ernesto Tenembaum, periodista a sueldo del Grupo Clarín, es un “batata”. Por esto es que le propongo a Ernesto Tenembaum un debate en la Universidad o canal que él quiera con el moderador que él elija, para debatir los hechos de público conocimiento del último mes y el rol de los medios de comunicación en su cobertura.

8) Mis únicos ingresos familiares son los $1.400 que gano por mi cargo titular docente en la provincia de Buenos Aires y los $3.000 que gana mi esposa como Coordinadora Nacional de Jardines Maternales Comunitarios. Desmiento categóricamente la infamia hecha correr en la web sobre salarios, viáticos y estructuras siderales que estaría percibiendo del Gobierno Nacional.

9) Ratifico en todos sus términos que el Grupo Clarín es un oligopolio, dueño entre otros del diario Clarín, Canal 13, TN, Radio Mitre, La 100, La Voz del Interior, Los Andes, Cablevisión, Multicanal, Agencia DyN, Papel Prensa (33%), etc., etc., etc.

10) Es lamentable que los medios apelen permanentemente a mi persona generando juicios estéticos que tienen que ver con mi color de piel, con mi peso o con mi procedencia geográfica y no con el juicio ético, político que tiene que ver con lo que digo y con lo que defiendo. Algunos confunden libertad de prensa con libertad de empresa. El hecho de que yo haya sido invitado varias veces a programas de TN no exime al grupo Clarín de manejos tendenciosos y maniqueos de la información, y de operaciones políticas en detrimento de gobiernos circunstanciales con el único objetivo de conquistar nuevos privilegios económicos, como fueron la extensión de las licencias a Canal 13, la pesificación de las deudas del grupo, la ley de protección de los bienes culturales (Ley Clarín), y hoy van por Telecom como forma operativa de llevar adelante el negocio del Triple Play. "

LUIS ÁNGEL D’ELÍA
PRESIDENTE DE LA FTV

Oído

Anastasi:

respondo a tu planteo, que decía así: "El odio se puede procurar aplacar o se puede avivar. A vos el odio no te parece ni bien ni mal, de modo que si en un momento dado decidís avivarlo, tendrás tus motivos para hacerlo. Si es así, te pregunto cuáles son."

Mi respuesta: el odio de clase (que no es todo el odio que existe en el mundo, pero es al que ahora nos estamos refiriendo) es uno de los elementos del conflicto. Hay también intereses de cada clase, valores de cada clase, expresiones culturales de cada clase. Es decir: no se agota todo en el odio, ni creo que el odio sea una vía privilegiada para vincularse con los conflictos de clase.
Pero de lo que acá estamos hablando es de una constatación: hay odio. Yo en principio no procuro aplacarlo ni avivarlo, porque no tengo la pretensión de manejarlo, y aunque la tuviera, no creo que podría. Lo que procuro es no moralizarlo de manera apresurada, diciendo: "no odiemos, eso está mal", antes de haber comprendido qué realidad está abriéndose paso a través suyo.

Al odio, cuando aparece hay que oirlo, registrarlo. Ya reconocer las manifestaciones de odio es toda una cuestión: porque muchas veces vivimos en una atmósfera de odio difuso que el cuerpo siente en las miradas, en los tonos de voz, en las palabras dichas a medias: quizá ese odio difuso sea más destructivo que el odio declarado, porque te va minando de a poco y sin que te des cuenta, como un boxeador que te pega constantemente pequeños golpes en el hígado. El otro odio, el desbocado, es tan evidente que te puede permitir encararlo, no necesariamente con un odio simétrico, quizá con el pensamiento.

¿Nunca te pasó que de repente ves cómo el odio irrumpe (en otro hacia vos o en vos hacia otro) como un relámpago, y lo sentís como una liberación, como algo que sospechabas y por fin ves cara a cara?

Algo de esto está sucediendo en estos días: este conflicto de las retenciones se desenvolvió en un clima de odios muy intensos y en todas las direcciones. Yo volví a sorprendereme al sentirlos en el cuerpo. No me quejo: por algo debajo de La otra dice: "un blog de amor y odio". Pero si vos hacés un paseo por los blogs que no tienen la palabra "odio" en su pórtico, igual podés percibir tanto o más odio que en La otra. Y no es una cuestión de blogs solamente: en la tv, en la radio, en la calle...

Creo que el odio más nocivo es el que se ejerce soterradamente, el odio denegado. Acá en La Otra yo no pretendo avivar los odios, y tampoco aplacarlos. Pretendo lo que estamos haciendo: pensarlos, no sólo cuando alguien lo expresa desaforadamente, como cuando D'elía le dice a Fernando Peña: "Odio a la puta oligarquía, te odio, Peña, odio tu plata, odio tu casa. Odio tu historia, odio a la gente como vos, que defiende un país injusto. Odio a la puta oligarquía, los odio con toda la fuerza de mi corazón". Esa irrupción es para mí fascinante. Y me parce que es fascinante para muchos otros. Si desde hace días se pone en el centro de los debates, es por lo general para reprobarlo: "ay, qué personaje impresentable, qué patotero, cómo se le ocurre, estos no aprenden más...". Yo creo que lo que se condena no es que D'elía sienta el odio que dice, sino que lo diga de esa manera abierta. Demonizar al portador del mensaje es hacerse el boludo acerca de lo que se dice.

Pero fijate que Peña, desde su lugar de comunicador que maneja los resortes del lenguaje radial, que administra sus tiempos, empieza el reportaje diciendo: "Tenemos una nota de color -¿de qué color?, dice un asistente suyo, y él sigue-, de color negro, porque está Luis D'elía del otro lado de la línea. Hola, Luis, cómo te va, contame qué hiciste, por qué le pegaste a la gente...". Y después viene la réplica.

Lo de Peña es, indudablemente, odio. Odio ingenioso (que no es lo mismo que inteligente). También hipócrita. Al día siguiente el diario de Lanata le cede a Peña su contratapa para que le escriba una carta abierta a la presidenta. Ahí Peña se hace el boludo: señora presidenta, qué colaboradores tiene usted, mire lo que me dijo, qué hago, tengo miedo, ¿corro peligro?, ¿podré salir a la calle?, ¿me tengo que ir del país?

Peña se hace el tonto, no se hace cargo de su racismo, Lanata se hace el tonto y le da una página a Peña: a Lanata, con un diario tambaleante, le conviene establecerse en el nicho de los medios de oposición, no le importa averiguar cómo fue, no le parece necesario promover un debate, sino un culebrón del artista sensible asustado por el patotero, que le traerá más réditos comerciales que si se pone a pensar. O quizá Lanata lo hace por odio, por simple odio a los negros odiosos.

No vi tampoco que algún lector u otro columnista del diario saliera a buscar el matiz, que reparara en el detalle de la ofensa racista con la que Peña inicia la conversación: entonces los que se hacen los tontos, los que fomentan la propagación del disimulo del racismo de la clase media porteña, de la complicidad de los empresarios editoriales y de los "artistas" con marketing transgresor, todos ellos, son no uno ni dos, sino cientos o miles.

Como el asunto viene mezclado con las retenciones, con la instalación del (falso) dilema: "o estás con el campo o estás con el gobierno", como el cualunquismo imperante hace que sea de buen tono estar contra el gobierno, como D'elía es bruto y Peña es delicado...

¿Qué hacemos con esto?

OSCAR ALBERTO CUERVO