por Hebe de Bonafini
Hasta ahora, hasta hoy, las Madres no nos pronunciamos por la muerte de Alfonsín. No quise hablar con nadie y escuché, como habrán escuchado todos y habrán visto estos días, todo lo que pasaba. Vimos a grandes hipócritas que lo estuvieron cuestionando todo el tiempo y lo golpearon todo el tiempo, llorando y hablando de él como si fuera San Martín.
Yo quiero hablar con mucho respeto, porque la muerte siempre es para respetar, y también para respetar a la familia y a los radicales que sí querían a Alfonsín y que sí lo acompañaron.
Yo les quiero decir que, para Alfonsín, las Madres éramos una mala imagen. Y, como éramos una mala imagen, en esta Plaza* nos mandó a desalojar con un grupo de radicales jóvenes con las boinas blancas y nosotras los echamos a ellos. Hoy seguimos estando en esta Plaza, pero Alfonsín nos echó de esta Plaza. La gente tiene que saberlo.
Este mensaje es para la gente que no sabe qué pasó y que fue a llorar, para la gente que no sabe qué pasó e hizo 16 cuadras de cola. El Doctor Alfonsín dijo que las Madres éramos 'antiargentinas', él fue el que operó todo el tiempo con la teoría de los dos demonios, unos iguales a los otros, hablando de 'guerra sucia'. Acá no hubo una guerra ni hubo terrorismo. El terrorismo fue el del estado, el terrorismo de estado que él defendió.
Alfonsín, es verdad, hizo el Juicio a las Juntas, muy selecto, en tribunales civiles bajo el código de Justicia Militar. Y pidió que las Madres no entráramos con pañuelos, porque el pañuelo era un 'signo político'. Es verdad, condenó, y al poco tiempo dictó las dos leyes de perdón y perdonó a todos los asesinos que caminaron por este país todo el tiempo que quisieron.
* Discurso de Hebe de Bonafini el jueves 2 de abril en Plaza de Mayo.
65 comentarios:
Claro Hebe: esas dos leyes fueron la de Obediencia debida y Punto Final. Solo ocho diputados radicales se opusieron a ellas y después se convirtieron en muertos políticos. Uno fue Hugo Piucill de la Provincia de Río Negro donde nací.
Pero aquí vamos del repudio a la adhesión masiva sin solución de continuidad. Así nos va. m
de todo esto, un par de diarios pusieron como titulo "Hebe incorregible, tildo de hipocritas a los que lo aplaudieron"
que lastima que no explicaron que era lo que habia que corregir
Miguel, no sabés lo que eran los llamados a la radio (Continental, programa de Víctor Hugo Morales), cuando se conocieron las declaraciones de Hebe. Te juro que a las minas se les adivinaban los ruleros.
Alfonsín mandó al banquillo a TOOOOODOS los asesinos de aquellos años horrendos. Tal vez eso le moleste a Hebe.
Por otra parte, mucho menos hizo K (que en el 83/84 se dedicaba a hacer guita en su provincia)para merecer tanto aprecio Bonafinesco....¿A qué se deberá tanto aprecio?
Su admirado K se dedicó a bajar retratos (es decir fotografías)cuando ya no había ningún peligro de los milicos de carne y hueso. Salió a matar leones dentro del zoológico, como muy bien ejemplificara Nelson Castro (un periodista expulsado de una radio K)
Bueno, Alfonsí hizo lo que se podía en ese momento con el Juicio a las Juntas. Pero el Punto Final y la Obediencia Debida fueron una tomada de pelo a los que fuimos a bancarlo a Plaza de Mayo en el 87. Y no encarceló a todos los asesinos, Carlos. Si años después, el gobierno de Kirchner tuvo peso político para derogar esas leyes y juzgar a esa gente, bienvenido sea.No se le puede negar mérito con el argumento de que ya no era peligroso.
Ah! Y a Nelson Castro la radio no lo expulsó. No cumplió con los términos del contrato, es cierto, pero le pagó la indemnización hasta el último mango. Y ahora está más que cómodo en radio Mitre. Tiene todos los huevos en la canasta de Clarín.
Errata: Alfonsín
Castronuevo:
de donde sacaste que Alfonsin mando al banquillo a todos los asesinos? esta bien que todos los muertos son buenos, como decía Ricky de Flema, pero de ahi a mentir tan descaradamente sobre lo que hizo Alfonso hay cierta diferencia. La verdad es que Alfonsin dejo sueltos a la mayoria de los genocidas y que les dio recursos legales para zafar de la carcel a torturadores, apropiadores de chicos y hasta a milicos saqueadores, con el pretexto de que lo hacían por obediencia debida. Si no viviste en un taper durante los años de Alfonsin o si a lo mejor te molesta que los milicos hayan ido presos, por lo menos deberias saber que hebe lucho contra esas trampas inventadas por el alfonsinismo en su momento, cuando la mayoria del a gente se conformo conque fueran presos 7 milicos de los miles que secuestraron y robaron. Esa posicion de Hebe es la que la diferencia de tanto veleta, de tantos oportunistas que en la Argentina se dan vuelta y se olvidan de todo. Desde la dictadura para aca, Hebe es de las pocas personas que habla con sinceridad aunque eso no le caiga bien al rebaño que prefiere mirar siempre para otro lado. Ahora que esta de moda canonizar al Alfonso hasta de boca de los que le hicieron la vida imposible cuando fue gobierno, Hebe es una de las pocas que tiene la honestidad de decir lo que siempre dijo aunque eso habilite a tanto papafrita para volverle a pegar, como cuando en la época del proceso la llamaban "la vieja loca".
Vos con un poco de cobardia das a entender una sospecha de corrupcion por parte de Hebe, algo tan facil de dejar flotando sin la necesidad de presentar pruebas, Tu calumnia pareceria un poco cobarde, sobre todo porque no tiene ningun argumento politico y es solo una sospecha de mala leche. Se ve que no tenes ideas que oponerle y por eso empleas la tecnica fascista de la calumnia.
Menos mal que siempre hay alguien que "sabe lo que paso" y se lo dice a los que "hicieron 16 cuadras de cola" o a los "que fueron a llorar".
O un "Gonzalo" que diseña su propio juicio a las juntas a traves de Speedy o Fibertel.
¿Que seríamos sin los esclarecidos?
hebe esta con los q cazan leones en el zoologico y le dan guita a ella.
en esa epoca, los ochenta, los kk estaban haciendo una pequeña fortuna afanandoles las casas a la ente en el sur, mas tarde empezaron a afanar desde el estado.
aclaro q lo de cazar leones en el zoo es porq alfonsin se enfrento con los milicos cuando tenian verdadero poder , no como ahora q se hacen los machos ante tipos totalmente desarmados . les explico porq como son medio pelotudos aca
Cesar y los varios anonimos repiten el coro de los estupidos mediaticos. Repiten mecanicamente las frases que aprenden leyendo a luchadores de la democracia como Fontevechia y Nelson Castro. Cesar, vos seguro que sos mas piola que yo y haces tu juicio spéedy contra mi, un comantador de blogs, igual que vos, que valiente que sos!, seguro que podes enseñarle valor civico a Hebe.
Vos tenes algo para desmentir lo que dice Hebe de Alfonsin? Decis que es falso lo que dijo ella? O tu papel se limita a cargarme a mi por hacer lo mismo que haces vos?
Y el anonimo machomeno que ni siquiera ahora tiene valor para firmar un mensaje en contra de Hebe, la mina que salio a enfrentar a los milicos, hay que recordarle que Alfonso durante la dictadura se reunía con Harguindeguy, su compañero en el colegio militar Videla. Pero Hebe no se hacía el macho, ni falta que le hacía, machomeno.
Si,si,si, gonzalo, me drogo a diario con Fontevecchia y Nelson Castro. Digo "KK" y "Kretina" y creo que el campo es la reserva moral de la patria. Todo rico y bien revuelto para alimentar tu imaginario. Construite un enemigo a medida. Si. Todos repetimos el coro de los medios, sí. Somos todos boludos, sí. Por eso necesitamos a los esclarecidos, para que nos canten "la posta".
Si fueras mas modesto, menos pelotudo y estuvieras informado, sabrías que Alfonsin firmaba habeas corpus en la dictadura y golpeaba las puertas de la comisarias de Chascomus reclamando por la gente que no aparecía. Los vecinos lo iba a ver a él para que les diera una mano. Me consta de primera porque conozco el pueblo y hablo con gente de ahí. No me lo contó un movilero de TN, pelotudo.
Yo no le enseño nada a Hebe, pero no me arrodillo ante todo lo que dice Hebe. Bajo el escudo del "valor cívico" que vos señalas, muchas veces se va a la banquina. ¿Sirve el escudo civico para decirle que carajo tienen que pensar y sentir 16 cuadras de gente que va a despedir a un presidente muerto? Porque las madres hayan sido maltratadas por Alfonsin, eso invalida la identificación que puede sentir mucha gente y el dolor genuino por su muerte? ¿Todas las marchas que no son las nuestras son falsas? ¿Toda la gente que se mueve por los argumentos que no son los míos son estúpidos seguidores de la agenda de tal canal? ¿Y vos que canal miras?
Alfonsin tuvo 200 defectos y vos lo criticas por una virtud: el juicio a las juntas. SOs igual que los que corren a K por sus aciertos. Te pareces al enemigo, perejil. Si queres aproximarte al vinculo pueblo-alfonsin, leete lo que escribio Artemio Lopez en ramble tamble, esta linkeado en este blog.
Cesar: vos funcionas como espejo, porque criticas a otros por esclarecidos porque recuerdan algo que sucedio y vos haces lo mismo: me decis pelotudo y me explicas lo que yo no se. El asunto es que aunque firmara habeas corpus, tambien se reunia con Harguindegui que era su camarada de armas y lo hacia durante la dictadura. Y eso tampoco desmiente lo que dice Hebe: que protegio a muchos genocidas mediante las leyes de la impunidad y que echo a las madres de la plaza, que siempre las ninguneo. Hebe no lo dice por esclarecida, lo dice porque lo vivio en carne propia. Si podes decir que lo que Hebe dijo es falso, decilo y no me vengas a enseñar a mi lecciones de historia.
Y por mas que te moleste una vez mas no te diferencias del coro mediatico que repite las consignas que le bajan, ater era para defender a los chacareros y hoy para chuparle las medias a Alfonsin, da la casualidad pero siempre te pones en el papel de doña Rosa, pelotudo
Veo que a muchos comentadores, empezando salen a defender la hombría de otras épocas de un prohombre intachable acompañados por el siempre predispuesto Cesar a desplegar el cualunquismo de la rama centro-centro-socialista-neo-spinoziana-de-las-pasiones-alegres arremeten con un aluvión de ideas sobre la señora Hebe y su malversación de fondos y los terroristas que deberían ser condenados por delitos de lesa humanidad. no sólo solo porque Hebe no se ha sumado al consenso de las lágrimas de cocodrilo de aquellos para los que no hay mejor demoócrata que el demócrata muerto.
No importa que el simpatizante del Solanas/Lozano termine formando un magma discursivo indicernible de la Nueva provincia, tan solo para ponerle su punto de las íes a esa señora que ahora defiende al gobierno porque recibirá sus abultado sobre a fin de mes.
César, el votante de Binner no tiene remedio de parecer en el frente de veneradores de Alfonsín junto con Biolcatti Van der Koy. Se trata después de todo de la república de gente de bien, que, más allá de sus diferencias ideologicas, saben cuando hay que atacar sin piedad a la caterva kirchnerista, no debemos sumar a la despolitización del estampita del viejo demócrata quien ahora tuvo huevos para luchar durante, la peor época, cuando la loca de Hebe se pasaba el año en Parí, recibiendo los dólares de vaya a saber dónde
HEBE tiene muchos méritos por todo lo que ha luchado. Pero su sufrimiento, legítimo, NO la habilita para despreciar al prójimo. Ya lo hizo cuando puso en duda la honorabilidad de Jorge Julio López. Y lo hace ahora cuando nos falta el respeto a quienes fuimos a despedir a un ex presidente, del que tenemos una visión que NO COINCIDE con lo que ella DETERMINA. Lamentablemente, HEBE DE BONAFINI ES AUTORITARIA, FANÁTICA E IRRESPETUOSA. Es IMPOSIBLE mantener un disenso con ella y llevarse bien.
LA VARA CON QUE JUZGA A ALFONSÍN LA TRANSFORMA EN SUAVES PLUMAS QUE ACARICIAN CUANDO MIDE A LOS KIRCHNER. Yo no quiero atacar a este gobierno, es más, lo apoyo críticamente, ya que es hostigado por la misma oligarquía que atacó a Alfonsín, pero más me interesa la VERDAD.
Los comentarios que se dirigen hacia Hebe en este caso están previamente formateados, no se refieren a lo que específiamente Hebe dijo en esta oportunidad, sino que se los usa en cualuier caso en que ella habla. Esto demuestra que no se escucha las palabras que está diciendo, sino que hace tiempo se la condenó como AUTORITARIA, FANATICA, IRRESPETUOSA /así con mayúsculas), para no escucharla jamás, y eso se le dirá no importa lo que diga.
En el fondo es el mismo "Locas" con la que la sociedad la tildó en la dictadura.
Se puede leer lo que dice en este caso y me gustaría que alguien me diga dónde está la falta de respeto, cuando dice algo que no sólo son hechos comprobables por cualquiera e incluso públicamente conocidos:
1- que Alfonsín juzgó a las juntas, que lo hizo con el código de justicia militar, que circunscribió la justicia a los genocidas a un puñado de personas y excluyó de la justicia a torturadores, represores ladrones y apropiadores de niños, que les brindó en su ayuda engendros jurídicos que desquiciaron el sistema judicial (Obediencia debida, Punto Final).
2- Que Alfonsín nunca reconoció a las Madres, que intentó echarlas, que prohibió el uso de pañuelos blancos durante el juicio.
3- que hoy, en la semana de su muerte, muchos hipócritas que boicotearon a Alfonsín lo aplauden, porque ya muerto se ha convertido en un objeto políticamente manipulable, que eso revela el grado de hipocresía reinante en vastos sectores de la argentina.
4- que Hebe respeta el dolor de los familiares de Alfonsín y de los radicales que siempre lo apoyaron, pero repudia la hipocresía de todos los que lo usan para quedar mejor parados.
Eso dice Hebe: me gustaría que alguien dijera dónde está el autoritarismo, el fanatismo y la irrespetuosidad de esas palabras.
Cuando Alicia dice que le interesa la VERDAD, me gustaría que aplique esa pomposa declaración a las palabras expresadas por Bonafini en este caso. Seguramente lo que molesta de Hebe es que señala hechos sencillamente constatables en momentos en el que todos (y sobre todos los más hijos de puta) están entregados a una ceremonia de mentira colectiva, lo que la convierte una vez más en Loca.
Por eso es Hebe la que en este blog habla sobre la muerte de Alfonsín. Se trata de la postura editorial de La otra. En este caso Hebe es La otra.
Como en todos los casos, la historia no puede escribirse en "presente". Habrá que esperar unos años. Cinco, diez o más. Entonces sabremos quienes han sido los K y qué lugar ocuparon en la historia (sabremos si lo de los testaferros es cierto o mentira, sabremos si solo les preocupó hacer "caja" para domesticar a los partidarios o tuvieron alguna preocupación social, sabremos si quisieron "democratizar" de verdad a los medios de comunicación o solamente trataron de dominarlos, etc, etc)
Lo mismo con Hebe (sabremos si es cierto del dinero -y de qué cantidad se trata- que recibe de los K y si ese dinero es una manera de "comprar" su incondicionalidad o no, sabremos más de sus hijos desaparecidos, etc, etc)
Todo lo sabremos. Es cuestión de tiempo. Siempre es cuestión de tiempo.
Este velatorio al que fue mucha gente porque le convenía políticamente, por su "carrera", fue un juego de idealizaciones y de desmemoria, donde se negaba sistemáticamente aquellos actos fallidos de su gobierno, lo que fue un auténtico desastre. Algo de pésimas consecuencias como el Pacto de Olivos, por ejemplo, por decir una sola cosa.
Hasta un diario del exterior tituló: "Murió el héroe de la Democracia en Argentina" y luego recapacitó y suprimió la palabra héroe.
En cuanto a las Madres, no sólo la dictadura las llamó LOCAS- que es la denominación ancestral conque se tildó siempre a los que enuncian una verdad - sea política científica o estética- antes de tiempo, cuando nadie la ha sospechado siquiera.
martha
Castronuovo:
todo eso lo sabremos después, mientras tanto hay que seguir vivendo en presente, más adelante sabremos si hoy usamos la calumnia e injuria cuando no tenemos ningún concepto político, aunqei yo creo que para eso no hace falta esperar tanto. En tu mensaje es evidente ahora que no podés responder políticamente a lo que dijo Hebe de Alfonsín y por eso sembrás insidias.
Lo que hoy podemos saber es que Alfonsín es hoy un muerto utilizable para esconderse tras él.
Obviamente mucha gente fue a este velatorio y a este sepelio porque lo sintió, sinceramente. Otros, como el vicepresidente (un impresentable, ahí los Kirchner le erraron fiero), tuviero servido en bandeja el primer acto de la campaña electoral que se viene. En la Recoleta estaba el chorro de Nosiglia poniendo cara de yo no fui...¿y el problema es Hebe? Por favor...!!!Por otra parte...¿por qué tenemos que saber más de sus hijos desaparecidos? ¿Qué comisario nos pide esa data?
Como que los Kirchner le erraron fiero? Tenían que saber cuando se iba a producir el desenlace? Ni magos que fueran. Desde luego que no les convino que estuviera el vice a cargo!
Por otro lado...uno de los efectos deletéreos de la dictadura fue la de que nos tendríamos que movilizar de acuerdo a lo que demandan los "comisarios" y no por las normas morales que tenemos que tener internakizadas???
Esto está peor de lo que yo pensaba.
uds no entienden nada, creen q todo se compra , por q los kk compran votos.
a alfonso la gente lo queria pero uds nunca se van a dar cuenta porq lo de ustedes amiguitos es pura mierda , no hay sentimiento, solo hay plata robada , votos comprados . y cuando van a un acto no van por conviccion ni sentimiento, van por guita
La justicia no estaba preparado en aquel momento para juzgar a cada uno de los represores, instrumentar cada uno de los miles de juicios, los milicos lo sabian y por eso presionaron de la manera en que lo hicieron (con los distintos levantamientos, declarandose en rebeldia frente a las distintas (fueron cientas) citaciones judiciales), para ello junto con la obediencia debida, Alfonsín instrumentó la presunción iurus tantum (revocable de encontrar pruebas fehacientes en el exceso de la fuerza y que no hubiese impedido que ninguno de los torturadores fuera a la carcel)que luego se cambió por iurus et de iure (sin posibilidad de apelación). En aquel momento los peronistas que hoy hablan de las leyes de "impunidad" le pedian a Alfonsin que parara la mano, de hecho el justicialismo no particípó en la Conadep (que era multipartidaria). Hebe no repite el coro-Clarín 2009, pero si repite el coro rancio de finales de los ochenta, cuando habia que pegarle a Alfonsin por cualquier cosa, y los mismos que firmaron la autoadmistia con los milicos en el 83, lo corrian a Alfonsin por izquierda. De paso vale decir que el Partido Comunista en el 83 apoyó a Luder. No sé como se debe sentir Hebe ahora haciendo campaña con Rico. En algunas cosas se deben parecer bastante.
Tomás:
tu necesidad de leer el conflicto en términos de peronismo/antiperonismo te enturbia la visión. Cuando a Alfonsín se le sublevaron los milicos (y entre otros la Sociedad Rural trataba de voltearlo proponiendo juicio político para destituirlo), Alfonsín encontró un apoyo enérgico en el peronismo renovador de aquel momento. Esta semana han circulado hasta el cansancio las fotos del opositor Cafiero en el balcón de la Rosada, respaldando incondicionalmente al presidente. El peronismo estuvo ahí, en defensa cerrada del gobierno de Alfonsín. Y la gente que se movilizó para apoyarlo en ese momento no era solamente radical (ni siquiera todos los radicales lo respaldaban), yo estuve esa tarde y no era radical ni alfonsinista. Alfonsín nos convocó, nos dijo que no iba a negociar sino a pedir rendición. A las horas volvió con el discurso cambiado, diciendo que los sublevados eran héroes de Malvinas y que la casa estaba en orden. Y nos mandó a casita.
No está de más decir que en esa época grandes sectores del país estaban comprometidos con la defensa de la democracia y que esa tarde, ese giro en el discurso del presidente significó la primera mella en la credibilidad de los políticos, algo se rompió esa tarde.
Alfonsín hizo eso tres o cuatro veces y cada vez fue perdiendo parte importante de su apoyo político. Cuando se tuvo que ir 6 meses antes, muy pocos creían ya en su palabra, yo no vi que se movilizaran en su defensa los cientos de miles que ahora fueron al velatorio.
Una de dos: o los que fueron a llorarlo ahora se dieron cuenta muy tarde de que lo habrían tenido que defender en el momento en que él se cayó del gobierno, o el pueblo que lo dejó caer tenía razón porque Alfonsín ya no era creible.
Hebe nunca estuvo en la Conadep, ni en la autoamnistía, Hebe no llamó a Rico héroe de Malvinas ni le dio la obediencia debida, ni en ninguna otra piolada que la clase política (Alfonsín incluido) pergeñó para perpetuar la impunidad. Hebe siempre pidió juicio y castigo, desde el momento en que era más difícil, cuando los milicos estaban en el poder, hasta hoy. Durante todos estos años fue siempre molesta para los que son capaces de negociar ciertas cuotas de impunidad y por eso, desde que los milicos la calumniaron hasta hoy que los generales mediáticos trata de calumniarla, ella ha hablado con soltura de lo que cree, sin especulaciones para subir en las encuestas. A Alfonsín no lo volteó Hebe, sino varios de los políticos y los medios que hoy lloran lágrimas de cocodrilo, ante la indiferencia de tantos cualunquistas que van a los velorios pero se quedan en casita cuando las papas queman.
¿Que sector de poder estaba comprometido en aquel entonces con la defensa de la democracia?. El partido oficialista, los partidos politicos minoritarios (de tendencia democratica),(solo) un par de altos jefes militares, algunos medios de comunicación estatales, un puñado de empresarios, y una gran masa civil (que tampoco eran todos) en su gran mayoria de Buenos Aires y otros centros urbanos, pero nadie mas. En las provincias y en el Gran Buenos Aires no habia intenciones de que el gobierno no caiga. El resto (casi la totalidad de los grupos de poder) conspiraba de alguna u otra manera. Mediante hechos que parecian desligados entre si (desde la renuencia general de los grandes empresarios a pagar impuestos, los saqueos, Cavallo conspirando en el exterior, el doble mensaje de algunos dirigentes politicos y sindicales del justicialismo, el campo, la iglesia, la patria(?) financiera..)pero todos tenian un mismo objetivo. Te aclaro que la CGT esa que le hizo 400 paros a Alfonsin, tambien salió a defenderlo en "defensa de la democracia". Cafiero que dirigia el peronismo renovador también, pero por algo perdió después las internas con Menem que en las sombras se reunia con Seineldin. Y el peronismo salió a defenderlo en estos hechos puntuales, pero le puso palos en la rueda frente a cada iniciativa en el congreso, haciendo imposible la gobernabilidad. Y Hebe es encomiable en su lucha por el juicio y castigo, pero en lo demas demuestra una falta absoluta de civismo, solidaridad y una cuota muy alta de intolerancia, no hacia Alfonsin, si no a todos los que no piensan como ella. No veo una actitud igual de energica que la que demuestra en torno a los crimenes de lesa humanidad pergeñados por la dictadura, hacia otros males endemicos que sufre el pais como la corrupción y la desigualdad social (aspectos en los que Alfonsin hizo mucho mas que los gobiernos que lo sucedieron), y que también forman parte de esa IMPUNIDAD que denuncia.
Tomás:
para empezar estás mezclando dos momentos distintos: el 87 cuando se produce semana santa y los carapintadas aprietan a Alfonsín para que les dé la obediencia debida y el 89 cuando cae Alfonsín. En mi mensaje dije bien claro que Cafiero y el peronismo renovador salieron a apoyar al gobierno de Alfonsín en semana santa. No sé cuántos años tenés, si esto lo leiste o lo viviste, pero para todo aquel que estaba en Argentina en el 87 es notorio que el partido en ese momento opositor hizo una defensa cerrada del orden constitucional como quizá no hubo otra en la Argentina moderna. Por si no te queda claro, tenés las foto de Cafiero y hasta de Manzano (en ese momento jefe del bloque de diputados peronista) apoyando a Alfonsín en el balcón. Adjudicar un rol desestabilizador al peronismo de ese momento es una burda mentira que puede ser funcional a tu pintura monocorde de la historia pero es muy fácil desmentirla.
Lamento que además mezcles ese momento, cuando tras el pacto de Alfonsín con los carapintadas dio vuelta el sentido de la movilización popular, con la caida de Alfonsiín en el 89, en un contexto político ya muy cambiado. En el 87 Alfonsín empezó a caer, porque su palabra perdió toda credibilidad al dar esa voltereta ante los ojos de toda la nación. Después vinieron las internas de los partidos y en el PJ estaban Menem y Cafiero como precandidatos. No resulta difícil constatar que el gobierno alfonsinista operó en la interna peronista a favor de Menem. Eso se puede rastrear en los diarios de la época. El pj del 89 ya no era manejado por la renovación sino por la alianza de Menem y Duhalde y entonces operaron, Duhalde en provincia y cavallo en el exterior para crear condiciones de ingobernabilidad. Hay que admitir que a estas operaciones contribuyó el propio gobierno de Alfonsín, abandonando una tras otras todas las banderas que había levantado durante su campaña. El discurso de Alfonsín en la Rural es una prueba evidente. Allí la mesa de enlace de la época lo chifló porque Alfonsín tenía un tipo de cambio diferenciado (un instrumento de comercio exterior semejante a las retenciones). La Rural apretó y Alfonsín hizo lo de siempre: les gritó un rato y después hizo lo que la Rural exigía. Así fue como fue minando su legitimidad.
Así que no podés venir a tergiversar la historia diciendo que a Alfonsín lo volteó el peronismo renovador por la política de derechos humanos que él, según vos, quería llevar a cabo. Falso.
También es grotescamente falso que cando Alfonsín abandonó el gobierno anticipadamente lo apoyara una gran masa civil. ¿De dónde sacaste ese dato? ¿Por qué esa necesidad de escribir la historia de fantasía? Cuando Duhalde promovió los saqueos y Cavallo fogoneaba desde afuera, ningún sector civil se movilizó en favor de Alfonsín. Eso llama la atención, que los amantes del padre de la democracia que se pasaron llorando la última semana no hayan movido un dedo por evitar la caida de un gobernante tan admirable.
Tomás, no mientas más.
Cuervo,
A los profetas del odio (Hebe entre ellos) no hace falta responderle. Que se queden rumiando su enfermedad, demasiado tienen con ella.
En todo caso se le responderá por donde más duele: con votos.
Oscar: Pude copiar y pegar la nota sobre la tapa de Clarín para laburarla con mis alumnos, pero no desde acá, sino desde otro blog que se llama La prensa canalla. Me parece que de acá no podía levantarla por el color del fondo, otra no se me ocurre. Hoy la llevo a clase. Muchas gracias.
Castronuovo: esa frase de "los profetas del odio" te deschava un tanto, no la escuchaba desde Videla...
Gonzalo querido,
Andás flojo en literatura Nacional y Popular. A lo mejor si te dieses una vueltita por Jauretche la encontrarías.
Castronuovo: no me tires con bibliotecas, esa es laforma mas patetica de hacerse el canchero por internet, mandar a otro a leer.
Si tenes alguna idea para refutar lo que dije en esta discusion, decila. Nombrando autores no vas a avanzar mucho. Lo que dijiste de los profetas del odio aplicandoselo a Hebe se parece mas al general Videla que a Jauretche, o vos sugeris que Jauretche defenderia la obediencia debida,los indultos y el punto final? A veces leer muchos libros te termina enturbiando la mente...
Apoyar a una persona porque tiene méritos legítimos NO implica ADULARLA y aprobar todo lo que diga y/o haga. Apoyar a alguien NO debe derivar en ser OBSECUENTE. Ya Hebe hace tiempo puso en duda la honorabilidad de Jorge Julio López, sólo porque fue desaparecido durante la presidencia de quien ella venera. También se alegró por la muerte de las víctimas de las Torres Gemelas (no voy a defender yo a los yanquis). Y ahora, además de NO RESPETAR NUESTRO DUELO, NO RESPETA a Alfonsín ni a su familia. LA VARA CON QUE TAN DURAMENTE JUZGA A ALFONSÍN LA CONVIERTE EN SUAVE PLUMA QUE ACARICIA CUANDO MIDE A KIRCHNER. ¿Por qué no le enrostra con dureza su voto como legislador A FAVOR DE LA PRIVATIZACIÓN DE YPF? ¿POR QUÉ NO LE RECRIMINA CON DUREZA QUE HAYA PACTADO CON LA INDUSTRIA MINERA DE LA BARRICK GOLD Y OTRAS QUE ESTÁN DESTRUYENDO EL MEDIO AMBIENTE? Eso, queridos aduladores, está envenenando nuestros suelos, nuestro aire y nuestra agua. Y tiene consecuencias, que no son graves, son gravísimas. ¿Por qué no le reclama haber promovido en un principio el cultivo de SOJA TRANSGÉNICA? Este gobierno ahora se reivindicó en este tema, cuando trató de promover la 125 que aunque no de manera suficiente, servía para frenar su avance. PORQUE EL GLIFOSATO ENFERMA, DE CÁNCER Y OTRAS. Yo apoyé a los Kirchner en eso, y por eso apoyo ahora (críticamente) su gobierno. Porque entre otros enemigos, la oligárquica SOCIEDAD RURAL (la misma que abucheó a Alfonsín) se ha unido con todos los reaccionarios porque desea voltear a este gobierno.
Y agrego, aduladores: la actitud de la Presidenta es mucho más digna y respetuosa que la de Hebe y todos sus alcahuetes.
Esto es chicana, cierta, pero chicana al fin (de un tipo que dejó el Alfonsinismo el día que Tróccoli presentó el informe de la CONADEP).
¿Es razonable putear al tipo que dijo "Felices pascuas" y adular a alguien aliado de quien se levantó militarmente ese día?.
Esto es solo para que no pequemos de pequeños lectores de la historia. Alfonsín no prohibió el uso de los pañuelos, fue la propia cámara federal. Los peronistas efectivamente promovían comerse la autoamnistía y se opusieron a la anulación de la ley que dictaron los milicos. Alfonsín fue el que se bancó esa medida al hombro. Los peronistas propusieron derogarla. Si hubieran hecho eso, no hubiera tenido efecto legal alguno.
Que fue el único presidente en el mundo que promovió enjuiciamiento a los dictadores que lo precedieron es absolutamente cierto.
Que fue vergonzosa su participación en los sucesos de La Tablada también.
Obviamente que la hiperinflación fue algo más que simples presiones de Cavallo, y que tiene que ver con la política de sostener una alianza espurea con los "capitanes de la industria" y que no solo les refinanció sus deudas, instauradas sobre pérdidas ficticias, sino que también los ayudó a reconvertirse en grupos financieros, y tapizar el camino por el que llegaron a ser la pata argentina de empresas privatizadas.
Y así podríamos seguir...
Yo creo que lo de Hebe tiene un fuerte valor documental, y como tal debe ser efectivamente valorado en un discurso crítico.
Saludos
Te repito Gonzalo,
La frase está sacada de Jauretche te caiga bien o no (me vi en la obligación de aclararlo -casi a pedido tuyo- sin intención de tirarte ninguna biblioteca encima. Además todos los que tenemos alguna militancia la conocemos de memoria...los destinatarios eran otros, claro). Tal vez vos lo hayas escuchado mucho a Videla y le recordás alguna frase parecida. A mi no me place escuchar a tan reverendo hijo de mil putas.
Hebe se rebate sola. Hay que dejarla que hable nada más. El pez por la boca....
Es bueno que la gente hable (no se si lo pasaron por TV)...y uno escucha, observa sus gestos, estudia sus expresiones, el tono de voz...el alma queda expuesta y uno saca conclusiones sin intermediarios.
Es una pena que muchos que se jactan de defender a un gobierno que se dice nac%pop, deban enumerar los desaciertos y/o las defecciones de un ex presidente para poner en duda el sentimiento legítimo y honesto de la multitud que fue a despedirlo. Evidentemente la pedrada al opositor vale mas que la reflexión sincera sobre las identidades políticas, sobre como se compone una simbología y una pertenencia y sobre como operan en el imaginario determinadas experiencias, valores, triunfos y por supuesto frustaciones! Afortunadamente los que pensamos que el fenómeno de adhesión política no estriba en la elección racional (rational choice) de un cliente que compra las medidas posibles de su ofertante, entendemos que que la subjetividad política tambien se construye a base de contradicciones que estan mediadas por el tiempo y la historia. En tal sentido, pensar que "porque los que lloraron a Alfonsin no lo salieron a defender en el 89" es una lisa y llana pelotudez. Desde la misma óptica habría que preguntarse porque el 50% que voto a la Alianza no defendio a De la Rua o porque los gaseados por la policia el 30 de marzo, volvieron a la misma plaza a guerrearle a la Thatcher y a aplaudir a sus verdugos. O porque el pueblo peronista voto masivamente a un caudillo del interior que prometía salariazo y, consumada la traicion y desguazado el pais, volvio a hacerlo en el 95. ¿Porque ocurren estas cosas? ¿Que clase de imbéciles somos? ¿O de que catzo esta hecha la subjetividad política? ¿Porque los traicionados por Alfonsin en las felices pascuas volvieron a darle un beso en la frente ya muerto? ¿Hay algo en esa distancia de 20 años o mas que haya podido reconciliarlos? Un tipo que hoy tiene 50 y vivió feliz, pleno y como nunca el 83 no puede pensar que con la muerte de ese tipo se le iba algo a él tambien? Díganme los elitistas del neopopulismo de internet: ¿son tan soberbios para no captar las sensaciones más básicas de un hombre? ¿O me vienen con la cantinela de Binner,Biolcati,TN,Clarin,Cobos, Grondona,Spinoza,Lozano,la soja y el disco rayado que clausura el debate?
Por ultimo, porque no se sinceran y dicen "Nos rompe soberanamente las pelotas que 100.000 personas hayan despedido a Alfonsin y encima al pelotudo de Cobos le cae el suceso en ejercicio de la presidencia para lucirse en el funeral de uno los suyos" y listo.
A Alfonsin , los peronistas le hicieron la vida imposible. Le votaban todas las leyes en contra.
Me acuerdo cuando le votaban en contra las leyes de privatizacion de Terragño, mientras los sindicatos (peronistas) destruian y vaciaban como empresa del estado a Entel , a Ypf y en los 90 cuando asumio Menem votaron todas las estafas que todos conocemos.
Lo que jode de Hebe, no es que grite su verdad, sino que no tiene capacidad de agradecimiento con Alfonsin por lo que si hizo. Por la nota , se ve que ella quedo muy preocupada por la "imagen" que le quedo a Alfonsin de ella y las Madres de plaza de mayo. Pobre, quedo insatisfecha y lo tenemos al señor dueño de este blog que sube a un podio a esa insatisfaccion.
Saludos
Los mensajes de César y Pepe son realmente desgarradores. ¡Lo que le hicieron al pobre finado! ¡Qué maldad! ¡Y cómo está llorando esa honesta multitud que fue a despedirlo para siempre! ¡Cuánta honestidad!
Creo que con una música adecuada cualquiera se largaría a llorar.
por Osvaldo Bayer
Tengo 82 años y nací justo tres semanas antes que Alfonsín. Es decir que viví todos los mismos tiempos históricos. La Década Infame durante la niñez, el golpe del ‘43 a los 15 años y el primer peronismo a los 18. Y todo lo demás. Las tristes realidades argentinas pero siempre las esperanzas al comenzar de nuevo.
¿Qué pienso de Alfonsín? Empecemos por el lado bueno. Es uno de los pocos presidentes a los que no se le puede reprochar ningún negociado ni enriquecimiento en provecho propio. Eso ya es algo, en la Argentina.
En lo demás tal vez sea muy duro, pero es que viví parte de mi vida en Alemania, principalmente en la posguerra, y tal vez esperé de Alfonsín –después de la dictadura de la desaparición– una política parecida a la del posnazismo en Alemania, donde el pueblo alemán demostró haber aprendido, por fin, la lección para siempre. Nunca más ni el militarismo ni las guerras ni el racismo ni el totalitarismo.
Cuando regresé de mi exilio pensé que la Argentina iba a iniciar el mismo camino de autocrítica, luego de la larga cadena de dictaduras militares y del haber sido escenario de la “Muerte argentina”, como se conoce en el exterior al sistema de la desaparición de personas, la tortura bestial de los prisioneros, su muerte final –como el ser arrojado con vida desde aviones al río– y el robo de sus niños.
No, no fue así. Empezó el tire y afloje. Mi primera decepción fue cuando Alfonsín y su partido no propugnaron la comisión bicameral investigadora de los crímenes militares –como tendría que haber sido– sino que cargó esa responsabilidad en una “comisión de notables” elegidos a dedo. Algunos de los cuales habían sido colaboracionistas de los dictadores o, por lo menos, sonrientes concurrentes a audiencias de los verdugos. Bien, sí, algo hizo la llamada Conadep porque por lo menos se recogieron acusaciones. Pero no se cumplió con la investigación a fondo que podría haber tenido –por su responsabilidad– una comisión bicameral. Para luego pasar al juzgamiento de los responsables mayores.
Se hizo entonces el juicio a los comandantes, pero limitado a eso, a los responsables pero no a los centenares de ejecutores. Y esos responsables fueron a parar a “countries” cercanos a un penal militar, entre jardines y con la visita diaria de sus familias. Luego, el levantamiento de carapintadas y el presidente que va en helicóptero al cuartel a “parlamentar” con los que volvían a levantarse con sus armas contra el poder elegido por el pueblo. En vez de resistir con el pueblo, no, fue a parlamentar. De ahí salieron las humillantes palabras para todos los que estábamos en Plaza de Mayo dispuestos a defender la democracia hasta sus últimas instancias, que quedarán para la historia de las renuncias argentinas: “La casa está en orden”, “Felices Pascuas”. Y de inmediato las leyes que avergonzarán para siempre al Congreso Nacional, de obediencia debida y punto final. Votadas por los representantes de la Unión Cívica Radical.
En otras palabras: libertad incondicional para todos los uniformados de la picana eléctrica y la desaparición. La democracia se había puesto de rodillas ante los criminales desaparecedores. Eso fue imperdonable. Como lo fue también un hecho de ese gobierno: el mantenimiento en la cárcel hasta cumplir con sus condenas de los presos políticos que habían sido condenados por los jueces de la dictadura. Yo los visité hasta bien entrado el año ’88. Fui, me acuerdo, con la actriz noruega Liv Ullmann a Devoto. Allí estaban, eran cuatro. Y nos juraron su inocencia y nos relataron las torturas bestiales a que habían sido sometidos por esos “jueces” de la dictadura a los que el gobierno de Alfonsín no dejó cesantes como tendría que haber hecho. Y el otro acto que nos llenó de tristeza y pesimismo fue la brutal represión ordenada por el gobierno radical contra los invasores de La Tablada. En vez de seguir el consejo del jefe de policía de aquel entonces, de sitiar el cuartel y rendirlos por hambre, envió nada menos que al peor represor que había actuado en Mar del Plata, autor de la trágica Noche de las Corbatas, que llevó a la desaparición de todos los abogados de derechos humanos de esa ciudad. Ese señor general invadió el cuartel de La Tablada con bombas de napalm, gases y fuego cruzado de ametralladoras. La masacre fue evidente: murieron soldados que se hallaban en el cuartel, guerrilleros y hasta se dieron el lujo los militares de haber hecho “desaparecer” a unos cuantos de los jóvenes invasores. La comisión de derechos humanos de la OEA criticaría después abiertamente al gobierno de Alfonsín por ese ataque y por haber sido los acusados mal juzgados, sin los resguardos pertinentes. Y, para no extenderme, el final. El haber abandonado el gobierno cinco meses antes de terminar su mandato, para dejarle el “muerto” económico a Menem. Ningún estadista elegido por el pueblo debe hacer una cosa así. Tiene el deber de demostrar su sentido de la responsabilidad hasta último momento. Por algo el pueblo, después de Alfonsín, cambió de rumbo y volvió a votar al peronismo. Y tuvimos que aguantar diez años a Menem y su saqueo por el Pacto de Olivos, un arreglo de comité que acentuó el personalismo en nuestro país.
No logramos, después de la dictadura de la desaparición, la democracia que deberíamos haber implantado tras las trágicas enseñanzas de nuestro país tan humillado. Escribo esto para llamar a la realidad y no mentirnos en un falso “respeto por los muertos”. Debemos pensar también en los otros muertos, en aquellos que dieron su vida por más justicia en una democracia. Pensar que, desde aquel diciembre de 1983, no hemos cumplido con el principal mandato de una auténtica democracia: un país sin niños con hambre, un país sin villas miseria, un país sin desocupados.
Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/12252
Me parece que Bayer olvida este hecho nodal: Alfonsín no fue ni quiso ser un revolucionario. Fue, si acaso, un socialdemócrata, vale decir, un hombre de las instituciones. Reclamarle porque en semana santa no siguió hasta las últimas consecuencias es olvidar de quién estamos hablando.
Pero también es olvidar que las últimas consecuencias incluían la posibilidad de una guerra civil; hoy, ésta, sería motivo para que los derrotados y los huidos (Bayer, quizá, la hubiese visto desde Alemania) repudieran al mismo Alfonsín.
Lord:
pero cumplir con lo que había prometido en campaña, es decir: dejar funcionar al sistema judicial, no es nungún acto revolucionario, es un principio totalmente socialdemócrata. La idea de que un demócrata tiene que hacer lo que el establishment le permite y si no claudicar no tiene nada de democrata: es un principio que termina minando la credibilidad de la clase política. Yo prometo hacer algo, pero después la Rural, la Iglesia o alguna otra corporación me aprieta para que no lo haga: entonces yo cedo a esas presiones... ¡qué ejemplo de demócrata!
Eso es lo que todas las súbitas viudas de Alfonsín están reivindicando por estos días: llaman diálogo a la rendición incondicional ante los poderes de facto.
La hipótesis de que si no vendría una guerra civil es un tremendismo absolutamente indemostrable; parece que un sector de la sociedad argentina se ha comprado el ticket del espectáculo: "No hagan olas, mejor dejemos todo tal cual, si no se va todo a la mierda". Son los mismos que después se sienten decepcionados porque "la clase política no cumple con lo que promete". Dejan caer al gobierno que los decepcionó con total indiferencia y vuelven a ilusionarse con el siguiente. Una vez muerto el demócrata claudicante, les da un acceso de llanto.
Habría que empezar a pensar si no anda por este lado el fundamento de nuestras desdichas, en lugar de pensar de que "somos macanudos pero siempre nos garcan".
Daniel:
1) "¿Es razonable putear al tipo que dijo "Felices pascuas" y adular a alguien aliado de quien se levantó militarmente ese día?".
En principio Hebe en este post no putea a Alfonsín, sino que recuerda su actuación en materia de las leyes de impunidad en momentos en que se está construyendo una fábula del "Padre de la Democracia" que soslaya los aspectos obejtables de su gobierno.
De todos modos es lícito criticar a Alfonsín por haber promovido las leyes de la impunidad. Es él quien las impulsó y Kirchner, por más aliado que sea de Rico, no las impulsó sino que promovió su anulación. ¿Te parece eso poca diferencia?
2) "Los peronistas efectivamente promovían comerse la autoamnistía y se opusieron a la anulación de la ley que dictaron los milicos. Alfonsín fue el que se bancó esa medida al hombro".
De vuelta se cae en una imprecisión de fechas: los peronistas (dicho a secas vos sabés bien que es hablar con notable imprecisión) en la campaña electoral de Luder proponían eso que vos decís. La derrota del PJ tuvo como efecto lo que se llamó la renovación peronista. En el 87 el peronismo renovador apoyó al gobierno legítimo en el momento de mayor debilidad; lo apoyó por razones institucionales, porque el ser oposición no significaba abandonar al gobierno cuando estaba amenazada la insitucionalidad. Lo apoyó incondicionalmente, no tratando persuadirlo de que cediera a las presiones de los carapintadas. Nos estamos refiriendo a este momento clave de las democracia de los 80. Decir que Alfonsín quiso juzgar a los milicos y que no lo pudo hacer porque el peronismo estaba por la impunidad es una notable tergiversación de ese momento, más propia de la tapa de Clarín del domingo.
Cuando Alfonsín en el 84 promovió el juicio a las juntas no se bancó esa medida "al hombro" porque contaba con un abrumador apoyo popular; en esas circunstancias podría haber hecho más que circunscribir el juicio a los miembros de las juntas, porque la gente lo apoyaba. La gente lo fue dejando de apoyar a medida que abandonó su compromiso electoral, cediendo a las sucesivas presiones del establishment y no a las presiones del PJ. Poner al PJ como el que le impidió gobernar a Alfonsín y no al establishment, olvidar las presiones de la corporación militar, de la Rural, del propio grupo Clarin y decir que Alfonsín no pudo gobernar por "los peronistas" es bastante impreciso.
Por último una aclaración referida no a tus dichos sino a otros retroalfonsinistas que han aparecido: se mencionan los paros generales de la CGT como un atentado a la democracia. Curiosa versión clasista de la democracia: que yo sepa el derecho de huelga está consagrado por la cosntitución. En cambio, se naturaliza el lock-out patronal que corta las rutas del país durante medio año. Eso sí es democrático: impedir el derecho constitucional a la libre circulación por las rutas del país; que los obreros hagan huelgas generales es antidemocrático.
Tomemos nota, para ir sabiendo el tipo de democracia que promueven estos adoradores del consenso ad honorem que mandan comentarios a este blog.
Cuervo, hace rato que los argentinos hemos caído en el lodazal de las abstracciones y las categorías inamovibles. La única forma que conozco para salir de él, es aceptar el vértigo del devenir, o dicho de otra manera, estar en la historia.
Es cierto: Alfonsín prometió cosas y cuando llegaron los aprietes, reculó. Era obvio que los aprietes llegarían, por lo cual no puede suponerse que lo hayan tomado por sorpresa. Pienso que fue auténtico en ambos extremos: prometió porque creía posible alcanzar esas metas y claudicó cuando vio que no tenía lo necesario para llegar.
Antes de que se rompiese la naciente democracia, prefirió salvaguardar las instituciones que la representan y en las que creía.
Sin duda lo suyo fue un acumular error tras error, pero creo equivocado reclamarle una visión de la realidad, de la historia, que no tenìa. Empezó embonando con los deseos mayoritarios y terminó practicando los enjuagues de siempre. No daba para más.
Lo que intento rescatar de Alfonsín, y no soy ninguna viuda suya ni lo quiero ser, es el esfuerzo que hizo, quizá hasta la ignominia, para evitar el regreso a la barbarie. Tampoco el país quería una revolución y sí respirar en paz, al aire libre.
"Las últimas consecuencias [reclamadas por Bayer] incluían la posibilidad de una guerra civil", eso he dicho, no que inevitablemente hubiéramos ido hacia tal desenlace. Claro que lo de la guerra civil es indemostrable, pero también lo es que no hubiese habido un conflicto de tal magnitud. Si tenés presentes aquellos días, quizá coincidamos en que podía ocurrir cualquier cosa.
La mala conciencia clasemediera primero se lavó las manos diciéndose traicionada (¡cómo si tuviera nobles ideales!) y ahora, tras la muerte del presunto traidor, se purgó llorando con la esperanza de eliminar las inmudicias que acumula desde hace sesenta o setenta años.
Por lo demás, estoy de acuerdo con vos: "Habría que pensar si no anda por este lado el fundamento de nuestras desdichas".
Lord:
básicamente estamos de acuerdo, no se trata de denostar a Alfonsín, sino de retener sus claroscuros, en momentos en que se está instrumentando una versión idílica de un tiempo que no lo fue. Cada uno alimenta esa fábula por motivos diferentes, los medios como Clarín porque quieren preservar su poderío e imponer siempre su relato de la historia reciente, una cierta clase media que vive de desilusión en desilusión porque le saca el cuerpo al conflicto y siempre se vive como víctimas de engaño. Alfonsín no es ahora lo que está en cuestión, que en paz descanse, sino lo que los vivos estamos haciendo con él.
saludos
La nota de Bayer no tiene ni pies ni cabeza. En principio se coloca en un plano de igualdad al de Alfonsin diciendo que tienen la misma edad. Compara Alemania (un pais que recibió toda la ayuda economica posible para su reconstrucción a través del Plan Marshall) con Argentina (un pais empobrecido que recibio todo el lastre economico del proceso). Después dedica un par de renglones para sus aciertos y se toma todo el articulo para hablar con lujo de detalles de sus errores: "fuego de ametralladoras", despues propone (desde la distancia, como su libro la Patagonia Rebelde) hambrear a los ocupantes de La Tablada, y que Alfonsin deje 5 meses a la población a merced de los saqueos. Le atribuye además a Alfonsin la responsabilidad de que sectores de la población hayan votado al peronismo-menemismo dos veces. Que facil que opinan algunos.
En lo siguiente Cuervo asumite como antiradical, y antialfonsinista, asi de esa manera tus reparos a Alfonsin quizas alcancen un matiz autentico. Es increible como algunos peronistas mitifican periodos insustanciales en la historia: Los 40 dias de Campora (ese señor que designó a Lopez Rega como Ministro de Bienestar Social o permitió la masacre de Ezeiza, el supuesto peronismo renovador, una estrategia de campaña de Cafiero para legalizar la plataforma del peronismo en el ambito de la democracia, o el gobierno de Kirchner, que lo unico que hizo fue descolgar un par de cuadros.
Cuervo, no seas mamon y deja de esconderte en las polleras de Hebe de Bonafini.
Lo que dije antes,no es para llorar.
Despues , lo que escribe Bayer ,esta muy bien y coincido , el unico tema es la ilusion con la que vive y que parece que vos tambien . Que el pueblo iba a defender la democracia con uñas y dientes cuando fue lo de semana santa. Yo estuve ahi, en esa plaza , pero
era obvio que al siguiente hecho de violencia la gente se guardaba.
Es la tipica ilusion que el pueblo defiende la democracia , al projimo o un pais sin pobreza y villas miserias.
El pueblo argentino es reaccionario y conservador en su mayoria.
solo se mueve cuando le tocan su lugar de confort.
Y es considerado con el projimo y quiere una sociedad mas justa y con un reparto de la riqueza mas equilibrado,SOLO de la boca para afuera.
Lo otro es una ilusion, pero no es la realidad.
Carlos Menem fue de los que mas jugo con esa ilusion. Muchos de estos ilusionados, fueron los que lo votaron en el 89.
Asi que maldigo a todos estos ilusionados y fascinados idealistas que le hicieron la vida imposible a Alfonsin, porque eso nos llevo a Carlos Saul Menem, el mayor destructor de la Republica, del ultimo siglo.
Pepe.
Ey, Pepe, no hablés al pepe, qué te pasa. Si vos leés el blog sabrás que no necesito esconderme en las polleras de nadie para opinar. Y acá arriba dije que La Otra asume las palabras de Hebe sobre el particular como propias.
Por lo demás, yo no tengo ninguna ilusión respecto del pueblo argentino en particular ni de la humanidad en general. Sólo marco la diferencia entre llorar como mujer lo que no se supo defender como hombre (acá vendrán ahora las feminstas a tirar la bronca, pero la frase caía justo).
Yo no esperaba que el pueblo saliera a defender nada, pero ahora tampoco creo los lagrimones por el occison que derrama esa gente honesta que evocan los retroalfonsinistas.
En cuanto a tus problemas con los ilusionados idealistas, arreglate como puedas, pero el alfonsinismo le tendió la alfombra al menemismo y hay mil pruebas de ello. ¿O te creés que es viable un país de abogados kraussistas?
jajajaj, si claro, el alfonsinismo llevo a Menem, ok.
No es un poco mucho??
Alfonsin no es intachable ni nada por el estilo, pero decir que abrio las puertas a la peor estafa del pueblo argentino y a una de las epocas mas grandes de impunidad que hayamos vividos es directamente una imbecilidad.
Claro que el punto final, la obediencia de vida, y el pacto de Olivos fueron una bajada de lienzos.
Pero , ¿teniendo un pueblo semifacho , como el que estamos compartiendo en la actualidad es posible gobernar sin ser flexible en algo?
Si me decis como los K, esperaria a ver que hacen , si llegan a tener el congreso en contra, los sindicatos en contra, y los medios en contra. En la cancha se ven los pingos. Ahi quiero ver si pueden mantener sus convicciones contra la avaricia del campo, por ejemplo.
El poder es bastante mas complejo que como la pintas. Sigo pensando que los idealistas son de las peores lacras de la sociedad. Los de Alfonsin ,y los de Peron. Y creo que estos ultimos son peores.
son como los bosteros,jajajajaj.
Saludos, Pepe
y el problema con los idealestas no lo tengo yo , lo tenes vos.
Inútil seguir el debate cuando primero te etiquetan, luego rehuyen el debate y por último se ríen de lo que decís.
Ya que resulta útil copiar textos ajenos cuando se acaban los propios, respondo con el hermoso texto de Artemio Lopez, kirchnerista, de la facción no-boba, a propósito de los vínculos entre alfonsin y lo popular, algo que los diletantes y resentidos no se permiten comprender.
En perspectiva, Alfonsín fue el político no peronista que mejor comprendió al peronismo y por tanto el que logró intervenir con más eficacia en parte de su electorado histórico.
Logró comprender como nadie la construcción y el funcionamiento del sistema de lealtades de los sectores populares y su liderazgo, aunque no peronista, dividió las preferencias entre los segmentos más postergados de la sociedad, como ninguno antes ni después.
Rajó como de la peste de la concepción berreta hoy reinante en la propia UCR post alfonsinista (lastimoso retroceso) de que "los pobres votan por las chapas, el chori y el tetra", o su versión académica "sometidos al clientelismo". Así fue que Alfonsín se metió en el corazón de muchos compañeros de los sectores populares y barriadas humildes, que lo llegaron a querer.
Por el contrario, los segmentos medios peronistas, que los hay y muchos, jamás lo aceptamos. Los peronistas setentistas en particular lo rechazamos visceralmente en aquellos días de furor del R.A. En las Unidades Básicas de clase media de aquellos tempranos ochentas corríamos a Alfonso con la "doctrina", sin ver el "desastre doctrinario" del período 1973-76 . Estábamos literalmente "ciegos", como normalmente sucede con los mass media de todo pelaje ideológico.
Los sectores populares en cambio, sí le dieron cabida. Por lo general las mujeres residentes en hogares empobrecidos lo votaban, en tanto los hombres permanecían fieles a su trayectoria justicialista familiar y/o personal.
En correspondencia, el Alfonsín de la cima ya no era gorila, reconocía que "a Perón lo voltearon en el 55 por lo bueno que hizo, no por lo malo que le achacábamos nosotros".
Ayer casualmente Julio Aurelio -- que tiene 168 años pero aparenta algunos más y encuestaba en esa época-- comentaba en línea con este razonamiento, que en los focus de entonces el peronista parecía Alfonsín, "el otro parece un Suizo" , decían los participantes.
Fue un gran líder muy popular. Su liderazgo construyó con el "Juicio a las Juntas", la bisagra institucional más importante con la dictadura asesina y a los carniceros aquellos los juzgó y los metió presos. Y lo hizo en un país que minutos antes había visto surgir la Triple A (bisnietos de puta, antecesores de los "grupos de tareas" de los milicos), sino en la cabeza, al menos en las narices de Perón y, para colmo, se había partido en mitades (siendo optimistas) para apoyar el golpe militar de 1976. Ojo con esto compañeros y compañeras, no pasemos por alto este datazo al valorar el "Juicio a las Juntas" del señor que ayer murió, Don Alfonsín!
Hay que decirlo. Si como muchos deseábamos (equivocadamente ), Luder y su "peronismo suizo" ganaban en 1983, nada de esto hubiera sucedido , porque hubiera habido pacto de impunidad con los militares. No cabe ninguna duda.
Después Alfonso intentó expandir la democracia hacia otros menesteres más allá de los institucionales, muy importantes, pero no únicos. Quiso ser fiel con aquellos que lo votaron, en especial los más humildes, creo eso firmemente. Lo puso a Don Bernardo Grispún. Fracasó.
Batalló, pero el hombre no lo logró. Se recostó luego en su faceta de político habilidoso, muy hábilidoso, el mejor de su época. Pero no pasó naranja. No gobernó como él hubiera deseado, sin duda.
No pudo hacer un gobierno a la altura de su liderazgo inicial tan populoso y amplio. En el terreno económico y social fue una debacle total. Entre los humildes que lo votaron no le mejoró la vida a nadie, la verdad. Peor aun, las condiciones de existencia de los más vulnerables empeoraron tanto que en el final apresurado de su gobierno, toda la mística inicial había desaparecido y la suya como líder popular, fue la primera en ir a la lona. Terminó mal, "para la mierda" diría Tangalanga. Alfonso no podía asomarse a la radio ni a la TV que lo puteaban en siete idiomas los mass media. El pobrerío no, como siempre... en silencio.
Pero bueno, al menos, el tipo subió al ring y dio pelea. Ganó un par de round lejos y para abandonar el box -tan violento deporte- y pasar al amigable fóbal, en el Boca -River, diremos que finalmente le fue mal al radical Alfonsín... Y bué, por los peronistas que vinieron... tampoco la pavada.
La verdadera lástima es que nos perdimos un liderazgo bien potente. De esos que tanto nos gustan y necesitamos los peronistas y los radicales para que nos "sometan al clientelismo".
Salute Alfonso! Tarea cumplida... Si a Perón le bancamos algunas cosas bien fulerías, a vos cómo que no!
Cuando se muera Hebe va a haber media cuadra de cola, pero ojo, de esclarecidos.
Tal vez cante Fontova, tal vez Victor Heredia, va a ser una fiesta popular.
Lamentablemente si no se apura va a estar Macri de presidente y no va a ligar tantos actos.
Una pena.
Oscar, voy a evitar repetir cada pregunta mía y respuesta tuya, intentando que esto se pueda entender. Yo creo que no es en absoluto encomiable que el oficialismo en la provincia, en nombre de una “realpolitik” y de la comprensión de la relación de fuerzas, armé una alianza con Aldo Rico. Me parecería bien que, perdiendo en la internar partidaría, aceptara su inclusión en listas, porque creo en la lógica de los partidos, sus internas y su representación. Rico no es Scioli, que es de derechas, lo digo a modo de ejemplo. Respecto de la fábula del “Padre de la democracia” estoy convencido de que Alfonsín fue el actor principal (por sobre su partido, obviamente) de la instalación en el espacio simbólico argento (por no decir imaginario colectivo) de la idea de democracia como forma institucional. No hablo de un concepto extendido (que es el que entiendo se refere Bayer). Y desde allí donde, a mi gusto equivocado, Alfonsín recula en Semana Santa. Pero el tipo que puso en vilo al país no fue Alfonsín sino Rico, el tresmilhijodeputas que está institucionalizado por el peronismo bonaerense. Y me parece que, aun con las leyes de punto final y obediencia debida, sin el gobierno de Alfonsín como antecedente, jurídicamente hubiera sido difícil anularlas. Por otra parte, no desprecies los contextos históricos, porque se pierden variables centrales para el análisis.
Te cito un poquito solamente “los peronistas (dicho a secas vos sabés bien que es hablar con notable imprecisión)”. Cuando hablo de los peronistas, hablo concretamente de los representantes del partido. Tanto de su candidato, como de sus legisladores y gobernadores electos. No hablo de el enorme y ecléctico conjunto de sus militantes y simpatizantes.
No caigo en ninguna imprecisión de fechas. En su campaña impulsaban la derogación de la ley (que no tenía efecto alguno) y en las cámaras se opusieron en todo lo que pudieron a la anulación de la misma. Sostenía Luder: “...en caso de que el Congreso anule esa ley, sus efectos resultarán, de todos modos, irreversibles. Es decir, la autoamnistía puede ser moralmente reprobable, pero jurídicamente exculpará a todos los militares, sin distinción de grados, de toda responsabilidad. Es que ninguna ley puede tener efectos retroactivos”. Esta postura del PJ, de que no se puede anular una ley, es la que enfrentó Alfonsín. Si él no hubiera impulsado la anulación (con mucho apoyo y armado jurídico de los organismos), Kirchner no hubiera tenido un antecedente fundamental para la anulación de la Obediencia debida. Esto no fue en el 87 como vos decís, fue en el 27/12/1983, o sea menos de 20 días después de su asunción. Así que tal vez no se interpretó correctamente que es lo que yo estaba intentado decir. Y yo no dije que se bancó el juicio “al hombro” sino que se bancó (incluso contra muchos juristas radicales) la anulación de esta ley. El relato sobre la lucha, y la influencia del propio Alfonsín, me lo hizo personalmente gente de la APDH y juristas del SERPAJ (no quiero asegurártelo, pero creo que estaba ese día Perez Esquivel en la charla).
Jamás dije yo que el PJ impidió gobernar a Alfonsín, nunca. Ni lo diría, no hable de los paros (no podría hacerlo porque como delegado de empleados previsionales primero y como delegado de docentes universitarios después, participé e impulsé paros en ambos sectores). Tampoco mencioné a los gobernadores, que fueron durísimos, ni hablé de la acción en el senado (aunque es fabuloso recordar a Eduardo Menem gritando que la soberanía está agazapada detrás del tubo negro del teléfono). Y estoy totalmente de acuerdo con tus apreciaciones sobre los paros y el lock-out.
Y lo que si dije, y veo que sigue ausente en el blog, es que dejamos de mirar el desastre económico que significó su gobierno, como se transformó la estructura económica y se cedió en todo a los grupos concentrados, tapizando sin duda el camino de desembarco del nunca bien ponderado Menem. Y lo peor es que creo que Alfonsín compra el discurso de jóvenes “economistas” radicales, más ligados a las finanzas, cuando el proyecto Grispun (hombre asociado al pensamiento Gelbardiano) se cae. Acuerdense de Kiguel, Machinea, y el fundidor de bancos Brodershon.
Muy bueno el artículo de Artemio López
Abrazo
Y me olvidaba....
Entre los jóvenes notables, incuyan a Daniel Marx, que desde entonces era funcionario público (negociador de la deuda externa), que siguió con Menem y De La Rua, hasta el megacanje, por el cual en estos días fue procesado.
Daniel:
tu anterior comentario había aparecido en un contexto en el que otros decían que Alfonsín se había visto obligado a conceder las leyes de la impunidad porque "el peronismo" lo boicoteaba y se oponía al juicio a los milicos; en ese mismo contexto se decía que el peronismo no lo había dejado gobernar (entre otras cosas porque le había hecho 9 paros generales y se había opuesto sistemáticamente a todo).
Es en ese contexto y sin ninguna precisión de fechas que vos dijiste: "Los peronistas efectivamente promovían comerse la autoamnistía y se opusieron a la anulación de la ley que dictaron los milicos". Lo que parecia reafirmar que "los peronistas" empujaron a Alfonsín a dictar las leyes de la impunidad y que ellos mismos fueron los que promovieron su caida anticipada. Esta bola de nieve del hombre que se pone al hombro los valores de la democracia vs. "los peronistas" que se lo impiden es el cuento funcional al establishment actual que se está promoviendo y que repiten automáticamente los retroalfonsinistas. En esa bola dan lo mismo los paros de la CGT que las propuestas de campaña de Luder y la campaña organizada por Cavallo para aislar internacionalmente al gobierno de Alfonsín en el 89; y del otro lado el demócrata inmaculado que se pone al hombro la democracia.
Es por eso que sentí la necesidad de hacer precisiones de momentos, fechas y actores, porque en ese momento vos tampoco lo hacias, distinguiendo lo que pasó en el 83, lo que pasó en el 87 y lo que pasó en el 89. Con tu última aclaración, estamos bastante más de acuerdo.
Dos discrepancias: Alfonsín fue uno de los hombres claves del proceso democrático PARA BIEN Y PARA MAL, porque juzgó a los militares pero también inició una larga cadena de defraudaciones, esgrimiendo un discurso combativo y concretando por otro lado sucesivas claudicaciones: antes de semana santa, en el 85, llamó a la plaza a defender la democracia y en realidad usó esa convocatoria para anunnciar "economía de guerra", es decir: un ajuste. Omitir que ese doble discurso minó su credibilidad y lo hizo ir perdiendo el apoyo popular con que subió al gobierno y atribuir el desgaste de su liderazgo y su final renuncia se debieron a "los peronistas" es una forma maníquea de contar la historia.
Siendo un lider fundamental de la historia argentina del siglo XX, Alfonsín no fue el que se cargó al hombro él solo la democracia: la democracia se gestó por otros factores convergentes, entre ellos la lucha de los organismos de derechos humanos, sin cuyo inquebrantable compromiso no se hubieran instalado en la Argentina postdictadura el tema de los derechos humanos como una base irrenunciable del sistema democrático. Ahí no estaba Alfonsín cargándose al hombro e´l solo la democracia, sino los organismos (y en primer lugar las madres) empujando para que la justicia se hiciera DE VERDAD y A FONDO (porque si no, no es justicia). Sin la militancia inclaudicable de los organismos de derechos humanos, el tema no podría haber llegado hasta el siglo XXI como una deuda que la democracia argewntina debía saldar.Es ahí donde la actuación de Alfonsín fue contradictoria.
Otro factor que promovió la intstalación de la democracia (más allá de las anchas espaldas de Alfonsín) fue el fracaso de la dictadura en Malvinas y la quita del apoyo de USA a los milicos argentinos. Hay que recordar también que unos días antes de que Galtieri se lanzara a la aventura de Malvinas la CGT de Ubaldini le había hecho un paro general a la dictadura y que en esa movilización hubo un obrero muerto. En ese contexto es que los milicos se lanzaron a la guerra con Gran Bretania. Probablemente estos factores hayan empujado al advenimiento de la democracia y en ese contexto surgió el liderazgo de Alfonsín.
También concuerdo en que la crisis de credibilidad que motivó la renuncia anticipada de Alfonsín fue propiciada por la política económica de su gobierno, y agrego: que fue claramente una profundización del modelo instaurado por la dictadura.
Si vamos a contextualizar, contextualicemos a fondo. O sigamos alimentando la fábula del padre de la democracia que tanto está repiqueteando hoy en día.
Oscar, de las cosas que decís debo aclarar que coincido en la mayoría. Solo voy a hacer un par de aclaraciones. Fuí muy puntual en hablar de la ley de autoamnistía y no de la semana santa. No entiendo porque mezclar las cosas. Son dos momentos diferenciados, e incluso en el peronismo los actores son distintos. No te olvides que entre uno y otro momento media el congreso del teatro Odeon, fundante del peronismo renovador.
Otra yo no pienso que Alfonsín se cargó la democracia, ni lo dije. Simplemente dije que fue un actor fundamental, sino el principal, para inscribir el espacio simbólico argento la idea de la democracia institucional, y aclaré que no de la democracia ampliada. Justamente una de sus limitaciones tienen que ver con su entendimiento del concepto de democracia.
Por supuesto que no produjo el advenimiento de la democracia. Sin duda que la lucha de las madres y de los organismos, amén de la derrota de Malvinas, fueron los factores centrales.
Lo que no entiendo es en que discrepamos. Yo estoy de acuerdo en todo eso que decís y en ninguno de mis posts dice lo contrario. Si querés debatir visiones ilusas, contá conmigo, pero no me hinches las bolas que no soy yo quien alimenta fábulas.
Abrazo
Daniel, antes de Kirchner, el primer presidente que se alió con Aldo Rico fue el propio Alfonsín, porque en semana santa del 87, mientras el pueblo estaba movilizado en defensa de la democracia, Alfonsin se reunio con Rico, acordó con él la ley de obediencia debida y volvió a la plaza a decir que Rico era un heroe de Malvinas. La historia completa es mas interesante que la historia en pedacitos
Daniel:
las discrepancias que yo quería señalar se referían a la frase:
- "Respecto de la fábula del “Padre de la democracia” estoy convencido de que Alfonsín fue el actor principal (por sobre su partido, obviamente) de la instalación en el espacio simbólico argento (por no decir imaginario colectivo) de la idea de democracia como forma institucional". Seguramente hay más en esa frase que lo que aparece en primer plano, es decir, que Alfonsín es el actor principal de la instalación de la democracia; por eso es que quería agregar el rol fundamental de los organismos de derechos humanos pero también de sectores del sindicalismo que marcaron una oposición al modelo económico de la dictadura, oposición que Alfonsín nunca asumió. Esos sectores del sindicalismo son los que le hicieron a la dictadura el paro del 31 de marzo de 1982. Si Alfonsín le hubiera dado más peso a las presiones de los organismos y a esa lucha sindical contra el modelo neoliberal y si le hubiera dado menos peso a las presiones de los carapintadas y a la patria financiera, hubiera ayudado a instalar una democracia ampliada y no una democracia restringida como la que aún vivimos. La discrepancia quizá no sea tal, sino tan sólo una cuestión de énfasis en qué tipo de paternidad ejerció Alfonsín.
- De lo anteriormente dicho, se desprende también que discrepo acerca de la gravedad de la concesión que hizo Alfonsín a Rico en ese momento. Si Rico puso en vilo al país y Alfonsín movilizó a la gente, es una lesión muy grave a la autoridad presidencial que Alfonsín haya terminado negociando con Rico. La gravedad de la defección de Alfonsín, la que lo hace más responsable, es que él representaba al estado argentino, mientras Rico era un delincuente al que había que pasar a retiro sin más dilaciones. Como dijo leno, fue Alfonsín y no Kirchner el primer aliado que tuvo Rico en la democracia. Y lo fue en el estilo Alfonsinista, el mismo que repitió en la Rural, ese de pegar cuatro gritos y terminar cediendo.
Si nuestra discrepancia es tal o sólo estamos expresando matices de lo mismo, no es tan importante en la medida de que la cuestión se vaya aclarando.
Abrazo
"la renuncia anticipada de Alfonsín fue propiciada por la política económica de su gobierno, y agrego: que fue claramente una profundización del modelo instaurado por la dictadura".
Esto ultimo de todo es lo mas insolito que pusiste. Pero bueno si entras al blog de Artemio o cualquiera de los blogs K, vas a encontrar peronistas ortodoxos, que vienen haciendo revisionismo y recortando y creando una realidad paralela hace rato (masomenos desde que perdieron las elecciones en el 83 o quitandose culpas despues de los 10 años menemistas). Esta muy bien. Llega un punto donde no se les puede discutir nada porque es tal el grado de cinismo, necedad y fabulación, que mejor sentarse a contemplar el terrorifico espectaculo. El dia que cayó De la Rua lo unico que se escuchaba en el Congreso era la marcha peronista. Se los veia muy contentos (mientras se pasaban la banda presidencial como un botin de guerra o una sortija) en uno de los momentos mas dificiles de la historia del pais.
Tomás:
cada vez que vos impugnás algo que yo digo me siento más seguro de haber acertado. Tus recientes intervenciones en este blog van dejando clara tu posición, yo escribo para ser rechazado por tipos como vos.
A propósito de la caída de De La Rúa: ¿vos sabés de qué lado estaba Alfonsín el día que De La Rúa cayó?
si, estaba con la mafia de duahalde y kirchner..en contra de de la rua . Y? no sé q queres decir pero es un simplismo decir q alfonsin era un santo cuando no lo era, lo q no impide q rescatemos cosas de el . solo los forros como vos son tan basicos
cuervo dijo:
"También concuerdo en que la crisis de credibilidad que motivó la renuncia anticipada de Alfonsín fue propiciada por la política económica de su gobierno, y agrego: que fue claramente una profundización del modelo instaurado por la dictadura."
porque no te explayas un poco sobre esta cosa que decis.
¿Asi que la politica economica fue una profunidizacion del modelo de la dictadura??
Porfavor justifica tus dichos. Y estas hablando de profundizacion de un modelo de desindustrializacion peor que el de Martinez de Hoz. Realmente esto , necesita una justificacion.
Mirá, si te interesa, vos lo podés averiguar por tu lado, lo mismo que los otros lectores. O directamente desechalo, no problem.
El domingo lo conversaremos con Daniel Cholakian en la radio /FM La Tribu/ medianoche.
Che, yo también quiero participar en el debate. Soy de las "cajetillas de la clase media" que fuimos a despedir al Dr. Raúl Ricardo Alfonsín. De los tres presidentes decentes que hubo en la Argentina: Irigoyen, Illía y don Raúl. No robaron. Murieron en su carácter de personas pertenecientes a la vapuleada "clase media", sin ninguna acusación de corrupción.Alfonsín es el único de ellos a quien voté y a quien, POR SUPUESTO, volvería a votar, frente a la fantochada de estos Torquemadas multimillonarios que son los K. ¿No saben quién fue Torquemada? Averígüenlo: el personaje que da título a una novela de Pérez Galdós. Se ocupaba de dejar sin vivienda a los morosos. ¿Les recuerda algo? A ver: yo vivo en Catalinas Sur y soy docente. Hebe, ¿dónde vive? ¿con cuántos millones cuenta en alguna cuenta? (La redundancia es buscada). A ver: ¿Uds. alguna vez vieron a los pendejos de la Franja Morada disfrazados de "boinas blancas"? Hebe CONvive con alguien que está acusado de matar a sus padres. ¡Caramba! ¿Qué diría el ilustre Sigmund al respecto? ¿No es extraño? Francamente, creo que Hebe está para el Braulio Moyano. Con todo respeto,o "lo digo con onda", como decía el querido Castello.
Dorotea I. Lieberman
Dorotea, vos me parece que no das la talla para participar en el debate de LA OTRA, estas mas para cuchichear con las viejas de la peluqueria. Sos docente? Pocres tus alumnos, que embole se deben comer, dora.
No tenes justificacion. No la hay.
Sos un tirabomba en sentido amplio.
Saludos, Pepe.
leno "La historia completa es mas interesante que la historia en pedacitos". Tardé mucho en contestarte, porque empezaba de mal modo o terminaba haciendo todo demasiado largo. La historia es siempre en pedacitos. Es, generalizando, un relato sobre hechos más o menos objetivos. Así que tu acusación es necesariamente vana. Más allá de que yo había aclarado de que lo que escribí es una chicana política. Como entenderás sería muy corto de vista si simplificara todo en términos maximalistas. Sin embargo, me parece que hacés un uso incorrecto de conceptos y eso si hace que me anime a contestarte. Lo que Alfonsín hizo con Rico, en tal caso no es una alianza. Si pudo haber una negociación donde la relación de fuerzas que Alfonsín consideró desfavorable, lo llevó a ceder en relación a la ley. Eso no es una alianza. Eso es otra cosa totalmente diferente. Alianza es un acuerdo que perdura durante un tiempo para apoyarse en el logro de objetivos comunes. Nada de eso ocurrió entre Alfonsín y Rico.
Así que tu respuesta me parece una redonda tontería. Tanto como tu ostentosa frase final, que es más una agresión que un pensamiento completo.
Saludos, Daniel.
Daniel, pero Alfonsin siempre juzgo que era una relacion de fuerzas desfavorable cuando cedia a la derecha, cuando el en ese momento tenia el apoyo popular. Tambien juzgo desfavorable la relacion de fuerza cuando cedio a la Rural o a la patria financiera. El que defraudo a su electorado fue el y no Rico. Eso te parecera tambien una tremenda tonteria o un pensamiento completo?
Publicar un comentario