todos estamos igual

martes, 12 de enero de 2010

Una ética ambiental en serio



por Julieta Eme

¿Qué conjunto de principios debería guiar nuestras acciones en nuestro trato con la naturaleza? Ese conjunto de principios es lo que se conoce con el nombre de Ética ambiental.

Actualmente predomina la idea de que lo único que debe guiar nuestras acciones es la razón instrumental, es decir, el cálculo costo-beneficio. Y la razón instrumental es considerada como el paradigma de la racionalidad. El problema con este cálculo es que tiende a desestimar los costos, sobre todo si son ambientales y humanos, y tiende a sobrestimar los beneficios, especialmente si son económicos. Sin embargo, hay otros valores y fines que deben ser incluidos en nuestras deliberaciones, para que nuestras acciones sean plenamente racionales (y no parcialmente racionales como lo son cuando nos guiamos solamente por la razón instrumental). Estos valores son la cooperación, el altruismo, el cosmopolitismo y la frugalidad, los cuales limitan el alcance del egoísmo (tanto individual como nacional).

En defensa del cosmopolitismo, la filósofa estadounidense Martha Nussbaum señala que cualquier deliberación que se precie de inteligente sobre el medio ambiente, los recursos naturales, la población y la pobreza “requiere una planificación global, un conocimiento global y el reconocimiento de un futuro compartido”.




En Ética, hay un dilema muy interesante que se conoce con el nombre de “dilema del prisionero” y que ilustra los valores de la cooperación y el altruismo. La formulación original del dilema utiliza prisioneros, pero podemos trasladarlo a un caso de la vida cotidiana. Pensemos en las personas que viajan cada día de sus casas a sus trabajos. Cada una de estas personas irá más rápido si viaja en su propio auto que si toma el colectivo. Pero si todas las personas viajan en sus propios autos, cada una de ellas irá más lento que si tomara el colectivo. El objetivo del dilema del prisionero es mostrar que guiarnos por el egoísmo es peor que no guiarnos por él. Y es peor no sólo para todos sino para cada uno de nosotros también. La moraleja del dilema es que los valores que deben guiarnos son la cooperación y el altruismo. Guiarnos por estos valores implicará algún sacrificio personal, pero será mejor no sólo para todos sino también para cada uno.

Otro valor que una Ética ambiental debe promover es la frugalidad. Como dice el filósofo australiano Peter Singer, crecemos y vivimos “en una sociedad que básicamente cree que una vida exitosa es aquella en la que uno gana tanto como puede, asciende profesionalmente tanto como puede, compra una casa más grande que la que tiene y un auto más caro y deja detrás una pila de basura más grande al final de su vida”. Una Ética ambiental, entonces, debe promover la vida frugal y sencilla, evitando el despilfarro y el consumo exagerado, para dejar detrás de nosotros una pila de basura lo más pequeña posible.




Los valores mencionados (cosmopolitismo, altruismo, cooperación y frugalidad) deben guiar las deliberaciones y las acciones tanto de los individuos como de los estados. De otro modo, los problemas ambientales sólo conseguirán agravarse.

32 comentarios:

liliana dijo...

"dejar detrás de nosotros una pila de basura lo más pequeña posible".

Una buena definición de una ética ambiental tan alejada de los valores consagrados por el capitalismo...

Luis Enrique Arias dijo...

Muy interesante el artículo, estas cuestiones en los tiempos en que vivimos se están volviendo vitales, necesarias ...

Vivimos en un modelo de sociedad que nos dice "dejá tu marca en el mundo" el capitalismo es el mejor ejemplo de ello, pero esas "marcas" son en realidad heridas, la mayoría no cicatriza ...

Recuerdo leer en algún texto Taoista que el ideal del Sabio era pasar por el mundo "sin dejar rastros" como metáfora decía que el Sabio al entrar en un estanque de agua calma no hace ni olas ... puede parecer poético y solo "bonito" pero creo que hay mucho para pensar en ello.

Oscar Cuervo dijo...

En cuanto a la propuesta del sabio taoista, no puedo hacerme eco de ella. No lo creo ni posible ni deseable: existir es dejar huellas, cuando nacimos, ya hay huellas nuestras en el mundo y nosotros mismos estamos hechos de huellas de otros: sin ir más lejos, las palabras que estamos usando para comunicarnos son huellas de otros que nos precedieron. Y cuando vos, Luis, citás al sabio taoísta, es por qué él dejó una huella que llegó hasta vos. De manera que el sabio no debería haber dicho eso para ser consecuente con su enseñanza. Me parece -digo esto sin ser un conocedor en la materia- que en el taoismo hay un pesimismo esencial que los lleva a cultivar el ideal del no ser, pero destinado a fracasar, porque después de todo el propio taoismo es un producto cultural, trasmisible históricamente y sometido, como todas las huellas que deja el hombre, a traducciones, reformulaciones, distorsiones.

Por otro lado, ni siquiera me parece deseable la idea de no dejar huellas. Aunque sea una tarea destinada al fracaso, aunque el tiempo vaya a burlar toda esperanza que abriguemos, tengo fe en los gestos vanos de ese ser pequeño que es el hombre en medio de la salvaje y azul lejanía.

En cuanto a el planteo de Julieta, creo que es bastante sensato. Pero a la vez creo que una apelación ética siempre llevará las de perder ante la desmesura de la civilización capitalista. La desmesura va mucho más lejos y es mucho más resuelta que cualquier planteo ético. Hay que pensar en el carácter de esta desmesura. Porque si bien yo puedo aceptar la razonabilidad de las recomendaciones sobre altruismo, cooperación y frugalidad, creo que el funcionamienot del sistema económico no se regula con exhortaciones éticas: tengo la impresión de que es como repartir curitas en Hiroshima.

salute

Anónimo dijo...

Buen intento el tuyo Julieta. Pero pienso que el mundo está lleno de frugales como vos que usa la computadora de televisor, como yo que no compra nada que tenga pakaging si puede venir en una bolsa de papel madera; pero también esta llena de frugales que acumulan poder con la falta de frugalidad de los demás aunque parecen distinguirse de los que no lo son.
Nota de color:Los turistas de los cuales mi barrio está lleno han instalado la costumbre horrible de tomar cerveza en botellitas individuales hasta en las mesas en la vereda.
Desgraciadamente para llegar a los trescientos ocho mil millones de pesos que acumula el presupuesto nacional por estos días,la maquina de la ilusión que no tiene nada de frugal y de la que participamos desde varios lados vos y yo se tiene que poner en movimiento de forma afiatada.
Para que este despropósito en el que estamos inmersos vos y yo con numerosas concesiones cumpla con tus principios que comparto, deberíamos analizar muy bien porque la máquina funciona así y acumulando victorias continuamente por sobre las buenas intenciones.
Hugo.

Luis Enrique Arias dijo...

Veamos, varias aclaraciones ... en primer lugar el término taoista ya es medio complejo, lo usé yo para no entrar en aclaraciones muy extensas pero prefiero ahora hablar de la "Via del Tao" ... como decía debo hacer varias aclaraciones.

La primera el tema de "dejar o no huellas" no me voy a abogar ni el derecho ni la autoridad de decir "cuál es el mensaje de la Vía del Tao" pero si quiero desde lo que he ido aprendiendo de distintas personas tratar de aclarar un poco algunas cuestiones del lenguaje y las palabras a la hora de interpretar esa expresión porque en el pensamiento milenario de China (en realidad decir China es inexacto porque la antecede) las metáforas nos pueden perder ya la concepción que se tienen de algunos conceptos es bien distinta a la que culturalmente manejamos los occidentales.

En el caso de "dejar huella" parto de la base que la primer huella que dejamos lo queramos o no es en nuestro nacimiento ... en el cuerpo de nuestra madre ... también soy muy conciente y no hay ni que aclararlo que tenemos un cuerpo físico y que realizamos acciones en el mas amplio sentido de la palabra en este mundo y que dichas acciones tienen consecuencias y efectos ... lo que propone la Via del Tao no tiene que ver con eso ...

Dentro del Tao Te King se menciona la "Wu Wei"a continuación un fragmento sobre un informe que redacté hace tiempo sobre el tema:

---------------------------------

"El Sabio gobierna por la No-acción, el Hombre superior no actua y sin embargo no permanece inactico" dice Lao Tse en el Tao Te King, estas palabras han producido innumerables equívocos, porque el hombre sabio lejos está de ser pasivo y sentarse a que todo suceda sin esforzarse ni hacer nada en el sentido que podríamos pensar, no es el Wu Wei inactividad o pasividad, es dejar que sea el Tao el que actua en nosotros, sin dejar que el ego intervenga, actuar sin preocupaciones del ego ni buscando resultados de ningúna clase.

Cuando el Sabio hace, no hay nada que sea hecho ni quien lo haga, no existe causa ni conocimiento de hacer la acción es espontanea la gobierna el Tao, no hay ansiedad ni cálculos previos, sin desgastes. Gustav Mensching estableció un interesantísimo paralelismo entre el Wu Wei del Tao y la Recta acción de los Cristianos.

Karl Jaspers a su vez en su ensayo sobre la filosofía de Lao Tse expresa que "el Wu Wei consiste básicamente en una manera de obrar que se realiza en la Unabsichtlichkeit, es decir, de forma impremeditada e involuntaria, sin propósito ni intención alguna"

Como el sol brilla en el firmamento y obra por solo estar ahí, del mismo modo obra el Sabio, está para todos sin discriminar, favorecer o entorpecer a nadie ni a nada.

----------------------------------

Luis Enrique Arias dijo...

Uno puede o no coincidir con esto, lo traigo a colación simplemente porque aclara un poco a que se refería lo de "no dejar huella" ...

Ahora bien sobre el ser consecuente con las enseñanzas diré lo siguiente, en las palabras del Maestro no hay contradicción, en efecto a mi me han llegado sus palabras, pero en este caso por ejemplo si mal no recuerdo eran textos y enseñanzas anónimas ... esto es común en dicha vía, hay cosas escritas que no se sabe cuál es su autor, solo se han conservado por el valor que poseen para ayudar a que quienes buscan por esos caminos ...

Claramente un libro o un escrito, incluso una enseñanza oral "es una huella" si se toma en los términos que intuyo vos planteaste Oscar ... pero para la visión esbozada en el Tao Te King (atribuido a Lao Tze, aunque no es del todo claro el tema de la autoría, no me extenderé) la acción descripta en el párrafo del informe que redaccté sería una "No acción" sería "Wu Wei" ...

Por lo que he leido e investigado sobre el Tao como vía está lejos de ser pesimista ... hay mucha belleza y exaltación de la vida en los escritos que recuerdo, pero como dije es muy fácil perderse en metáforas que no son tan lejanas por cultura ... a lo cuál se agrega la dificultad de la traducción de un idioma que es ideográfico ... de nuevo en ese aspecto lo que señalás de las huellas que dejan las traducciones y las interpretaciones ... en efecto, es así ... pero incluso así no inhabilita lo que antes señalaba.

Sobre lo de "repartir curitas en Hiroshima" no estoy muy seguro de a que te referís, prefiero aguardar que amplies un poco mas eso antes de contestar algo.

En esta respuesta intenté no irme mucho por las ramas aunque es difícil porque para terminar de aclarar algunas ideas debería haber recurrido a aclarar mas conceptos, en todo caso dejo el link al informe que mencionaba escribí hace tiempo:

http://elquintoanillo.com.ar/cultura-oriental-f4/la-via-del-tao-t21.htm

Luis Enrique Arias dijo...

Bueno, tuve que partir el mensaje porque no me lo dejaba postear todo, cualquier cosa al que le interese puede leer el escrito que mencionaba antes, el link sale solo como texto así que deben copiar y pegar en el navegador para ir a la página.

http://elquintoanillo.com.ar/cultura-oriental-f4/la-via-del-tao-t21.htm

Ignacio Mastroleo dijo...

Julieta:
Me gusta el tono del post. Hace que las cosas más complicadas parezcan sencillas.

Luis:
Siempre disfruto cuando alguien me aclara qué significa la acción de la no acción.

liliana dijo...

Hugo: espero en el 2010 verte por el taller...

saludos y buen año

claudio caldini dijo...

si el tao no se puede nombrar, el taoísmo no existe.

Los gansos salvajes pasan volando sobre el lago.
Los gansos no intentan proyectar su imagen sobre el agua.
El agua no intenta reflejar la imagen de los gansos.

saludos!

Luis Enrique Arias dijo...

Solo si aceptás como verdad revelada ciertos postulados de la semiótica ...

Anónimo dijo...

Aro Aro Caldini:
Las cuerdas no están hechas de una sola hebra.
Los camarones juegan con el dragón en aguas bajas.
Aunque mi taza de té es pequeña,no gotea.
Un tigre lejos de la selva puede ser atormentado por un perro.
Aro Aro.
Liliana:
Estamos conversando con Oscar pero mi cachet le parece muy caro.
Te mando un beso grande.
Hugo.

Oscar Cuervo dijo...

Luis:
yo aclaré y por si hace falta repito que no conozco nada del tao, del taoísmo, o como quiera llamárselo, ya que aquí se introdujeron esos dos términos. Así que no pretendo decir algo polémico sobre cómo se lo intepreta. Sí prefiero señalar que todo lo que decimos aquí, tanto unos como otros, está traído a nustro contexto: de hecho estamos hablando de criterios pragmáticos para evitar el deterioro ambiental y no estamos en una disquisición acerca del ser del no ser o de cómo se traduce el lenguaje ideográfico chino a nuestro lenguaje atravesado por el pensamiento griego. Traducciones, interpretaciones, versiones, perversiones, distorsiones, malos entendidos que me resultan inevitables en nuestra práctica comunicativa. Es en nuestro contexto y no en medio de una enseñanza taoísta (o en el camino del tao) donde yo interpreto la metáfora de no dejar huellas en el mundo. Emitir esa frase, repetirla, es dejar una huella en el mundo: cuando Julieta propone un principio de frugalidad, o de altruísmo, lo hace para dejar una huella en el mundo, porque siente que hace falta que eso sea dicho o considera que no es suficientemente dicho. (Y aquí creo que no agrega nada el que esa huella sea atribuida a un autor o circule anónimamente: la propiedad intelectual no la hace más huella que si la frase fuera anónima).

Porque el mundo nuestro de hoy no es el mundo de la naturaleza, sino el mundo de la tecnología. El estado de naturaleza es en nuestra civilización tecnológica una construcción imaginaria, porque el agua que tomamos es agua potable, porque tenemos vacunas antivariólicas corriendo por la sangre e ideas sobre el mundo instaladas por la televisión y por los libros que formatean nuestro discurso (también ideas sobre lo oriental y el camino del tao traducidas para lectores educados por la televisión). Si este mundo de la tecnología sentimos que nos oprime, a la vez que estamos hechos de tecnología, si la tecnología atraviesa nuestro ser (si la tecnología ha dejado miles de huellas en nuestro cuerpo y en nuestro lenguaje) no hay manera de evitar las huellas, aunque haya que elegir qué tipo de huellas queremos dejar. Así que sólo eso: ante tu propuesta de no dejar huellas en el mundo como un ideal a seguir, a mí me parece que no es un ideal ni posible ni deseable.
saludos

Luis Enrique Arias dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Luis Enrique Arias dijo...

Yo entiendo lo que dijiste, simplemente te aclaré que no dejar huella o "no acción" tiene un significado especial en ese contexto eso es todo ...

Si es deseable yo creo que si, en el contexto que dije antes, que sería dicho de modo muy simple "el que realizó su propia naturaleza el que conoce quién es verdaderamente" no hace buscando nada, es solo metafórica la imagen pero, la idea del sol que alumbra por estar, por ser su naturaleza, da una idea, desde ya es solo una metáfora no pretendo que sea una explicación ...

En todo caso yo hice un comentario a raíz del artículo de Julieta, a mi me vino a la mente esa frase, no pretendo ni "predicar" ni "vender" nada ... lo dije porque me vino a la mente y para mi tuvo sentido ...

Vos no lo ves ni realizable ni deseable yo si ... pero da lo mismo, como vos decís no pretendo discurrir sobre eso, solo aclarar la expresión puntual, porque si no se aclara podría no entenderse, si se entiende y no se comparte ok, pero quería aclararlo eso es todo.

Sobre si es posible o no no me interesa discutirlo, según vos el que nazcamos en un contexto tecnológico imposibilita el escapara de las huellas, yo no creo que eso sea cierto, tecnología hubo siempre, cultura también y hubo personas que lograron lo que yo creo es ese ideal del Tao (deseable o no según quién lo mire) ...

Oscar Cuervo dijo...

"Repartir curitas en Hiroshima":
proponer una salida que deja más tranquilo al que reparte las curitas, mientras que el fondo del problema se mantiene intacto.

Oscar Cuervo dijo...

"el que nazcamos en un contexto tecnológico imposibilita el escapara de las huellas, yo no creo que eso sea cierto, tecnología hubo siempre, cultura también y hubo personas que lograron lo que yo creo es ese ideal del Tao (deseable o no según quién lo mire) ..."

Escapar de las huellas que deja el tecnocapitalismo en nosotros es producir otras huellas, torcer el rumbo de la historia en la que estamos embarcados. No me parece que una recomendación de no dejar huellas permita escapar a esta omnipresencia de la desmesura tecnológica. La frase "tecnología hubo siempre" no permite distinguir el martillo o la rueda de los residuos contaminantes: Detectar que por primera vez en la historia la expansión tecnológica amenaza no sólo al que vive dispendiosamente en una gran urbe tanto como a un monje del Tibet (que ya ha sido alcanzado por el calentamiento global) muestra que el problema no es meramente de dsiposición anímica sino estructural, un problema de economía política.

Luis Enrique Arias dijo...

proponer una salida que deja más tranquilo al que reparte las curitas, mientras que el fondo del problema se mantiene intacto.

Mirá yo no puedo hablar por otros, solo por mí si acaso ... yo no sé si reparto curitas, sé que no puedo cambiar el problema solo, pero sí sé una cosa que que cada vez es mas clara y es que somos un gran organismo y el planeta es parte de esa "gran vida" ... sonará "místico" pero no lo es, es bien concreto y tangible ... yo procuro revisar mi conducta y ver que puedo ir mejorando para no ser tan hostil, nací en una sociedad y opera en sistemas que son hostiles con el medio, solo intento ver que caminos puedo recorrer para amortiguar el daño ... construir conciencia si así se lo puede llamar ...

Luego sobre lo que decís "no permite distinguir el martillo o la rueda de los residuos ..." estoy de acuerdo, el martillo no amenazaba tanto como lo hace una fábrica industrial, sin duda ... pero el camino que se recorrió fue guiado por una conciencia lo "estructural" como vos decís y ahí es donde yo veo posible un cambio, donde veo posible "desandar" algunos caminos ...

Respecto a las huellas me parece que no me supe hacer entender aún al juzgar por lo que me respondiste, pero seguramente es mas una incapacidad mía para hacerme entender que otra cosa.

Luis Enrique Arias dijo...

Una cosa mas, yo soy vegetariano, aún así sé que mi alimentación está lejos de ser "ecológica" porque al igual que la ganadería la agricultura como se piensa en el sistema capitalista es causante de desastres ambientales, pero intento saber como operan esos mecanismos para ver que puedo hacer desde mi lugar ... tal vez sea una curita, tal vez no, en todo caso al menos me gusta intentarlo ...

Para no desvirtuar dejo otro link sobre un informe que redacté sobre el tema hace mucho:

Pegando estos dos links entran en un tema sobre ganadería, agricultura y ecología, por las dudas aclaro la perspectiva ahí propuesta es de cambio desde el conocimiento, una perspectiva técnica ... hay varios mensajes míos en ese tema pero los escritos son dos.

http://www.psicofxp.com/forums/politica-economia-sociologia.146/338983-agricultura-y-ganaderia.html

http://www.psicofxp.com/forums/politica-economia-sociologia.146/338983-agricultura-y-ganaderia-2.html

Oscar Cuervo dijo...

Luis:
incluso el vegetarianismo es un producto cultural y no natural. Comiendo animales o vegetales estamos comiendo parte de lo que la tierra nos ofrece como alimento. Comer en una mesa, con plato y cubiertos, ya no es un acto natural. Los platos y las mesas son huellas que nos dejaron nuestros antepasados.

Y saber cómo operan estos mecanismos de la depredación no es algo que yo haya puesto en discusión: lo que yo discuto es el cómo: si hay que dejar o no dejar huellas, si hay que reducirlo a un problema ético o el conflicto se desarrolla en un escenario más complejo que el de la buena voluntad o las idealizaciones de un presunto estado natural.

Luis Enrique Arias dijo...

Si el vegetarianismo es o no cultural o si el comer carne es o no cultural es un tema que incluso debatiéndolo no nos acercaría a nada de lo que venimos planteando creo, en todo caso y me cito a mi mismo yo fui el que dije:

"Una cosa mas, yo soy vegetariano, aún así sé que mi alimentación está lejos de ser ecológica" ...

Sobre lo de las huellas como dije me temo que aún no estamos hablando de lo mismo, porque para vos escribir un libro sería una huella, lo cuál yo te acepto si querés, pero la idea de "no huella" o "no acción" de la que yo parto no es la que vos exponés ... es la que mencioné en mis primeros mensajes.

Yo creo que es posible a través de un proceso lograr esa "no acción" que como dije no consiste en "inacción" ni es literal ...

Nada tiene que ver con un estado natural no en el sentido que al menos creo intuir en la palabra en el contexto en que la situás ...

Como decía antes, no es un tema de querer convencer a nadie solo que noto que no hablamos de lo mismo y que por lo visto no me sé explicar.

Repito que el "no dejar huellas" en el contexto en que lo mencioné y luego lo aclaré no impediría "escribir libros" ni interactuar humanamente, también entiendo a que le llamás vos huellas y en ese sentido te digo que si obviamente no es posible no dejarlas, pero también te señalo que el ideal esbozado en el Tao de "no acción" no está planteado en esos términos sino en los que en los primeros mensajes traté de esbozar mencionando el concepto de "Wu Wei" ...

Luis Enrique Arias dijo...

Te estoy oyendo en este momento justamente que mencionás a Jesús y a la huella que dejó y tal vez sea el mejor ejemplo para intentar explicar cuál esa esa óptica muy distinta que hay entre la palabra como vos la planteabas y como yo lo mencionaba ...

Con esto no digo que con este ejemplo pruebe nada, pero si creo que se va a entender mejor lo que antes señalaba ... obviamente si hablamos de los evangelios también el tema traducción será un problema pero de todos modos creo servirá ...

Jesús hizo y dijo muchas cosas, predicó, enseñó, curó ... tal vez el que no crea cuestione que curó pero se entiende el punto de todos modos ... sin embargo lo hizo "en nombre del Padre" ...

El Tao no tiene un Dios personal, pero si una idea de principio primordial digamos que es el Tao, si uno logra la conexión con dicho principio se logra la "Wu Wei" la "No acción" ... hay un hacer que no es guiado por el ego o la voluntad un hacer que no busca conseguir tal o cuál cosa, un hacer espontaneo y eficaz, no entendiendo espontaneo en el sentido bastardeado que se le suele dar como sinónimo de "irreflexivo" ...

julieta eme dijo...

ah bueno, excelente intercambio.

lili, hugo, nacho y claudio: gracias por sus comentarios.

luis: no conozco nada del Tao, aún no lo he leído, pero pienso hacerlo. creo que es muy interesante. empecé leyendo koans zen (regalo de mi amigo nacho) y me gustaron mucho. luego, seguí con Confucio. lo próximo será el Tao Te King. ya podremos conversar sobre el tema.

oscar: la ética con respecto a los animales no humanos es otro tema importante e interesante y, aunque está separado de la ética ambiental, se pueden establecer algunas relaciones. por ejemplo: para producir un kilo de carne se requieren aproximadamente 100.000 litros de agua (lo cual, por supuesto, contribuye a su rápido agotamiento). en cambio, producir un kilo de pan requiere 4.000 litros de agua. ése es un buen motivo para adoptar una dieta más verde. aunque, por supuesto, alguien que se ocupara de la ética con respecto a los animales no humanos podría dar otros argumentos (independientes de los litros de agua) para no consumir animales no humanos. argumentos en los cuales no voy a entrar aquí, pero que podemos charlar en cualquier momento.

como le dije a oscar en un mail privado, mi creencia es que los valores que yo menciono en el post (cooperación, altruismo, frugalidad, cosmopolitismo) impugnan la lógica capitalista. el sistema capitalista trabaja con una lógica infinita (a la que se refiere Peter Singer) en un mundo que es finito. esa lógica infinita operando en un contexto finito sólo puede llevar al desastre, puesto que está destinada a hacerse trizas contra las limitaciones del mundo (y a hacer trizas al mundo en el proceso de alcanzar esas limitaciones). lo que yo entiendo, y quise transmitir, es que hay que correrse de esa lógica infinita. hay que bregar por otro modo de pensar y de actuar. como digo en el post, los valores mencionados deben guiar las deliberaciones y las acciones de los Estados y de las personas, desde las más cotidianas hasta las más trascendentes.

desde ya, el tema es más que interesante y las posiciones controvertidas. lo seguimos charlando en cualquier momento.

un beso.

Oscar Cuervo dijo...

Luis: puede que se me escape que la no acción es de todos modos una acción, puede que sea un problema de traducción o que el tao sea un tipo de discurso paradójico, cosa que para nada me escandalizaría. Suspendiendo todo juicio sobre el particular, yo pienso que en el contexto en se propone un debate sobre el deterioro ambiental como el que Julieta planteó es preciso actuar en sentido fuerte, es decir: impugnando el mundo tal como es. El mundo de la naturaleza no existe para el ser humano, puesto que este no es un ser natural. El mundo en el que vivimos es el mundo atravesado por la acción humana y nuestro propio ser está atravesado por tecnología: nuestra sangre, nuestro aire, nuestra percepción, nuestro habla, nuestra habilidad manual y nuestro ritmo de pensamiento están encabalgados en un dispositivo tecnológico. No basta con un "un hacer espontáneo, no guiado por el ego" para contrarrestar el deterioro ambiental: yo puedo ser todo lo frugal que quieras, pero si el mundo se sigue moviendo por la combustión de petróleo el ambiente se va a hacer mierda en poco tiempo (más de lo que ya está). Este es un problema de política económica y con un hacer espontáneo e involuntario lo que puedo hacer es apartarme del conflicto y pensar que cumplí con mi conciencia. Pero mi conciencia está alienada y se puede conformar con poco. A eso llamo yo repartir curitas en Hiroshima.

Vos decís "una alimentación ecológica" y la verdad es que no sé lo que eso significa. Si a la naturaleza le cuesta tanto producir un kilo de carne, ¿qué hacemos? ¿matamos a los animales carnívoros? Hagamos lo que hagamos, comamos carne, lechuga, raíces, langostas o budín de barro, nunca será una opción espontánea y siempre demandará una decsión voluntaria.

Por otra parte, les aclaro a Julieta y Luis: yo tengo colmillos y pienso usarlos. La ensalada sin bife de costilla es un embole mayúsculo. Voy a dejar en el mundo todas las huellas que pueda y espero que a alguien les hagan bien, o algo por estilo. También podría ahorrar muchos litros de agua y no producir tanta entropía si tomara la decisión de matarme: no gastaría tanta energía eléctrica para mantener este blog, no usaría tanto desodorante ni movería tantas veces el vientre. ¿Sabés cuánto ahorraría la naturaleza si yo no estuviera? Un montonazo. No pienso ahorrar en ese rubro; pienso seguir acá y hacer todo el kilombo que pueda.

Luis Enrique Arias dijo...

Lo de la "no acción" como dije era una aclaración porque vos seguías hablando de otra cosa muy distinta a la que yo hablaba ...

Respecto a los colmillos sería otra discusión sin sentido, tus colmillos no te sirven de nada, son chicos y solo logran rasgar la carne un poco mas que los otros pero porque tenés cubiertos y cocinás ... si los ponés como indicativos de "me hicieron para comer carne" es mala evidencia.

En todo caso ok, a vos te parece que un cambio interno al estilo que yo planteaba era repartir curitas en hiroshima pero esa clase de conciencia es la que a mi me parece claro a la larga podría desandar el hilo del desastre que fuimos haciendo como especie, pero como por si aún no estoy seguro de haber podido explicar el concepto que inicialmente mencioné ni intento con esto otro, en fin lo que tenía por decir ya lo dije.

Oscar Cuervo dijo...

Claro que los colmillos me sirven, aunque sea para rasgar un poco más la carne: un poco es algo. Y claro, como además tengo cuchillo (el bife lo como asado, crudo no me gusta) también me valgo de él. ¿Quién no se vale de un cuchillo? De todos modos, el bife lo como porque me encanta. El asado es la mejor comida que puedo concebir y vivimos en un país donde la carne de vaca es relativamente barata. ¿Qué más hace falta? Digamos: el cuerpo me pide asado, es mi ecología personal la que me lo exige. Y yo a mi naturaleza la acato: Lo hago espontáneamente y hago acallar al ego que me explica cuántos hectólitros de agua necesita la naturaleza para hacer una parrillada. Le digo: ¡callate ego, no hagas cálculos que el cuerpo me pide carrrnne!

Qué dirá el tao de mí.

Ma sí, qué me importa.

hanna dijo...

Esta discusión ha derivado en una cuestión de colmillos. Una buena ocasión para que Drácula opine.

terrible dijo...

P. ¿Se le ha preguntado alguna vez si escribiría una “Ética”, una doctrina de la acción?

Heidegger: ¿Una “Ética”? ¿Quién se puede permitir hoy día, y a nombre de qué autoridad, proponer una al mundo?

L'EXPRESS 1969

claudio caldini dijo...

propongo una traducción mejor:
el lago no intenta retener la imagen de los cisnes
saludos

Oscar Cuervo dijo...

Yo por mi parte apruebo la traducción, me parece más ajustada al original chino ¿o coreano?

Por otro lado, hago mi propio poema:

"El graznido de los gansos resuena en el oido del hombre al borde del lago

"el reflejo de la luna en el lago destella ante los ojos del hombre al borde del lago

"el hombre al borde del lago se sube a su casa rodante y escribe un poema".

Que alguien lo traduzca al chino.

carmen cuervo dijo...

Ojo que estoy escuchando!

claudio caldini dijo...

los gansos podrían ser los del lago de palermo, y el poeta tomó el 130 hacia munro. la cita (de memoria y mal) vino al caso por lo de "dejar huellas" y el tao(ísmo). Estoy de acuerdo con lo propuesto por el post de Julieta, menos con el vegetarianismo de estado.
Saludos!