martes, 30 de marzo de 2010

Uruguay y Argentina

¿Uruguay es el futuro de Argentina
o Argentina el futuro de Uruguay?




por oac

Ayer vuelvo a casa después de La otra.-radio y prendo la tele. Está terminando la repetición de Hora Clave, con el doctor Grondona. Da las conclusiones finales de su espectáculo para pensar. Dice: "después de una guerra como esta, hay que ver si los que lucharon desde uno y otro bando están maduros para asumir un generoso gesto de conciliación". "Una guerra como esta" es, en boca de Grondona, el terrorismo de estado que secuestró y asesinó a miles de personas y se apropió y falsificó la identidad de centenares de menores. Ha renacido la teoría de los dos demonios. Vaya noticia de último momento.

Evidentemente estamos asistiendo a la reacción de la derecha ante la exitosa movilización del 24/3/10 en favor de la memoria, la verdad y la justicia. Es comprensible que la derecha esté un poco preocupada, porque las cosas no les resultaron tan fáciles como creían hace unos meses. El "postkirchnerismo" aún nos reserva a todos unas cuantas sorpresas.

¿Cómo viene la mano de esta exhumación de la sepultada teoría de los dos demonios? Dice Grondona: "los que no quieren reconciliarse son los que no combatieron [alude evidentemente a los Kirchner, a los que por lo visto no conviene en este momento denominar 'Montoneros'; conviene que sean 'los que no combatieron']. Habría que convocar a los combatientes de uno y otro lado, por ejemplo a Firmenich y a los jefes militares, y esperar que tengan la suficiente madurez para iniciar un período de reconciliación nacional; porque evidentemente los que no combatieron no están maduros para la reconciliación". (La diferencia entre Argentina y Uruguay, el problema para Grondona, es que nuestro "Pepe" no rinde electoralmente como el "Pepe" de ellos. La analogía no puede funcionar del todo).

Interesante. Porque hay un sector del progresismo (o algo por el estilo) que piensa que el asunto de los Derechos Humanos y los crímenes de lesa humanidad es una causa ya ganada, que básicamente se logró lo que se quería. Ya hubo juicios, ya hay consenso.

Y una mierda hay consenso.

La derecha grondonista, el duhaldismo y -oh- el presidente de la hermana república del Uruguay ahora quieren exhumar la teoría de los dos demonios. Hagamos alguna precisión: esta teoría fue formulada por el alfonsinismo en los primeros años del período democrático. Si la memoria no me engaña, la tesis aparece en el prólogo del Nunca más escrito por Ernesto Sabato. Dice algo así: "al demonio del terrorismo subversivo se opuso otro peor: el demonio del terrorismo de estado". Como si se trataran de fuerzas equivalentes y como si el estado no tuviera su exclusiva razón de ser en proteger esos derechos humanos que aquí violaron sistemáticamente.

Además, la tesis que pretende que lo que pasó en los 70 en Argentina fue un enfretamiento entre dos bandos deja ocultas algunas cuestiones fundamentales: por ejemplo, que las organizaciones guerrilleras estaban prácticamente derrotadas antes de que Videla asumiera el poder; pero también que el objetivo final de la dictadura no era sólo ni principalmente exterminar a la guerrilla, sino por sobre todo diseñar un país dócil a a la imposición de la economía neoliberal, terminar con la fuerza de los sindicatos y las organizaciones sociales, sembrar el terror sobre aquellos sectores de la población que aún tuvieran una mínima conciencia social. Quien presenta los años 70 como una guerra entre dos bandos pretende desconocer que la dictadura sentó las bases de la sociedad disgregada, despolitizada, expulsiva y cualunquista en la que aún vivimos.

Parecía que la teoría alfonsinista de los dos demonios había quedado atrás, pero ahora revive en su parodia, "la teoría de los dos combatientes". Ahora los demonios pasaron a ser dos recios y viriles guerreros, y los demonizados no son los "bandos en pugna", sino los que no quieren la reconciliación porque no combatieron.

Lo que me sorprendió en las palabras de Grondona (el doctor no es después de todo tan sorprendente) es que esas mismas palabras venían resonando en mi cabeza desde la entrevista que antenoche le hice a Víctor Abendano, el periodista uruguayo de Brecha. Lo llamamos para consultarlo acerca del giro a la derecha que se advierte en el discurso del "Pepe" Mujica, con su perdón a los viejitos enfermitos genociditas y su proyecto de poner a los jóvenes adictos a la pasta base en las bases militares, a hacer el servicio militar, para que se rehabiliten en manos de los reconciliados milicos uruguayos. La pregunta que nos guiaba era: ¿nos parece a nosotros, o si algún político argentino se atreviera a decir esto se lo tildaría de facho, mientras a Mujica se lo aplaude? ¿no sigue siendo este perdón mujicano una inaceptable ofensa a la la dignidad humana, lo diga el "Pepe", el "Cabezón o el Turco?

Abendano ayer nos explicó las cosas de este modo: "en Uruguay hace tiempo se nos está queriendo convencer de la teoría de los dos demonios, según la cual lo que pasó durante la dictadura es un problema de dos cúpulas militares, la del Ejército Uruguayo y la del MLN-Tupamaros. Y que este problema se resuelve si se reconcilian estas dos cúpulas".

Una nota publicada en el blog Otro Uruguay es Posible dice algo parecido:

"...la fracción de ex-guerrilleros hoy en el gobierno es la corriente de NACIONALISMO BURGUÉS de la vieja guerrilla. Hoy debemos pedir disculpas a los lectores por haberles hecho perder el tiempo, ya que hubiese alcanzado simplemente con esperar a que Mujica lo dijese con sus propias palabras en su discurso a los 'soldados de mi patria', llamando a la 'unidad nacional' con este montón de criminales, y planteando además el objetivo de despertar el AFECTO del pueblo por 'sus' fuerzas armadas. A confesión de parte relevo de prueba. Mujica ha sido mucho más claro que nosotros". *

El Movimiento Revolucionario Oriental está publicando en su página web una Saga del renegado que ya lleva varios capítulos. El renegado es "Pepe". En el capítulo IX de dicha saga, Mario Rossi Garretano, Secretario Político del MRO-FRAS, escribe:



EL PROCESO DE DESCOMPOSICION DE LA DIRECCION DEL MLN

Tras la muerte de Raúl Bebe Sendic, en 1989, la dirección del MLN co-funda con otras organizaciones de izquierda el Movimiento de Participación Popular (MPP) que levanta el programa fundacional del FA de 1971 y le incorpora la anulación de la ley de impunidad, entre otros postulados.

Entre 1989 y el 2004 se efectuaron cinco congresos bajo la influencia de sus líderes históricos (Mujica, Fernández Huidobro y Marenales) que han ido desmontando ese programa fundacional para terminar, parafraseando a Mujica: "queremos un capitalismo en serio", "un capitalismo que funcione", "hay que abrazarse con las víboras", "tanto te digo una cosa como te digo otra", etc.; que han pasado al refranero criollo del disparate.

El V Congreso del MPP justifica el viraje y el VI Congreso remacha la entrega total de la necesidad de acordar con el imperialismo, la oligarquía y las fuerzas armadas.

En los años del gobierno progresista han votado la Carta de Intención con el FMI más abyecta de nuestra historia, han votado el envío de tropas a Haití, han votado las maniobras conjuntas con los EEUU en la "Operación Unitas", han aprobado el Tratado de Protección de Inversiones con los EEUU y un TIFA, hermano menor del Tratado de Libre Comercio, han criminalizado las luchas sociales procesando a un centenar de militantes y han condenado las ocupaciones de tierras de los cañeros de UTAA, han apoyado la instalación de las plantas de celulosa y promueven el latifundio maderero, dan respaldo al gobierno en su política internacional de peones de la diplomacia yanqui, han apoyado la entrega de los bancos gestionados por el estado nuevamente a los mismos banqueros que los fundieron, apoyan las privatizaciones del patrimonio estatal y de los entes autónomos, apoyan el desmantelamiento del Banco Hipotecario, etc.

Paralelamente, se continuaban conversaciones confidenciales con los "Tenientes de Artigas" denunciados y probados en el libro
Jugando a las escondidas de Álvaro Alfonzo. Reuniones secretas, con seudónimos (Mujica era el Dr. Gervasio Pérez y Fernández Huidobro era el Dr. Arnoldo Rodríguez, pasaron a ser "Doctores" como los que traicionaron a Artigas, "Doctores" como los constituyentes del 1830 que se vendieron al imperialismo británico y como los "Doctores" que traicionaron a las "montoneras" de Aparicio Saravia a fines del siglo XIX), estas reuniones tenían el objetivo principal de no derogar la ley de impunidad, de encontrar un "Balza criollo" que pidiera disculpas y cerrara el capítulo de los derechos humanos.

En 1999, existe una histórica reunión con la Iglesia Católica, La Masonería, los "Tenientes de Artigas" y la dirección del MLN-Tupamaros para sacar una declaración política conjunta donde: "... los que participamos en bandos enfrentados, directa o indirectamente ... lo hicimos con el honesto convencimiento personal de que actuábamos movidos por desinteresados motivos patrióticos". Las torturas y violaciones a los derechos humanos se justifican y se califican: "...las característica propias del tipo de operaciones que predominaron, hicieron que la confusión (normal en cualquier batalla convencional), se viera notablemente aumentada (...) Han quedado de esta manera confinados a las conciencias individuales de los protagonistas, hechos y situaciones puntuales que sin responder a planificación alguna fueron producto de las urgencias, tensiones y confusión propias de las operaciones"

Finalmente el documento dice: "Ambos bandos, pusimos todas nuestras energías en una lucha en la que creíamos estar actuando del lado correcto... ya sufrimos demasiado. Es hora de respetar a todos nuestros caídos, reconociendo que, fuera del bando que fueran donde combatieron, lo hicieron con el más alto y honesto convencimiento personal de estar arriesgando todo por esta bendita Patria Oriental".

Sin duda, causa repugnancia... pensar que las torturas, asesinatos y desapariciones hechas por Gavazzo y las ejecuciones de poder revolucionario del gallego Mas Mas los motivó "el mismo amor a la patria".

El camino elegido por la actual dirección del MLN-Tupamaros los lleva a defender a los militares "Tenientes de Artigas" (Sarli, Casella y Radaelli) extraditados a Chile por el asesinato de Berrios; los lleva a usar todos los valores morales de la burguesía para defender un proyecto capitalista neoliberal y fondomonetarista.
*



Un par de cosas me impresionan: el sintagma "ambos bandos ya sufrimos demasiado", con palabras casi idénticas a las del doctor Grondona, lo que permite transformar a los Demonios de Sabato en los Valerosos Soldados de Ambos Bandos de Mujica y Grondona. Y también me llama la atención la referencia al "Balza criolo que pidiera disculpas", lo que denota que los uruguayos están tratando de pensar el problema con categorías argentinas. ¿Una argentinización del Uruguay? Pero, dado el entusiasmo con que la derecha argentina (desde Duhalde hasta La Nacion, desde Grondona hasta Menem, desde Quintín hasta Cecilia Pando) ha levantado el ejemplo del estadista Mujica, podríamos hablar también de una uruguayización de Argentina. Lo interesante es saber, entonces, si Argentina es el futuro de Uruguay o Uruguay es el futuro de Argentina.

En la entrevista radial que le hicimos anoche a Abendano, él introdujo por su propia iniciativa un par de puntos que nosotros no habíamos planteado:

- Las expectativas de los uruguayos que se oponen a la impunidad están puestas ahora en un fallo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que condene al estado de Uruguay por no respetar los tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad. Y ese fallo está impulsado por las denuncias presentadas ante la CIDH por casos argentinos, principalmente por el caso de Gelman (El poeta argentino Juan Gelman y su nieta Macarena denunciaron a Uruguay ante la CIDH el 8 de mayo de 2006 por su responsabilidad en la desaparición de María Claudia García de Gelman en 1976, por la supresión de la identidad de su hija nacida en cautiverio y por la falta de investigación y justicia debido a la aplicación de esa ley). Ahora sería inminente la condena de la CIDH que podría ayudar a voltear ese mamarracho jurídico denominado "Ley de Caducidad de las Pretensiones Punitivas".

- En vistas a esta muy probable condena, lo que Mujica está haciendo es preparar el camino para una posible amnistía impulsada por el Poder Ejecutivo para terminar reconciliando a los "bandos", las "cúpulas militares" enfrentadas durante los 70, una vez que la Ley de Caducidad haya caducado. El Servicio Militar para los adictos al paco sería una manera que Mujica tiene para blanquear la imagen de los militares asignándole tareas "humanitarias". Abendano nos dice al respecto algo muy inquietante: en el ejército uruguayo hay actualmente militares en actividad al mando de tropas que están acusados por delitos de lesa humanidad, como secuestros, torturas y asesinatos. ¿Serán estos los que Mujica propone para rehabilitar a los jóvenes adictos?

- Pero lo que más le preocupa a Abendano es la vinculación del tema pendiente de los crímenes de la dictadura con el proyecto económico de Mujica. Para el periodista de Brecha, la impunidad que reina en Uruguay va en consonancia con la política económica del gobierno del Frente Amplio. Mujica es un viejo caudillo cuya formación política proviene del Partido Nacional. No parece muy propenso a encarar reformas progresivas en la economía uruguaya. "Por ejemplo-nos dice-, acá en Uruguay todavía no se ha implementado una política de retenciones a la exportación de los productos agrarios como la que hizo Argentina; será por eso que la derecha uruguaya ve ahora con tan buenos ojos a Mujica; será por eso, también, que la militancia del Frente sigue todo este proceso con gran perplejidad".

¿Uruguay es el futuro de Argentina o Argentina el futuro de Uruguay?

* Los artículos y documentos aquí citados los fuimos recolectando, con la ayuda de Lilián Camera, en páginas y blogs uruguayos, sin una pretensión exhaustiva y concluyente. Si quienes los leen pueden aportar otras evidencias que refuten, corrijan, amplíen o reafirmen lo que aquí citamos, les agradeceremos que lo hagan. Estan notas no tienen sino una pretención provisoria y están movidas por las preguntas. Otros puntos de vista enriquecerán la pesquisa.

13 comentarios:

Ramiro dijo...

Le contaste a Abendano lo bien que le fue al gobierno argentino con la política de retenciones a la exportación de los productos agrarios?
Por ahí deja de preocuparse tanto.
En cuanto al resto.
No hay ningún riesgo de que se instale la teoría de los dos demonios, oscar, dejá de sobreactuar. Ni Macri se anima a apoyarla y al viejito Sabato gracias a dios ya nadie lo toma en serio.
Hay y habrá consenso.
La única uruguayización está en el deficitario Futbol para Todos del nuevo atc, en donde todos se matan por tener "la facilidad de palabra" de Victor Hugo.

Literario dijo...

Pero Sábato dice que el terrorismo del Estado es peor, entonces donde está la equivalencia?

Liliana y Carlos dijo...

¿Constituirán los gobiernos del Frente Amplio uruguayo, que tanto entusiasmo despertaron en su momento en ambas orillas, una remozada versión de Animal Farm?

Liliana dijo...

La operación "Pepe-Duhalde" está en marcha (espero que termine en "Duhalde al pepe"...)

Así es como Duhalde (el mismo de Kostecki y Santillán, el de "la mejor policía del mundo", el de la pesificación asimétrica, el de "el que depositó dólares, recibirá dólares",el de los consensos para que no se "revuelva" el pasado), el mismo, sí, ese personaje estuvo ayer con Morales Solá. Y estaba exultante, en especial después de que estuvo, en estos días, invitado a un asado con los empresarios "top" en la mansión de los Blaquier, según informaron en La Nación. Se presenta como el candidato presidencial que nos va a sacar de las garras kirchneristas, las que mantienen al país en el estado calamitoso en que está...

Muy bueno el post, y no creo que sea una sobreactuación. La derecha está nerviosa, en especial cuando se empieza a hablar de investigar las responsabilidades civiles del golpe del 24 de marzo, de Papel Prensa, y de la decisión de presentarse a tribunales internacionales por la causa de la apropiación de niños. Los efectos de esas responsabilidades (militares y civiles), las estamos sufriendo aún hoy.

Un acierto lo de "viejitos enfermitos genociditas": desde la ironía se puede desmontar ese discurso. Como si la vejez y los diminutivos lavaran algo...!

Pablo Zela dijo...

Interesante la nota. No sabía que Mujica era cuestionado tan seriamente por la izquierda uruguaya. Acá en los diarios se presenta como si todos los uruguayos estuvieran de acuerdo en ese capitalismo en serio que tanto le elogia la derecha de acá. No sabía tampoco que los sectores de izquiera tomaran como referencia alguna de las cosas que hizo el gobierno argentino ni que los mismos juicios contra los represores uruguayos se hubieran reactivado por casos de argentinos.

Néstor:
al gobierno no le fue tan mal con el tema de las retenciones, se hacen retenciones a las exportaciones agrarias. Lo que dice la nota es que en Uruguay todavía no fueron capaces de poner retenciones. Además el conflicto por las retenciones llevaror a una derrota en el senado, pero fueron el comienzo de un giro muy interesante por el cual Cristina empezó a profundizar en cosas que Kirchner no había hecho.

Ramiro dijo...

Como perder elecciones, por ejemplo.

Luciano I dijo...

Me pregunto en como podria pensarse en el abolicionismo sin caer en la cuenta de que es facismos. Como recordar me parece que no solamente pasa por un juicio y muchas veces no pasa por ahi. No quiero que se piense a favor de los facistas de siempre. Solo me pregunto si el abolicionismo es posible, como piensan los mas izquierdistas de los juristas internacionales?. Habria que ver la historia de Hullsman y pensar si no es un ejemplo. No estoy diciendo ninguna verdad, pero cabe replantearse la frase de Nietzche: "La venganza es la aversion de la voluntad contra el tiempo y su FUE". Tambien hay que plantear las cuestiones constitucionales si a alguien le gusta y el fin de la pena, cual es la resocializacion (teoria actualmente caduca). Hay que plantear nuevas cosas. Incluso los derechos humanos tenemos que replantearnos. Para esto ultimo seria interesnte ver EL ABECEDARIO DELEUZE (CREO QUE MAS COMUNISTA QUE GILLES NO HAY-OPINION PERSONAL-)donde explica por que no esta de acuerdo con la comun concepcion de los DDHH. Solo una opinion. Creo que es hora de replantearnos muchas cosas, se que estamos en tiempos importantes y es por ello que lo necesitamos fervientemente

Luciano I dijo...

Me pregunto en como podria pensarse en el abolicionismo sin caer en la cuenta de que es facismos. Como recordar me parece que no solamente pasa por un juicio y muchas veces no pasa por ahi. No quiero que se piense a favor de los facistas de siempre. Solo me pregunto si el abolicionismo es posible, como piensan los mas izquierdistas de los juristas internacionales?. Habria que ver la historia de Hullsman y pensar si no es un ejemplo. No estoy diciendo ninguna verdad, pero cabe replantearse la frase de Nietzche: "La venganza es la aversion de la voluntad contra el tiempo y su FUE". Tambien hay que plantear las cuestiones constitucionales si a alguien le gusta y el fin de la pena, cual es la resocializacion (teoria actualmente caduca). Hay que plantear nuevas cosas. Incluso los derechos humanos tenemos que replantearnos. Para esto ultimo seria interesnte ver EL ABECEDARIO DELEUZE (CREO QUE MAS COMUNISTA QUE GILLES NO HAY-OPINION PERSONAL)donde explica por que no esta de acuerdo con la comun concepcion de los DDHH. Solo una opinion, en tiempo de crisis hay que replantear el mundo si es necesario

Luz dijo...

Muy muy interesante el artículo, lo voy a repartir entre amigos.

Me quedé colgada pensando la novedad que la "teoría de los dos heroicos" vendría a remplazar a la de los dos demonios.

Hace un tiempo vi un documental uruguayo que se llama "Decile a Mario que no vuelva", y me sorprendió profundamente que varios de los tupamaros que daban testimonio tuvieran esa mirada... re-lejos de reclamar justicia.

Era como que pensaban "nosotros hicimos cosas, así que nos merecimos la cárcel y las torturas". Había uno que sólo quería estar en un cuarto, a solas, con su verdugo.

Sentí que pensaban que reclamar juicio y castigo por las violaciones a los DDHH, son mariconadas.

Por otro lado, también vi un documental que se llama "La Funa", que viene a ser (en chileno), el escrache argentino que hacían los chicos de HIJOS.

Escrachaban a un tipo que había torturado a Victor Jara (no puedo olvidar al mamarracho ese pataleando de terror recostado en un escritorio del ministerio donde laburaba)

También me quedé con la misma sensación: a los otros países de Latinoamérica que tuvieron brutales dictaduras, les falta recorrer un camino larguísimo para alcanzar nuestros logros.

No es para que nos agrandemos, pero hay que admitir que después de 30 años de lucha tenaz e incansable, con los gobiernos K hemos avanzado extraordinariamente.

La lucha de los organismos de DDHH, las madres, las abuelas, los hijos… no es una lucha que se gana. Es una lucha que se pelea… para avanzar. El triunfo es el avance.

Y el avance, en nuestro caso, es absolutamente evidente. Y lo digo desde adentro de los organismos de DDHH, que los 24 de marzo en Santiago del Estero, hacíamos un acto con 15 personas… y que nos sacaban a patadas 3 veces por semana de todos lados donde quisiéramos hacer un debate o pasar una película.

La marcha del 24 de marzo último (a pesar de los MST y PO y otros infantilismos políticos) fue CONTUNDENTE.

Y claro que la derecha se pone nerviosa.

Imaginate vos que tenían a éste gobierno entre las cuerdas hace 6 meses, y ahora ya están practicando cómo comerse mejor los mocos. Clarín derrapando perseverantemente en la defensa de lo indefendible, me pregunto cuántos días faltan para que empiecen a desertar los “soldados en defensa de Ernestina”. Las cagadas que se manda Gerardo Morales (que mencionás en tu post más arriba). Carrió, que solamente puede provocar rechazo. Hasta la anciana Legrand ya no es lo que era hace poquito.

Bueno, no sé si se entendió lo que quería decir…

También me encantó, como a Liliana, lo de los viejitos enfermitos genociditas.

Saludos a todos.

Oscar Cuervo dijo...

La huella de tantos años de militancia por la justicia no se borra con zócalos de TN.

Lilián dijo...

El rescate de la teoría de los dos demonios fue una de las cosas que más me impactó a medida que iba buscando el material. Sí, en muchos casos los propios ex-tupamaros parecen abonar este discurso muy convencidos. Eso y que Tabaré Vazquez ya había promocionado a oficiales imputados por crímenes de lesa humanidad.

coincido que estas decisiones no sólo hacen hincapié en el tema DDHH:

“Un modelo de desigualdad mantiene el virus de la ideología genocida”

yo espero sinceramente que este Uruguay se argentinice y no al revés, en página 12 hay una entrevista muy interesante a Gianni Tognoni sobre la política de DDHH


" P.12–La Federación Internacional de Derechos Humanos consideró que Argentina es el mayor tribunal juzgando delitos contra la humanidad, pero marcó problemas prácticos que prolongan los juicios y hacen que los victimarios mueran antes de ser juzgados.

–Es una probabilidad muy alta. A nivel internacional es peor. Para garantizar los derechos de los imputados los juicios se retrasan de manera infinita sin tomar en cuenta los derechos de las víctimas, y eso es un desafío. No se trata sólo de los juicios de los tribunales. Argentina en este sentido es una escuela pública de derecho, un modelo para muchos países. En el debate sobre la calificación de estos delitos estoy de acuerdo con que se los llame genocidio, no se trata de juzgar actos separados, sino un proceso. La verdadera culpabilidad es haber hecho de la eliminación de muchas personas un proyecto. El concepto de genocidio es más que una categoría penal, explica un proceso en el que fue posible y tolerable eliminar a una parte de nosotros, que una sociedad declare a algunos de sus miembros como enemigos o terroristas, algunos humanos y otros no, y ese riesgo sigue. Hoy, en nombre de una seguridad global, se pretende discutir la pena de muerte. O, como en Italia, declaran a los migrantes clandestinos criminales que ponen en riesgo la civilización.

P12–¿No es un retroceso civilizatorio?

–Claro, por eso la memoria debe servir para la prevención, como dice la Convención sobre Genocidio. Mi experiencia en el Tribunal de los Pueblos es que hay que juzgar con vistas al futuro. Los juicios no deben ser sólo la propaganda contra alguien, sino la herramienta para que esos hechos no se repitan. El derecho de existencia de las personas no puede ser puesto en discusión, cada vida debe ser sagrada. El mensaje de las Abuelas y de las Madres es que cada vida es imprescindible."

la nota completa puede leerse acá:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-142987-2010-03-31.html

Cuaderno de Apuntes dijo...

Difícil saberlo y más difícil aún tratar de acercar realidades tan diferentes como la argentina y uruguaya, por lo pronto todo quedó en suspenso en Uruguay con el rechazo a la derogación de la ley de caducidad, saludos!

Oscar Cuervo dijo...

Caracol: en realidad no quedó en suspenso: sigue vigente la impunidad en Uruguay. En crímenes de lesa humanidad no hay neutralidad: se castigan o quedan impunes.