Por Oscar Alberto Cuervo
- El sistema político argentino es extremadamente frágil: siempre sujeto a las presiones de un establishment económico acostumbrado a tensar la cuerda para sacar ventajas de cada situación (los gobiernos radicales terminaron huyendo invariablemente del mandato que les asignaron, a pesar de estar muy habituados a ceder y ceder, razón por la cual hoy ese mismo establishment los pone como ejemplo de dirigentes abiertos al consenso); tenemos una prensa de naturaleza golpista, todos los golpes de estado y de mercado han contado y seguirán contando con su colaboración; la llamada "opinión pública" -pequeño-burguesía con pequeñas opiniones que vuelcan en contestadores automáticos radiales, editorializando lo que a estos mismos medios les interesa propalar- tiene un humor muy lábil, se come todo el pescado podrido que le tiran, pero nunca, jamás, se entera a tiempo cuando le meten el dedo en el orto (o se entera y le gusta), remember corralito.
- A propósito del corralito, ayer a la noche lo tuvimos a Domingo Felipe Cavallo en el programa de Grondona en C5N, diagnosticando y proponiendo recetas para resolver los problemas económicos de la Nación Argentina. Domingo Felipe Cavallo.
- Eduardo van der Kooy es el paradigma del periodismo argentino, tan neutro en su tonalidad, tan obediente a los dictados de su patrona. En el editorial de ayer domingo del gran diario argentino se le ve la tanga: "A Cristina le restan todavía tres años de mandato. Si las cosas no cambian, o al menos se atenúan, le resultará imposible recuperar la autoridad y la estima social que ha perdido". No hay base empírica que sustente una admonición tan tenebrosa como la que el vocero de Ernestina deja flotando: ¿qué autoridad y qué estima social ha perdido Cristina? ¿qué cosas se tienen que atenuar? ¿qué significa exactamente que a la presidenta "le resultará imposible" recuperar estima y autoridad? ¿de dónde emana ese dictamen de imposibilidad? ¿qué autoridad tiene el que se encarama a una tribuna dominguera que ha avalado todos los crímenes del estado terrorista sin hacerse jamás una autocrítica? En el fondo es bueno que los grandes medios de la Argentina tengan la continuidad que tienen, algún día alguien podría reeditar todos los panoramas políticos publicados por Clarín y La Nación cada domingo de los últimos 50 años. Si van der Kooy tuviera un resto de dignidad, debería dedicarle al menos un párrafo al rol jugado por Clarín en los años de plomo. Aunque esperar dignidad de un hijo de puta quizá sea una ingenuidad de mi parte.
- Es bueno, muy bueno para el sistema político argentino, con toda su fragilidad, que se estén articulando las fuerzas opositoras propiamente dichas, que las alternativas al kirchnerismo tengan sus propios candidatos y sus alianzas orgánicas: que el panradicalismo de Gerardo Morales y Alfonsín se encolumne detrás de Carrió, de López Murphy o de Cobos, que se decidan por alguno de ellos, incluso por todos ellos juntos: uno tiene ganas de ver la foto de todos los radicales juntos, ofreciéndose para gobernar el país otra vez, como en 1999. Es buena también la articulación de un frente del peronismo residual, encabezado por Felipe Solá, apadrinado por la famila Duhalde, con el respaldo de Rodriguez Saa, Ramón Puerta, Luis Barionuevo, José Manuel de la Sota; y mejor aún si logran un acuerdo con Mauricio Macri, y si fuera posible con Carlos Menem también. Este sector político tiene que tener una nueva oportunidad y la ciudadanía argentina tiene que considerar seriamente la posibilidad de otorgarles un nuevo mandato.
- Es muy bueno que la oposición se encarne en figuras visibles, porque cuando queda en mano de la raza infame de los periodistas, esos que jamás se consideran en la obligación de rendir cuentas por su trayectoria, todo se vuelve engañoso: ¿quién habla cuando hablan van der Kooy y Morales Solá? ¿son la voz de Clarín y La Nación o son dos turistas recién llegados de tierras exóticas? ¿son o no son los mismos que vienen comentando el panorama político de todos estos años? ¿se trata de figuras impolutas, que no forman parte del cuadro de las fuerzas que se disputan el poder ahora y antes?
- Es bueno que el rabino Bergman, el ingeniero Blumberg y los chacareros De Angeli y Buzzi, templados en la lucha por la cuota de pantalla, tengan la oportunidad de expedirse por los distintos proyectos que se postulan. Una cosa es tomar mate a la vera del camino u organizar marchas de pañuelos negros pidiendo criminalizar a la infancia y otra es comprometerse con un proyecto de gobierno. Finalmente los pequeños y medianos productores a los que pretenden representar los aliados de la Sociedad Rural podrán evaluar si sus dirigentes han defendido con eficacia los intereses del sector, si no les hubiera convenido la instalación de retenciones móviles o si sólo fueron la fuerza de choque del golpismo otoñal. Y el rabino y el ingeniero podrán encontrar también la ocasión de desplegar las ideas que proponen para combatir la inseguridad y decidir si esas medidas pueden ser mejor defendidas por el panradicalismo o por el peronismo residual. Y qué bueno será que las damas de la cacerola hagan explícito su voto positivo.
- Está en marcha una operación de Clarín para reavivar la figura de Julio César Cleto Cobos: al gran diario argentino le agradaría muchísimo que se desencadenara una crisis institucional, que el kirchnerismo echara a patadas al autor del voto no positivo. Ya van dos días seguidos de tapas instalando la idea de una "máxima tensión" entre presidenta y vice. Esa operación mediática no es tan buena para el frágil sistema político argentino. Los Kirchner han hecho gala de una notoria capacidad para recomponer su liderazgo, coronada por el impecable e implacable final de las AFJP, la reforma estructural más importante realizada en la Argentina desde aquella otra que instauró el régimen de privatización de las jubilaciones en los 90. Los peronistas lo hicieron y ahora lo deshacen. Tienen esa capacidad que a todos los que comentan la realidad sin incidir jamás sobre ella los pone tan nerviosos. ¿O acaso Carrió, Lopez Murphy, Morales, Solá, Alfonsín, Duhalde, Cobos, Nito Artaza, Lanata, Macri, Michetti o el rabino Bergman habrían sido capaces de tomar esta decisión de liquidar el engendro de Menem? Podrán usar cualquier artilugio discursivo, pero está claro que ninguno de ellos lo hubiera hecho jamás. Los Kirchner lo han hecho. Por eso, ahora no sería digno de su astucia en el ejercicio del poder que picaran el anzuelo de la "máxima tensión" y la "crisis institucional" que propugna la empresa preocupada por el triple play. A Cobos lo queremos ver en su relevante rol de vicepresidente hasta el último día de su mandato legal. Cualquier otra cosa sería una lamentable torpeza.
23 comentarios:
Oscar:
Coincido con vos en la falta de alternativas superadoras al kirchnerismo y cada vez que escucho las ideas "renovadoras" del discurso de la oposición me siento más cerca del oficialismo. Con respecto a tu reclamo de revisar la linea editorial de la prensa de los últimos 50 años, te recomiendo el libro "La política mirada desde arriba. Las ideas del diario La Nación 1909-1989." de Ricardo Sidicaro. Me sorprendieron muchos aspectos históricos del diario, que si bien siempre fue la tribuna de doctrina de la clase dirigente argentina, durante mucho tiempo se opuso a los golpes de estado y planteaba una posición liberal en serio, promovía la separación del estado de la iglesia y era partidario de la democracia. Entre las perlitas del libro: la decidida defensa del intervencionismo estatal en los años 20 para promover la producción industrial; la absoluta coincidencia de La Nación con las políticas económicas del segundo gobierno de Perón; el repudio al bombardeo de Plaza de Mayo en junio de 1955; un alborozado elogio a Fidel Castro y sus revolucionarios por haber derrocado al dictador Fulgencio Batista; el abanico ideológico de sus colaboradores de fines de los años 20 que iban desde Roberto Arlt a Hugo Wast, de Victoria Ocampo a Raúl Scalabrini Ortiz, de Ezequiel Martínez Estrada a Alfonsina Storni.
"Tienen esa capacidad que a todos los que comentan la realidad sin incidir jamás sobre ella los pone tan nerviosos. ¿O acaso Carrió, Lopez Murphy, Morales, Solá, Alfonsín, Duhalde, Cobos, Nito Artaza, Lanata, Macri, Michetti o el rabino Bergman habrían sido capaces de tomar esta decisión de liquidar el engendro de Menem?" Supongo que te equivocaste en poner tan juntita la frase esa de "no incidir jamas" con tu listita tan dispar. Pero de todos los nombrecitos que tiraste (seguro que vos con La Otra y el blog incidiste mas en la realidad argentina que ellos) el que mas me llama la atención es el nombre de Duhalde.
Como kirchnerista obstinado que firma cartas abiertas y va a las marchitas y canta ole ole ole ola deberías tener mas memoria (cualidad K según vos) y acordarte quien lo puso a Nestor en el sillón que usó cuatro años y luego le dejó tibio y rechinando a su mujer.
Otra cosa que me divirtió de este parrafo es como se salva Menem. Por que aunque califiques de "engendro" a su ley, hay como un dejo de admiración en el tono. Como si quedara flotando que el si pudo y por ende es un peronista de ley, digan lo que digan. Ya que esta (poder) es según vos la mayor de las virtudes de los herederos del general. Y ojo, creo que tenes razón. Por eso me parece justo de tu parte el mimo sutil al turco. Lo que si me llama la atención y es, quiza, un homenaje entre lineas a Carlitos que le debias por todas las cosas que tiene en común con los K. Hasta llegaba tarde a las fotos de los presidentes tambien, je.
Salvo este parrafito me encanto el post.
La oposición da lastima y Van der Kooy tambien.
Es muy probable que de todas formas en el 2011 haya un cambio. Los votantes no discriminan en su gran mayoria cuando las cosas andan bien por viento de cola o mal por tormentas de afuera, ven soleado y votan o ven que llueve y votan. Sumale el desgaste y el poco (o nulo) carisma de Cristina. Pero nunca se sabe. Con oposición así capaz consiguen cuatro añitos mas.
El tiempo dirá.
Saludos.
M.J
Es cierto lo que dice Alejo, el trabajo de Sidicaro sobre La Nación es impecable y deja a mas de uno con la boca abierta. Defiende al Perón del segundo mandato y se opone al golpe del 55. De lectura peligrosa para los que descansan en la clásica fórmula La Nacion=Gorilismo.
¿Por qué Van der Koy tendría que hacer una autocrítica sobre el rol de Clarín durante la última dictadura militar? parece una muletilla de joven estudiante de ciencias sociales, ese clan del pseudoizquierdismo trasnochado de café de la calle Corrientes.
La primera razón es que Van der Koy no editorializaba en Clarín durante el gobierno de Videla, y la segunda es que, justamente, por eso firma las notas: para que no queden como un discurso orgánico del diario, lo que sería en rigor una editorial (pequeña clase de periodismo ilustrado)
Y sí se sustentan sus argumentos, teniendo en cuenta que argumentar es parte del arte de la retórica y no una prueba empírica, la que no pertenece a los géneros discursivos del periodismo ni de la literatura ensayística; de hecho, la columna dominguera es de "análisis" u "opinión" distinto a un informe de un laboratorio de biología acerca de los genes de los caimanes ecuatorianos. Es más: el primer tópico argumental que utiliza el periodismo - y este sí es un dato empírico - es aquel basado en las encuestas (¡sobre la maldita burguesía neoliberal y apátrida! que no leyó por cierto a la patota nacionalista de Jauretche y Arregui), y donde tu querida Cristina, Cuervo, hace agua por todos lados. Números que caen y no paran de caer.
Estos latiguillos de Juez ético escarbando en el pasado de cada "burguesito", parece más propio de una moral de convento, inmaculada, que de un argumentador con altura a la hora de discutir ideas.
La misma Cristina, con su burda oratoria ( la misma que entona y gesticula pero que de los libros de Laclau no entendió ni las dedicatorias) debiera en tal caso sumarse al esclarecimiento del pasado, pero del propio, más plagado de sombras que de luces.
Saludos
Alejo: gracias por la recomendación del libro. Lo que me contás no necesariamente es incompatible con lo que yo digo acerca de la línea editorial de La Nación. Sin haberme dedicado a leer sus editoriales a lo largo de 140 años, conozco bastante la línea editorial de La nación desde la dictadura hasta nuestros días, lo que no es poca cosa. También tengo algunas noticias de la línea que sostenía el diario en sus inicios, cuando lo dirigía B. Mitre. No encuentro fisuras en una línea muy homogénea. Parece que La nació ha sido el medio por el cual se ha venido expresando la oligarquía argentina y entonces es posible que en determinado momento les haya convenido defender el intervencionismo estatal o apoyar alguna etapa del peronismo. Habría que ver cuánto tiempo duró el apoyo a Fidel Castro y qué posición tomaron durante la revolución libertadora. ¿Criticaron ese golpe de estado? ¿Y el fusilamiento de Valle?
En la misma línea, también es posible encontrar algunos editoriales elogiando la vuelta a la democracia, lo que no los hace necesariamente menos cómplices de la dictadura, el tipo de reformas estructurales que la dictadura promovió y las leyes de la impunidad. Debe ser que la línea editorial de un medio no se determina por algunas páginas sueltas sino por una continuidad de décadas.
saludos
MJ:
1) no, yo con La otra no incidí más que Duhalde, tampoco La otra es un partido político ni todos los que escriben en la revista, el blog y están en la radio coinciden con lo que yo pienso, no tenemos una plataforma en común ni nos postulamos para gobernar el país. Mi incidencia en la historia universal se expresa en una cifra que tiende a cero, pero La otra transforma la totalidad de mi vida, día a día, lo que para vos puede que no sea nada, pero para mí es muchísimo.
Dicho esto, también pienso que La otra es de alguna forma una práctica política, pero sus efectos no pueden medirse con los mismos parámetros que el de los partidos políticos.
2) Yo digo que ni Duhalde ni los otros nombrados habrían liquidado el régimen jubilatorio de las AFJP. En cuanto a si Duhalde ha incidido en la estructura de la sociedad argentina, es verdad que se trata de un caso complejo. Yo tiendo a pensar que no demasiado. El cosntruyó un poder territorial que le dio el caracter de "gran elector": apoyó a Menem, después le retiró el apoyo, lo empujó a De la Rúa en su caida; indujo la caída de Rodriguez Saa, apoyó a De la Sota hasta que se dio cuenta de que no medía, apoyó a Kirchner para desplazar a Menem y después lo dejó de apoyar, o Kirchner no quiso seguir siendo apoyado por él. No creo que con todo eso haya transformado de forma decisiva la realidad argentina, sino que fue acompañando procesos que se iban a dar de todos modos sin él. ¿Cuál es el proyecto político de Duhalde? No lo sé. Sé que promovió la pesificación asimétrica, cosa que Clarín siempre le agradecerá y que tomó las riendas del país en un momento en que nadie más se animaba a hacerlo. Se me hace que está en decadencia y que forma parte de un peronismo residual que se mueve por despecho contra los Kirchner.
3)"Los peronistas lo hicieron y ahora lo deshacen. Tienen esa capacidad que a todos los que comentan la realidad sin incidir jamás sobre ella los pone tan nerviosos". Ahí está dicho: eso no es salvar a Menem, sino reconocer que él sí lideró un proceso de transformación estructural de una audacia que supera a todo el resto de la derecha argentina. Menem lo hizo y lo hizo con los votos, lo que demuestra su indudable talento político. Menem gobernó 10 años de la Argentina, con apenas algunos sobresaltos al comienzo de su primer mandato. Decir todo esto no es salvarlo, sino reconocer una realidad que contrasta con la ineptitud de los gobiernos radicales que terminan siempre huyendo del poder. La cuestión es que uno de los factores claves de la revolución neoconservadora de Menem fueron las AFJP y que es otro gobierno de origen peronista el que las liquida. No es un homenaje entre líneas a Menem sino una constatación expresa.
3)"Es muy probable que de todas formas en el 2011 haya un cambio". Es probable, sí, aunque yo no me animaría a decir "muy" probable. De todas formas, va a ser interesante ver a quién le da la ciudadanía argentina un mandato para que produzca ese cambio y en qué dirección va a ir el cambio. Y qué suerte correría ese presunto cambio. Se acercan meses muy interesantes.
4) "La oposición da lastima". Yo creo que los nombrados son penosos. No opino lo mismo de Binner, ni de Macaluse y Raimundi, ni del ARI de Tierra del Fuego. Esta gente me parece racional y coherente. Creo que cualquiera de ellos hubieran querido promover desde sus supuestos gobiernos la liquidación de las AFJP, lo que no sé es si habrían podido hacerlo. Los Kirchner pudieron.
5) "Como kirchnerista obstinado que firma cartas abiertas y va a las marchitas y canta ole ole ole ola deberías tener mas memoria (cualidad K según vos)...". Para tus prejuicios vendría muy bien que yo haya firmado las cartas abiertas y que haya ido a las marchitas cantnado ole ole, etc. Lamentablemente no firmé las cartas abiertas, no fui a las marchas y no canté ole ole. Estuve en la plaza congreso la noche del voto no positivo, pero no cantaba. Con todo esto no quiero decir que estaría mal hacerlo, o que no lo vaya a hacer cuando pínte la ocasión, sólo quiero hacerte ver que tu caricatura no se ajusta a la verdad. En cuanto a que la memoria "es una cualidad K", una vez más sos un poco grosero al atribuirme una idea tan estúpida. No sólo no dije que la memoria fuera una cualidad K, sino que ni siquiera sé lo que esa frase podría significar.
saludos
César:
¿vos decís que La Nación es un medio de ideología abierta y heterogénea? ¿sostenés que decir que apoyó a la dictadura y a las reformas estructurales que la dictadura promovió, a las leyes de impunidad y a cuanta maniobra golpista conoció la democracia, que decir todo eso es una lectura falsa y esquemática? ¿Proponés que la línea editorial de La Nación es pluralista y que una nota en el 58 elogiando a Fidel equilibra el apoyo a Videla?
Sé que estas operaciones de suma cero te resultan muy agradables y que ello te lleva a guardar equidistancia con todas las cosas.
Sos un tipo pintoresco.
Martín:
gracias por tu pequeña clase de periodismo ¡y encima gratis! El día en que me decida a estudiar periodismo ya sé cuál es tu orientación pedagógica.
Creo que vos estás redondeando las justificaciones que algún día te permitirán escribir la columna del domingo de Clarín, La nación, o en su defecto Crítica o algo. Eso sí, tenés que pulir un poco tu prosa, que por momentos se hace ardua y algo confusa (como ese matete que armás entre la retórica y la empiria).
saludos
La posibilidad de Felipe Solá como futuro presidente de la Argentina no me parece mala, y de todas, la mas posible, incluso lo imagino con el beneplácito de Kirchner y de Duhalde. Un peronismo de base mas ancha puede ser liderado por alguien que es un poco un híbrido de ambas corrientes (incluso del menemismo).
El resto de la oposición me parece que mientras esté Carrió es inviable.
En fin falta mucho, pero es lo que veo. Pero claro este país es imprevisible.
Abrazo.
Oscar: veo que continuas con tu ejercicio de interpretación arbitraria, caprichosa y deseleal. Si relees mi breve comentario, nada de lo que escribí sugiere que yo piense lo que vos decis que yo pienso. Igualmente, al leer tus respuestas a otros lectores, se me ocurre que no es nada personal hacia mi, lo que me deja mas tranquilo.
Volviendo al tema Sidicaro. Lo mas interesante del trabajo, en mi opinion, es que él parte de ciertos preconceptos sobre LN y su investigación los refuta. Mas bien, opina que el diario tiene una "vocacion pedagógica" sobre los sectores dominantes de la Argentina, es decir, se ponía incluso por encima de "la oligarquía", como dirección moral e intelectual. Es interesante tambien la periodización realizada porque permite ver los cambios editoriales del diario a lo largo del tiempo, lo que permite ver algunos matices en esa presunta unidireccionalidad desde los tiempos de Mitre, como por ejemplo, la defensa sostenida del segundo gobierno de perón y la condena al golpe del 55, algo que, resultaría indigerible para todo el bloque revisionista que es tan amigo de las simplificaciones.
En relación a Fidel y el proceso, yo no me expresé al respecto, por lo tanto no creo que deba hacer alguna aclaración en tal sentido.
Oscar:
Traje a colación el tema del libro sobre el diario La Nación y la amplitud ideológica que tuvo en ciertas épocas históricas para compararlo con sus posiciones actuales. Cuando arrancó el "débil" gobierno de Néstor Kirchner, el ex subdirector del diario La Nación, Claudio Escribano, le acercó al presidente un pliegue de condiciones para poder gobernar entre las que se incluían: la alineación con Estados Unidos, la reivindicación de la lucha antisubversiva desempeñada por las Fuerzas Armadas, la condena a Cuba y el pedido de leyes de mano dura. Las políticas contrarias a este ultimatum llevadas adelante por Kirchner han tenido como consecuencia que desde el año 2.003 el diario La Nación se haya impuesto como objetivo desacreditar cada una de sus iniciativas.
Cèsar:
es que tu tonito canchero al referirte al bloque revisionista es siempre un poco patético. ¿Cuál es el bloque revisionista? ¿Quién lo integra? ¿Qué dice el bloque revisionista? Como estas cosas siempre las das por supuestas, nunca aparece la posición de la que vos hablás. ¿Vos pensás que La nación ha sido un medio que expresa a lo largo de su historia los intereses de clase de la oligarquía agroexportadora, desde la campaña del desierto hasta la mesa de enlace de Enchastro y Biolcatti? Porque esa afirmación no se ve desmentida por el ocasional apoyo que el diario haya tenido a una etapa del peronismo, ni porque haya saludado la llegada de los barbudos en Cuba.
Si alguna vez mostraras tu juego, dejarías dar esa impresión de ser un turista de las opiniones.
Alejo:
recuerdo el ultimatum de Escibano, cómo olvidarlo. Te agradezco la referencia a ese libro que no conocía, voy a tratar de leerlo en cuanto esté con más tiempo y lo comentaré por aquí
saludos
Oscar
Y otra cosa más, César: no cambié, soy el mismo de tres meses atrás y pienso seguir siendo el mismo durante todo el 2009. Capisce?
jajaja, dije "bloque revisionista" en un rapto de alucinación gramsciana, tal vez. (Parece que debo pedir perdon por ello) Igualmente, acepto tu consejo y comprendo que debo ceder un poco con mi "tono canchero" para desacreditar posiciones contrarias; ya que, por lo visto, no aceptas competencia, vos, que tratas con sumo respeto a los adversarios. Al fin y al cabo -como decis- seguiras siendo el mismo durante 2009. Yo, en cambio, estoy pensando en pasarme de vereda asi me permitis todo tipo de canchereadas, burradas, pifies y despistes. Para el amigo todo, para el enemigo...
No, César, no tenés que pedir perdón por nada, sólo que dejá de llorisquear cuando te contesto y hacete cargo de tu estilo histericón. Vos acá siempre podés hacer tus sumas y restas para que dé invariablemente 0, no es otra cosa lo que esperamos de vos.
Sólo que la canchereada previa no se condice con el gimoteo posterior.
Igual podés seguir haciéndolo hasta el infinito y también hacerte el gil pidiendo disculpas, en lugar de aclarar a quién te referís con el "bloque revisionista", a quién le estás enmendando la plana y desde dónde hablás. Porque de tanto repetir la suma cero, lo que nunca ponés en juego es tu propia posición.
Si la tuvieras.
Patético el rol político que esta ocupando actualmente Lilita Carrio que no sabe para que lado correrse o moverse. Nose que le pesa más si el cuerpo o las ideas. La que hasta hace poco era la única... única opositora hoy esta rodeada de gente, radicales y que se yo que queriendo, o autoinstituyendose como la lider de la oposición. Que vergüenza.
¿Que papel juega Carrio en todo esto, es o se hace? ¿es un payaso o un muñeco? ¿A que viene o a que va, que cuadro político tiene, que ideas tiene además de la perimída moral?
Viste que los medios no se encargan de desmontar ese discurso tan vacío (sin consignas por supuesto) de Carrio. Pero digo Carrio como puedo decir tantos otros que están ahí del otro lado tratando de hacer fuerza... por bajar al gobierno. Porque no entienden otra idea de hacer política, se creen democráticos, y se pliegan a las consignas de los medios. Patético.
Pero sigo sosteniendo la pregunta por Carrio, a vos Oscar por ahí me podés responder, ¿de que la juega en esto además de marioneta de los medios?
Fede:
no sé qué contestarte, quizá como dice la herida de parís, que mientras esté Carrió, el resto de la oposición es inviable. A esta altura está claro que un personaje mediático e inconsistente como este obtura las posibilidades de gente más sensata como Binner, por ejemplo. Y les da una sobrevida al cadaver radical, solamente para diferir los procesos. Me parece que Carrió le sirve más a los medios, con sus profecías disparatadas y su tono ridículamente mesiánico, que a una oposición viable. Yo le daría un programa de TV en el canal Magazine, es lo único qu puede llegar a sostener en el tiempo. Y el día que la oposición se libere de este personaje nefasto quizá articule una propuesta interesante
saludos!
Yo me siento igual de feliz que cuando nadaba desnudo en la pileta de la quinta, de chico.
Algún día me van a tener que explicar donde esta sucediendo esta revolución por que nunca me di cuenta.
Oscar: ¿Amas el odio mas de lo que odias el amor o al reves?
Aguante Cesar!
Es verdad, Carrio es más un obstáculo que un solución, sin ideas claras y tramando un nuevo discurso a lo Nostradamus en cada coyuntura. Cada vez que uno la ve en la tele uno se prepara para escuchar boludeces.
Hizo el Ari cuando todavía era Radical, partido que la había llevado a una bancada de senadora, pero no renunció a ese puesto por haber cruzado de partido. Y ahora vuelve al radicalismo buscando refugio en ese partido que quiere resucitar con el casi muerto Alfonsín. Se pretendió de izquierda y corrió al gobierno por derecha en el conflicto con el campo.
Su discurso es una metástasis teórica inviable, fracasada e incapaz de conducir el poder. Le creí cuando dijo que renunciaba a ser candidata para las próximas elecciones pero vuelve a la carga...
Lo mismo podemos decir de Duhalde, aunque presione desde las sombras dio un claro paso al costado en la disputa política. Por eso aunque sea más corrupto me merece más respeto.
En este contexto quienes deshacen a Cristina porque no tiene carisma u otras ideas del mismo tenor, me parece que deberían tener el cuenta todo el mapa político y no solamente lo que aparentemente no les gusta.
Ni que hablar de Cobos o Macri, huelga comentar algo sobre esos personajes. Creo que esta camada política no sirve para nada, a ninguno se le cae una idea, ese es el principio de los males. Además que en ellos se inscriben el odio y el gorilaje más recalcitrante. Logran hacer realidad todas las fantasías de Cristina.
Saludos.
Anónimo:
perdón? de qué revolución hablás? Quizá se te traspapelaron los blogs y estuviste leyendo otra cosa, quizá estás leyendo el blog de tu mente hermética...
te mando un beso.
Como te burlas de los de "la revolución alegre" supuse que vos te alistabas en La Otra.
La inexistente.
Que poco sentido del humor, che.
Lo que esta bueno es que vamos a poder traer la plata negra.
Como cuando me bañaba desnudo en La Brava, de chico.
Así de feliz, estoy.
Sí, sí, abuela, tome la pastilla de las 10.
Publicar un comentario