por oac
"...¿para qué está ese progresismo? Se me ocurrió una línea de pensamiento más o menos así: En nuestra sociedad hay una porción de la clase media con un buen pasar económico que si bien no le permite darse grandes lujos, al menos le alcanza para ir al cine, para comprarse algún que otro CD de, por ejemplo, Ismael Serrano, adquirir libros, ir a La Trastienda a ver un show de World music, en fin, los consumos de la clase media progre que todos conocemos".
Es un párrafo de "El voto cómodo", un interesantísimo texto de Gerardo Fernández publicado en el blog Tirando al medio.
Fernández se pregunta por el rol político de un cierto progresismo que vehiculiza lo que podríamos llamar su "disidencia especial" a través de una expresión testimonial, que vota por el proyecto Sur de Solanas para marcar su distancia tanto del pejotismo kirchnerista como de las dos vertientes de la reacción (De Narváez y Carrió). Lo que en este texto se pone en cuestión no es precisamente por quién se va a votar el 28 de junio, sino el núcleo duro de una posición subjetiva que de una elección a otra va depositando su voto en distintos candidatos (las opciones electorales son contingentes), pero que a lo largo de los años cree ponerse a salvo mediante un progresismo nominal que en la práctica le saca el cuerpo al conflicto.
Sigue diciendo Fernández:
"Si uno juzga a este sector por sus consumos culturales y artísticos puede formarse una idea somera de cuáles son sus gustos estéticos y del trazo grueso de sus postulados ideológicos, el problema aparece cuando nos adentramos en sus manifestaciones políticas. ¿Esta gente quiere efectivamente que las cosas cambien? ¿Esta gente está dispuesta a soportar la zona de turbulencias que presupone el enfrentamiento con el poder real?
"Creo que no. Creo que así como está se siente cómoda. Que tal como están las cosas, mal que mal llega a fin de mes, tiene alguna previsibilidad en su devenir, puede vacacionar, está inmersa en un espacio socioeconómico que le posibilita salir del paso si tiene algún sofocón porque la familia o los amigos le prestan el efectivo necesario para seguir tirando, entonces ¿Para qué arriesgar? ¿Para qué someterse a períodos conflictivos si entre tantas incertezas el gobierno no garantiza tampoco una definición político-ideológica clara y definida y para colmo tiene algunas alianzas, sin ir más lejos los intendentes del conurbano, que dan miedito?
"Ante tal estado de cosas este sector social opta entonces por el voto cómodo, el voto a fuerzas que les garantizan dos cuestiones prioritarias:
a) No van a ganar
b) Les sirven como coartada discursiva para ratificar su compromiso –cada vez más remoto- con la transformación de la sociedad.
Cada día me convenzo más que a esta gente no le interesa en lo más mínimo ganar una elección, porque el triunfo la obligaría a tomar decisiones y eso es precisamente lo que no quiere".
Lo extremadamente sagaz de este artículo, insisto, no es el planteo de a quién se vota en las elecciones de junio, sino la disección política de un estado de conciencia alienada que gusta de pasar por lúcida. Cualquier persona que ansíe cultivar una imagen de integridad cívica compra barata una lucidez que consiste en hablar de las cosas de las que habla Pino, en abominar de los intendentes del conurbano y en marcar la distancia que separa al kircherismo de lo que debería ser un gobierno progresista. No hay nada más fácil que pegarle a los intendentes: ellos de hecho brindan flancos muy atractivos para una conciencia limpia. Lo mismo podría decirse de Moyano y de la burocracia sindical toda. Es de manual ponerse a enumerar las diferencias entre estos sindicalistas gordos y la "auténtica" clase obrera. Es muy fácil decir lo que de ellos no nos gusta.
Pero el conformismo larvado del que habla Fernández en su texto es más difícil de detectar: un tipo como Pino es íntegro porque no construye poder. No necesita de la CGT ni de los intendentes. Y hasta se puede refugiar en la ilusión de que el general Perón era un tipo revolucionario, antimperialista y moralmente íntegro; y que por ende Kirchner ni siquiera es peronista. El peronismo de Pino es un rasgo simpático para los votantes que abominan del peronismo realmente existente (que no era mejor en la época en que Pino estaba cerca de Perón, en la quinta de Madrid, cuando hablaban de la actualización política y doctrinaria para la toma del poder, mientras Lopez Rega andaba dando vueltas por ahí). En eso Pino miente descaradamente, él sabe bien quién era Perón y hasta qué punto los reproches que hoy le puede hacer al kirchnerismo, a Moyano o a los intendentes, se le podrían hacer 100 veces al león herbívoro de los años 70. El peronismo que hoy cultiva Pino es en realidad un neobalbinismo, guitarrero viejo. La clase que hoy se distingue votando a Pino consiente su vejete-peronismo como una pincelada folklórica inofensiva.
Ese peronismo neobalbinista no molesta porque Pino no molesta... a nadie. Lo inquietante que propone el editor de Tirando al medio es pensar que se trata de un voto conformista, de un deseo de no hacer olas. La idea a analizar es esta: este voto expresa a un sector que quiere no poder, porque en el fondo siempre la pasa bien y la pasa aún mejor sintiéndose crítico por votar a Pino.
Es una clase que encuentra su expresión política en dirigentes anodinos y no conflictivos. Uno puede votar a Pino sin demasiados pruritos, es gente como uno, aunque jamás se ponga en la línea de fuego del conflicto social argentino (o precisamente es gente como uno porque jamás se pone en la línea de fuego del conflicto social argentino). Moyano es un tipo intragable, seguro que no hizo La hora de los hornos y que esconde algún muerto en el placard, pero a la hora de disputar alguna porción de poder real (aunque sea para frenar los despidos o para bancar la liquidación de las AFJP) el que pone el cuerpo es Moyano y no Lozano o Solanas. Es un voto tranquilo. Sabemos que Pino puede estar por los siglos de los siglos con su banca en el congreso, hablando de la minería o de las petroleras, porque el tipo nunca va a trabajar en serio por el poder: y para esta clase media (con toda la imprecisión que conllevan estas generalizaciones) decir que un politico quiere tener poder es una objeción:
"Que se entienda: Nadie está obligado a transformar la realidad y nadie es culpable por no querer trastocar un estado de cosas en el que a la postre no le va tan mal. El problema, me parece, es que falta algún sinceramiento por parte de esta gente. El problema es que deberían declarar rotundamente que así como están, están bien, y por lo tanto no piensan comprometer su buen pasar en aventuras políticas que no les garantizan nada distinto porque al fin y al cabo la redistribución a ellos ya les llegó.
¿Se entiende?"
Se entiende.
64 comentarios:
Disculpá mi ignorancia, pero, con ese criterio, quien no vota a las dos primeras fuerzas electorales ¿es un votante testimonial? Para usar una metáfora futbolera, ¿si soy hincha de Gimnasia y Esgrima de Jujuy, soy un hincha testimonial?
La virtualidad al palo, no?
Ok, entonces soy como un... ¿Progregorila? Defínanme ustedes. No soy digno de que entren en mi casa, pero una palabra suya bastará para salvarme.
Aceptar el mal menor es entendible. Regocijarse ya es otra cosa.
En mi opinión, si bien algunas críticas de Pino y del grupo Moreno a la gestión del gobierno son atendibles (con respecto a la minería y a la política petrolera), decir que el kirchnerismo es igual al menemismo me parece un gravísimo error histórico, y es no tener en cuenta la relación de fuerzas en el momento actual.
Por otra parte, Heller es un muy buen candidato y la división de fuerzas en esta instancia, en la ciudad, me parece más bien torpe.
En fin, esperemos que Pino, si entra, apoye las medidas positivas de este gobierno, que son varias...
sobre todo, porque está acompañado por Alcira Argumedo, cuyas opiniones siempre me han resultado valiosas.
Hay un discurso de la realpolitik local que postula: "El único partido en condiciones de gobernar es el peronismo, en cualquiera de sus tendencias". Es fácil sacar esa conclusión con la historia reciente de los derroteros presidenciales en democracia. Pero ese sí me parece un discurso bien gorila, porque viene a decir que hay un solo dueño, una sola mafia que maneja al país, de la cual somos todos cautivos, y de la cual apenas podemos esperar que de vez en cuando apele a un atisbo de proyecto popular, el cual solamente se puede ejecutar a medias, mejor dicho, a menos de un cuarto.
Llámenme boluda, pero no lo creo, y no votaré en consecuencia con eso. De hecho creo que voy a votar al oficialismo, por una cuestión que puede parecer muy mínima: este es un gobierno que divide aguas claramente, y no tan artificialmente como pretenden los grandes medios. Este es uno de los pocos lugares donde se estan jugando ideológicamente algunas cosas importantes. Y las acciones de gobierno recientes me demuestran que a pesar de lo muy criticable que pueda ser su gestión en numerosos aspectos, su estrategia principal esta más cerca de los verdaderos intereses de la mayoría que la de los restantes partidos. A mí no me asusta Kirchner diciendo que retrocederemos al 2001 si no lo votamos, simplemente veo muy claro que la oposición es un bodoque neoliberal espantoso que vocifera disparates mucho peores. Y la única razón por la cual no votaré esta vez al Proyecto Sur, es porque no me pude fumar el voto en contra de la 125. Pero no quisiera que desaparezca esa fuerza. Como que la democracia es un sistema donde tiene fuerza la opinión de las minorías.
El voto de Lozano por la 125 es inmposible de digerir. Yo tampoco quiero que desaparezca Proyecto Sur, pero estaría más que bien que se afeiten un poco los pelos de gorila que asoman por ahí...
"y para esta clase media (con toda la imprecisión que conllevan estas generalizaciones) decir que un politico quiere tener poder es una objeción"
exacto con toda esa imprecisión que consiste en pensar por una "clase media", así rasa (porque creo que no es la misma la clase media que vota por Macri que la que vota por Solanas ni la que vota por Heller) yo no me siento identificada por ninguna de las cuestiones que se describen (salvo comprarme un libro o pagarme una entrada de cine)y tengo unos cuantos años de vida, vi pasar a muchos presentables e impresentables, no me da miedo Moyano ni Moreno ni los Intendentes, los he visto peores. en distintás épocas y bajo diferentes partidos o dictaduras militares. Tampoco tengo un problema con la construcción de poder.
Y no, no estoy bien, no la estoy pasando bien, no me llegó todavía la famosa redistribución, pero hay algo que sí me gané, una posibilidad de elegir, en medio de esta debacle,a quien votar. sin pensar por eso que mi verdad es la única realidad.
y sin creer que se trata, en cualquiera de estos tipos que se presentan, de los salvadores de la patria. ¿se entiende?
saludos
Y elegir, Lilian Camera, con todo tu derecho, pero conciente y sabiendo qué favorecés con tu voto, incluso indirectamente.
Muy buen post Oscar!
JI,ji! Menos mal Jotafrisco que estás vos para hacerme reir. Pero haceme caso: decí "morada" en vez de casa.
martha
Bien, creo que todas las reacciones defensivas que aparecieron en respuesta al post de Fernández y de lo que yo agregué no hacen falta, ante todo porque me parece que el centro de la cuestión no es votar o no a Pino.
Insisto, lo que a mí me fascinó del análisis de Fernández es cómo traza un perfil, un modelo subjetivo que no está necesariamente ligado al votante de Pino, sino al de un sector que vota a quien no va a cambiar absolutamente nada y que lo vota precisamente porque no va a cambiar nada, aunque todo el tiempo dice lo que "habría que cambiar".
Es un progresismo nominal, muy capaz de decir las cosas que están mal y de recordarnos qué mamarrachos son los intendentes y los sindicalistas de la CGT. Lo que no es capaz de hacer es moverse un milímetro en su vida cotidiana para cambiar, no es capaz de plantearse si para hacer lo que dice que "habría que hacer" basta con votar a un tipo que nunca lo va a hacer porque en el fondo no hace nada para tener poder.
Es una posición subjetiva que cree que su deber en la política es no hacer nada malo y votar a uno que no haga nada malo... porque tampoco va a hacer nada. Lo espinoso del análisis de Fernández es que interpreta que este modelo subjetivo se pone en ese lugar porque en el fondo quiere que todo siga así, por lo que vota a un tipo que no pincha ni corta, que sólo sale en la tele diciendo lo que a uno le agrada escuchar, pero sólo para decirlo.
Lo que yo agrego a lo de Fernández es que, en el caso concreto de Pino , él miente cuando habla del peronismo y de Perón, vende una versión pasteurizada del peronismo que a él le conviene, aunque sabe que es mentira. Cuando dice que el kirchnerismo no es peronista porque no es revolucionario o porque está rodeado de la burocracia sindical o de intendentes corruptos, Pino necesita dibujar un Perón falso y lo hace a sabiendas: Perón estaba rodeado de tipos mucho más pesados que los actuales intendentes del conurbanos y tenía un doble discurso mucho más peligroso que todas las contradicciones que se le pueden señalar a Kirchner. Pino miente porque él estaba ahí y ahora usa al Perón descafeinado para añadirle una pincelada nac&pop a su posición. Y los que votan a Solanas saben que el peronismo de Pino es de la boca para afuera, que es un peronismo sin CGT, un peronismo prolijito que nunca existió.
Con esto quiero decir que la posición de Pino y la de unos cuantos que lo apoyan como la del tipo digno que pontifica con el dedo levantado tiene un componente de mentira tan importante como el que puede encontrarse en el oficialismo o la reacción carriotista. La diferencia es que Pino no va a hacer nunca ni siquiera algo tan corrosivo como el fin de las AFJP ni va a hacer nada porque para él mejor es decir que hacer. Es una forma más ladina de la realpolitik, una realpolitik melosa.
Nadie debe sentirse ofendido por esta descripción, porque no se afirma que ninguno de los que leen estas palabras respondan a esa caracterización.
Leo a veces el blog de Fernandez y leí este post que linkea Oscar. En general, el post es consecuente con la tan difundida idea de que "a la izquierda del kirchnerismo esta la pared" y que todo lo demas, lo restante, es "derecha". Esta cosmogonia, tan falsa como manqiquea, expresa la estrechez de pensamiento de ciertos sectores afines al gobierno que pretenden interpelar(nos) desde la resignación. En este sentido, Fernandez traza una torpe y antojadiza sociologia del votante de Solanas ("gente que esta bien", "que va al cine", "a la Trastienda a escuchar world music") y se caga en no solo la trayectoria del propio Pino, Lozano, De Gennaro, sino, peor aun, en los cientos de militantes y adherentes que dia a dia trabajan esa idea de un pais mas inclusivo y mas justo. Para Fernandez, el Pinismo es una ligereza de amantes de world music, de sujetos que quieren que "nada cambie"; por el contrario, el kirchnerismo es la alianza desprolija y sucia de intendentes con prontuario y gremialistas millonarios, ex ucedeistas, ex menemistas y ex duhaldistas, que "disputa el poder" y él, acritico y verticalista, se jacta de pertenecer a esa mugre, porque le encanta el barro de la realpolitik y se mofa de la clase media que vota a Solanas. Fernandez, seguramente ducho en el arte del rosqueo, sabe quien lucha por el poder y nos viene a dar lecciones de posicionamiento. Fernandez, desde su blog, les dice que esta todo bien si no quieren cambiar el mundo, pero desde el colmo de su soberbia y petulancia les pide a los pinistas "que se sinceren" y digan "que no quieren cambiar su buen pasar", aunque no se sabe bien en que consistiria dicho "sin ceramiento" y por suerte el buen pasar, sí, se corresponde con ir a La Trastienda. Por ultimo, Fernandez desde su concepcion aparatista de la politica, traslada su concepción de armado al resto de las fuerzas y les endilga la falta de vocación de poder "por no tener locales" y, con la birome y el mapa en la mano, espeta que "tenemos un problema serio con este sector". Textos como este son elocuentes y valiosos: desnudan el porqué del alejamiento de la clase media, cierta izquierda y cierto progresismo del proyecto K: porque siempre piensan que el problema esta en otra parte y no en ellos. Porque muchos (no todos, por supuesto) se creen una fuerza transformadora y son conservadores, acríticos y resignados. Porque ya trazaron el límite de lo posible y nadie puede pasar esa raya quedando como alternativa el sinceramiento que consistiría en votar a Macri o, en un rapto de lucidez, dejarse de joder con boludeces tales como la minería, el petróleo y demtas material cinematográfico y pasarse a las filas de la verdadera fuerza transformadora que encabeza Daniel Scioli.
César:
el final con la mención de Scioli es un golpe de efecto, porque en ningún momento Fernández ni yo hablamos en esos términos. Lo interesante es que vos no podés salirte de esa enumeración acerca del rosqueo, de Scioli y de los intendentes y que creés que con eso conquistaste una posición superadora.
Para vos el problema es por qué se da el alejamiento de la clase media, cierta izquierda y cierto progresismo, como si el alejamiento de esos sectores de la pelea por el poder fuera un simple déficit del kirchnerismo. Si ese alejamiento es el alejamiento de cualquier incidencia en la pelea para quedarse idénticos a sí mismos, dándose la razón los unos a los otros, horroirzados como viejas de barrio norte por las lacras peronistas, la miseria de este conformismo digno es no pinchar ni cortar.
El síntoma que vos porducís es que todo lo que decís de los kirchneristas se puede aplicar eminentemente a la posición que defendés:
"siempre piensan que el problema esta en otra parte y no en ellos. Porque muchos (no todos, por supuesto) se creen una fuerza transformadora y son conservadores, acríticos y resignados".
La trayectoria de Solanas no es impecable y lo único que puede decirse a su favor es que nunca tuvo poder ni lo tendrá, porque no lo quiere. Por eso se conforma con su lugarcito en el programa de Tenembaum, esa es su módica bastilla. Y la tranquilidad de conciencia de los votantes que optan por el director de La hora de los hornos, creyendo con ello arrimar el bochín a una suerte de gloria pretérita. En lo que mienten Solanas y vos es en creer que no saben que el peronismo siempre tuvo lo que hoy Solanas le reprocha a Kirchner. Es cretino de su parte haber estado como habitué en Puerta de Hierro y vender una estampa del Perón angélico. Solanas le escabulle el bulto al problema. Es tan hipócrita como el más hipócrita kirchnerista o carriotista, pero lo que lo diferencia de los otros es que Pino no quiere gobernar.
Entiendo… entiendo que esta crítica ignorante y burlesca de Proyecto Sur es lo que permite a esta otra conformista y escéptica clase media K seguir no jugándose por nada excepto por la perpetuación de un aparatejo político perverso que vive en plena convivencia con el “poder real” y cuyo único amague de apropiación de la renta nacional (sojera) resultó en una comedia patética. P.Sur votó en contra de la 125 con fuertes fundamentos que fueron desoídos por el kirchnerismo, es decir la denuncia por la estafa de la cerealeras, estafa pergeñada en complicidad con el propio “poder real” estatal. Se propuso un proyecto de ley alternativo con retenciones móviles y claramente segmentadas, además de una comisión especial de investigación por el tema cerealeras que el kirchnerismo se negó a abrir. Por otro lado, P.Sur apoyó la estatización de aerolíneas y el actual debate por la ley de radiodifusión. Está claro, entonces, que no se trata de una oposición capciosa. El discurso de P.Sur no es nada “idealista”, por el contrario, es un discurso fuertemente pragmático y con capacidad de realización, basta revisar sus posturas y propuestas acerca del sistema impositivo, los recursos energéticos, las empresas privatizadas, el sistema de transportes, etc, etc.
Mi teoría es que lo que en realidad enerva a los kirchneristas acerca de P.Sur es que estos están en condiciones de plantear y de proyectar todo aquello que el kirchnerismo ya no se permite por toda una serie de compromisos abyectos con el mantenimiento del “poder real”, que sin embargo se encuentran encubiertos en nombre del verdadero Perón, el "león herbívoro". Lo que salta, una vez más, es la mala conciencia del kirchnerismo. Y es este desprecio por las clases medias politizadas lo que revela la incapacidad profunda del kirchnerismo para una construcción política no clientelar ni testimonial. En ese sentido Scioli sí funciona como expresión de los límites ya alcanzados por el "modelo" K.
No hay ningún temor a la toma del Poder. Todo lo contrario, P.Sur viene creciendo considerablemente, trabajando por crear base social en lugar de acoplarse a un aparato previamente existente. La constitución de un nuevo partido político lleva mucho tiempo, no siempre alcanza con el beneplácito de un Duhalde. ¿El “poder real” es el apoyo al burócrata Baldasini? la distinción entre burocracia sindical y clase trabajadora es esencial para desmantela el sistema de negocios en que devino el sistema político y sindical en las últimas décadas. Mientras Kirchner devoraba del festín menemista y apoyaba la privatización de YPF, Pino Solanas estaba denunciando todo aquello que hoy es lugar común acerca del menemismo desde el discurso K. Se comió unos cuantos tiros mientras Kirchner y Cristina picoteaban del banquete.
La actividad real de Proyecto Sur, que en este artículo se encuentra velada por la propia miopía del articulista, es vasta y muy interesante. Es un proyecto serio que en todo caso hay que discutir en profundidad y no con chicanas ridículas como las que aquí se lanzan, propias de este oportunismo a la defensiva, y antipolítico hoy imperante.
PD: Es curioso. Toda esta descripción del tipo de clase media conforme, que tira hasta fin de mes, que escucha world music y puede pagar la entrada de cine encaja perfectamente con el perfil de Cuervo, es decir con el votante del kirchnerismo en general que cree que así las cosas por lo menos estamos mejor que en el 2001.
Estoy de acuerdo con Cesar, Oscar. De todos modos, me parece interesante el post y lo que dice Fernández (más lo que vos agregás); pero el hecho de que le digan a los votantes de Pino que en el fondo son esto o aquello me parece un argumento de abogado enredador. ¿Qué sabe uno lo que siente el otro más allá de las palabras? ¿Con qué derecho le adjudico yo la intención profunda del voto al que vota? Es una opinión muy personal y como tal, vale, pero eso no quiere decir que esté ni así de cerca de ser verdad.
Esa desconfianza es lo que nos mata, siempre pensamos que el otro es casi, casi, una basura.
Yo no creo que sea así.
Saludos!
Claro, Muro, yo respondo a esa descripción que hace Fernández y es posible que vos también. (Con la salvedad de que Ismael Serrano no me interesa y prefiero a Alejandro Sanz). Es verdad, yo estoy mejor que en el 2001, no sé vos. La diferencia quizá radica en que yo pienso que Solanas es un versero funcional a los verseros como vos, que buscan siempre un lugar a salvo de las objeciones, como si la política fuera el arte de la prolijidad y no la lucha por el poder
sí anónimo/a, quedate tranquilo/a,conciencia es lo que no me falta, con directas o indirectas, por eso opino lo que opino y pongo nombre y apellido.
Como si fuera tan fácil "sincerarse"...primero te arrancan los ojos! jejeje
Y mirá si el buen pasar se va a corresponder con ir a la Trastienda, eso son moneditas, bó.
"El voto cómodo", un análisis impecable, simple en la forma, nadie puede quedar afuera por no en-ten-der y cuanto nos dice no?
Oscar: interpretaste bien, lo de Scioli es un golpe de efecto y me lo atribuyo: el proyecto iniciado en 2003 muere en 2011 a los pies de un deportista menemista prolijito insipido, inculto y conservador en 2011. Alli esta "la disputa por el poder"; el "poder" de los posibilistas Scioli, Reutemann y Macri. Mis "horrores de vieja de Barrio Norte" -cliché algo gastado ya- no son desmentidos ni desmenuzados: son solo quejitas de una subjetvidad política ascéptica y descomprometida. No hay nada de "horroroso" en la intendencia de Mario Ischii en Jose C. Paz, es solo intepretacion indignada de una señora de Bulnes y Santa Fé. La realidad -parece ser- es algo que solo existe en la cabecita alienada de gente políticamente tonta. Gente que debería estar en un lugar que desgraciadamente no está ("tenemos un problema", dice Fernandez y admite con rigor de encuestologo que "cuantitativa y cualitativamente" son relevantes) Desde esa mirada jactansiosa y soberbia nos mira Fernandez y confirma que si hay algo que les rompe las pelotas a los kirchneristas es que los corran por izquierda. Pero en su afan defensivista, no atienden a los argumentos y solo se limitan a decir que ellos estan disputando el poder y te mandan a La Trastienda a escuchar world music.
muy buen post, solo dos puntos al margen:
argumedo estaba a favor de la 125 porque adolece de la sinrazon antikirchnerista.
pino miente porque tambien estaba a favor pero no miente cuando habla de su peronismo, cuervo, eso ya pertenece a otra sinrazon. tu analisis de su mentira al respecto es correcto pero no es real. es gracioso porque evidencia tu falta de cuna peronista, lo digo tiernamente, claro, no como algo q este mal.
En el fondo este planteo me hace acordar a los noventas, cuando era la única que no votaba a Menem, y mis amigos se me cagaban de risa. Por favor, Oscar, el oficialismo es capaz de algo mejor que eso.
Y de paso, no es más problemático el hecho de que los porteños van a votar al PRO, otra vez, y prefieren ir al Maipo?
Yo trabajo en la mismísima Municipalidad de José C.Paz y realmente me da mucho pero mucho asco cómo se maneja la "política" a nivel del municipio. Es de décima y ahí se ve todo lo más detestable de la política peronista a nivel del Gran Buenos Aires...
Pero también me da asco como los empleados más "clase media" quieren currar con sus empleos municipales (la mayoría tiene otro laburo) para cambiarse el modelito de auto por otro más nuevo.
Y es gente que ni siquiera se plantearía votar a Solanas ni mucho menos. Y por supuesto odian al oficialismo.
Yo en un momento lo pensé (votar a Solanas), porque lo voté en la elección pasada. Y confieso que es por esa suerte de idea de "buena conciencia" de mantenerse en la izquierda (término totalmente azaroso, por cierto) y de permitir que otras fuerzas con menos poder político pero con ideologías más cercanas a un proyecto más "nacionalista" si se quiere, estén en la oposición. Para posibilitar un juego realmente democrático.
Esta clase de post harían las delicias de mi padre que es un peronista de la primerísima hora enamorado del Kirchnerismo.
Hoy mismo sacábamos como conclusión discuetiendo acerca de estas cuestiones, que el kirchnerismo parece ser no lo mejor, sino lo menos malo entre tanto proyecto vano y desdibujado.
Esto que digo puede ser de una simpleza básica, pero lo digo con toda sinceridad, haciéndome cargo de todo lo que implica.
César:
sí, vos decís cosas correctas acerca de Mario Ishi, supongo, no conozco concretamente a Ishi pero concedo que debe ser así. Lo que no me cierra es el lugar desde donde lo decís, parece que te conformaras con señalar los límites del kirchnerismo y no se te ocurre pensar por el país más allá de Kirchner. ¿Pensás que el proyecto sur va a salir a disputarle el poder a la derecha, que van a tomar la posta, que van a ponerle los puntos sobre las íes a Narváez? ¿Que van a encontrar una opción superadora a la CGT de Moyano? ¿que van a frenar el embate de la derecha apoyados en Victoria Donda, Lozano y Bonasso? ¿O su rol histórico se va a limitar a decir ingeniosidades sobre porqué el kirchnerismo no hizo más que lo que hizo? ¿El rol de gente como vos consistirá solamente en correr al kirchnerismo por la izquierda sólo discursiva (si es que Solanas es la izquierda de algo) pero jamás plantearse la posibilidad de ganarle a la derecha? Explicame un poco más.
rizla: muy escueto lo tuyo, no llego a entender qué decís. No entiendo qué decís del peronismo de Solanas: ¿vos decís que es realmente peronista? ¿que no sabe quién era Perón? ¿que sinceramente cree que Perón era un revolucionario? ¿que no se daba cuenta que tenía al lado a Lopez Rega cuando lo iba a filmar a Puerta de Hierro, que lo cercó el entornus porque estaba viejo, aunque en realidad Juan Domingo era maoista? ¿qué es lo que evidenciaría mi "falta de cuna peronista"? ¿qué debería saber si viniera de cuna peronista? Alguien que según vos viniera de cuna peronista qué diría del peronismo de Pino? Si fueras un poco más explícito sabría cómo continuar la conversación.
Máquina: el oficialismo es capaz de algo mejor que qué? El 40 % de los porteños van a votar a Gabriela, siguiendo una tradición bastante fuerte, un 20 va a votar por Prat Gay, en la misma linea. Son gente de una derecha muy firme, está definida desde hace mucho tiempo.
Pero lo interesante de Fernández es que piensa en esa subjetividad que, según palabras de César, cree que corre al kirchnerismo por izquierda, de acuerdo a una reformulación de la verdad peronista: MEJOR QUE HACER ES DECIR. ¡Eso sí que es izquierdista, madre mía!
Mariana T: yo creo que está muy bien votar a Solanas, o a De Narváez, o a Scioli o a Stolbizer o a Pictrola o a Patti. Creo que cada uno tiene que votar a quien mejor lo exprese. Pero también me parece bien pensar alrededor del voto, , en el después del voto, en el más allá del voto y en lo que se dice acerca del voto. para eso estamos aquí.
Y mandale mis respetos a tu viejo.
Estrella: la desconfianza es parte integrante de nuestra experiencia, no me jacto de ella, pero no la voy a negar. Creo que vos también la debés sentir aunque no te guste.
saludos a todos!
Nunca escribi en un foro porque me parece una perdida de tiempo. No creo que exista un intercambio de ideas real, simplemente se argumenta la posicion que cada uno sostiene apelando a los recurso que vengan bien segun el topico.
Lo que hace el articulo, con tus comentarios, es descalificar a Pino y sus votantes. Es tendencioso, partiendo de la base de que no se realizo ningun estudio al respecto, das a entender que Pino es el representante de esta clase social que se describe y englobas a todos los votantes de Pino en ella.
Como se realiza la construccion de poder? Dandole ministerios y presupuestos a un sector gremial que no esta democratizado? Aliandose con intendentes que supieron estar con el que ayer fue opisitor y mañana sera oficialista? Creo que el Kirchnerismo hizo lo que se viene haciendo desde el retorno a la democracia y no fue construir poder, simplemente se alio con el a cambio de alimentarlo aun mas. En Argentina todavia no se comprende que el poder real, para que un partido se sostenga, lo ostenta la ciudadania con el voto y nadie mas.
Creo que el poder se construye de a poco y con trabajo. Poder real es el que tienen Lula y Evo, poder que al primero le llevo 18 años alcanzar y al segundo mas de 10. Evo se postulo por primera vez para presidente en el 97 y Lula en el 90. No se si Pino es el camino, pero estoy seguro que el de los K no lo es.
La era K va a terminar y a la derecha le toca la proxima etapa. Derecha que va a estar respaldada por los mismo intendentes que hoy respalndan al gobierno. En cuanto a los sindicatos, el unico gobierno que tuvo una confrontacion real con los ellos fue el de Alfonsin por quere ir en contra de estos, pero si no se comete ese error no representan un problema, y si lo representaran, y gracias a nuestro sistema sindical, algun otro gordo copara la parada.
Saludos y muy bueno el blog.
Parece que "las dos vertientes de la reacción" van a coseguir los dos tercios de los votos.
En este cotexto tenes razon oscar, es una boludez ponerse a hablar de Pino.
Habría que ver por que sacan tantos votos estos reaccionarios?
Sera solo por Clarín? Por Biolcatti? O serán todos de la clase media que escucha Ismael Serrano?
Cuantos discos debe estar vendiendo ese muchacho, che...
Salten sapos y ranas quiza los mas jovenes no recuerden el slogan de campaña: basta de sapos.... eso muchachos peronistas y progres, que era eso? ah el justicialismo que tanto embandera y desiluciona (desde alianzas con gorilas, fachos izquierda y demas por venir. eso si que los que no les gusta que cambien de canal. saludos amigos del blog. y mientras tanto a remarla
Oscar: Revisando de dónde entraron visitantes al blog me encontré con este post tuyo y la verdad es que me alegra mucho que algunas ideas tiradas así medio a las apuradas sean tomadas por vos y enriquecidas pues al fin y al cabo de lo que se trata, creo, es de ir afinándole la punta al lápiz ¿no?
Siempre es un placer leerte.
Un saludo
PD: A César no le gustó mucho mi post ¿no?
y viste... oscar es especialista en sacarle punta a lapices ajenos.
Porque putean a los Kirchner?
Te mandan cadenas de mails repitiendo las mismas boludeces que andan dando vuelta desde el 2005 (la guita de Santa Cruz, el sueldo de D’elía, la estancia de Moyano y todo eso). Te encaran en reuniones familiares para que digas por quien vas a votar, cosa que saben pero lo hacen para largarte su manifiesto anti K. A veces su interrogatorio empieza con la frase “no me digas que vos defendés a este gobierno”.
Una quiere entender y pregunta: ¿por qué los puteas tanto?, ¿qué te hicieron a vos, en qué te joden? o ¿por qué se tienen que ir ya?, y vuelven al Evangelio según Nelson Castro y empiezan: el tren bala, las carteras y todo eso que ya sabemos. Incluso resulta raro encontrar un puteador que los insulte por las cosas que merecerían una buena puteada.
Entonces aplico un método de descarte y digo:
· No creo que puteen a los K los tres millones y medio de tipos que consiguieron trabajo a partir del 2003, o sus familiares cercanos.
· Estoy segura que no putean a los Kirchner 1.800.000 nuevos jubilados a partir de entonces, a los que les faltaban los años de aportes para poder jubilarse o las mujeres que sacaron la jubilación de las amas de casa.
· Pienso que no putean a los K los que tenían trabajo antes del 2003 pero estaban en negro y fueron blanqueados, gracias a lo cual tienen obra social.
· Creoe que no putean a los K los industriales o empresarios que se favorecieron con el dólar alto mantenido por el Estado, que no podían competir con lo importado y se fundieron con el 1 a 1.
. Dudo que puteen a los K los que protestaban en los 90 contra el curro de las AFJP, o los que se jubilaron por ese sistema y vieron las migajas que les dejaron después de la propaganda infernal que metieron.
· Menos los van a putear los que se jubilaron por una AFJP, miran su recibo y ven que una buena parte del haber se los paga el Estado.
· No los van a putear los que se pasaron años pidiendo una Corte independiente y el fin de la impunidad por las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.
- Menos aún putearán a los K los que repudian la concentración de los medios de comunicación y reclaman una ley que reemplace a la de la dictadura.
· Sería extraño que puteen a los K los laburantes en blanco que, una o dos veces al año, obtienen aumentos de salarios porque volvieron las paritarias, y que los cobran aunque no estén afiliados a ningún gremio.
· Juraría que no putean a los K los jubilados que ganan poco pero tuvieron quince aumentos en 6 años, cuando venían de la mínima a 140 pesos en el 2003, y un recorte del 13 % en el 2001.
· No deberían putear a los K los que producen algo que se exporta y se favorecieron por el dólar alto y la apertura de nuevos mercados durante estos años.
· No putearán a los K los que se fueron del país en el 2001 y volvieron a trabajar, muchos científicos e investigadores.
· No los putearán los que tienen empresas constructoras, o trabajan en ellas, venden materiales para la construcción, por el impulso que la actividad en estos años.
· Tampoco deben putearlos los comercios que vieron aumentadas sus ventas en estos años por la mejora en el poder adquisitivo de los salarios.
· No deben putear a los K los sectores medios que se beneficiaron con la eliminación de la tablita de Machinea.
· No putearán a los K los que todos estos años renovaron los electrodomésticos, la heladera, el plasma, la compu. Tampoco los comercios que los venden y las fábricas que los producen.
· Supongo que no putean a los K los que se compraron un auto o cambiaron el que tenían por un 0 km o uno más nuevo. Ni los empresarios que venden esos autos, o los empleados que trabajan en las fábricas que los producen.
¿Cómo? ¿que muchos de esos no solo putean a los K, sino que son la mayoría de los que los critican? Entonces ya no es un tema para sociólogos, es una cuestión de salud pública. Estamos ante una epidemia peor que el dengue o la gripe porcina: la epidemia de boludos.
Claro, oscar, también lo digo por mí. Pero creo que sería interesante empezar (o al menos intentar) a pensar en la posibilidad de que el otro puede estar actuando de buena fe. Aunque no estemos de aucerdo. Y aunque no nos pongamos nunca de acuerdo.
Saludos!
Estrella:
sí, pero el post no se centra en suponer que hay mala fe en los otros, también hay intereses, contradicciones, formas de conciencia alienada, facilismos, hipocresías. No creo que mediante actos de voluntad podamos postular una bondad universal. Para poner un ejemplo, a mí me llama la atención cuando Solanas habla del peronismo y de Perón, que la imagen que da actualmente de esa figura sea tan poco conflictiva, que se haya congelado en un Perón de estampita y no sea capaz de advertir que Perón tenía claroscuros mucho más graves que los que él le critica a los Kirchner. Y entonces me pregunto: ¿Solanas realmente cree que Perón era una figura tan poco conflictiva para sus actuales ideales socialdemócratas? ¿No conoció él a Perón en la intimidad de Puerta de Hierro? ¿En todos estos años no se le ocurrió preguntarse por qué Perón dejó la cosa en manos de Isabel y López Rega? Entonces, cuando él hoy habla de su peronismo pasteurizado para oponerlo a este contradictorio kirchneirsmo ¿lo hace porque se olvidó lo que sabía, porque nunca se lo cuestionó o por oportunismo político, porque le conviene reivindicar un Perón inmaculado e ilusorio?
No quiero entrar en el asunto subjetivo de la mala fe de Solanas, pero su discurso tiene un valor público, pretende interpelarnos políticamente y entonces no hablamos de buena fe o mala fe, sino de una cierta utilización de símbolos. Como los votantes de Solanas se refugian en la idea de un militante de trayectoria intachable es lícito señalar cierto trapicheo de la verdad que Solanas está haciendo a los ojos de todos.
No es buena o mala fe, Estrella, es política.
saludos
Gerardo:
un placer, me pareció muy bueno tu post. Estaría bueno seguirlo conversando en La otra.-radio. Me comunico con vos para ver si podés estar en la radio un domingo de estos.
saludos
Voy con todo gusto, arreglemos.
Un saludo
Oscar,
No hablo de la buena fe de Pino Solanas, hablo de la buena fe de los que votan a Solanas. Habrá quizás algunos "votos cómodos", pero ¿por qué no pensar en que otros son votos no tan cómodos? Adjudicarle al otro una intención tramposa: ahí veo la desconfianza.
(No voto a Solanas, aclaro).
Y ya sé que es política.
Saludos.
Estrella:
Solanas y los que votan a Solanas, Kirchner y los que votan a Kirchner, Prat Gay y los que lo votan, yo no creo que haya una diferencia cualitativa, los dirigentes políticos salen del seno de la sociedad y lo que se puede sospechar de ellos también se puede sospechar de sus votantes.
La buena fe me parece que es un concepto demasiado opaco y los actos políticos (también los de los votantes) están sujetos a interpretaciones, que es lo que hace el post de Fernández. Por supuesto que la cadena no se termina ahí y vos podés intepretar también lo que dice Fernández y mi comentario, y yo puedo intepretar tu interpretación, No hay modo de cortar esa secuencia. Si nos quedamos en la simple buena fe de todo el mundo, no habría posibilidad de interpretaciones contrapusetas.
saludos
Muy buen post. Debe ser muy bueno votar a candidatos que de tan dignos no construyen el poder que los instalaría en abominables pujas: a la salida del cuarto oscuro hasta te podés comprar la Barcelona y todo. ¡Ni garcas ni boludos!
saludos
Oscar:
Agrego un dato para seguir discutiendo la buena fe, los recuerdos y los olvidos de Pino. Mi viejo me contó que en sus épocas de estudiante él era un acérrimo antiperonista y tenía como compañero de militancia a un joven Solanas que, además de hacer sus primeras armas con la cámara, luchaba activamente contra el gobierno de Perón.
¡Ni loca voto por De Narvaez, Stolbizer o Patti! Y antes muerta que votarle a un radical, como dice mi madre. Tal como están las cosas habrá que optar por el proyecto y el "modelo" más armado política y económicamente hablando, aunque algunas cosas sigan apestando(como el intendente Ishi)
Ah, Oscar: le daré tus respetos a mi padre.
Es tan banal y simplista tu definición de la política y tus chicanas antipolíticas desde el psicologismo más laxo que resultan sumamente aburridas de rebatir. Se trata en realidad de una definición extraída del realismo pejotista al paso, acaso de lo peor del peronismo, la misma definición que llevó al propio Perón, como bien señalás, a aliarse con López Rega. ¿O acaso hay una revisión de ese Perón desde el filoperonismo nac&pop kirchnerista? Ya todos sabemos que Clausewitz estaba levemente equivocado y que la política es la continuación de la guerra por otros medios. Sin embargo, desde una praxis política no enceguecida por la mera reproducción de una determinada estructura de poder, que es la mera finalidad del kirchnerismo, la política es transformación, poder de transformación social. El sentido de la política radica fuera de sí misma, más allá de cualquier teología política de las que tanto excitan tu capacidad de titular.
En todo caso hay que preguntarse, en el marco de una elección, como se da la lucha por el Poder. En el caso del kirchnerismo se trata de una lucha interna, endogámica, carente de base social y sustentada sobre alianzas alrededor del bastión bonaerense. Es decir, la conquista del poder no basta para realizar lo político, lo que cuenta es la manera en que el político interviene sobre la realidad social y así produce adhesión. La verdadera lucha por el Poder colectivo se construye por abajo y desde los márgenes. Especialmente en un país donde muchísima gente aún vive en las mismas condiciones que en el 2001.
Coincido con la nota de Gerardo.
Hay una mezcla entre comodidad por lo recibido en estos anios y goce por la rotura de culo que se viene con Macri, de Narvaez, Sola, etc..
Los argentinos estaremos en una etapa anal infinita??
ehhh???
Buenísimo el último Anónimo, el de las 4:09!!
No sé si infinita, pero cíclica seguro...je.
Claro que es así, cuervo, lo sé perfectamente. Todo es interpretción, desde siempre y hasta siempre.
Pero.
pero: ¿no te parece (aunque sea un poco) que cuando interpretamos al otro lo hacemos sobre la base de que el otro es lo que tal vez NO es? Comprendo el análisis de F., de ahí que te dijera que me parece interesante. Pero lo que yo siento es que adjudicarle al otro la intención de su obrar no es cosa sencilla.
Vos hablás de intereses, de formas de conciencia alienadas, hipocrecías. Caben también, creo yo, compromisos con lo que cada uno cree que es el camino, limitaciones personales, apuestas sinceras a los lineamientos de un partido para mejorar distintas situaciones.
¿Por qué, entonces, no partir desde otro lugar, no siempre desde la desconfianza? ¿Por qué pensar SIEMPRE que el otro es un ser egoista, hipócrita, mentiroso? Porque entonces todo aquel que no piensa como nosotros es un mal tipo, y no es así.
La desconfianza no es un tema menor. Ni siquiera pienso en instalar la bondad universal a pura voluntad (que disparate) Muy por el contrario. Me parece que es un ejercicio, casi un ejercicio personal. Y la única manera de sumar a los otros. Somos muchos, y en esos muchos no caben sólo dos posturas: los que aciertan y los que se equivocan, lo que para vos sería decir: los buenos y los malos, los solidarios y los que se cagan en todo.
Y no es lo mismo k que los votantes de K, ni Solanas que los votantes de S.
Saludos.
soy el ano-nimo de de las 4:09, gracias Hanna!
De todos modos , tampoco creo que Pino no haya estado nunca en la linea de fuego! miren como quedo cuando lo balearon en los 90! Particularmente desconfio de el desde su posicion durante la 125. Durante la 125 se vio claramente quien transa ante la presion, quien es oportunista. Mas claramente: los Kirchner me gustan poco , pero la Rural no me gusta nada. Y Pino opto por no apoyar la 125 ni siquiera con reformas. Eso no me gusto.
La verdad que no tengo ni la mas puta idea a quien votar. Es la primera vez que me pasa.
Saludos
Carlos
Pino Solanas no será a la política lo que Beatriz Sarlo a la literatura o Marta Minujin al arte ? no sé, me pregunto
Che, Ricardo Rouvier dice que nestor/scioli/guevara sacan 38 y de Narvaez/sola 29.
Que creible, no?
te acordas cuando parecia que lo de pinguino-pinguina iba a servir por lo menos para 3 mandatos?
ahora hay que elegir entre lole y mauri.
o cleto, si les agarra el ataque de helicopterear.
Pero por suerte realizaron cambios estructurales estos 6 años, jajaja.
Che anónimo, a vos no te resulta creible la encuesta, entonces esperá el resultado del 28. Ahi vemos entre quienes hay que elegir, si Lole, Mauri, el colo o la gorda. O si los K estan aun en carrera. Y no te olvides de Scioli. No hace falta entregarse a las fantasias, pronto se va a saber. Lo del tercer mandato es una posibilidad tan posible como que la de la gorda o Mauri, no sé por qué estan tan apurado en enterarte las cosas antes de que pasen. Y si, el cambio estructural que tus candidatos van a rectificar es lo que los tiene a losa gorilas como vos tan ansiosos.
Anécdota familiar reciente: el 20 de mayo pasado uno de mis sobrinos cumplió 7 años. Estaba toda la familia. Hasta mi tía, hermana de mi madre, que alguna vez se fue indignada de un almuerzo porque alguien puso la marcha peronista. Bueno, en medio de la celebración por el cumple del niño, mi tía me dijo. "Hablando de otra cosa, ¿A quién vas a votar?" Yo le contesté, que desde luego, a Heller, porque era el candidato del gobierno. Que si el candidato oficial hubiera sido otro, votaría a otro.
Me respondió: "¡Ay Pía, no lo entiendo! ¿Por qué no lo votás a Pino?"
Le contesté: "Lo voté varias veces en mi vida a Pino. Cuando vos votabas a Carrió y a López Murphy, yo lo votaba a Pino.Con la que se mandó el año pasado con la 125 y la Rural, me hinché las pelotas y no voy a votar a Pino."
No sé por qué...pero no se volvió a hablar del tema
"una posibilidad tan posible" sos un grosso leo.
y scioli tiene menos chances de ganar un ballotage que Pitrola. sobre todo despues del desgaste que le viene.
chaucito
Ay Cuervi, que bien te la puso Cesar...
Quedaste en bolas mostrando que todo tu analco se reduce a la vieja y rancia realpolitik...
Vos votas a Scioli pero después te vas a evr a Tsai... Eso lo explica todo! Vos si que sos un grosso. Un grosso conserva disfrazado de punkie muerto.
para mi pino es un muerto como cineasta y como dirigente.
ahora, cualquier peronista de cuna, peronista historico, o persona q haya mamado de un seno peronista siendo peronista o no, conoce las famosas contradicciones de peron q vos sumarizas -aunque algunas sean mas discutibles q otras-, sin embargo, puede tamizarlas organicamente con razones q entienden el sentido de una causa superior y encuentra en las contradicciones causas menores -como cuando vos desarrollas la incompatibilidad entre la etica y la politica o como cuando los q vamos a votar por la continuidad de lo q hay, preferimos, comparativamente, entender con displicencia el asunto del indec- o bien lo acepta con las sinrazones q hacen de la praxis peronista su propia mistica. como sea, un peronista no miente su peronismo aunque su esencia parezca llevar una sinrazon.
pino no miente su peronismo, puede mentir otro millon de cosas mas
"las sinrazones que hacen de la praxis peronista su propia mistica" rizla o la ontologia del peronismo. Me parece interesantísimo lo que decís, en serio.
A mí me encantaría ver a alguien como Solanas en la presidencia. Si dependiera de mí, más que el bastón y la banda presidencial yo le entregaría una corona, un cetro, una capa de armiño y un trono y haría que lo llevasen en una carroza de oro sólido tirada por caballos árabes de pura sangre hasta la Casa Rosada.
Ahora bien, ¿qué posibilidades reales tienen Solanas y su espacio político de acceder a la presidencia en 2011? Dejemos de fantasear: la salida al kirchnerismo no será por izquierda; en 2011 no va a venir un gobierno 100% progresista que arregle todas las macanas que se mandaron los Kirchner -petróleo, minería, trenes, etc.- y conserve todas las cosas que hicieron bien. Lo que vendrá es un gobierno infinitamente más reaccionario que el actual. Y yo no puedo darme el lujo de esperar que en 2015, 2019 o 2023 aparezca un Evo o un Lula para salvarnos, mientras tengo en el gobierno a un Macri o un De Narváez recortando salarios y jubilaciones, echando empleados públicos, reprimiendo piquetes, metiendo bala a los delincuentes, reprivatizando todas las empresas que fueron nacionalizadas en los últimos seis años, aboliendo las retenciones in toto y abandonando el MERCOSUR y UNASUR para volver al alineamiento automático con EUA. El postkirchnerismo -al menos el que tiene chances inmediatas de alcanzar el poder-, como ha dicho Orlando Barone, es prekirchnerismo.
Y no, el hecho de que los minigobernadores del GBA -sobre los cuales, de paso, recomiendo leer este artículo- probablemente se alíen con un eventual gobierno de esa naturaleza no cambia en nada las cosas; una victoria opositora en 2011 será una ruptura, no una continuidad.
Si la opción fuera Solanas (o Macaluse, Bonasso, Argumedo, Sabbatella, María América González o cualquier otro dirigente del SI/Proyecto Sur) o los Kirchner, votaría a Solanas con los ojos cerrados. Lamentablemente la opción no es esa. Llámenme conservador, conformista o lo que quieran, pero entre el kirchnerismo y el antikirchnerismo, estoy convencido de que lo que más me conviene es el kirchnerismo, con todos sus defectos, errores y agachadas. Yo lo veo como autopreservación.
Saludos.
Ahora la Bestia es Solanas, es cosa de locos. No Macri, De Narváez, etc.
Seguí escribiendo sobre cine, Cuervo.Das lástima
Grande, Martín L.!! Tu comentario es capaz de ir más allá de las narices y adelantar varias jugadas, al fin.
Creo que hay una gran incapacidad para ver la dimensión de las fuerzas que se juegan en esta elección, y vos ponés blanco sobre negro. La salida del kirchnerismo es por derecha, lamentablemente. Y yo prefiero seguir criticando a los K cuando meten la pata y no a un De Narvaez o a un Macri: con ellos no vamos a poder decir ni mú.
Muchas gracias, Hanna.
Lo más triste con l@s simpatizantes de Solanas, Argumedo & cía. es que hablan de la salida de los Kirchner en 2011 casi con regocijo. Esto lo he comentado un par de veces en otros blogs: es como si pensaran que si en 2011 viene un gobierno de derecha pura y dura ellos pasarán a ser la centroizquierda nac & pop. Una lógica perversa del "cuanto peor, mejor", que me recuerda a la visión delirante que tenían los Montoneros en 1975/76 de lo que sería un golpe militar contra Isabel Martínez (sí, sé que es zarpado afirmar esto y que muchos me van a saltar a la yugular, pero si Solanas puede igualar al kirchnerismo y al menemismo en sus análisis y llamar desde las páginas de La Nación "traidor a la patria" a Kirchner, yo puedo hacer otro tanto).
Saludos.
PD: Si alguien duda sobre la declaración de Solanas que mencioné, puede hallarla acá.
Martín L. admiro a Argumedo, a Lozano (aun con sus errores), al tano De Gennaro, a Sabatella y otros. Estoy de acuerdo con vos que 2011 es o kirchnerismo o pre-kirchnerismo. Y no tengo dudas que estaré junto al kirchnerismo y no tapandome la nariz como si oliera mierda, no por ser el mal menor. Creo que Kirchner es el mejor presidente de los que tuvimos en democracia y creo que hoy puede ser un buen momento para meter en el congreso voces que agreguen temas, no que quiten. Argumedo es una de las personas más conocedoras del pensamiento latinoamericano profundo. No creo que quite Mercosur, en cambio si creo que amplie la angosta mirada que Brasil, Argentina e incluso Venezuela le están poniendo al Mercosur (que es una relación en términos de intercambio). Lo que sigo sin entender es la pelea con un supuesto sujeto social, construído desde la mayor arbitrariedad al que se le imputan comodidades, banalidades y perversidades (para que rime) por igual. ¿Cuál es ese regocijo de esperar a Macri que tiene un votante de Solanas?. Por supuesto que Pino habla en campaña y como muchos dice boludeces. Por supuesto que tiene ínfulas de salvador de la patria, pero no obsta para reconocerle que construye un discurso coherente y continuo con el paso del tiempo.
Me parece que ni los que compran libros y votan a Solanas quieren sentarse con Macri y Vargas Llosa, ni el kirchnerismo es la etapa superior del progresismo. Son momentos de la puja capitalista, y en este sentido el kirchnerismo han dado batalla en muchos frentes y defeccionados en otros. Algunos, como yo, creemos que es momento de dar un salto de calidad, que ni siquiera tiene que ver con los trenes (aunque si con la minería, que implica transformaciones políticas importantes). Alguno puede creer que para dar ese salto es mejor votar por izquierda, para apoyar en 2011, otros creerán, como dice Heller, que para poder seguir modificando hay que votar al oficialismo. Pero atenti, me parece que ninguno es el enemigo. Y acá parece que estuvieramos hablando en esos términos.
Saludos
Si para Pino, Kirchner es un traidor a la patria, Menen, Videla y Massera, ¿que seran?
A veces la pelotudez humana no tiene fondo. Merecemos que venga Denarvaez y Macri y que nos rompan bien el orto con la pija muerta.
Carlos
Daniel: yo no pongo en duda que Argumedo y otras personas de su espacio son gente muy valiosa y que su participación en el Congreso aportará calidad al debate legislativo -pese al triste rol que su compañero Lozano tuvo en el debate sobre las retenciones móviles-. Y no los considero de ningún modo el enemigo principal. El problema es que ellos sí parecen considerar al gobierno de los Kirchner como ese enemigo principal a vencer, y no a la auténtica derecha (como ejemplo, te recomiendo leer este texto de Claudio Lozano que reprodujo hace poco Artemio López en su blog; dedica uno o dos párrafos a criticar a Techint y el resto a tirarle palos a los Kirchner, comparándolos desfavorablemente con Chávez). Todo bien con Solanas, Lozano et al, pero yo no advierto que el blanco de la mayoría de sus dardos sean las fuerzas reaccionarias que se aprestan a tomar el poder en 2011 (o quizá antes, si la conocidísima charla entre Grondona y Biolcati es representativa de lo que planean hacer si el kirchnerismo pierde estas elecciones).
Saludos.
Martín L., tiendo a pensar que esta franca boludez de Solanas de llamar traidor a la patria desde "La Nación", además de pobre intelectualmente es parte de la necesidad de agarrar cualquier micrófono para hablar en plena campaña. Por otra parte entiendo que la saña y la polarización entre oficialismo y este sector tiene que ver con robarse votos entre ellos. Lo cual es obvio, haría cualquiera en esa instancia. Lo de Lozano diré, no me parece tan desacertado como incluyen los comentaristas del blog, respecto de igualdades y diferencias. Y de algún modo les habla a los comentaristas de los medios que agitan el fantasma del ChavoKirchnerismo, al tiempo que le pega por izquierda al gobierno. Pero que pasa, ¿no se puede decir que la política minera y petrolera del Kirchnerismo es una mierda y está sostenida en función de la guita y los negocios que estas explotaciones genera?. ¿Y que el problema con esto tiene que ver con el desarrollo sustentable y la vida?
Estoy de acuerdo que hay que decir cada día que Biolcatti, como simbolo, es el enemigo, pero tampoco me voy a hacer gárgaras con la 125 antes de hablar cada mañana...
Sigo pensando que nosotros estamos del mismo lado, aun cuando como yo voten a Heller, porque me resulta cómodo.
nestor 32.59
de narvaez 29.45
stolbizer 21.95
otrossssssssssssssssss
Excelente¡¡¡ Que elementalidad intelectual tiene algunos¡¡¡No ven el bombo que se le da a Pino desde los peores medios de comunicación.
Pino pLantea un progresismo Ligth, habla de nacionalizaciones, del pasaddo glorioso. es un adalid del deber ser, nunca del como. Conozco varios seguidores de Pino y la descripción les queda Justa. Genial
Virginia de Mendoza,
Pino es la izquierda del establishment, el mascarón de proa que está usando Clarin para sacarle votos a Heller y si puede, para desalojar a la coalición cívica al 3er. lugar en Capital, para que quede la Union Pro como "la única" alternativa al oficialismo. ¿Por qué se creen que le dan tanto buen trato a Pino en Tn y en América? Es el caballo de Troya!!!
Grande Lau (26 de mayo); usé tu texto para reenviarlo a muchos boludos de los que hablás a ver si se avivan. Malas épocas cuando hay que luchar por lo obvio.
Carlos
Publicar un comentario