Por Oscar A. CuervoLa derecha pone en funcionamiento una aceitada maniobra de pinzas: el martes Rosendo Fraga en el programa de Longobardi habla como un estratega: “es un error que el campo se desmovilice ahora, este es el momento de presionar, de movilizarse, de ocupar la plaza de cada ciudad”. Al día siguiente, los cuatro campestres, los chalchareros, acatan: llaman a cantar otra vez la famosa zamba “A la vera de las rutas” y convocan a un gran acto en Buenos Aires, en el Monumento de los Españoles (para tener donde estacionar, explica Buzzi), para hacer escuchar su voz a los senadores que el miércoles votan. Al día siguiente, Kirchner anuncia un acto para el mismo martes en la plaza del Congreso, en apoyo a las retenciones. Quiere que también se escuche la voz de los que están a favor. Una lógica elemental de la política: la disputa se lleva a cabo en todos los ámbitos, en el recinto, en los medios y también en la calle. ¿Por qué no? Estamos en democracia, si el país pudo tolerar 100 días de cortes de rutas, ¿por qué no ha de tolerar dos actos simultáneos, uno a favor y otro en contra, en la misma ciudad, pero a varios kilómetros de distancia.
Bueno: no. El acto del campo es un legítimo ejercicio de reclamo popular, el acto convocado por Kirchner es una peligrosa provocación. La clase medio tonta compra enseguida el boleto, no hay nada que le guste más que repetir ideas simples y falsas.
“La convocatoria del oficialismo a un acto paralelo al de los ruralistas, el martes próximo, no fue más que un gesto propio de pendencieros para demostrar quién pega mejor y más fuerte. El sesgo más dramático del conflicto consiste en que un ex presidente de la Nación, y actual jefe formal del peronismo gobernante, es quien ha preferido pelear en la calle en detrimento de las instituciones de la República” demoniza Morales Solá en La Nación de ayer.
Esta es la táctica seguida por la derecha en todo lo que dura este conflicto: lo que es un derecho incuestionable de unos, es un acto deplorable y amenazante de los otros. Unos van a las movilizaciones en sus propio vehículos: son gente libre y decente; los otros no tienen vehículos propios, se movilizan al estilo peronista, en micros (muchos de ellos no se podrían pagar el boleto): son una manada. De ahora en más para movilizarse habrá que tener movilidad. Unos pueden cortar rutas: reclamo legítimo. Los otros no: negros de mierda. Unos pueden amenazar a los legisladores que van a ir a visitarlos a sus casas: peticionan a las autoridades; los otros no pueden hacerlo porque sería una patoteada de las fuerzas de choque.
Los campestres juntaban firmas para que el debate llegara al congreso. La presidenta se adelantó y envió su proyecto. La oposición dice: el congreso es una escribanía del ejecutivo, lo quieren votar a libro cerrado. Se abre el debate y se hacen modificaciones. Gana el proyecto kirchnerista en diputados. Pero eso no basta: el resultado no vale porque deben haber comprado algunos votos. Esperemos al Senado. Está claro que si la oposición no alcanza a imponer su negativa, el mensaje siguiente está preparado: Alberto Rodríguez Saá comparó el debate de las retenciones con el de la reforma laboral del gobierno de Fernando de la Rúa, sospechada de haber sido sancionada con la ayuda de la Banelco. Es decir: el Congreso es democrático si y sólo si sanciona lo que los campestres piden.
Mientras tanto, ya se va preparando el escenario del postkirchnerismo, del cual la votación en el senado de la semana próxima será un magnífico anticipo: coalición cívica, residuos radicales, socialistas, pro, Menem, Chiche Duhalde, los Rodríguez Saa. Algunos creen que hay una figura que es capaz de sintetizar las variadas ideologías, las plataformas partidarias y las líneas internas que se postulan como la salida para esta lamentable situación: Patricia Bulrich, puesto que ella ha pasado ya por todas estas agrupaciones.
Yo creo que sería una injusticia olvidar a la voz que en otros tiempos se alzó solitaria para anunciar el desastre, la que siempre ha dicho la verdad unas semanas antes de que acontezca. No la minimicen.
21 comentarios:
Acabo de ver el video.
Parece que va a terminar agregando " chicos, chicos, soy su madre y les pido que me respeten. Es mas soy la madre de todos los buenos argentinos".
Increible lo mesianica que esta. Que farmacos estara tomando? Espero que sean recetados.
A diferencia de Deangelis y Cia., ésta se cree su discurso a nivel social.
Ahh, era yo Jorge Land, no se grabo.
De todos modos, no creo que la culpa de todo sea de la derecha. Creo que Kirchner, para llegar a donde llego, "cago" a muchos ( que quizas esta bien haber cagado) y ahora le estan soltando la mano otros muchos que se la veian venir antes de lo del campo.
Y sin animo de justificar a la derecha, ni de avalar un golpe, ni nada, pero Kirchner no supo armar un proyecto alternativo a la derecha, sostenido por grupos productivos. Podrian haber sido industriales, sindicatos de cooperativas agro-industriales, u otros grupos de produccion que generen guita para garpar entre otras cositas los miles de millones que vencen este año. Tampoco sincero a la poblacion del peso de la deuda externa en la toma de decisiones. Se estuvo vanagloriando del pago del Fmi, siendo ese el pago menor entre los millones que se deben. Y K sabe que si no paga, se le viene la noche. O mejor dicho se nos viene la noche. Si se hubiese creado conciencia social de las esposas que tenemos puestas con la deuda, seria muy dificil hacer trastavillar a este gobierno, que fue el que menos endeudo al pais en los ultimos 30 años. Y ahi hay algo bien concreto. Aunque los titulares de los diarios digan que aumento y despues analizando el grafico se vea lo contrario. Claro que aumento pero con una insidencia ridicula a lo que fue durante el menemismo o el proceso.
Ojala que no volvamos a la noche del menemismo . Porque ahora no va haber prestamos para refinanciar, sino que va a ver pagos compulsivos. No hay dinero , pero hay agua y alimentos.
Lamentablemente no soy muy optimista.
Y lo peor de Carrio y toda la derecha agiornada es que le estan haciendo el caldo gordo a los acreedores de la deuda.
Así que a mediados de Julio "todos" vamos a ser "felices". Lo logrará una dosis masiva de prozac que vendrá con el agua potable?. Considerando que estamos a mediados de Julio ( si no me fallan los cálculos, no los vesiculares, claro) ya me siento feliz!!!. Aferrándome al pronóstico de alguien que ha abarcado "todas" las ciencias, filosofía, sociología, hinduísmo, mezclado con cine, en un guiso fenomenal, de esta coherencia tan esclarecedora...
Hablando de locura Lilita y por casa como andamos?. Pareces un personaje de Almódovar, pero que no causa gracia.
Abraxas
jorge: el propio kirchner dijo que necesita los fondos de las retenciones para pagar la deuda. Lo del club de paris ya lo iban a arreglar para hacer el tren bala. kirchner pago 10.000 millones de dolares en efectivo al FMI de un plumazo ¿quienes son los verdadedores defensores de los acreedores?
Cesar: no creo que haya hoy en día un político en la Argentina que no pague ni decida no negociar la deuda. Y mucho menos si pretenden la salida de derecha, la salida neoliberal o neoconservadora. Yo también critíco que Cristina negocie con París pero no sé quien no lo haría... decime vos quién.
"creo que el liderazgo de la oposición ya no está en discusión" Carrio. Me hace reir, la oposición más fuerte hoy no es Carrio ni Buzzi ni Duhalde, ni Rodriguez Saa, son los medios de comunicación. Pero a todos les interesa el mismo objetivo.
"Gracias Lilita"...le dice Laje
lo que se discute en argentina no es quie paga la deuda, en el mundo tampoco nadie discute esto, las deudas se pagan, o ahora vamos a pensar quew de angelis, llambias y carrio se movilizan el martes para no pagar la deuda. eso de meter la discusion de pagar la deuda es tirar una pirotecnia para mandar la conversacion para otro lado,porque como dijo aldo fererr se discute si el estado puede intervenir en la estrucutra productiva del pais o si va a ser un paIS manejado por los exportadores de granos
no me parece una discusión menor la de la deuda. quizá ahí este la razón primordial del aumento de retenciones. Como dice Jorge, este año vencen pagos importantes... el propio Kirchner lo admitió en un discurso. Que Pipo y otros bien intencionados quieran abordar el tema desde la tan mentada "intervención" del Estado en la economía esta bien; pero no es desviar la conversación para otro lado volver a hablar de la deuda. Porque al FMI se le pagaron 10Mil millones, pero la Argentina debe otros 140Mil millones, entre ellos, muchos de nosotros, por ej: aportantes a las AFJP.
volver a hablar de la deuda es una discusion abstacta no se trata de bien intencionados, ya que no hay un proyecto politico que postule el no pago de la deuda ni pais del mundo donde la deuda no se pague, es la consigna de una izquierda abstracta que hace todo para nunca llegar al poder, que se conforma con slogans impactantes que nadie va a llevar a la practica,
vos cesar decime si biner o la federacion agraria proponen no pagar la deuda externa. ademas hablas de las afjp cuando eso fue instaurado drante el menemismo, con la complicidad de los medios y de gran parte de los sectores que ahora estan con el campo.
al menos poidrías reconocer que este gobierno fue el primero en liberar el tema de las afjp, ya que hasta kirchner, si estabas en una privada, no podias pasar a la estatal.
por ultimo, este gobierno paga las deudas, como todos, pero desligo la deuda externa de las auditorias del fmi, que hasta k venian cada 6 meses a imponer ajustes cada vez mas grandes. ajustes que hicieron muchos de los que hoyb estan con el campo: lopez murphy, el menemismo, el radicalismo, la bulrich. kirchner hizo una negociacion que permitio sacar al fmi de las auditorias a la economia argentina, pero creo que te falta generosiodad ára reconocer un cambio real y practico como fue este y te refugias en un seudo izquierdismo que recuerda la deuda para apoyar a los que nos arrastraron a un endeudamiento que nos tenia ahogados. dcile a los de las FAA que no se alien a la soc rural que tanto tuvo que ver con esadeuda.
y lo que llamás con desrpecio canchero los bien intencionados que estan luchando por un estado que maneje los resortes de la estrucutura produciva del pais estan en una pelea concreta, que se esta dadno hoy en la argentina, mientras que los revolucionariosm que sacan el tema de la deuda se refugian en una idea fantastica sin indicios de que alguien los lleve a la practica. segurametne vos a eso lo llamas un analisis lucido y revolucionario, pero vivis en una hsitorieta, para colmo apoyando a la derecha, con tus argumentos qeu mezclan anarquismo utopico con liberalismo vergonzante
Pippo, la estas complicando al pedo.
Lo de la deuda es un problema importante. Sobre todo si en tu gobierno no tenes a ningun Chicago Boy en tu ministerio de economia, ni acatas las ordenes del Fmi o el establishment economico mundial. Porque te van a perdonar cualquier cosa que digas o hagas mientras pagues. Y eso es algo concreto , y no una "abstraccion". Y te aseguro que eso es algo que K sabe muy pero muy bien.
Como diria algun personaje por ahi "es la economia, estupido". Con todo respeto.
Cesar: coincido con vos que el tren bala es para llegar a un acuerdo de refinanciancion con el club de Paris.
Y ahi es donde creo que hubiese sido mucho mejor sincerar esta situacion con la poblacion. Y no el verso que es para el progreso del pais. A Cristina le faltaba decir, que "entrabamos en el primer mundo". Provoca irritacion hasta en los que apoyamos a este gobierno.
No sigo con el tema de la deuda porque desvirtuamos el post original de Oscar.
land, a ver si me entendes, yo no dije que la deuda no es un problema importante, dije que el no pago de la deuda es una consigna abstractas porque niinguno de los sectores enfrentados esta le vantando ese proyecto, ni aca ni en ningun pais del mundo hay quein deje de pagar la deuda, entonces meter el pago de la deuda en medio de un debate por el derecho de exportacion es una polvora mojada
si me dijeras que buzzi llambias, la carrio o dualde llaman a no pagar la deuda te diria que ese el actual conflico argentino.
pero tambien es cierto que este gobierno hizo algunas cosas con la deuda, como sacar a las auditorias del fmi para manejar la economia argenitna
tendria alguna logica poner ese como el tema principal si algun proyecto politico concreto con posibilidad de llegar al poder dijera que no hya que pagarla, en todo caso yo te pregunto land si vos crees que un gobierno tiene que dejar de pagar la deuda o negociar el pago en terminos de una politica interna, es decir, por ejemplo, sacarle algo de guita a los que se estan llenado los bolsillos con la soja, o despidiendo gente, rebajandole a los docentes, privatizando las universiades, y haciendo todas las cosas que hicieron los que van a votar mañana a favor del campo
te paso a nombrar: menem, dualde, los radicales, los neoradichas de la carrio, lopez murphy, barrionuevo, vos te crees que si gnana biner va a dejar de pagar la deuda o que los chacareros de buzzi lo tienen en su plataforma?
el mismo defensor del campo en este blog, un tal cesar, dijo de la deuda contraida de las fjp y este gobierno fue el primero en flexibilizar para que la gente pueda volver al regimen dde reparto.
tambine el ruralista cesar hablo de la estatizacipn de la deuda privada que logro el gobierno de la sociedad rural de 1976. decime si todos estos ahora proponen no pagar la deuda y entonces yo firmo a favor del campo.
asi que el tema de la deuda es MUY importante, pero discutir si se la paga o no se la paga, en este momento es un anzuelo para giles, un eslogan de izquierda para apoyar a la derecha
land, el que dijo el mensaje anterior soy yo, pipo
Pipo: baja un cambio, te va a subir la presión.
Cuando hablo de la deuda no lo manifiesto desde una postura de no pago, simplemente digo que el gobierno de Kirchner pago 10.000.000.000 de dólares de un saque al FMI. Eso no es una opinión, es un dato objetivo de la realidad. No planteo que este bien o mal, digo lo que se hizo y punto.
Ahora bien, cuando te digo "bienintencionado" no es ironía, no te pongas a la defensiva: estimo que vos y tantos otros que creen en la honrosa legitimidad del Estado benefactor de apropiarse de una renta para "intervenir" en el mercado y "distribuir" el ingreso son, en general, tipos alturistas que quieren honestamente el bien de las mayorías; el problema radica en que proyectan esa noble actitud en cabeza de alguien que no lo hace ni lo va a hacer.
La deuda no es una abstracción: vos crees que en Davos, en Washington, en Wall Street o donde se maneja la torta, nuestros representantes se sientan a hablar de la "distribución del ingreso" con los acreedores??? Vos crees que Shannon vino a verlo a alberto fernandez para invitarlo a pasear por Miami?
¿que tiene que ver que la oposición plantee o no el tema de la deuda? ¿que tiene que ver eso con que este gobierno suba retenciones para pagar la deuda y cínicamente lo presente para la construcción de 30 hospitales?
Como bien apuntó jorge: "Es la economía, estupido"
¿Hay que pagar la deuda externa?.
Es un lindo tema para debatir. Pero el problema no es que el tema lo saque Jorge o Cesar en este blog, el problema en cuestion es que los medios ocultan ese debate porque no les conviene tal discución. NOS HACEN CREER QUE LO MÁS LÓGICO Y RAZONABLE ES PAGARLA SIN NINGUNA DUDA. Para mi no es algo cerrado. Si yo fuera presidente o político hoy, seguramente lo plantearía como una discución social de primera linea.
Saludos.
es increible que cuando una persona da argumentos como pipo le dicen "la estas complicando demasiado".
¿se trataría de una especie de "superficialidad mental"?
Saludos.
Justamente porque nadie esta levantado ninguna bandera es lo peligroso de la cuestion.
Sino como explicas que un pais tan rico como la Argentina se endeude tan facilmente sin que nadie se entere. Que loco que el indice del riesgo pais lo conozca hasta mi tia y como va aumentando la deuda no lo sepan ni los economistas.
Lo que no se habla , en ninguno de los dos bandos, ES LO MAS IMPORTANTE.
Pippo, ojala que lo entiendas y no te abstraigas.
y, claro que considero que la deuda interna es mas importante de pagar que la externa.
a veces es al pedo ser claro si te quieren deformar lo que decis, jorger, dije que el problea de la deuda era MUY importante, lo dije asi.-lo entendiste? tambien dije otras cosas péro me da fiaca repetirlas si estan escritas ahi arriba, volve a leerla
cuando decis un pais tan rico como la argentina parecería una frase hehca, porque sabes que la argentina esta hehca mierda desde hace un poco mas que el 2003, no hace falta que te diga ,lo que paso en el siglo 20 como para explicarte si el pais tan rico se empezo a compicar cuando vineron el matrimonio perverso, si los tipos que defiende el cesar y el buzi no tuvieron nada que ver, si videla vino a hacer un mundial grande, la ridicules esa que leimos hace pcos dias, ahora resulta que la argentina es un pais rico y que hay que juntarse con la rural y barrionuevo porque cristina k lo endeudo.
eso pasa por tomar fotografias de las cosas y no analisarlas en el proceso historico por el que se llego.
ademas ecxplicame si en algun mom,ento los k ocultaron que le pagaban un toco de guita al fmi para sacarlos de laas auditorias smestrales que venia a hacer peter seleers a recomendar mas ajustes, de como lo fueron apretando a de la rua hasta que le dieron un shot en el culo, porque parece que a de la rua lo voltearon los intendentes del gran buenpos aires y el fmi, el blindaje y el corralito no tuevieron nada que ver.
y tambien contame si los k ganaron las elecciones diciendo que no habia que pagar la deuda, y decime si por aplicar un ´plan de retenciones se armo semejante desconche con toda lka derecha, si el puebnlo argentino se iba a bancar que un dia el gobierno se levante y diga "no pagamos mas la deuda"
por ultimo, yo no soy experto en economia, pero parece que vos sabes algo que no decis, explicame si hay que dejar de pagar la deuda, conque apoyo politico se va hacer ese plan, conm biolcati, la carrio y barrionuevo, con castels y vilma ripol?,
yo lo que dije y lo sostengo es que el quilombo que hay hoy, con la peor basura de la argentina de un mismo lado, es por intentar que el estado ponga un tipo de cambio diferncial ante la suba fenomenal de la soja, no porque este sea un gobierno proletario
cesar, para de cancherear porque no sos ningun premio nobel diciendo que le pagaron al fmi porque eso lo hicieron publico y tambien fue una decision politica a la vista de todos, por los motivos que le contesto arriba a land
dewspues todas las pelotudeces que decis sobre el estado benefactor y de ir a davos a hacer distribucion no te las contesto porque ya es al pedo aclararte a vos algo, cuiando queres tirar la pelota afuera.
anda a discutirle a tus aliados, los pequeños productores de 3000 toneladas el plan revolucionario que tenes y no me hagas perder mas timepo con un tipo que quiere quedar bien con su conciencia socialista haciendo de forro de la derecha
Pipo, desisito de entablar un dialogo con vos. Demasiado confuso para mi.
Jorge.
ok, segui hablando con cesar que es mas claro
Publicar un comentario