Proyectos y proyectos: kirchnerismo y Rejunte Opositor

Por Oscar A. Cuervo *

Respecto del kirchnerismo y la oposición, no vamos a caer en una discusión semántica acerca de "Proyectos" con mayúsculas y "proyectos" con minúsculas que no se puedan corroborar en la práctica. No creo que tampoco se trate de juzgar las intenciones subjetivas de los actores políticos, cosa que nos lleva hacia lo imposible de contrastar. Pero creo que en unos pocos comentarios a este post se han delineado ciertas tendencias que pueden servir para marcar campos. Por ejemplo, un proyecto (si quieren con minúsculas, no hay ningún problema) kirchnerista que:

- propició la formación de una Corte Suprema independiente integrada por juristas muy respetados. Este solo dato puede cuestionar seriamente los más banales intentos de caracterizar el kirchnerismo como totalitarismo (no parece que un régimen totalitario pueda soportar una Corte Suprema independiente, como lo es esta).

- propició el cese de la complicidad del estado republicano con el estado terrorista. Este punto es un hecho histórico que la mezquindad de los intereses coyunturales hará que no se reconozca hasta dentro de unos años. Pero la diferencia entre una república cómplice con el estado dictatorial y un estado democrático es tan vital como el aire. No se trata de "rencor setentista" (como la versión más cretina de la derecha quiere hacernos creer), ni tampoco de algún que otro gesto meramente simbólico que no afecta la realidad presente: hasta que el estado argentino no cesó en sus intentos de mantener la impunidad, los crímenes de la dictadura seguían operando.

- la política de desendeudamiento, apartamiento del FMI, y alianzas con otros países latinoamericanos, la relativa autonomía política y económica que en estos años apartó a la Argentina del alineamiento automático con los Estados Unidos (alineamiento que signó la década del 90): estas opciones practicadas por el kirchnerismo son caracterizadas por la derecha vernácula como un "aislamiento" argentino. Argentina no es hoy un país aislado, salvo para los que creen que estar en el mundo es sobreactuar la dependencia (dependencia innegable y hasta cierto punto ineludible). Desde el default y aún antes, Argentina no ha contado con el crédito externo, pero esa desventaja relativa puede transformarse hoy en una ventaja relativa: los efectos de la tremenda crisis económica internacional nos alcanzan de manera atenuada, en comparación con las tremendas cifras de desempleo y recesión que sufren hoy otros países más "integrados" al mundo. El crédito que no teníamos seguiremos sin tenerlo y eso no implicará ningún cambio dramático con respecto a los años anteriores.

- el fin de las AFJP y la vuelta al sistema de reparto, decisión tomada poco tiempo antes del desencadenamiento de la crisis internacional. Es una transformación estructural, quizá el giro más fuerte en realción al neoliberalismo de los 90. Es también uno de los indicadores más claros de los intereses que representan los partidos que se opusieron con pretextos cualunquistas como el "vienen por la caja". El régimen de las AFJP es una de las más grandes defraudaciones perpetradas contra la comunidad, que había que terminar más temprano que tarde. Es una enorme masa de dinero de los trabajadores argentinos que se destinaba a la especulación financiera y que ahora, por una ley del congreso, está en manos del estado. Ese dinero se está destinando a medidas para impulsar la obra pública (en consonancia con las medidas que están tomando otros países), estimular el consumo y contraarrestar las tendencias recesivas. Si el estado no contara hoy con ese dinero, carecería de posibilidades para impulsar un plan de obras públicas (plan que hace unos meses Carrió citaba como una prueba de latrocinio: ¡como si invertir esa enorme masa de dinero en obra pública y retirarla del circuito financiero fuera un saqueo a los ahorros privados!). Cuando el kirchnerismo haya terminado su ciclo, ese recurso seguirá estando en manos del estado. No hace falta hipotetizar qué hubieran hecho Carrió o Macri de estar en el gobierno, porque todos sabemos que ellos votaron en contra de la vuelta al sistema de reparto. Las posiciones son actuales y están ante nuestros ojos.

- la decisión del estado de intervenir en la política de exportación de los productos agrícolas ha sido la medida más controvertida de la gestión kirchnerista; pero, más allá de una implementación política y técnicamente muy defectuosa que llevó al gobierno a desgastarse y perder aliados, más allá de eso, digo, la dirección gruesa de la medida va en el mismo sentido de las anteriores. Un estado puede propiciar una estructura económica agro-exportadora (que perpetuara hasta la eternidad el paradigma "Argentina granero del mundo") o puede intervenir sobre el destino de las riquezas producidas por las agroexportaciones (esa acción "confiscatoria", según calificó la derecha con un lenguaje macartista). Seguro que las retenciones móviles aplicadas aisladamente no son suficientes para dejar atrás el modelo agroexportador, pero también es seguro que los sectores económicos que se opusieron a esta medida aprovechándose de la pésima implementación que hizo el gobierno de este concepto -esos grandes poderes económicos que se expresan a través de los multimedios y que encuentran obedientes voceros en los principales politicos de la oposición y su fuerza de choque en las patotas bosteras de la Federación Agraria-, esos poderosos sectores económicos de la más rancia Argentina agrogarca no quieren perfeccionar la salida de un modelo agro-exportador, sino perpetuarlo.

Puede ser que no todos estos puntos enumerados hayan figurado en la plataforma política del kirchnerismo en las sucesivas elecciones, pero nadie tendría que ser tan ingenuo como para creer que un proyecto político se define simplemente por la plataforma electoral. Me parece más sensato evaluar el sentido de las tendencias generales de un gobierno. No sé si podemos denominar a esto un "proyecto" o un "Proyecto", pero enfrascarnos en una discusión acerca de la diferencia entre "proyecto" y "Proyecto" nos puede conducir hacia planteos abstractos.

En todo caso creo que estas tendencias son las que le dan al kirchnerismo un sesgo diferente al de ese Rejunte que se llama "Oposición". Creo que esas tendencias son las que hacen que el kirchnerismo se gane sus enemigos más poderosos. Y para la gilada quedan el botox, las carteras de Luis Vuitton, el blog de Florencia, la grave enfermedad que aqueja a nuestra presidenta (según el insigne diagnóstico del Doktor Nelson Costra), el temible antisemitismo de D'elía, el perfil de marido golpeador de Néstor, el pasado usurero patagónico, el cualunquista "vienen por la caja"... toda esta novelita de realismo mágico que tanto impresiona a la Gente como Mirtha y San Quintín.

Por estos motivos enumerados es que creo bastante probable que yo vote a una lista kirchnerista en octubre. Estos motivos me llevan a creer en la deshonestidad e impotencia del Rejunte Opositor, deshonestidad e impotencia que podremos apreciar más tarde o más temprano.

* A modo de respuesta a un comentario de César en el post de ayer, este post continúa con el debate.