por oac
Dice Gustavo Noriega en una nota de la revista Rolling Stone sobre el programa 678: "Lejos de ser un programa crítico, en la mejor tradición de su productora (PPT), puede leerse como un ejercicio autocomplaciente al servicio de los intereses del canal donde se emite, cosa que es, casualmente, la misma acusación que el programa le hace a los medios".
Puede ser, ¿no? Lo mismo podría decirse del trabajo periodístico del propio Noriega en radio, donde siempre emite opiniones al servicio de los intereses de sus empleadores, Magdalena Ruiz Guiñazú y Luis Majul. O de la increíble complacencia con que escuchó en silencio las barbaridades de Mirtha Legrand cuando fue invitado a su programa a chivear su libro sobre el Indec. Ahí Noriega lucía embotado, como si tuviera problemas de irrigación cerebral, mientras la siempre impecable Mirtha decía que la gente le tiene miedo al gobierno y se le acerca a hablar bajito para no sufrir persecuciones. Después, Noriega se justificó por su actitud estólida: "En general la pasé mal, me sentí incómodo, sobre todo físicamente. No estaba durmiendo bien (tengo un bebé de días en casa) y, como dije, mi fin de semana había sido particularmente malo".
Quizá la línea de conducta de Noriega sea complacer a sus empleadores mientras dura su relación de dependencia, porque en varios años de trabajo en PPT no se lo escuchó decir nada contra la productora, pero lo dice ahora que cambió de patrones. Quizá cuando Magdalena o Majul prescindan de sus servicios vaya a terminar declarando que con ellos "en general, la pasó mal".
Pero si hablamos de la autocomplacencia que Noriega le adjudica a PPT, podemos decir que él sabe bien de qué se trata: hace como 20 años que dirige la revista El amante, un incesante ejercicio de autocomplacencia. En el número que ahora está en la calle, Noriega se vanagloria: "En uno de esos rankings de calidad de vida que salen a cada rato, Buenos Aires fue elegida la mejor ciudad sudamericana para vivr. Parece que hay como 40 factores a tener en cuenta que se combinan para definir ese ranking, pero no leímos cuáles son exactamente esos parámetros. Quizá uno sea que en Buenos Aires sale la mejor revista de cine: sí, El Amante".
17 comentarios:
¿Oíste hablar de la vergüenza ajena?
Este pelotudo se olvida de TVR, que estaba en el 13. Justo, justo, la misma linea editorial que la del grupete. Que "casualmente" no le renovó el contrato para el 2010. "Un simple cambio en la grilla de programación", como llama el mogopolio a la censura privada.
Sigo sin entender la crítica despiadada a Noriega.
Lo que se transcribis de la Rolling Stone es así. El problema, parece ser, consiste en decirlo.
¿La culpa es de Noriega que explica el funcionamiento de la productora o de Gvrtiz que es un mercenario? ¿El problema es de Gvirtz que hace el trabajo que le piden sus empleadores o de sus empleadores que deben recurrir a un tipo como Gvirtz? ¿El problema no será que hasta 2007 Magnetto cenaba en Olivos y estaba todo bien y ahora ya no lo esta? ¿Podemos descansar nuestra comunicación dejándola en manos de tipos como Magnetto o Gvirtz? ¿Y quejarnos eternamente cuando se pudre lo que nació podrido?
Querido Cesar: el problema no pasa x M o G, que, justamente van a existir y aún muchos mas cuando se reglamente la Ley de SCA.
El problema (o uno de ellos) es desnudar a estos personajes como Noriega de graaan coraazón democrático y republicano, pero que siempre quieren, como reza el "boinablancastyle", un país para la gente "decente", todo esto regado de "diálogo y consenso".
La virtud de G, mas allá de ser mercenario o no (G no me importa demasiado), es haber leído un clamor cada vez mas amplio (y esto es así, por mas que nos les guste) sobre la falta de información, el retaceo y la distorsión de la misma, que, casualmente, se encontraba en manos de los empleados de Noriega.
El mérito, decía ,es haber conformado una mesa con, al menos, dos militantes del periodismo, como russo y barone.
Ahora me pregunto:¿qué fue el disparador para que todo el gorilaje, de buenas a primeras, descubriera a 678 y levantan el dedo republicano acusando al programa de "oficialista"?
¿Será que la "cadena oficial del Dispositivo Mediático" empezó a perder credibilidad?
Cesar, de onda te lo digo, a Magneto&Co se le empezaron a ver los hilitos, y esto recién empieza....
Saludos!
Quise decir:Empleadores de Noriega.
Re- bueno!! Ironía bien empleada. No sigo porque esto siempre se me borra,pardiez! Martha
César:
no hay crítica despiadada. ¿Es verdad que Gvirtz es autocomplaciente? Ese es elproblema de cuando se usa léxico que va bien para la crítica cinetmatográfica para hacer caracterizaciones políticas. Porque no estamos hablando de si Peter Greeneway es autocomplaciente, sino de cómo se está llevando a cabo en nuestro país una disputa por el sentido de lo que sucede. En la columna de la derecha tenés algunos ejemplos magníficos de cómo el país no siente el impacto de la crisis global... ¡porque el gobierno hace las cosas mal! Clarín es un poder permanente de la Argentina de por lo menos el último medio siglo: volver a remachar sobre eso a esta altura de 2010, ya me resulta fatigoso. La novedad es que hay un cerco comunicacional que se está quebrando y que "nadie soporta cuatro tapas en contra..." es un slogan caduco. Esto es un mérito del gobierno de Cristina: fijate bien que dije Cristina; le pese a quien le pese. Y va a ser capitalizado por Cristina, por Néstor, por Binner, Alfonsín o por sea quien gobierne en los próximos períodos, con excepción de que gobiernen sectores cuya base exclusiva de sustentabilidad es la señal TN y la tapa de Clarín: toda la alcahuetería de Cobos, Carrió o Solanas les puede servir para obtener visibilidad y construir política desde los sets televisivos: pero el gobierno que pudiera surgir de ahí dependería del oligopolio, ya que no han construido base política fuera de él.
Momento muy interesante de la historia argentina esta.
Y, le pese a quien le pese, uno de los factores decisivos e innovadores de esta disputa política pasa por 678: y mirá lo ue te digo, no por PPT, sino por este programa. Acá en todos estos meses ha habido algún que otro troll pelotudazo que se burló del programa y que puede seguirse burlando todo lo que quiera, para mostrar su taradez. Gvirtz ha sabido comunicar lo que el gobierno al principio fue incapaz de lograr. En este blog se señaló desde hace rato la eficacia política de 678, cuando muchos se apartaban de la pelea contra la alianza de agrogarcas y Expoagro, con el verso neoliberal de que se trataba de raptos de crispación de Néstor y/o de un intento de quedarse con la caja.
AHORA DICEN QUE EL PAÍS ESTÁ BIEN PORQUE EL GOBIERNO HACE LAS COSAS MAL.
En ese contexto, el rol de los Noriega es penoso: el director de la revista más autocomplaciente de la Argentina acusa a PPT de autocmplaciente. El obediente empleado de Majul y Magdalena acusa a PPT de decir lo que sus empleadores necesitan. El tipo que se banca las goriladas más extravagantes de la Legrand sin decir esta boca es mía, el mismo que antes estuvo en PPT sin hacer una sola crítica a esa productora, ahora sale a acusar de autocomplacencia a 678.
¿Noriega dice la verdad? ¿Qué verdad? ¿Es un mercenario o dice lo que piensa? Yo creo que dice lo que piensa y que lo que piensa cae muy bien en la mesa de Mirtha y en el micrófono de Majul. Porque sólo dice lo que piensa cuando le conviene decirlo; porque no le dice a Mirtha que la pasó muy mal en su programa y no dice en un programa de Gvirtz que estaba trabajando en una productora mercenaria ni autocomplaciente.
El hombre es un gato que por ahora cayó bien parado. Pero, a ver si nos entendemos: es un toga.
Qué cagada eso de formar parte del sistema de garcas. O sea, cada uno es libre de pensar lo que quiera, pero ir al programa de Mirtha a chuparle las medias no da, tampoco da criticar así a un programa ínfimo que desdice las falsedades que la gran masa mediática se encarga de poner en relieve, con tendencias deslegitimadoras del gobierno, y en algunos casos, casi-golpista. ¿QUÉ ONDA? ¿No les cabe la democracia? Váyanse a una isla solitaria. Creo que ahora noto cómo hay gente que se vendió al sistema y gente que no. Es terrible la guita... La cantidad de periodistas que piensan en el billete y no en sus convicciones personales. Gente que piensa en su bolsillo no es capaz de analizar las consecuencias de decir lo que dice sobre la sociedad. Supongo que al irse a dormir tendrán al menos un poco de culpa.
Nah:
nah, yo creo que Noriega sí piensa en sus convicciones personales y que prefiere estar con Mirtha Legrand antes que con Hebe de Bonafini, por ejemplo; y que se siente colega de Majul y no de Barone, por ejemplo.
Triste pero real.
Hace algunos meses deje por aquí unos antipáticos comentarios sobre 678, mas tarde estallo un cierto fenómeno que me hizo reconsiderar mis posiciones. Antes dije que era un lugar de masturbación progre que solo predicaba en los conversos. Lo sigo sosteniendo, sin embargo logro una adhesión que realmente no hubiera previsto. Quizá como sostuvo Sergio Caletti, ante el burdo, grosero, monolítico y aplastante discurso del grupo hubo un sector de la población que encontró en ese solitario programa de la TV publica un lugar del que fugarse de las asfixiante embestido. La historia es política, es la historia de las disputas, de las confrontaciones, por tanto la idea totalitaria del dominio absoluto cae por que siempre habrá disputa y posibilidad de disputa y ahí 678 opero como las fisuras que aquejan a rigidez de todos los sólidos.
Sigo creyendo que en algunas ocasiones pecan de un progresismo facil y por ende de reproducir ciertos vicios del sentido común de grupo, me refiero al discurso sobre loo”independiente” o “autónomo” de sus convocatorias, por ejemplo. Tipos como aliberti se asumen como comprometidos antes que como independientes.
Sin embargo hoy lo veo y no puedo negar que lo disfruto mucho, me parece que aporta esa otra campana, que aunque a veces siga pecando de autocelebratoria, es necesario que resuene.
Aguante 678!
El debate 678... sì, creo que lo libramos en algun momento... Yo tengo una mirada similar a la de Gabriel, tal vez algo mas dura. Al programa se le puede entrar por todos lados, pero ha sido eficaz, es cierto. Sin indagar en el origen del huevo o la gallina, es decir, si este nuevo clima fue provocado por 678 o ya estaba fermentando y Gvirtz le puso letra y mùsica. No lo sé. Mi problema con 678 no es por los fines sino por los medios: el formato abusa de las lecturas en off y los subrayados; los tapes burdamente recortados; el panelismo que alterna la ironìa fácil, la indignación progre y la sentencia avivagiles, aburre y terminan por subestimar al espectador. En 678 todo ya esta dicho antes de que se diga; se trata de un dispositivo de autocomplacencia que viene a confirmar lo que uno ya sabía. Así y todo son necesarios: en una guerra en la que te tiran con bombas todo el tiempo no podes defenderte solo con Vision 7, tenes que salir con los Barone de punta! Debe ser asi, no?
Quizá a vos César no te hace falta ver 678 porque todo está claro para vos. Pero 678 no lo hacen para vos. Y lo hacen en un momento en que el único discurso que se escuchaba en los medios era el que ya sabemos. Muchos se burlaron de ese programa hasta que empezó a surtir efectos políticos. El malestar que despierta el programa se explica por sus efectos políticos y no por su factura objetable. Nadie discute por ejemplo la factura objetable de Intrusos, para Anabella Ascar o de Claves para un mundo mejor. No estamos hablando de estética, evidentemente. El precedenete que sentó 678 es lograr movilizaciones masivas de carácter político, cosa que antes había hecho Neustadt con otros fines. yo apoyo los fines por los que moviliza 678. Y el tipo de cualunquismo semiilustrado que promueve Noriega me resulta hipócrita. Me resulta hipócrita ue hable de autocomplacencia, cuando no lo dijo mientras estuvo en PPT y se queda callado ante la Legrand y después sale a decir en un blog que la pasó mal. Me resulta risible que hable de autocomplacencia cuando la practica sistemáticamente desde hace décadas en su revista.
Y además usa mal la palabra: lo que caracteriza a 678 no es autocomplacencia. El está forzado a usar esa palabra porque como político es un mal crítico de cine, grita en un lado y pone los huevos en otro. A diferencia de, por ejemplo, Barone.
Uh, Cuervo, qué pesado, otra vez conmigo! Lo que digo sobre 678 en Rolling Stone es tan justo que no podés refutarlo sino que cuestionás mi autoridad moral para decirlo, en una clara argumentación ad hominem. Te agradezco el indirecto reconocimiento y concuerdo con vos en que es irrefutable.
Como de costumbre (hago esta aclaración y me retiro)decís cosas falsas. Te referís a mí como "el mismo que antes estuvo en PPT sin hacer una sola crítica a esa productora". Fijate vos que esa cita de la RS no es de ahora sino extraido por Schmidt de una nota mìa publicada en Crítica, cuando yo estaba en los planes de la productora de ser columnista de Duro de Domar. De hecho, uno puede pensar que ese artículo me costó el trabajo. No me quejo, no digo que Gvirtz no tenga el derecho de no convocarme si opino mal de alguno de sus productos, pero lo cierto es que esa imagen de acomodaticio que inventás sobre mí es falsa. Seguí participando, Cuervete.
Incorrecto: la falacia ad hominem se aplica cuando se pretende desdeñar el argumento de alguien por motivos inatinentes. Por ejemplo, decir que el teorema de Pitágoras es inválido porque el tipo le pegaba a la mujer. Cuando un autocomplaciente le achaca autocomplacencia a otro no hay siquiera un argumento en juego: se trata de marcar la hipocresía de quien le critica a otro lo que el mismo crítico hace. Los curas son especialistas en este tipo de fariseismo. No hay falacia alguna sino, de tu parte, una defensa sofísitca.
Como lector de tu revista siempre deploré la autocomplacencia que ejercen, del cual el último editorial es un ejemplo mínimo. Lo notable es que uses esa palabra para criticar a otro.
Por otro lado, también dije que la palabra "autocomplcencia" está mal aplicada en tu crítica: "estar al servicio de los intereses del canal donde se emite" no es autocomplacencia, puesto que la autocomplacencia es complacencia consigo mismo. Se te filtró un término del léxico que fatigás en El Amante para meterte en las arenas de la discusión política.
Y el ejemplo más cercano de esa complacencia (no autocomplacencia) que vos criticás y ejercés está en tu patético desempeño en el programa de la Legrand, donde estuviste "al servicio de los intereses del canal donde se emite" y del que te trataste de distanciar después en un blog.
Las opininiones sobre PPT no las hiciste en un programa de esa productora, sino en Crítica, un medio en el que esas opiniones caían muy bien. De modo que vos hacés continuamente eso que le criticás a PPT.
Saludos a Majul.
Noriega querido: hay argumentos ad hominem que no son falaces: decir que Noriega es un autocomplaciente es muy pertinente porque vos Noriega, estás criticando a otro de autocomplacencia cuando vos lo sos hasta el extremo.
Ejemplo de la clase de lógica en la que aprendió Noriega: "De Narváez no puede hablar de la ley de medios porque es dueño de un canal". ¿Es un falacia ad-hominem alumno Noriega? -Sí, profesor. -Muy bien Noriega! ahora puede ir a lo de Mirtha a sentirse mal.
No, no, Noriega, la vida no es una clase de Lógica
No-no-no-norieeeega
Juan
Publicar un comentario