Por Oscar A. CuervoEstamos viendo el final del sistema kirchnerista, no digo del gobierno de Cristina, sino del kirchnerismo como poder hegemónico. ¿Alguien piensa que esto va a ser tranquilo? ¿Alguien piensa que Kirchner es De la Rúa, que va a ver como negocia? ¡No! Esto va a ser muy duro... (Gonzalez Fraga en Palabras más, palabras menos).
Este 2009 vino con palabreja de moda: postkirchnerismo. Mariano Grondona prometió escribir un “librito” durante sus vaciones: sobre el postkirchnerismo. No se sabe si es cierto que ha empezado el postkirchnerismo, aunque muchos lo desean. Pero no puede saberse por la sencilla razón de que la situación política del país es sumamente fluída y en semejante fluidez la cosa se puede ir acomodando de diversas maneras.
Ahora por ejemplo apareció Lole y eso lleva a reacomodar todas las piezas: dentro y fuera del peronismo. Con Lole en carrera las posiciones de todos cambian: de Solá y De Narváez, de Duhalde y Scioli. Pero también de Binner y Cobos, de Carrió y Macri. Pero también de Agustín Rossi y de Sergio Mazza. ¿Y de Kirchner? Obvio, también de Kirchner. Con Lole las cosas cambian no digamos de acá al 2011, porque eso es mucho tiempo, pero sí de acá a las elecciones de este año. No es solamente cuestión de hacer lugar para uno más, porque los lugares que ocupa cada uno en el juego no son equivalentes ni intercambiables. No. Reutemann es un personaje indescifrable, pero también es un hombre de la cantera del peronismo, lo cual marca que es posible que una vez más sea otro peronista (en la medida en que Lole lo sea) el que capitalice el desgaste en el poder de un gobierno peronista.
Y además hay otra cuestión: con Lole en carrera, los márgenes de maniobra del tardoduhaldismo se acotan mucho. Ni hablar de la complicación para Solá o De Narváez. Con o sin Duhalde respaldándolos, las perspectivas de Solá y De Narváez se complican.
Y además hay otra cuestión: con Lole en carrera, las perspectivas de Macri son distintas.
Ahora bien: ¿dónde termina el efecto Lole? ¿En acercar la posibilidad del triunfo oficialista en un distrito importante como Santa Fe? ¿Puede mancarse la candidatura de Binner en el 2011 si resulta derrotado por Reutemann? Y si Lole ganara en la provincia (recordemos que dijo: “una cosa es segura: no hay 2011 si no hay 2009”), y dependiendo de por cuánto ganara, y dependiendo de si un triunfo en Santa Fe resultara un aporte decisivo para el triunfo del PJ a nivel nacional, y dependiendo de cómo salga el oficialismo en la provinicia de Buenos Aires, es decir, del peso relativo de un buen resultado de Lole dentro de un desempeño aceptable del PJ a nivel nacional, si todo esto pasara (y estamos construyendo un condicional muy largo), ¿eso sería una buena o una mala noticia para los Kirchner?
Hay quien dice que la súbita aparición de Lole el último día del 2008 es una movida concertada con Kirchner. No lo sé. Si sé que hace poco Kirchner y Reutemann estuvieron reunidos. Hay quien dice que los Kirchner están vislumbrando un inevitable giro a la derecha, o al centro derecha, de la sociedad argentina (una sociedad que parece convivir más conforme con la derecha), no porque los Kirchner sean de izquierda, sino porque la sociedad argentina quiere algo más a la derecha. En ese caso, hay quien dice, los Kirchner podrían aspirar a una salida concertada, facilitando que sea alguien proveniente de la cantera peronista el sucesor, y más precisamente Reutemann.
Es decir: que no sea Duhalde el elector.
Y que no sea Macri el elegido.
No sé si es verdad, pero es verosímil. Carrió no contaría: sencillamente un país gobernado por Carrió es una garantía de desmadre en pocos meses. Cobos no contaría: tiene un valor simbólico para medir el desgaste de los Kirchner, pero no tiene nada más: es decir, con imagen positiva por un voto no positivo no alcanza para gobernar la Argentina.
¿Solanas va a gobernar la Argentina? ¿Va a gobernarla Lozano? No, no van a gobernarla nunca, no perdamos tiempo en pavadas. Solanas y Lozano van a ir a TN a decir que lo que Clarín necesita que digan y ahí se acaba su aporte a la historia argentina.
Duhalde, Solá, Cobos, Carrió, Solanas, Lozano, son mediáticos, tienen presencia televisiva, uno se queda mirando para ver cómo Lilita se vuelve una parodia de sí misma, cómo necesita subir el tono de su truculencia para causar el mismo efecto que antes causaba con menos. Lilita está condenada por el rol que ocupa a decir algo cada vez peor. A Cobos uno se lo queda escuchando porque puede emocionarnos contando el momento en que hacía el servicio militar y Argentina estaba a punto de entrar en guerra con Chile. O despertarnos ternura cuando confiesa que su música preferida es La Oreja de Van Gogh.
Duhalde, Solá, Cobos, Carrió, Solanas, Lozano son un elenco barato para una programación televisiva que también sufre el ajuste. Pueden estar todas las noches diciendo cosas, compitiendo en ver quién es capaz de causarle más daño al gobierno, quién de ellos puede ser más truculento y también más servil a las necesidades del partido mediático. ¿Se acuerdan de De Angeli? ¿Y de Blumberg?
Lo que quiero decir es solamente esto: que la situación política es hoy sumamente fluida y que los que dicen que empezó el postkirchnerismo están un poco apurados y en todo caso hablan de lo que les gustaría pero aún no de lo que va a pasar. Porque lo que va a pasar no lo saben ellos, ni lo sabe Dios. El determinismo en este caso no funciona.
Solamente quiero decir qué interesante es analizar lo que se dice estos días en la TV. Lo que dijo Gonzalez Fraga: “¿Alguien piensa que esto va a ser tranquilo? ¿Alguien piensa que Kirchner es De la Rúa, que va a ver como negocia? ¡No! Esto va a ser muy duro...”. Se lo dijo Gonzalez Fraga (un vocero de intereses permanentes, un tipo de esos que nunca terminan de irse, que siempre son escuchados con respeto en los programas de cable y que van a seguir siendo invitados sea quien fuere que gane) a Marcelo Zlotogwiazda. Zloto no le repreguntó, no se le ocurrió, lo dejó pasar, no habrá querido importunar a su invitado: no estaba hablando con Luis D'elía, hablaba con alguien a quien nunca hay que importunar con preguntas molestas.
Así que Gonzalez Fraga dijo que esto no va a ser tranquilo porque Kirchner no es De la Rúa. Y nadie le preguntó nada.
38 comentarios:
Oscar, al fin un post para decirte que no compartimos casi nada. Estaba por provocarte y decirte que te fuíste al carajo. Pero no es tan así. Empezas bien cuando referís a la creación del post-kirchnerismo. Ahora bien, después casi caprichosamente ajustas cosas para que respondan a tu voluntad.
1) Reutemann es un personaje indescifrable, pero también es un hombre de la cantera del peronismo, lo cual marca que es posible que una vez más sea otro peronista (en la medida en que Lole lo sea) el que capitalice el desgaste en el poder de un gobierno peronista En la misma frase incluís al Lole en una "cantera peronista", como si viniera de las inferiores del peronismo y sabes bien que no es así, que su adscripción viene de mediados de la década del noventa, sostenido por Menem. Es más este año se despegó como productor sojero que es de la acción oficial. Pero luego ponés en duda esa misma afirmación "...otro peronista (en la medida que Lole lo sea)". Lo que no aparece aquí es que cualquier salida del momento de hegemonía K es hacia la derecha, pues en los boxes están, explicitamente referidos, Scioli y Reutemann. ¿Te los imaginas discutiendo con la Rural o acelerando los juicios por los DDHH?.
2) Si Kirchner como nuevo "elector" pone a estos soretes de tapón del "tardoduhaldismo", ¿quién termina siendo el gran elector?. Solamente dejo la pregunta
3)Solanas y Lozano van a ir a TN a decir que lo que Clarín necesita que digan y ahí se acaba su aporte a la historia argentina. Podría hacerlo más largo, pero Solanas dirigió "La hora de los hornos" y Lozano participó activamente de la formación de la CTA y otras organizaciones sociales. Más allá de las simpatías o antipatías políticas, me parece que descalificar a las personas porque no van a gobernar es poco serio.
4) Duhalde, Solá, Cobos, Carrió, Solanas, Lozano son un elenco barato para una programación televisiva que también sufre el ajuste. Ni son todos iguales, ni todos tienen la misma concepción y manejo del poder. Este reduccionismo es el mismo que llevó a Kirchner a no poder construír nada y tener que pensar la continuidad con figuras que le presta la derecha (porque tampoco se va a creer que instalados él los va a manejar cual chirolitas ¿no?).
Me parece que lo escribiste demasiado rápido, demasiado inconexo. Se merece un retoque. Y no me discutas porque no se si te la sigo.
Abrazo, Daniel.
Daniel: con respeto dejame opinar sobre tus puntos:
1) lo que vos llamás hegemonía K yo lo llamo construcción política. Si los giros son a la ¨derecha¨será porque la izquierda le presta las banderas del Che a la Rural, en cuyo caso, me quedo con la derecha antes que con el MST.
2) El gran elector siempre-siempre- será el peronismo. (el K, el Q o el Z, da igual). Nadie más.
3) Coincido con Cuervo. Descalificar a dirigentes que nunca van a gobernar me parece ajustado. Gobernar desde el living de casa le sale bien a casi todos, especialmente mi abuela. Pero para gobernar desde la Rosada - otra vez- sólo peronistas. Los demás son columnistas de TV.
4) En tu último punto acuerdo con vos: no todos son iguales y no merecen la misma mirada. Pero en la parte final vuelvo a disentir: si hay algo que Kirchner supo es construir. Esa es su virtud y allí radica su éxito. Por eso tanto amigo nuevo en el PJ, como el Colo o Mauri. El presidente del PJ es Nestor Kirchner y el de la Pcia que define los rumbos del país, Balestrini.
Quien quiera jugar, jugará con ellos, aunque por tele digan otra cosa para ver cómo rebota y ponerse en mercado.
Saludos.
emeygriega, van un par de aclaraciones y oposiciones.
1) Si usé el término "hegemonia" es porque en los decires de Gonzalez Fraga, aparecía a cuento de que es kirchnerismo y que es post-kirchnerismo. No es un término que yo hubiera usado. En tal caso yo hablaría de armado de alianzas nada novedosas ni creativas, que reproducen la forma de dominación del peronismo(sin que esto tenga ninguna connotación peyorativa). En ese sentido, hablar de Menemismo, Duhaldismo, Kirchnerismo, son, me parece a mí con toda humildad, un modo de agregarle el "ismo" de Peronismo (no cualquier "ismo") al apellido del jefe, real o circunstancial. La lógica de apellidar al armado político (movimiento de masas, partido, alianza de clase) organiza un universos de sentidos que sostiene en el orden simbólico la legitimidad de la conducción.
Además que el PCR tenga acuerdos con la Federación agraria no pone a la izquierda al lado de los financistas rurales. Atenti que ese reduccionismo no solo es erroneo, sino que es hasta ofensivo. Yo no me banco que me pongas en ese lugar ni tampoco en el de gorila pacato. Como tampoco creo en la soberbia peronista de que todos los amigos somos peronistas sin saberlo.
2)El gran elector siempre-siempre- será el peronismo Yo creo que ni Fukuyama se animará a esbozar tal tesis sobre el fin de la historia.
3)Si crees que descalificar dirigentes "que no van a gobernar" (¿esto significa que no serán presidentes, gobernadores, intendentes o que significa?) es correcto, lamento tu descalificación sobre los cientos de dirigentes obreros que armaron la resistencia durante la década del sesenta o de los que meten todos los días las patas en el barro de las organizaciones populares, sean o no peronistas. Y si tu abuela piensa como gobernar desde el living de su casa, bienvenida. Siempre es mejor eso que pensar en como estar más flaca o si le vendría bien hacerse las tetas. Además, y creo que sos más peleador que otra cosa, ¿cómo mierda haces para coincidir con un filósofo que le gusta el cine tailandés y lee a Kierkergard? Él, que tampoco va a goberna, ¿no debería ser descalificado?
4) Es probable que llamemos construír a cosas diferentes. Kirchner se apropió, por méritos propios, de un armado existente. Y se puso el "ismo" para lograr el status de conductor. Te dejo una que me dijo hace unas semanas el "Pepe" Mujica, probablemente futuro presidente uruguayo: "El mejor político no es el que hace más cosas y tiene más poder, es el que deja una banda de changos preparados y dispuestos a pelear siguiendo el mismo camino que lo movió en la pelea original".
Eso que los peronistas llaman construcción es una alianza circunstancial basada en poderes territoriales. Y si querés que acepte que Rico es bueno porque está en el Kirchnerismo, lo que contestaría sería irreproducible. Los límites morales en la política pueden ser laxos, pero no estirables hasta el infinito.
Un abrazo, Daniel.
Pino solanas "elenco barato"? Pino Solanas "mediático"? Se terminó mi simpatía por vos Cuervo!!!!!!!
emeygriega: Vos sos la que le decias "moncha" a la presidenta y te burlabas de que decía "sho" en lugar de "yo"? Sos la misma? No te invalida en absoluto, ojo. Simplemente quiero saber si sos la misma (evita hacerme perder veinte minutos buscando el link si llegas a ser vos, dale?)
cuervo: Noto un fastidio a lo Luisana Lopilato en tu post y manotazos de ahogado como ese de que la sociedad argentina convive mejor con la derecha y que se yo...no seas mal perdedor, che, que todavía no pierden. Al Lole lo inventó Menem. Ese que estuvo diez años, si. Te juro que por un momento pensé que los K se iban a quedar veinte, ahora parece que se quedan ochoa nomás y encima ya pasaron 5.
Al final no fue tan grave...
Vamos Lole todavía! Que hay que profundizar el cambio.
M. J
Daniel: el Pepe Mujica es un tipo para escuchar, claro que sí. Pero el cuerpo que integra incluye a Eleuterio Fernandez Huidobro,viejo ga gá que llama a la familia uruguaya a armarse, con lo cual me quedo con el PC cubano en materia de formación de cuadros y no con el FA.
Pero bueno, es mi percepción, soy argentina y a penas puedo entender el paisaje político cercano.
Saludos.
p.d.¨sólo una cosita y a título personal. Si Vilma Ripoll en la carpa de De Angeli no te ofende, no seré yo quien quiera hacerlo.
emeygriega. Vilma Ripoll no me ofende, me parece una pelotuda (y en el peor de los casos una hdp). Pero considerar que la izquierda es solo Vilma Ripoll, es como considerar que el todo el peronismo es Lopez Rega. Si yo fuera peronista y alguien me tildara de asesino por la carrera del Brujo, me sentiría más que molesto. Soy un tipo de izquierda que no estuvo en la carpa de De Angelis, y si estuve en varias marchas a favor de la resolución. Y me pelié con varios amigos clasemedieros burgueses como yo, que se arrancan las mechas de odio por Kristina, a la que tilda de grasa como insulto mayúsculo. Así que te pediría que no me chicanees (porque tu posdata suena a eso)
Yo hablé del Pepe con el que estuve varias horas y no llama al pueblo a armarse, pero tampoco llama a votar al ALCA como el elegante compañero Tabaré. Lo de Fernandez Huidobro es otro cantar.
PD: No creo que solo puedas entender el paisaje político cercano.
Anónimo: sí, soy yo. Cambié de opinión sobre Cristina desde el conflicto del campo -no la voté, de hecho- y, como sabés, no modifiqué un punto ni una coma de mi blog, que es el cuaderno mío.
Tambien cambié mi opinión sobre la izquierda argentina.
De estar equivocada antes o estarlo ahora, la primer damnificada seré yo.
Saludos a todos.
Daniel: corregime si me equivoco, pero la única izquierda que se alineó de inmediato con Cristina Fernandez fue el Pato Etchegaray y las cenizas del PC, todos los demás le hicieron de "claque" a los chicos del campo.
No sé si coincidís, pero fue un sapito duro de digerir.
emeygriega: Es complejo pensar a la izquierda partidaria en Argentina, si la izquierda va del PC (QEPD) a las infinitas fracciones de los amigos troskistas. Porque el PO hizo la estratégica "Ni con el campo ni con los K", para no quedar ataviados con las bombachas campesinas como los compañeros del MST (que estaban allí defendiendo al micro productor jaja!). Yo creo que hubo un fuerte arco de la izquierda, como organismos de DDHH, gente de carta abierta (no todos son peronistas), compañeros socialistas que no se sacan fotos con Binner y Giustiniani, Militantes de base, incluso los dirigentes de la CTA más combativos, más alejados de la anterior conducción, que apoyaron al gobierno (y lo hicieron con una concepción de lucha táctica).
Por otra parte, sigo creyendo que la identidad de la izquierda en Argentina fue tan diezmada, tan socavada incluso desde lo simbólico, que es una identidad a (re)construír (te diré que conozco gente que aun teme declararse de izquierda por miedo, hay amigos que siguen haciendo el chiste clásico de "te voy a borrar de mi agenda" ¿tenés idea lo que eso significa para los que estuvimos, aunque sea como testigos, en la época del proceso?).
Además si es por eso, también el PC dijo que Videla era una paloma, que el peronismo era facista y tantas cosas más, como compañeros que aun hoy no pueden pensar críticamente la historia cercana. No creo que Vilma Ripoll tenga siquiera la estatura de un sapito, mirá lo que te digo.
Coincido en todo. Pero por qué te enojás con quienes hartos de sapitos o abejorros se alinea con una presidenta que toma medidas acertadas, entonces? Cuál es el mérito de decir: como no vengo del peronismo, no voy a aplaudir medidas que me importan mucho para no traicionar mi ¨archivo¨?
El campo dividió al país en dos y cada cual eligió donde pararse, salvo los que siempre prefieren los sobrevuelos en avioneta y con binoculares.
Estamos diciendo lo mismo o estoy loca?
emeygriega, coincidimos en este último mensaje, diría que en su totalidad. Pero no coincido en casi nada con el inicial. Y si algo no me pasó en mis mensajes encontrados con la opoinión de Oscar, es estar enojado. Juró que no me enojé con nadie, simplemente opino distinto. La presidente tomó medidas acertadas que apoyé (y no solo esta), pero no por eso compro el peronismo. Es simplemente eso. Lo que me molestó, solo un poco, es que para vos la izquierda sea Vilma Ripoll. No más que eso.
Y no, no estás loca, en absoluto. Estoy seguro que en muchas luchas estaremos del mismo lado. Como con muchos compañeros peronistas. Seguramente, estaremos más cerca que lejos, pero no me trago ni a Scioli ni a Reutemann. Ahí prefiero votar a Solanas, aunque pierda.
¡Estalló el verano!
El intercambio entre eme y Daniel está más que interesante y no parece que estén en posiciones inconciliables, para nada.
Daniel:
¿me fui al carajo? Bueno, no es el peor lugar donde uno puede estar. Creo que ante todo hay que perder el miedo de irse al carajo, o desentenderse de la mirada reprobadora incluso de los amigos, si uno quiere hacer cosas que valgan la pena.
Respecto de haberme ido al carajo, muchos otros lectores de este blog y de revista La otra, y oyentes del programa han dicho de diversos momentos que yo me había ido al carajo:
- Nicolás ´piensa que me fui al carajo cuando manifesté que Filipelli es políticamente necio y cinematográficamente nulo.
-Juan Villegas cree que me fui al carajo cuando dije que Los paranoicos es la película argentina más sobrevalorada del año.
- Alguien creía que yo hacía buenos análisis de cine hasta que consideré que Brokeback Mountain es una gran película.
- Alguno piensa que yo me voy al carajo cuando declaro mi admiración por el cineasta filipino Raya Martin.
- Janfiloso en La lectora provisoria me dice: es una pena que un tipo inteligente qse empeñe en defender lo indefendible (por mi defensa del kirchneirsmo).
- A Estrella le gusta cuando escribo sobre música, pero cuando lo hago sobre política tiende a pensar que me voy al carajo.
- Hay quienes me felicitan por mo defensa encendida de La mujer sin cabeza y deploran que elija a Liverpool la película argentina del año ( y otros reprueban exactamente a la inversa: no entiende cómo puedo exaltar la obra de Martel).
- En política, muchos piensa que me fui al carajo desde siempre. Unos creen que debería limitarme a hablar de Kierkegaard y Tsai Ming-liang y no decir nada de política.
- Un lector del blog creyó que me fui al carajo cuando me declaré peronista por tiempo indeterminado.
- Algunos compañeros de La Tribu creen que me fui al carajo al sostener que Alejandro Sanz es uno de los grandes músicos populares contemporáneos y programar sus canciones. En La Tribu también hay quien piensa que mi programa está bien, pero me voy al carajo al ser tan oficialista.
- Otros que no reprueban mis posiciones políticas, consideran que me voy al carajo cuando estudio a Kierkegaard y Heidegger por considerarlo los dos más grandes filósofos contemporáneos.
- Hay un grupo de personas que venían a mis ciclos de cine y a mis cursos de filosofía y que me dieron vuelta la cara cuando me pronuncié contra la política criminal de Israel.
Y asi sucesivamente: de lo cual se desprende que si yo debiera regular mis actos por la mirada que los demás me devuelven, directamente no podría haber dicho ni escrito ni hecho nada de lo que hice en mi vida.
La otra es un lugar que está pensado para irse al carajo, porque con el cuidado de no irse allí no se puede hacer nada bueno en la vida. Por eso es que no reescribo lo que escribo, termino de escribir y mando "enter".
Dios escribe derecho con líneas torcidas. Y un fundamentalista como yo necesita sentirse ante todo un instrumento de Dios.
(de los aspectos políticos de mi post sigo más tarde).
anónimo de las 15:55:
sí, Pino Solanas mediático y enlenco barato del grupo Clarín. Y te podría agregar más: cineasta decrépito (no por su edad, sino por sus caducas concepciones cinematográficas; Manuel de Oliveira con sus 100 años es uno de los cineastas más jóvenes del mundo) y opinador oportunista e irreleveante.
¿Dejé de caerte simpático? Era hora, estimado anónimo, tu simpatía ya me estaba pesando.
María Jaunarena:
efectivamente, lo que digo en mi post es que los Kirchner aún no perdieron, aunque no descarto que pierdan; hay quien ya se prueba las pilchas que los K van a dejar y uno sabe que nunca, nunca, las van a poder vestir, que van a ser eternos comentaristas de cable.
Yo no pensé que el kirchnerismo iba a durar 20 años y como vos decís, ocho años no está mal. Pero aún no podría afirmar que sean solo ocho años, no te apures, que todavía no perdieron.
Y como dijo Gonzalez Fraga: Kirchner no es De La Rúa, todavía puede darnos algunas agradables sorpresas (agradables no para vos y Gonzalez Fraga, sino para mí, María).
Daniel:
mi post es rigurosamente deshilachado, hay cosas que sólo pueden decirse deshilachadamente.
Por ejemplo: yo no aprobé que Kirchner propiciara una sucesión de Reutemann (lo cual es solo una conjetura, ni siquiera lo considero un hecho cierto). No lo apruebo, pero tampoco lo desapruebo. Sólo me limité a jugar con conjeturas. Lo que digo en mi post es que la situación política es muy fluida y que casi todo está por verse, y que por ende los que se apresuran a saludar el advenimiento del postkirchnerismo están un tanto ansiosos porque suceda lo que aún no sucedió.
Dentro de esa fluidez, es posible que una candidatura de Reutemann (si es que se concreta) pueda servirle al kirchnerismo ante dos o tres alternativas:
1) para que el Pj tenga un desempeño aceptable en las próximas elecciones y afiatar así la gobernabilidad del país hasta el 2011).
2) para que no sea Duhalde el gran elector: no es lo mismo una transición conducida por el autor de los saqueos de los finales del alfonsinismo y delarruismo y conductor de la mejor maldita policía del mundo que una transición concertada por un PJ alineado con Reutemann. Duhalde ya no puede construri poder pero mantiene un considerable poder destructivo y neutralizarlo puede ser un servicio no solo en favor de Reutemann y ni si quiqera del PJ, sino en favor de todo el pueblo argentino.
3) un desempeño aceptable del oficialismo en las elecciones de este año puede abrir incluso una posibilidad de continuación del kirchnerismo. Esto puede lograrse incluso aliandose con Reutemann, y jamás se lograría en una alianza con el solanismo ni con el lozanismo.
Lole es peronista no porque venga de las divisiones inferiores. No hay origen puro en el peronismo. Como dijo María Jaunarena, Lole es producto político de Menem, igual que Palito y Scioli. Y son todos peronistas, tanto como Duhalde Y Hugo Moyano. Parafraseándo a Aristóteles, "ser peronista" se dice de muchas maneras. Cosa que olvida Solanas, quien cultiva una imagen de un Perón falso y carente de conflictividad, una especie de procer que se reune en una mesa espectral con el polaco Goyeneche, SDan Martín y Gardel. Y la verdad que Perón es una figura mucho más espinosa que Reutemann y much´simo más conflictiva que el irrelevante realizador de La hora de los hornos: si estamos preocupándonos por que Kirchner pudiera facilitar la llegada del Lole no deberíamos olvidar que Perón nos dejó a isabel, Lopez Rega y Videla. No lo debería olvidar "Pino" (como lo llaman desde hace algunos meses los gorilas), que propicia la idea de un peronismo santurrón y principista. Tan luego él, un aliado de Buzzi y Biolcatti.
Que Solanas haya dirigido La hora de los hornos y Actualización doctrinaria para la toma del poder hace más patético su presente santurrón y panelista.
un abrazo!
Cuervo y María Jaunarena: No, los Kirchner no van a perder. La ¨oposición¨ es lo necesariamente ruin y miedosa como para querer ganar. Se atomizan, tienen problemas de cartel y sobre todo, de militancia. Se conformarán con conseguir bancas por separado y nada más.
El único que quiere ser presidente es Cleto, y tammpoco va a llegar (como Angeloz, como Massacessi, como De la Duda, etc. Radical de provincia no puede, valía Jaroslaski nada más, los demás son todos muy bobos).
Daniel: no lo pregunto con sorna sino porque de verdad no lo sé, aunque lo intuyo: qué parlamentario de izquierda le levantó la mano a la 125?.
Cuervo: yo no subestimaría tanto al cabezón... el tipo todavía es muy influyente y el recordemos que el poder sobre el conourbano que hoy tiene K es prestado. Para empezar, el gobernador no es de fiar. En cuanto se pongan feas algunas cosas (mas desocupación, mas recesión, problemas de presupuesto, conflictividad social, etc.)muchos intendentes y punteros que hoy son parte del "proyecto" de K, le van a dar la espalda. Me parece que Duhalde sigue tejiendo desde las sombras (aunque ultimamente ha abandonado las sombras y sale mas a la luz)y quiza Reutemann sea una pieza de ese entramado que esta elucubrando el bañero de Lomas...
Por favor pongan TN ( y si no vean la repetición, más tarde). En ¨A dos voces¨está todita la oposición. Se me vino Favio a la cabeza y me empecé a reir.
Indigerible. No se si me pone mas nervioso el parpadear de Margarita, la sonrisa falsa del Colorado o la lengua de Moreau.
Oscar, decididamente en desacuerdo con esa bolsa en que se acomodan malamente Solanas, Lozano, Clarín, Carrió y compañía. Tu furia contra la derecha, parece, decide tu mesurado análisis del factor Lole, uno de los hijos dilectos de Menem; tu furia contra la izquierda, sin embargo, me resulta difícil de entender. Si el MST plantó banderas en la movilización del campo, el PC lo hizo en favor del gobierno, y no sólo por la presencia de Etchegaray en una de las plazas sino, y sobre todo, por el trebajo que los cuadros clasemedieros del partido hicieron y hacen alrededor de, por ejemplo, Carlos Heller. El PO, como bien se dice antes, se declaró en contra de ambas partes (y unos pocos de sus militantes resultaron ser los únicos que, en jornadas tan alteradas, ligaron los palos de la cana). En cuanto a la izquierda más centrista - Macaluse, Bonasso, Solanas, Lozano, por ejemplo-, creo justo decir que su posición no es comparable con la de la UCR, el PRO o el ARI, que fueron en contra también de la estatización del sistema jubilatorio, por poner un significativo ejemplo, y sacan, uno detrás de otro, argumentos-basura para justificar, en nombre de su legendaria e higiénica república de los buenos vecinos, sus más tristes bajezas. Es evidente que el peronismo no se dice todo en Lopecito, así como tampoco el radicalismo se dice todo en el Fernando. Ni tres A ni un helicóptero pueden comerse historias largas y complejas;tampoco Vilma Ripoll puede ser considerada el cristal donde se encuentra toda la izquierda del país. Por otra parte, el gobierno se ha encargado de alimentar a sus adversarios con una generosidad sorprendente: las decisiones para enfrentar la crisis financiera están evidentemente destinadas a cubrir al capital; y cuando eso sucede, sabemos, es el trabajo el que paga el pato. Es cierto: todos esos adversarios hubieran tomado decisiones semejantes, y tal vez algunas peores. La sibila Carrió y Prat Gay, ¿qué hubieran hecho? ¿Mauricio y sus gestores de empresas? ¿Cobos y...? Pero, claro, ningún periodista va a hacer foco en ello. Son todos castristas, de Nelson.
Saludos a todos
Oscar, después de hacer presentes todas las veces que te fuíste al carajo, al menos no siento que este solo. Y por supuesto que comparto con vos el anhelo del exceso, frente a la pacatería de la cordura y la corrección. Pero sospecho que se van al carajo los que pueden darle aun una rosca más interesante a las cosas y creo que en este post no lo hiciste. Al menos originalmente. A los otros, no les da siquiera para irse al carajo. Los otros lo hacen de inútiles, idiotas o hijos de puta.
Eso sí, Alejandro Sanz..... dejate de joder!!!!
Me alineo con la Tribu, sin dudas (yo lo prefiero a Ricky Martin, que no es Raya, pero ambos son R. Martín, y la raya de Ricky...)
Y comparto con vos lo que decís del peronismo, pero sigue faltando la crítica a eso que llamas la "conflictividad" que manejaba el viejo. Porque falta que me pongan "No jodan con Perón".
Vale aclarar que yo estoy más cerca que lejos de este gobierno, pero por ello me declararía kirchnerista por tiempo indeterminado.
eme, la verdad es que creo que ningún parlamentario de izquierda (o parecido) haya votado a favor de la 125, aunque voy a revisarlo. Sin embargo sigo creyendo que gran parte de la izquierda (remito a mi post anterior donde enumero) participó activamente a favor del proyecto del gobierno.
Salute, me voy a ver Venus que está mucho más entretenido que TN.
(YA NO SOS MI SIMPATICO CUERVO)AQUEL ANONIMO DICE:
Siento que Pino es Necesario en este tiempo, evidentemente no están a la vanguardia sus últimas películas, pero genera despertares a muchos,cine de lucha, coherencia y belleza brutal (y honesta).
Cuervo, seguiré leyendo tus notas sobre cine y musica. Ahí la simpatía explota
Bueno, qué rating que ha tenido el post de Lole, por la cantidad e interés de los comments.
ya se me hace difícil contestar a todos en detalle.
José:
en realidad yo no estoy furioso con la izquierda en general, creo que la impugnación a la izquierda en masse sale de algún comment no mío. Me referí exclusivamente al solanismolozanismo. La irritación que me producen radica justamente en la historia que se supone que hicieron para terminar aliados al eje Buzzi-Biolcatti. A Lozano lo he escuchado en programas del grupo Clarin y me resultó indiscernible de Carlos Melconián. Uno al lado del otro y sus diagnósticos coincidían en un 98 %.
Solanas me parece simplemente oportunista, un tipo obediente al rol que le asigna la TV, pensando que es el mismo que en La hora de los hornos decía "Todos los grandes medios de comunicación están manejados por el imperialismo"... verlo ahora un vejete tan dócil, sin exhibir la más mínima conflictividad ante el establishment. Porque obviamente se puede darle duro a los Kirchner si vos al mismo tiempo te asegurás que tu discurso no va a quedar aplastado al castrismo de la rama Nelson.
A Vilma no vale la pena que le peguemos más, ya está todo dicho. Lo de Altamira al menos me parece coherente: el tipo tiene esa historia que no le permite hacer papelones saludando a los compañeros que asoman al balcón de Avda. del Libertador. A Altamira lo ves poniendo el cuerpo y la trucha entre los que repudian a Israel en la puerta de la embajada. Hoy Solanas y Lozano no pueden hacer siquiera eso, por miedo a que la TV ya no los invite.
Y un dato muy preocupante en el caso de Solanas: la grosera manipulación de su última película, interfiriendo con voz en off para descalificar al entrevistado. Es el peor procedimiento de tTelenoche investiga. O sea, la coincidencia es no sólo de contenidos sino también formal.
Pero, José, yo no despotriqué contra la izquierda en gral. Es más, podés encontrar en los posts de la época sojera que destaqué el rol de ciertos bloques que votaron en contra de la 125 pero se supieron diferenciar de la derecha: el ARI de Tierra del Fuego y Macaluse- Raimondi. Mi respeto para ellos.
saludos!
César:
yo no subestimo a Duhalde, pero le asigno un rol exclusivamente destructivo. El no puede apoyar a nadie porque es piantavotos, puede armar saqueos, echar kerosén para apagar las llamas, lagrimear en recuerdo de las manzaneras y hasta especular con tirar algún cadáver a la mesa de negociación. Pero no puede aspirar a conducir el pejotismo, ni siquiera en el conurbano.
Creo que Lole tiene chances sin Duhalde, ¿para qué aliarse a este impresentable?
Eme:
la oposición es tan ruin como vos decís y esa es la mayor ventaja con que cuentan los Kirchner, que han acumulado muchos errores políticos pero enfrente tienen a la saga completa de los Living deads. DE todos modos, que la oposición sea ruin e inepta no elimina la posibilidad de que los K pierdan. Para pasarlo en limpio: para mí la situación actual es tan fluida como para que sea posible tanto que los K se recompongan y ganen, que saquen un empate que se pueda interpretar de diversas maneras o que pierdan. No excluyo ninguna posibilidad. Por eso mismo es que creo que el postkirchnerismo aún no comenzó.
Daniel:
mirá, lo de Solanas y el Lole lo podemos llegar a negociar, pero lo que dijiste de Alejandro Sanz no lo voy a dejar pasar. En horas más subo un post que será suficientemente concluyente al respecto.
Y acerca de Martin, me quedo con la raya.
Anónimo de las 3:14:
por lo antedicho, no encuentro honestidad en el presente de Solanas. Ni siquiera en su cine actual.
todas mis simpatias para vos.
Fantomas:
voy a visitar tu blog, pero me asusta un poco tu foto.
Como? Yo pensé que querían quedarse mas de ocho años.
Si no hubiese seguido Nestor...
Y todas mis amigas de té canasta temblando por que se venía un Chavez... resulta que ahora nos proponen ellos solitos, al divino de Lole. Si haciamos mas fuerza nos ponían a Pancho Ibañez, chicas!
María Jaunarena
Maria:Pero lo que vos y tus amigas piensan es siempre una boludez. Segui leyendo los analisis politicos de Flavia en la Lectora provisoria, que hasta ahi podes entender
Que Flavia? Miller?
Y que es eso de tomasito ciudadela, oscar? Tanto rencor le guardas al aludido?
Quedate tranquilo que el Lole cuando asuma se la va a expropiar a la fabrica.
Huyan gorilas!
Que se viene el Lole!
Maria Jaunarena
Tomasito y María:
déjense de trollear, que el intercambio entre Daniel, Eme, Cesar, José estaba interesante. Si no tienen ideas para aportar, visiten páginas porno e inspírense ahí.
mmm no se hasta donde Duhalde es hoy piantavotos... se esta lavando la cara seguido en los medios, lo estan maquillando de "piloto de tormentas", la va de estadista ahora, de tipo sereno que toma distancia y analiza la situación, de tipo curtido en el exterior, que se codeo con varios peso pesados... no se.. habrá que ver, no se si le dará el cuero para ponerse él mismo en la boleta, pero puede que meta a algun comodín (¿Lole?) para cagarlo a Kirchner. Pensá que Lole le resta votos pejotistas por derecha (ojo, tambien le resta al macrismo no gorila, lease Narvaez, Jorge Macri y blumberismo residual), al tiempo que el eje Solanas-Lozano-Bonasso-Ceballos-Tumini-LibresdelSur-BarriosdePie les va a restar votos por izquierda. De ser asi, los K estan sonados...
César:
Duhalde quiere lavarse la cara, pero no mueve el amperímetro. Puede salir en los canales de cable, pero ¿puede caminar por la calle? El tipo indudablemente quiere volver aunque sea como Gran Elector. Yo tiendo a creer que no podrá.
Y en cuanto a Lole, le restaría votos a K si se presentara en una lista disidente, pero si se presenta como candidato oficial del PJ en Sta Fe, ya no le resta, sino que le suma. Y tiene a eclipsar a gente como Solá y Narváez. Y a Macri también. ¿Quién ganaría más en esta alianza, si efectivamente existiera, entre Kirchner y Reutemann? Depende de los resultados de las elecciones y del peso relativo de cada provincia; Santa fe y Buenos Aires incluidas.
¿Quién sería el candidato kirchnerista en Buenos Aires? Algunos dicen que podría ser Mazza, mientras Agustín Rossi pasa a la jefatura de gabinete. Si a Mazza le va bien en la provincia, le beneficio se computa para el kirchnerismo y no para Scioli.
Bueno, todo esto es muy especulativo, pero no es ningún disparate.
El candidato K para la Ciudad es Amado Boudú.
Y a mí, personalmente, me gustaría que la lista la integren Recalde y Cabandié.
Claro, por que Nestor puede caminar por la calle...
Que frase mas boluda esa de que tal politico no puede caminar por la calle.
Se la imaginan a Cristina caminando por Lugano? O por la bristol?
"La otra es un lugar que está pensado para irse al carajo, porque con el cuidado de no irse allí no se puede hacer nada bueno en la vida. Por eso es que no reescribo lo que escribo, termino de escribir y mando "enter"."
No se le puede poner un me gusta a los comentarios; así que ahí va! 👍 jajaja
Publicar un comentario