mientras aboga para excluir a muchos otros
por oac
A la iglesia la conocemos bastante bien por vivir en Argentina, un país en el que esta institución atravesada por la hipocresía y cómplice de todos los crímenes todavía se arroga el derecho de ser "la reserva moral". ¿Cómo es posible que el estado siga sosteniendo a esta parva de cretinos? Me refiero a la iglesia como institución política, que moviliza a sus masas cautivas, como lo hará mañana, con el fin siniestro de mantener sus prebendas. Van a llevar a los chicos de las escuelas como rehenes para defender una mentalidad medieval, cuyo único propósito es discriminar, imponer represiones, seguir teniendo gravitación en la vida política.
Los sermones que hablan del hambre y la pobreza son lágrimas de cocodrilo de una institución que sólo ha sido cómplice de los gobiernos que diezmaron la economía argentina. Son una corporación retrógrada a la que afortunadamente la población tiene cada vez menos en cuenta: sus ridículas normas contra la diversidad sexual, en favor del presunto celibato (que por supuesto la mayoría de sus miembros no cumple), por la penalización del aborto, y contra todo paso adelante en las costumbres civilizatorias apenas logran retrasar un tiempo los cambios que son inevitables.
La familia ya ha cambiado, no es el modelo rígido y excluyente de "mamá, papá e hijos", dado que la vida ha llevado esa estructura hacia una diversificación inevitable, que presenta nuevos vínculos. Proteger a la familia es hoy contener y propiciar esa diversidad. Encerrarse en una visión estática y esencialista de un ideal que ya no existe no es defender a la familia, sino intentar transformarla en un resto fósil, para condenar a las familias reales.
Conocemos a esta corporación sexópata y autoritaria, que ha salido a declarar la "Guerra de Dios" contra "el Padre de la Mentira". Están hundidos en la ignominia y vienen a dar lecciones sobre algo de lo que carecen por completo: el respeto por la humanidad.
Por supuesto que habrá algunos miembros de la iglesia que se sientan avergonzados por el papel lastimoso de estas jerarquías fascistas, pero este es el momento en que tendrían que salir a darle a las palabras evangélicas un sentido amoroso e inclusivo. Si no salen ahora a decir que están dirigidos por peronajes siniestros y que los repudian, probablemente pierdan una de las últimas oportunidades de rescatar a esa institución cuyos máximos ofensores son sus propios dirigentes.
Mañana ruidazo contra los Inquisidores
Salgamos a la esquina o plaza de cada barrio mañana desde las 19:30 hs a hacer ruido y festejar por la Igualdad. Llevemos vuvuzelas, trompetas, cacerolas, bombos. Invitá a tus amigos y familiares. Organizá una movida barrial. Hacé un evento en Facebook específico para tu barrio y promocionalo a toda máquina. Invitá a una murga del barrio a sumarse.
Algunos barrios que ya tienen su Defensa de la Alegría confirmada para mañana a las 19:30 hs.:
CAPITAL
1) Plaza Juramento y Vuelta de Obligado (Belgrano)
2) OBELISCO, Corrientes y 9 de Julio (centro) (!!!!)
3) Scalabrini Ortiz y Corrientes (Villa Crespo)
4) Plaza Italia (Palermo)
5) Plaza Flores (Flores)
6) Parque Rivadavia (Caballito)
7) General Paz y Ruta 3
8) GBA - San Isidro: Belgrano y 9 de Julio
9) San Juan: esquina de Mitre y Mendoza
10) Salta: ANFITEATRO - PARQUE SAN MARTIN - Avda. San Martin y Lavalle
11) La Plata: Martes 13/07 - 17HS - desde Pza. San Martin marchamos a la CATEDRAL y cerramos frente a la GOBERNACION.
12) Mar del Plata: Plaza Mitre
19 comentarios:
tal cual, a hacer ruido y que los dinosaurios mueran aturdidos, y las pequeñas lagartijas aplastadas
Muy buena síntesis de lo que está ocurriendo.Martha
Hay un comunicado de Sabatella que coincide con algo que leí hace varios días en este blog:
"Quienes promueven que se vote la unión civil en lugar de habilitar el matrimonio para todos y todas están impulsando que algunos tengan derechos y otros no. Eso es desigualdad”, opinó Martín Sabbatella respecto al debate que tendrá lugar el miércoles en el recinto del Senado de la Nación. “La unión civil discrimina por ley y es, incluso, un retroceso de la situación actual”, consideró el diputado nacional y agregó: “Los senadores tienen la posibilidad de completar el paso que dimos meses atrás en Diputados y poner a nuestro país más adelante en la lucha contra cualquier tipo de discriminación. O pueden dar un paso atrás y consagrar la desigualdad”.
“Hay una embestida furiosa de sectores conservadores contra la posibilidad de que se equiparen los derechos de las parejas homosexuales con los de las heterosexuales. Hablan de lo que supuestamente es natural, como si estuviera bien naturalizar la desigualdad, naturalizar la discriminación, naturalizar la homofobia”, señaló el presidente del bloque Nuevo Encuentro y se mostró “confiado en que se debata democráticamente, sin presiones de sectores fundamentalistas, atendiendo a la necesidad de garantizar los derechos de quienes hoy son discriminados y discriminadas”. “Debemos avanzar en la construcción de una sociedad de derechos para todos y todas”, concluyó."
http://rambletamble.blogspot.com/2010/07/sabbatella-y-la-union-civil.html
muy util el listado de sitios donde reunirse.
me pareció muy bien fundamentado los argumentos expresados por el responsable del INADI Claudio Morgado.
ORLANDO
Por alguna esquina estare haciendo Mucho ruido!!
Sanz esta tramando algo... traicionando lo que venia apoyando(la ley de matrimonio igualitario) dice quiere encontrar una tercera posicion...pareceria que no daran quorum mañana si no se llega a esta posiciòn. El mismo discurso de la cretina de Lilita ayer con Morales solá.. Ahora los K tienen la culpa de que esta cuestion haya llegado a este punto....Todos llevan agua para su molino.
La garca curia de cordoba, suspendio al cura Alessio que se expreso a favor del matrimonio en la pasada marcha del 28/6.. Lo mandaran al vaticano , como hicieron con el cura abusador de Sta. Fe? no creo.. A este lo excomulgaran de verdad. Le haran un bien, ya que esta iglesia apesta..Tal vez pueda ser útil en otras areas laicas. Lo mas importante para el amigo Bergagoglio es la obediencia debida, parece...
Creci hasta mis 18 años con la orientacion cristiana que me dio un colegio protestante, en el medio por una cuestión fliar. tomé la comunión católica participé activamente . A partir de la misa que dio el papa-movil en el monumento a los españoles en 1982 entendí la farsa que representaba esa corporacion...alguien sabe que trámite hay que hacer para no figurar como católico? Me da mucha verguenza, aunque sea una formalidad.
Hay que separar de una buena vez la Iglesia del Estado!!
El miércoles 14, estaremos en el Congreso por la igualdad de derechos, y contra la hipocresía de la jerarquía eclesiástica y los políticos del Opus Dei.
No pasarán.
voy a favor de una teocracia católica . aguante
Y bueno, siempre ha habido en el mundo personas retrógradas. El asunto es neutralizarlas y que se cuezan en su propia salsa.
a que te referis con lo de la salsa? no te bifurco
¿A qué te referís con "bifurco"? No te entiendo.
Yo lo que digo es que podés hundirte libremente en tu propia ciénaga teocrática católica privada.
¿Sabés lo que quiere decir ciénaga?
"disculpame pero no te bifurco" es una frase de Anibal el namber one. Calabró. significa justamente: "no te entiendo".
ahora entiendo un poco mas. la imagen de cienaga termino de explicarmelo. igual yo creo que estamos todos undidos en la misma cienaga. para entretenernos nos imaginamos que son distintas, pero es siempre la misma.
Yo no me siento hundido, pero si te place pensarlo así, es tu posibilidad.
Lo que no es posible es que la ley nos obligue a hundirnos en las ciénagas privadas de algunos.
Es posible que a vos no te importen los derechos a menos que pierdas los que tenés. Y lo que acá se discute es el derecho.
con respecto a la parte de la iglesia, mas alla de todas las boludeces u errores que pueden decir, creo que el argumento mas fuerte que tienen,tratandose de derechos, ante el cual yo no tengo objeción, es que los niños que van a ser adoptados tienen derecho a tener un padre y una madre, o sea que el argumento de los derechos que esgrimen los que estan a favor de la ley de matrimonio igualitario, se caeria ahí.
Es una falacia: tener un padre y una madre no es un derecho desde ningún punto de vista: hay huérfanos, hijos de madre soltera, padres que se borran, chicos adoptados por personas solteras y chicos que crecen en orfanatos, o en instituciones como felices los niños. Ahí fueron protegidos por el padre Grassi. Así que no existe el derecho a tener un padre y una madre. El derecho de los niños es a ser protegidos. Y esto es precisamente lo que el matrimonio igualitario propicia.
La convención internacional sobre los derechos del niño, con rango constitucional desde 1994 para la Argentina NO HACE MENCION a "padre" y "madre", habla de "padres" en genèrico, y menciona en igual jerarquía a "tutores" u "otras personas" responsables ante la Ley. Es triste que aún sigamos discutiendo esto y mas triste aún que en 2010 el clero pueda hacer la demostracion de fuerza que hizo hoy en el Congreso mediante la movilizacion del aparato retrógrado de instituciones que conduce. Parece que el camino es largo aún. No le tengo fé al Senado mañana. Ojala me equivoque.
(Ayer leía a Ranciere: para él la politica introduce una distorsión fundante; la política es la irrupción de una parte que "no es parte" del todo hasta ayer visible y esta orientado, en principio, por una sola búsqueda: la igualdad)
Igualdad. Saludos
1) El presunto derecho a tener "mamá y papá" es una huevada insostenible,cuya formulación infantiloide da una prueba del nivel intelectual de quienes la sostienen. No se puede proclamar un derecho universal que a la vez sea impracticable: no hay manera de lograr que TODOS los chicos tengan madre y padre, por lo que estamos hablando de una abstracción. Por otro lado en nuestro país las personas solteras pueden adoptar y es clarísimo que eso mejora las posibilidades de que chicos huérfanos sean adoptados, puesto que aumentan la cantidad de personas que pueden adoptarlos. De modo que el derecho a tener "mamá y papá" es una simple pelotudez.
2)El clero ha podido hacer demostraciones de fuerza mucho mayores que esta. Tradicionalmente el clero fue temido por su poder de presión y su control de las mentes de sus fieles. Hoy movilizaron colegios, es decir, público cautivo. Según lanacion.com, un medio totalmente pro-clerical, hubo 60.000 personas. La marcha de Blumberg tuvo almenos el doble. Esto significa: si este es el poder de movilización del clerical-fascismo, están hasta las manos. Lo único que podemos sopesar es cuánto va a tardar en aprobarse el matrimonio igualitario, pero que se aprueba parece un hecho irreversible. Algo parecido va a pasar de acá a un par de años con la despenalización del aborto. El camino no es tan largo.
3) Pero por supuesto esta evaluación optimista no significa que haya que confiar en que todo ya está hecho: hay que hacerlo y hay que movilizarse mañana para presionar a los senadores. Y el triunfo cultural y político se va a dar en la medida en que la militancia por el matrimonio igualitario sea asumido no sólo por sectores de la comunidad gay, sino por todas las fuerzas progresistas. Es claro que lo único que se decide acá no es que los gays puedan casarse o adoptar, sino lograr la separación del estado y la iglesia católica. Ese objetivo va a derramar beneficios sobre toda la población, no sólo sobre los homsexuales que quieren casarse.
4) Yo tampoco tengo fe en el senado, ni en diputados, ni en senadores ni en jueces. En el Senado menos que en los otros poderes, ya que es un órgano político estructuralmente reaccionario y dócil al esquema feudal. Pero en política no se trata de fe, sino de acumulación de poder. Eso también lo tendría que aprender cierta izquierda de principios impecables que no cree que sea necesario acumular el poder para concretarlos.
5) Mañana es un aniversario de la Revolución Francesa. No sé si se aprobará mañana el matrimonio igualitario. Pero participar de la marcha es una buena manera de mantener vivas las banderas de la libertad, la igualdad y la fraternidad entre las personas.
el "derecho a tener mama y papa" en la realidad es un imposible, ahora bien: con respecto a la adopcion, la ley "supuestamente" buscaría lo ideal. y lo ideal, supuestamente, ( para esa-manera-de pensar) , no sería que uno de los progenitores se quede viudo ni que la madre crie a su hijo sola ni que se divorcien ...ni tampoco lo ideal seria que lo crie una pareja de alcoholicos, o una pareja homosexual. y eso ultimo ¿como lo fundamentan? porque consideran que la homosexualidad es una mala inclinacion y en caso de que no se la "combata" la consideran una perversion. aca el debate de fondo "sería" si la homosexualidad es o no lo que la Iglesia, y alguna otra gente, creyente o no creyente, piensa que es. lo que pasa es que ¿a quien le importa eso? ese debate no tiene asidero, a la gente comun no le interesa , y además tiene un sesgo discriminador ... la Iglesia entonces busca alejar el foco del debate a algo menos discriminatorio...para no poner enfasis en lo que realmente les molesta de esta ley y quedar mal. ; y por el otro lado está el odio de los otros que, obviamente, saben cual es el tema de fondo y que no les gusta, y con razón, que les digan invertidos, o perversos...el tema de fondo es ese, yo creo que el 98%de los homosexuales, cuando se apruebe la ley, no va a hacer uso de ella, no van a casarse ni a adoptar hijos, militan por todo lo otro, la discriminacion, el orgullo herido (no por nada la marcha la llaman la del Orgullo)... Por otro lado para la Ley, ya existe la adopcion de solteros. O sea que esta ley va a terminar aprobandose porque ya está sentado ese precedente, asi que mañana, o mejor dicho hoy , o quiza no hoy pero de aca a un tiempo, seguramente se va a aprobar .
No, la ley no busca lo ideal, sobre todo porque la adopción no se hace por concurso de antecedentes, sino mediante reglamentos que valen para todos por igual. La condición sexual no es un obstáculo para adoptar.
El tema de fondo no es "el ideal", el tema de fondo es el intento de la iglesia católica de avanzar sobre la vida privada de todos y sobre el poder político. Si fuera por el "ideal" los curas no podrían tener a su cargo orfanatos, dada la cantidad de curas pedófilos que existen.
El tema de fondo es la igualdad ante la ley y hacer que la iglesia deje de meterse en la vida de los que no quieren saber nada con ella.
Enlace con mi comentario: FRANCISCO I, EL PAPA FARSANTE...
http://colectivoquedalapalabra.blogspot.com.es/2013/03/francisco-i-el-papa-farsante-sectario.html
.
Publicar un comentario