todos estamos igual

viernes, 28 de marzo de 2008

En perspectiva


Anastasi y Tatiana:

lo que pasó esta semana habrá que irlo analizando con más frialdad a medida que pasen los días, pero algunas cosas están empezando a quedar claras para mí: se trató de un conflicto de intereses económicos entre un sector bien circunscripto y una medida de gobierno; pero tomó una dimensión descomunal por una combinación de factores:

-Hay un auge del gorilismo más furioso (del cual un triste exponente sería el discurso tremendista de Quintín) que no se conforma con nada que no sea voltear al gobierno y que va a aprovechar cualquier conflicto (de los que en Argentina abundan) para gimotear histéricamente. Eso es el patético cacerolazo, que con todo el aliento de la TV no logró llevar más gente que Luis Palau (muchos menos, en realidad). Querían otro 2001, soñaban con repetir el delarruazo, esperaban muertos en las calles. Pero la situación actual dista de ello y los peronistas no son los radicales.

- El error del gobierno fue no articular un contexto político que preparara las medidas, no haber distinguido, como dice Anastasi, entre distintos tipos de productores rurales, porque no son un bloque monolítico y sus intereses no coinciden. El gobierno metió la pata al lograr ponérselos a todos en contra.

-Estos sectores rurales emplearon un método de acción directa de un modo salvaje y extremo, que a otros sectores del país la sociedad "bien pensante" y los medios jamás les permitirían. Aun si se admitiera que algunos pequeños productores rurales están pasando por problemas, ni de lejos son los que peor la están pasando en el país: si ellos pueden cortar las rutas durante semanas enteras, desabastecer al país, provocar la muerte de un hombre al que no dejaron llegar al hospital por el corte de ruta, ¿qué se podría esperar que hagan los sectores que realmente pasan hambre en la Argentina? Pero la clase media (tizada) no le perdonaría a piqueteros ni desocupados lo que les consiente a estos. Se trata de una prueba más de la lucha de clases de la que habla Miccio y niega Tatiana. Esta gente se siente identificada con los empresarios rurales y ven a los marginados como "los Otros", como una amenaza a la seguridad que hay que policializar. Este doble estándar para juzgar a distintas clases sociales es tan flagrante que habla de la hipocresía pequeño burguesa y del canallezco manejo que hacen los grandes medios de los conflictos sociales.

- Lo de Delía es sencillamente una estupidez, no sé cómo se puede perder tanto tiempo y tantas horas de tv discutiendo algo tan insignificante. O sí lo sé: porque si hablamos de Delía, construimos un enemigo fantasmático a medida de los burgueses asustados. Delía "da" en cámara grotesco y brutal, porque es gordo, se come las eses, es físicamente torpe, se viste mal y tiene una voz muy desagradable. No es más patotero que las señoras conchetas que fueron el martes a golpear con la espumadera los portones de la quinta de Olivos. Tampoco es más prepotente que el dirigente rural De Angelis: pero por una solidaridad de clase a la concheta y al ruralista se les perdona lo que a Delía no. De este modo, se confirma lo que ya se sostenía de antemano: los peronistas son patoteros.

- Lo que se omite, y una vez más se trata de una omisión clasista, es que si hay una clase patotera, acostumbrada a los aprietes y a la acción directa, solidaria de todos los grandes crímenes cometidos a lo largo de la historia argentina, desde la "conquista del desierto" en adelante, esa clase es la tradicional oligarquía cuyos voceros son La nación, Grondona y ahora la Carrió y con la cual la pequeño-burguesía porteña se identifica por razones de impotencia. Los bombardeos a la plaza de mayo del 55, los campos de concetración en el 76... ¡esas son patoteadas! Pero Delía protagoniza una escaramuza que no pasa a mayores, le tira una piña a un tipo que lo insultó, y lo pasan en high rotation durante 24 horas en todos los canales de TV. Y claro: estos peronistas no aprenden más.

Este mensaje se lo dedico a Tatiana, que dice que para ella no hay cosas pequeñas y ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio (¿Quién había dicho esa frase?).


OSCAR ALBERTO CUERVO

24 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo que te olvidás es que D`Elia es una patotero BANCADO POR EL GOBIERNO. En esto también hay continuidad histórica: la forma peronista de la prepotencia desde el poder.

El análisis político evidentemente no es lo tuyo!

Anónimo dijo...

Realmente me parece un analisis brillante. Quizas porque coincide con el mio.Je
Particularmente me resuena con cierta culpa, el porque ninguno, y me incluyo, salimos en contra de los cacerolazos de las señoras pacatas. Creo que el gorilaje me asusto, pero con el correr de los dias y hablar con amigos, cercanos, compañeeros de laburo, y ahora leyendo este analisis, me doy cuenta que no estoy solo.
Me da mucha pena que este gobierno, que el lineas generales comparto, no tenga otra opcion que PAGAR CON SUBSIDIOS A SUS MOVILIZACIONES.
Creo que aparte , el pueblo deberia hacerse una autocritica de esto.
Tambien, creo que el facismo mete miedo. O sos facho o te desaparecemos. Creo que funciona con esa logica.
Saludos Jorge!

Cynega dijo...

¿Quieren escuchar el audio entre Fernando Peña y Luis D'Elía en El Parquímetro?
Dura 1 minuto y pico.
Escuchalo en el blog Cynega: http://www.cynega.com.ar/
¡Saludos!

Anónimo dijo...

cuando se van a dar cuenta muchachos, no son las retenciones ni las no-retenciones, lo q mas le molesta a la gente q sale con las cacerolas, entiendanlonnnn porfi de una buena vez, es la SOBERBIA de la se�ora presidenta ... si, hasta ella misma se dio cuenta, por eso bajo el tono, o no la vieron haciendose la pobrecita en el discurso de ayer?, q por ser mujer, que nosotras... ni una mina habia, no la tragan

SOBERBIA AUTORITARISMO PATOTERISMO,... anecdotico lo de d elia, ?

esto sumado a q las cosas subieron un monton, muchos productos mas del doble, las mentiras del indec, la inseguridad, el doble discurso de izquierdosos con carteritas de 30000 euros chorreadas, la riqueza q no se distribuye mas equitativamente, no se sabe que hacen con toda la guita q embolsan,su politica de alimentar odios, divide y reinaras, q no ve un proyecto a largo plazo, en fin, cuestiones anecdoticas, sin importancia

Anónimo dijo...

Oscar:

Gracias por la dedicatoria. Pero la verdad es que me parece que no tuviste en cuenta varias cosas. La primera, como dice el anónimo que encabeza estos comments, es que no es lo mismo el cacerolazo, mucho ruido y pocas nueces, que la prepotencia desde el poder. Lo que muestra, además, que ni los funcionarios del gobierno creen en los organismos del Estado y entonces tienen que recurrir a los patoteros traidores de su propia "clase" y sentarlos en los sitios de honor, como sentaban Videla y sus secuaces a los traidores que encabezaban la curia de la Iglesia Católica en la época de la dictadura. ¿Te parece poca cosa en un país que se quiere llamar democrático mostrar al pueblo que se ne fregan de las instituciones y ponen por encima de ellas a una manga de matones genuflexos? Disculpá que te contradiga una vez más, pero D'Elía (¿se escribe así?) no es ninguna estupidez. No está solo. Tiene un considerable número de seguidores y parece que con mayor poder que todas las fuerzas del orden juntas, si no ¿a qué lo llaman? Pero hay algo peor y es que esto obedece al mismo espíritu de cagarse en la ley a que nos acostumbramos los argentinos, y por eso insisto en que no es un tema menor.
Lo del gorilismo furioso corre por cuenta tuya. Me resulta sencillamente paranoico pensar que la mayoría de pueblo podría desear o propiciar un golpe de Estado. Si los hay, tendrán que cocinarse en su propia salsa. Por mi parte, puedo disentir con la política de los Kirchner como lo hice con la de Menem o Duhalde o Alfonsín o De la Rúa, pero fueron gobiernos elegidos por el pueblo y tienen el deber y el derecho de cumplir sus mandatos, nos guste o no. Porque esa es la ley.
Vos preguntás lo mismo que se preguntó la Presidente: ¿qué se podría esperar que hagan los sectores que realmente pasan hambre en Argentina? Y yo me pregunto: ¿por qué hay sectores que realmente pasan hambre en Argentina, después de tantos años de gobierno peronista? ¿Cómo es posible que haga una pregunta tan hipócrita y sofística la Presidente de todos los argentinos? ¿No será que ellos gobernaron durante todo estos largos años para los que NO pasan hambre en Argentina? ¿Cuándo los patoteros del sindicalismo salieron a repartir trompadas cada vez que se sometía al hambre y, más aún, a la indigencia y a la miseria espiritual a esos sectores de argentinos? En tales casos no aparecen nunca. Están muy ocupados, ocultos entre las sombras, para pactar con el enemigo y llenarse de plata los bolsillos, ellos, los que no trabajan nunca y se hacen llamar representantes de los trabajadores. ¡Qué parodia tan bien organizada, qué carnaval temido por los radicales, avalado por los peronistas y alimentado por los gobiernos de cualquier signo!
Pero, claro, como tengo una viga en mi propio ojo, sólo soy capaz de ver la paja en el ojo ajeno.

Anónimo dijo...

Pero , pero pero perito, maestritos!
Diganme¿ cuando los niños ricos que tienen tristeza, ni las señoras pacatas que no les entra la batata, salieron con sus cacerolas essen a reclamar cuando el Sr. Carlos Menem vendia los activos de pais, o cuando se daba el golpe financiero a Alfonsin o cuando desaparecian personitas y nadie daba explicacion de nada ????
Me parece que hay que redefinir SOBERBIA, AUTORITARISMO.
Me parece , me parece que Uds. se hacen los zonzitosssss y confunden la forma de un discurso con fondo de la cuestion.
Que lindos que son, querian que se los trate con mas respeto!. Son hermosos!!

Anónimo dijo...

y , ¿quien cree que una persona o un gobierno puede generar odio entre clases? ,¿ No sera que el odio ya estaba instalado entre ellas?
Me hace acordar a los "buenazos" que suguieren que les "estan llenando la cabeza". Y mejor eso que la tengan vaciada!

Che, ¿alguien piensa por aca?

Oscar Cuervo dijo...

Anónimo primero:

(che, podrían dejarse de joder con el anonimato, ¿no ven que la incapacidad de firmar un mensaje dice más sobre su posición polítca que todas las peroratas que se mandan después?: devenir anónimo voluntariamente: esa sí que es una posición política vergonzante!):

vos tenés una concepción periodística de la política, que confunde "gobierno" y "poder". Creo que hay que ser muy ingenuo o haber escuchado mucho a Nelson Castro, y además desconocer los aportes filosóficos que desde hace 150 años vienen haciendo Marx, Nietzsche, Heidegger, Foucault, para confundir gobierno com poder.

El problema que tienen los poderes permanentes de la Argentina (los que expresa tan bien el diario La Nación, esa tribuna de doctrina, desde la época del exterminio de los indios que habitaban "el desierto") es que sólo pueden ejercer el poder directamente mediante golpes (de estado, de mercado) y que no les resulta fácil hacerlo respetando el estado de derecho.

Por eso a los gobiernos peronistas les buscan hasta con lupa las posibles defecciones, pero hacen la vista gorda con los continuos y bestiales atropellos a la legalidad de la oligarquía con olor a bosta, tal como la definió uno de sus más eminentes operadores: Domingo Faustino.

Anónimo primero (dale, no te escondas, tené el valor de decir tu nombre): recomendame algunos analistas políticos que sean de tu estima.
abrazo y suerte!

Oscar Cuervo dijo...

Tatiana:
creo que tu antiperonismo fanático te obnubila, te hace olvidar tu sincero y habitual amor por la verdad y amor al prójimo, para juzgar implacablemente a l que en tu ninverso ocupa el lugar del Otro y ser tan condescendiente con los que se parecen a vos.

A diferencia de vos, yo no encuentro virtudes en los peronistas con los que simpatizo, más allá de que una fractura que atraviesa el último siglo de historia argentina ha puesto a los más grandes ladrones y asesinos de guante blanco, a los fusiladores, a los racistas, a los melancólicos por vivir en América Latina en lugar de ser Europeos, a los semiilustrados que cultivan la forma más soterrada de la barbarie, a todos estos los ha condenado a tener que bancarse a los peronistas.

Si no fuera por tui obnubilación, me tendrías que explicar los hechos objetivos que transforman a Délía en cuco de los burgeses (pequeños, pequeños) asustados. A ver, decime, ¿qué es lo tan grave que hizo? Le tiró una piña a un tipo que le estaba hinchando las pelotas?
Si no te obnubilara tanto tu antiperonismo fanático, podrías advertir que el cacerolazo es un experimento del fascismo de medios en el que estamos inmersos: a vos te recortan la realidad en una pantallita, te la dividen en dos partes y te terminás creyendo todo lo que los medios te muestran.

un día si querés hablamos de política.

Ahh... y no te olvides que el domingo estás invitada a hablar en la Otra.- radio
te mando un beso

Oscar Cuervo dijo...

Ah, Tatiana, me olvidaba del muerto en los piquetes chacareros. ¿Ni una sola palabra del tipo que no dejaron llegar al hospital? ¿eso también es mucho ruido y pocas nueces?
beso!

Anónimo dijo...

Oscar:

respondo a la parte que me toca, que es ese presunto clasismo que detectás por omisión cuando hablo de las prácticas patoteras. La patota no es exclusivamente peronista, viene de muy lejos en el tiempo, se abre a lo ancho de Quebracho a Franja Morada, y está en el trabajo y en el patio de los colegios. Lo que hacen los peronistas (y en esto no se diferencian mucho Menem, Duhalde y Kirchner) es adoptarla como un recurso natural, como si fuera una marca registrada. No es la única pero es muy visible. D'Elía no es el cuco, como no lo era Juan Moreira. Ellos son los que se ensucian las manos al servicio de contratistas que van mejor vestidos y operan desde sus escritorios. No es para rasgarse las vestiduras. Tampoco creo que sea una práctica para celebrar alegremente.

En este conflicto está por un lado el campo (o la oligarquía con olor a bosta, si te gusta más), al que un error del gobierno permitió que se plegaran los chacareros y que está empleando unos recursos notoriamente desproporcionados; y por otro lado está el propio gobierno con sus instrumentos de presión. Y en el medio la clase media urbana antiperonista que se adhiere a la causa del campo porque faltan productos en el supermercado y sobre todo porque odia a los Kirchner y aprovecha el revuelo para tratar de voltearlos.

La cosa se polarizó, y hay que tomar partido. Yo estoy con el gobierno. Pero no puedo defender el paquete completo. Creo que tienen que reconsiderar las retenciones y hacerlas progresivas, y que deberían bancarse las manifestaciones o llegado el caso sofocarlas con recursos legales y no apelando a las piñas de los sindicalistas afines. Esa es mi posición. Si vos seguís viendo prejuicios gorilas o algo por el estilo, te invito a que me lo expliques.

La polarización, por lo menos en el ámbito de la discusión, se debe en buena medida a los discursos incendiarios pro-K y anti-K, cada uno legitimando directa o indirectamente distintos atropellos. Yo no sé si Quintín es gorila (un gorila no hubiera votado a Luder en el 83, aunque puede que se haya gorilizado después, quién sabe, o que se trate de otra cosa), pero está claro que el odio a los Kirchner lo tiene enceguecido. Vos estás en la vereda de enfrente en este debate en los blogs. En lugar de descalificar a los otros como fachoprogresistas, mandás gorila y a la bolsa. (Cristina el otro día bajó los decibeles; lejos de burlarme o festejarlo como un retroceso, creo que hizo bien. Ojalá en la negociación le gane la pulseada a los grandes y ceda con los chicos.) La otra vez vos mismo invitabas a la moderación. Deberías hacer el esfuerzo de no seguir tensando la cuerda, que ya está bastante tensa.

Saludos

Anastasi

Oscar Cuervo dijo...

Anastasi:
yo no pensé atribuirte gorilismo a vos, encabecé el mensaje dirigiéndolo a vos y a Tatiana porque iba a retomar cuestiones planteadas en tu comment y en el de Tatiana. Fijate que la única cita rererida a vos en mi post dice: "concuerdo".
En cambio, a tatiana, por quien tengo un aprecio sincero desde hace varios años, la condiero gorila y se lo digo con el mismo cariño con que me puedo pelear con mi hermana.
Ahora vos recogiste el guante y vale la aclaración, porque pudiste explayarte más y porque además sentiste que la palabra "omisión" te podía alcanzar.
Estamos en días en que la palabra patota está en la boca de mucha gente como para compltar un cuadro que Elisa Carrió hace unos cuantos meses caracterizó como "fascismo". Es una palabra que en estos días suena cargada de malos presagios. Yo reacciono contra un uso abusivo de esa caracterización para referirse a los peronistas, en una sociedad que siempre ha sido muy violenta en la tramitación de sus conflictos, desde que Moreno mandó a fusilar a Liniers y Lavalle fusiló a Dorrego. todas las instituciones argentinas están manchadas de sangre, No mencionemos al ejército, porque es obvio, ni hablar de la jerarquía eclesiática bendiciendo las armas de la dictadura, a Balbín horas antes del golpe del 76 diciendo "no tengo más soluciones" y abriendo la puerta a Videla. No hablemos de la patagonia trágica, ni de la campaña del desierto. hablemos si querés de los últimos días del gobierno de la Alianza, con una treintena de muertos a raíz del estado de sitio. No hablemos del bombardeo a la plaza "que es de todos", ni de José León Suárez, no de los muertos del trostkista ERP. Hablemos de que los peronistas son patoteros.
No nombremos para nada del muerto de esta semana en el piquete chacarero. ¿Alguien sabe el nombre de esta persona? ¿Entrevistaron en algún lado a los familiares? ¿Algun chacharero pidió disculpas?

Me parece que hacer girar todo alrededor del patotero Delía es una facilidad que nos va a costar caro, llena de silencios cómplices que nos envilecen.

Yo no creo que seas gorlia por lo que escribiste, sinceramente. Y te pído que revises´todas mis oraciones para ver si encontrás algún lugar en el que yo haya celebrado alguna patoteada o haya reivindicado a Delia.
Yo acuso a sus fiscales, lo que es distinto. Si flota la idea de que yo lo celebré, volvemos a rizar el rizo: "es violento y yo lo celebro."

Por último: vos me pedís moderación, porque yo mismo me la había recomendado. Yo me estoy moderando bastante, tendrías que ver los canales de noticias argentinos, escuchar los mensajes de las señoras en las radios matinales. Quizá verías lo moderado que resulta ser este blog.

saludos!

No creo que s

Anónimo dijo...

Oscar:

Creo que debías estar medio dormido cuando leíste mi respuesta porque me parece haber explicado suficientemente las razones por las que considero que D'Elía no es un mal menor.
No sé qué querés decir con lo de que soy condescendiente con los que se parecen a mí. Cuando leo lo que escribí, más vale siento que no dejé títere con cabeza (y que quizá no haya sido muy justa en eso). ¿Quiénes se parecen a mí? ¿Los que golpeaban las cacerolas? Acá en Floresta, como en Pompeya, nadie golpeó las cacerolas y yo tampoco.
Por supuesto que una muerte no es mucho ruido y pocas nueces. De lo que no te das cuenta es que si los burgueses pequeños pequeños no hubiesen rajado como ratas (así los llamaron D'Elía y sus seguidores) habrían convertido una manifestación pacífica en una batalla campal.
Pero por un rato voy a dejar mi furioso antiperonismo de lado y te voy a pedir, como Anastasi, que me expliques. Que me expliques con argumentos que no sean una petición de principios porqué los hechos que nos ocupan representaban una inminencia de golpe de Estado. Estoy dispuesta a escuchar.
P.D: una sola aclaración más. Mi antiperonismo no ha de ser tan furioso cuando quiero tanto a un peronista tan obnubilado como vos.
Besos a granel.
tatiana

Anónimo dijo...

Oscar:

Como estaba escribiendo mi comment antes de que vos mandaras tu respuesta a Anastasi, también quisiera que me explicaras un poco mejor qué quiere decir ser gorila porque jamás me sentí incluida en esa categoría, ni por mí misma ni por los que me conocen hace muchísimos años más que vos. Es verdadera novedad para mí.

Anónimo dijo...

¿Lo que los diarios entienden como comentarios políticos no serán en su mayoría CHISMES?: alberto se enojó con aníbal, a néstor lo desafiaron, cristina es muy insensible, hay rumores de esto, de aquello, la camisa negra, la camisa floreada...

Yo prefiero atenerme a lo difícil y leer, sí, a un Foucault, un Marx, un Nietzsche. Prefiero en suma, salirme del Rebaño-Massmediaticamente-Guiado/
Condicionado.

Y tampoco confiar en los sentimentaloides, los paranoicos, los afilados campeones de la hipérbole y la retórica, los entusiastas, los alegres, los soñadores que arrojan luz sobre Aquel Futuro de Paz pero no sobre este Retornante Presente de Guerra...

saludos
a
La Otra

fredo

Anónimo dijo...

Sí claro, la lectura de Marx, Nietzsche, Heidegger y Foucault, te lleva a defender el kirchnerismo...jaja

Ejemplos típicos de análisis periodìsticos de la política son los tuyos.

Carolina
(no salen los mensajes si pongo mi nombre, por eso va como anónimo).

Anónimo dijo...

Querían otro 2001, soñaban con repetir el delarruazo, esperaban muertos en las calles

¿Despues es Quintin, el tremendista?
Oscar ¿te parece que era para tanto? ¿realmente crees que las señoras paquetas de Recoleta iban a voltear un gobierno?

Entiendo la diferencia entre gobierno y poder. Ok, pero advertir la distancia entre una y otra idea no me resulta suficiente como para justificar el mantenimiento (o hacer que los resortes todavía funcionen)del poder a cualquier precio. Se que la política, al menos en Argentina, no es cosa de santos. Que un Instituto Hanna Arendt no cambia la realidad y que tambien hay que repartir choripanes. Sin embargo la Presidenta se equivoca cuando plantea, desde su responsabilidad, una situación de todo o nada; tambien se equivocan los huelguistas, pero ellos no son el Estado (¿ o hablamos de dos demonios?)y es el Estado el que debe velar, en principio, por su propia supervivencia. Asì tuviera toda la razòn del mundo, el discurso del martes reavivó la memoria colectiva de cierta parte de la ciudadanía que se sintiò burlada por un Jefe de Estado que ignora el valor de un reclamo y se burla de quienes piden (piquetes de la abundancia).
Esto es una cuestión de PODER. Si la Presidenta quiere mantener el poder, debe negociar. La politica es el arte de negociar, es un espacio de intercambios, de fuerzas en pugna, de intereses contrapuestos. Hay que aprender a aprender, hay que aprender a escuchar, hay que leer y estudiar,hay que mirar que hicieron otros ante el mismo problema, hay que caminar el campo y abrir la tranquera para hablar con la gente.

Yo no estoy en contra de la distribución del ingreso; estoy en contra de un gobierno que, en nombre de tal loable fin, hace caja para comprar voluntades y no distribuye una mierda (la brecha entre ricos y pobres es mas ancha hoy que durante el menemismo).

Estoy en contra de un gobierno que MANIPULA la memoria de 30.000 desaparecidos para legimitar una resoluciòn del miniesterio de economía.


Ah, D`Elía me importa un carajo. Es un empleado; a mi me importan los jefes.

César

Oscar Cuervo dijo...

Cesar:
si, creo que es verdad la frase mìa que citás y no es para nada tremendista. Sigo pensando que un muerto en refriegas callejeras o por obra de la represión policial sería la frutilla de la torta para el piqueterimo paquete en auge. Fijate que el muerto que ha habido no les sirve porque lo dejaron morir los ruralistas, pero sería un tremendo escándalo si lo hubieran matado los de Delía. Espero que el gobierno tenga la suficiente inteligencia para evitar por todos los medios esa posibilidad.

También creo que es verdad que hay una pequeño burguesía muy gorila que detesta a los peronistas, que votaron a Macri y Carrió y que esperan desgastar a este gobierno más temprano que tarde. Entre esas señoras paquetas que golpeaban el portón de Olivos y los chicos que en la Plaza cantaban consignas con la musiquita de un tema de los White Stripes hay muchos que soñaron con "su" 20 de diciembre.

Creo que por ahora no están dadas las condiciones objetivas, pero los multimedios hicieron su ensayo: están probando su capacidad de movilización. Te sugiero una cosa: incluí entre los factores de poder a los dos o tres pools de comunicaciòn, fijate cómo se desempeñaron, qué lenguaje usaron, cómo apostrofaron, cómo dividieron la pantalla, qué presión metieron. Creo que una crítica política ya no puede ser tan reductiva como para poner el foco exclusivamente sobre los gobiernos y no darse cuenta hasta qué punto vivimos en una telecracia: somos más televidentes que ciudadanos.

Y no me preocupa tanto responder a tus mayúsculas acerca de la presunta manipulación del gobierno. Para entender mejor tu posición y pasar en limpio coincidencias y diferencias, te pregunto:

- Yo estoy de acuerdo en que para mantener el poder hay que negociar, y creo que los Kirchner lo saben mejor que vos y yo. Pero ¿vos estás de acuerdo con suspender las retenciones como piden estas cuatro entidades? ¿vos hasta dónde negociarias con los ruralistas? ¿Proponès una rendición incondicional ante su apriete?

- ¿no te parece que el ceder al apriete podría ser el primer paso hacia nuevos aprietes, una vez que los mecanismos de presión (fantasma de desabastecimiento, defensa corporativa de un sector que se quiere poner por encima de todos, acciòn directa con cortes de ruta que desafìan la posibilidad de una represión que sería totalmente legal para desalojarlos, maniobra de pinzas de los pools mediáticos, movilización del cualunquismo màs reacionario con banderas contra el garantismo jurídico y por el fin de los juicios a genocidas) se revelen un arma eficaz para negociar y acorralar al gobierno?

- cuando decìs que hay que aprender y ver cómo hicieron otros, a quiénes de la historia argentina te referís?

- cuando decís que no hay que manipular la memoria de los desaparecidos, querès decir, como Quintín, que no hay que seguir con los juicios masivos, que no hay que avivar el odio entre los argentinos, que hay que olvidar? ¿no hay que nombrar más a los desaparecidos en actos oficiales? ¿hay que dejar atrás la memoria del golpe? ¿no hay que seguir recibiendo a Madres y Abuelas?
Como en tus propuestas hay un leve parecido con los que dicen los sectores que abogan por una "reconciliación nacional" (la iglesia, el diario La Naciòn, Grondona, Carrió), espero que no te ofendas por esta pregunta, pero me parece importante para entender los que decìs: vos, si fueras gobierno ¿permitirías que los juicios sigan?
¿negociarías también este punto para, como vos decìs, mantener el poder?

-¿què pensàs del documento del Mocase que denuncia que las cuatro entidades explotan a los peones rurales y están entregándose a un proceso de sojización que a la larga va a ser muy negativo para la economía?

Creo que si pasamos en limpio estas cuestiones, podemos salir del dilema kirchnerismo/antikirchnerismo.

saludos

Anónimo dijo...

Oscar, tardo un día en contestar y en el medio hay tanto escrito que mi respuesta es un regreso al pasado. Te explico por qué entendí que aludías a mí. Yo escribo que estoy a favor con este gobierno en tal cosa y en contra de la indiscrimación en las retenciones y de las prácticas patoteras. Vos en un post dirigido a mí y a Tatiana decís que estás de acuerdo conmigo en el error de las retenciones, y un poco más adelante decís (sin mencionarme, pero tampoco hacía falta) que hablar de las patoteadas es omitir hablar de tal otra cosa, y de ahí llegás al gorilismo. No es que yo sea excesivamente susceptible: releé la discusión si querés, vas a ver que es así. De todas formas acepto tu respuesta así que no hace falta volver a eso.
Saludos
Anastasi

Anónimo dijo...

Oscar: en primer lugar quiero agraderte por responder mi post (este blog profesa la sana costumbre de entablar diálogos y no limitarse a coleccionar comentarios)

Lo del muerto del piquete es grave. Sostengo que la medida adoptada por los huelguistas es extrema y exagerada, sin embargo esa calificación no nos debe apartar de poner el foco sobre las distintas circunstancias que sostienen al reclamo: una
excesiva carga tributaria sobre un sector de la economía en el que conviven distintas realidades. Se ha puesto atención ultimamente en la distancia que separa a los grandes de los pequeños terratenientes; hoy clarin dice que de 70.000 productores de soja, 68.000 son considerados pequeños.
A ellos, un 44% móvil los destruye. Los obliga a parar los tractores y arrendar ¿ a quien? a los grandes productores que son los que, finalmente, ponen el precio.
Por otro lado, lo que se observa en la furia de los que estan apostados en las rutas en un profundo descontento con las políticas (y esto no es nuevo) que les extraen guita que no les vuelve. Estuve leyendo diarios del interior y me pude enterar de que, por ejemplo, Carlos
Casares aporto el año pasado 70.000.000 de dolares por retenciones y el intendente anda mendigando todavía que scioli le adelante 1.000.000 para hacer cloacas...

Sobre el piquete-paquete: si, puede que ellos sueñen con su 20 de diciembre. Debutan en protestas callejeras. Llevan un cotillón ridículo y es una suerte de Creamfields con cacerola. Lejos estoy de ellos, por suerte.
Despues estan las viejas que leen La Nación y que critican el bótox... mas lejos aún.
Claro que el periodismo juega su juego. Clarín es independiente en tanto ELLOS impongan las condiciones de su beneficio y,en consecuencia, oscilaran segun la conveniencia (preguntale a De la Rua). América es De Narvaez, Crónica es Duhalde y C5N... ya sabemos que ahora corre con el caballo del comisario,
lo que le dió a K la posibilidad de entrar entre las preferencias del cualunquismo que escucha RADIO 10.
Respondo tus preguntas.
-Estoy de acuerdo con negociar, con el toma y daca. Con tener un gesto,con transar en algo y no transar con otro. pensá que la medida de fuerza, con el correr del tiempo y cuando se empiecen a sentir las consecuencia (desabastecimiento) va a empezar a desgastarse. ya no van a tener la aprobación
que hoy tienen. Cristina debería aprovechar esta circunstancia, bajar los decíbeles y contraproponer, tal vez, bajar algunos puntos del 44 o sacar el "movil" que tanto asusta. Esto creo que yo que la fortalece, no la debilita.
- Aprender, por ejemplo, de Uruguay en materia agropecuaria.
- Ni a palos: hay que continuar con los juicios y hay que meter a todos los milicos en cana. lo que me revuelve las tripas es que la Presidenta diga que los que apoyan el paro estan, en realidad, en contra de la politica de DDHH. Todo eso bajo el barniz protector de la presencia de Carlotto, por ejemplo, para
el beneplácito de la medianía bienpensante del progresismo porteño. Esa es otra burla al huelguista, que no es Cecilia Pando, sino el pequeño productor del Chaco.
Yo, si fuera gobierno, no negociaría la política de DDHH. Pero con el asunto del campo, no tiene nada que ver. Vos me dirías que en la plaza estuvo Pando y yo te digo que Pando no existe y que la Argentina, aunque muchos no lo vean, es algo mas que la Plaza de Mayo.
Hablemos de retenciones, de que no son coparticipables, de que no detienen el proceso de sojización, de que no redistribuyen la riqueza, de que son regresivas, de que no combaten la inflación y encima, si se me permite la disgresión institucionalista, debería
salir de un debate del Congreso ¿te acordas cuando había Congreso? Ahora es solo una estación de subte. Menem lo hizo y K tambien.

saludos
César

Oscar Cuervo dijo...

César:

la lógica de la negociación (palabra tan rechazada por la izquierda clásica) es la que puede dotar a este conflicto de racionalidad. Creo que la negociación está en la genética del peronismo y por eso tiene la vigencia que tiene aún hoy, mal que les pese a los anti, que como en el 45 atraviesan todo un arco ideológico, desde la "izquierda" hasta la "derecha". Hecho maldito del país burgués todavía, me encantan las palabras de J W Cooke.
Así que hay que negociar, pero, claro, esto no significa aceptar las condiciones de un sector: se negocia desde una posición (así como se negoció con los organismos financieros o con las privatizadas que desde el 2003 querían dolarizar las tarifas). Si no, es simple rendición.

La posición desde la que se negocia en este caso es la de la legitimidad institucional de un gobierno validado por las urnas.Si no se reconoce esa validez, no es prudente negociar (en el programa de Grondona de ayer había unos ruralistas muy gorilas y extremistas que ponían en cuestión esa legitimidad; son gente acostumbrada a hacer lo que quiere en un país del que siempre se han sentido dueños. Por si no está clara la oración: no estoy hablando de todos los productores rurales sino de los halcones, la clase que ha hecho y deshecho desde Mitre y Roca en adelante, que es la que está apostando no a la negociación sino a imponer simplemente sus intereses de modo prepotente).

Por más razonables que sean los reclamos de un sector de estos (no "de todo el Campo") no tienen derecho a tomar al país de rehén, ni de cortar las rutas, ni de desabastecer por la fuerza, porque NADIE tiene derecho de hacerlo, si es que estamos en un estado de derecho. E insisto: hay millones de argentinos que están mucho peor que estos chacareros y que tendrían motivos más razonables para acudir a salidas desesperadas.

Porque si no, acordate de esto, a todos aquellos a los que les viene bien ahora apoyar a los chacareros sólo para debilitar al gobierno, van a alimentar a un monstruo que por poseer la tierra productora de riquezas se va a sentir por encima de la legalidad: leé en Clarin de hoy las expresiones de algunos de ellos hablando de que Cristina quiere cambiar la celeste y blanca por un trapo rojo, y preparate para lo que puede llegar a ser esto si sus reclamos no se encauzan en una racionalidad. Ojo porque estos chachareros no son una clase revolucionaria sino un sector económico sublevado, lo que dista de ser augurio de revolución. Si la Carrió, por ejemplo, pretende hacer de ellos su base social, o convertirse en la abanderada del campo, se la van a llevar puesta en muy poco tiempo a ella también. No idealizar a un sector económico que se mueve por la guita y por nada más.

¿El beneplácito de la medianía bienpensante del progresismo porteño? Ni a palos, todos estos ahora están tratando de convertir a D'elía en el nuevo Lopez Rega y a los chacareros en la vanguardia de la transformación social (cuando posiblemente sean una mutación del capitalismo muy indisciplinada, yo no pondría las manos en el fuego por el pequeño productor del Chaco esperando que represente una pureza prístina de la pachamama; esa mistificación puede resultar cara más adelante).

Los juicios no son Estela Carlotto ni Hebe de Bonafini ni Cristina Fernández de Kirchner: son el estado de derecho que trasciende a cualquier figura ocasional. Hay que dejarse de especular con el tema de los derechos humanos y sus posibles manipulaciones: los juicios tienen que seguir y seguir y seguir y seguir, hasta que ya no quede nada por juzgar. Eso no me parece negociable. Para evitar que Kirchner o alguien los manipule, lo único que se puede hacer es promover el funcionamiento de los tribunales para que los juicios sigan. Cualquier otra especulación es distracción y tiempo ganado por los genocidas.

De aprender de Uruguay en materia agropecuaria, habría que estar más informado. Yo tengo un amigo que tiene una visión muy crítica de lo que está haciendo tabaré como continuación de los gobiernos anteriores: entregando la tierra para sembrar árboles para la industria maderera y papelera multinacional (de lo cual Bosnia sería un ejemplo). Yo acá hablo por boca de ganso, pero ya me resulta muy sospechoso que lo pongan como ejemplo de país "progresista" que hace bien los deberes (ver los elogios que le prodiga Vargas LLosa a Uruguay y Chile, como ejemplos de capitalismo progresista y cómo los diferencia de Argentina, de quienes se queja diciendo que somos imprevisibles y estamos fuera de todo paradigma: viniendo de Vargas LLosa es un elogio).

En cuanto a qué parte del componente "reclamo legítimo" y que parte de avance de la derecha tiene el asunto, hay que ver son los voceros: vos pensás que La nación, Clarín y Mariano Grondona están defendiendo el interés de los pequeños chachareros? Pando no existe, pero la dictadura sí existe aún en la Argentina, no sólo en los medios: en la población. Tenemos un fascismo agazapado que espera una ola de asaltos a panaderías o una huelga de chacareros para volver a aparecer. Si pensamos que la amenaza a la democracia es Luis D'elía, me parece que estamos muy desorientados.

El congreso: si no cuenta es una responsabilidad de todos los actores políticos de esta sociedad y no del poder ejecutivo. Si la oposición no puede articular un proyecto, si se monta detrás de cualquier reclamo (inseguridad, contra los juicios, a favor de Baseotto, contra las retenciones, por los accidentes automovilísticos) es porque no sabe qué hacer y se abrza a lo que sea para tratar a debilitar a los K. No se puede responsabilizar al gobierno de que no haya una buena oposición. Lo único que los nuclea es ser antiK, pero nadie sabe qué quieren hacer del país. Y la sociedad toda es políticamente responsable de esta falla del sistema: culpar al gobierno también de eso es muy cómodo.

saludos

Anónimo dijo...

jaja me encantó el paralelismo entre "Los Otros" y las clases bajas

cuervo sos un picaro
aunque peronista

nadie es perfecto!

de hecho te olvidas de mencionar esto que dicen los otros, que delia esta bancado por el gobierno. no se si fue a la plaza porque le pintò o porque lo mandaron, pero que está bancado no hay quien lo niegue.

pero obviamente estoy de acuerdo con casi todo lo que decis.

creo que el discurso de cristina fue prepotente, pero creo que si no hubiese sido prepotente y les hubiese ido de frente ahora la criticariamos porque se baja los pantalones frente al primer apriete. El gobierno no tiene que ceder. Las medidas que esta tomando (hablo desde mi conocimiento del barrio de Almagro, tampoco me siento 100% autorizado para opinar, pero bueh) están bien. hay que parar la soja, a toda costa.

Anónimo dijo...

Oscar: Estamos mas de acuerdo de lo que parece. Tambien estoy de acuerdo con que hay que negociar desde una posición. Sin embargo, no debemos caer en que la misma sea absoluta, debemos encontrar matices y saber ceder en alguna batalla que quiza nos sirva para ganar la guerra (y no necesariamente rendirse).
No creo, por otra parte, que se discuta –a esta altura del partido- la legitimidad del gobierno en las urnas (me olvido del robo de boletas). Cristina gano y eso es inobjetable. Tenés razón en que muchos de los halcones se creen dueños del país (Caparros tiene un chiste sobre la casa de ropa de campo Cardon cuyo lema es “cosas nuestras”, él dice que en realidad es ropa para gente que siempre pensó que la Argentina es una cosa suya); realmente, en este sentido, me resulta incomodo si quiera ensayar una defensa de los patrones de estancia.
Lo de cambiar la celeste y blanca por el trapo rojo me parece un hecho aislado, mas parecido a un exabrupto que a una firme posición política amenazante.
“No idealizar a un sector económico que se mueve por guita nada mas”: un sector económico, Oscar, se mueve por guita. Es tautológico, si no se mueve por guita, no es económico.
Yo no idealizo al chacarero chaqueño, simplemente me limito a observar sus comportamientos, a tratar de buscar la razón de su ira, a tratar de informarme sobre si situación y ver que razones lo llevan a no moverse de una ruta. Mal que nos pese a los porteños, poco y nada sabemos del campo; la protesta esta tambien los puso en el mapa y en el noticiero, hoy todos hablamos de hectáreas, soja y coninagro. La del campo tambien es una lucha por la visibilidad y por el reconocimiento, por no ser simplemente un objeto de retención sino tambien de atención.
Uruguay: sabes que hacen con la carne? Exportan los cortes que comen los europeos que, justamente, no son los que comen los uruguayos. Pelean por ampliar las cuotas que tienen, pelean por ampliar la producción. En Uruguay el kilo de asado es mas barato que en la Argentina. Parte del plan lo ideo Pepe Mugica, si, el tupamaro.
Por último, lamento disentir, pero no veo amenazas del fascismo (otro largo debate: que es el fascismo en la Argentina). Tampoco lo considero a D´elia (vos lo trajiste al debate) amenaza alguna para la democracia. Hoy funciona de rompeguelgas de caceroleros adolescentes a los que llama “puta oligarquía” para erigirse en heroe de una revolución que nunca hizo y sostener a un gobierno que lo echó de la función pública por expresa indicación de la Embajada de los Estados Unidos...
La oposición, por ultimo, es raquítica, impotente, y por momentos estúpida. Tenes razón. Hoy ni tienen un atisbo de proyecto de nación. Yo espero al 2011 para votar a Binner. Soy optimista. Veremos.

Un abrazo
César

Oscar Cuervo dijo...

César:

la alusión al robo de boletas me parece una chicana innecesaria, a menos que quieras sumarte a la táctica de los que apuestan a enrarecer el clima político. ¿Seguimos discutiendo en serio?

Creo que la mayor discrepancia es que vos tendés a tomar muchos signos como hechos aislados: los chacareros cortan las rutas, hay aquí y allá manifestaciones pro-dictadura, coincidencia objetiva de sectores sociales que celebran el corte de rutas y que cuestionan la consecución de los juicios a genocidas, alineamiento de los voceros de la derecha más retrógrada, rebrotes de desprecio clasista, medios de comunicación apostando a fogonear el conflicto, pero en tu interpretación sólo son hechos aislados, adolescentes caceroleros y algunos chacareros que cometen exabruptos...

A mí me parece que no cuesta trabajo articular todos estos síntomas y que, al contrario, tenés que hacer un enorme esfuerzo para desligarlos, para decir que nada tiene que ver con nada.

La extensión inusual del corte de rutas y el desabastecimiento son medidas extremas que someten por la fuerza a todo el país.

La suma de estas cosas configura una orientación política y no datos aislados. No vincularlos me resulta una ligereza.