por oac
La Corte Suprema de Justicia deberá tratar la suspensión de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual luego de que la Cámara Federal de Mendoza elevó la apelación del Gobierno al tribunal supremo de la nación. Era previsible que la Corte en algún momento tendría que decidir sobre el asunto. Quizá en algún momento la Corte también deba intervenir en el caso en el que se acusa a la viuda de Noble de apropiación de menores en connivencia con la última dictadura militar. Es cierto que, aún cuando la llegada de la Ley de Medios a la Corte ya está decidida, el tribunal no tiene un plazo para expedirse, por lo cual podría hacerlo de inmediato o cajonear la decisión para cuando sus miembros lo crean políticamente conveniente. Cuando lo hagan se sabrá si la Corte acepta una ley aprobada por holgadas mayorías en las dos cámaras legislativas, luego de un intenso debate que durante años incluyó a organizaciones sociales vinculadas con la democratización de las comunicaciones. La Corte no podrá permanecer neutral, cuando se expida. Lo interesante es que, por cada minuto que no se expide, la Corte tampoco está siendo neutral:el no expedirse ayuda a prolongar la suspensión de la Ley y la persistencia de un vacío legal que se logró a fuerza de chicanas judiciales.
Es notable que ninguno de los periodistas de la corporación que lloriquean su "miedo" ante la libertad de expresión supuestamente amenazada (esa elite periodística que edita best sellers de "investigación" montados en el marketing de la autovictimización) salga a expresarse por la vigencia de la ley de medios aprobada por la democracia. ¿Les interesa a estos llorones una auténtica libertad de expresión o sólo la perpetuación de sus privilegios corporativos?
Pero lo más inquietante del asunto es que la semana pasada el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti recibió en su despacho a Héctor Magnetto (CEO de Clarín), junto con otros representantes de AEA (Asociación Empresaria Argentina). Oia. ¿Recibiría Lorenzetti a cualquier ciudadano involucrado en causas donde dentro de un tiempo tendrá que expedirse? ¿Recibiría, por ejemplo, a miembros de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, a las Abuelas de Plaza de Mayo, o a Gabriel Mariotto? ¿Cómo informaría la corporación mediática si tales reuniones se produjeran? ¿Hablarán acaso de "aprietes a la Justicia"?
Para los que hacemos La otra no es una sorpresa esa permeabilidad del presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, hacia Clarín. Hace uno meses escuchamos de parte del periodista Pablo Llonto algo que nos dejó bastante preocupados: Lorenzetti es una persona muy accesible para la cúpula de Clarín. Y eso fue lo que publicamos en la entrevista a Llonto que aparece en el número 22 de nuestra revista, que aún está en los quioscos. Ahora que trascendió la foto de Magnetto saliendo furtivamente del despacho del presidente de la Corte, nos dimos cuenta de que lo que decía Llonto es tristemente cierto. ¿No debería excusarse Lorenzetti de intervenir en estas causas, dada su cercanía a Magnetto? ¿O, para que la cosa sea más trasparente, no debería Lorenzetti recibir en su despacho a las organizaciones que desde hace tantos años militan por el fin de los monopolios mediáticos? ¿Existe en Argentina la igualdad ante la ley? ¿Serán estas preguntas demasiado ingenuas?
Esta es la parte de la entrevista a Llonto que publicamos en diciembre último y que ahora adquiere triste vigencia:
- En el diario Miradas al sur hay una nota sobre una visita de (Héctor) Magnetto (CEO Clarín) y (José Antonio) Aranda (vicepresidente del Grupo Clarín) al juez Lorenzetti, para mostar su “preocupación sobre la Ley de medios y la actualidad política”…
- El presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, es amigo de Ernestina. En 2007 hice una denuncia contra él y dos jueces más, porque la Corte tenía a examen, hace años, el caso Noble. Resulta que un día leo con sorpresa en Clarín que el señor Lorenzetti daba charlas en la fundación Noble y participaba en las fiestas del aniversario del diario. Aparecía en fotos con una copa alzada al lado de Noble, Magnetto y Aranda. Era una locura, la Corte tenía en una causa imputada a Noble y el presidente de la Corte participaba de agasajos. Fue en 2007, donde denunciamos que había una parcialidad inadmisible. Luego la Corte falló para que no se hagan los análisis. Atrás de todo esto hay una historia de injusticias que no se cuentan. Escuché a unos periodistas hablar de una “arremetida contra Clarín”. Tienen que saber la historia de este expediente, fechado en 1995, cuando Kirchner no era nadie, para que entiendan desde cuándo se viene batallando para que se hagan los análisis. Catorce años es tiempo suficiente para entender que es necesario resolver el caso Noble y otros similares.
- Nos dejas preocupados con esto de que los jueces de la Corte tampoco son independientes de las corporaciones…
7 comentarios:
voy a pedir una audiencia para ver si me reciben a mi, seguro, si cualquiera puede hablar con el jefe de la Corte, como en EEUU.seguro me recibe.
che, Kierkegaard es igaul a majul? tiene el mismo gesto, anuqye el danés es celebre por su tragedia personal (llevada a su propia filosofia), y majul que viene a ser la farsa de aquélla. Majul quiere ser víctima, quiere ser parte del olimpo de los periodista, y simlemente es un falso imitador de lanata.
La situación actual, con la ley de medios suspendida en el aire, es inadmisible.
Por más reuniones, partidos de golf o cumpleaños feliz, la corte esta obligada a ponerla en vigencia.
Aunque es cierto lo que decís, el tiempo es oro en estos aspectos (sobre todo con las elecciones ya no tan lejos).
Yo no creo que la puedan cajonear mucho. Supongo que la aspiración de máxima de Magnetto es que la larguen en enero, y si la tienen que largar rápido que sea durante el mundial.
Yo me inclino por esta última.
Veremos.
P.D: La pregunta "¿existe en la Argentina la igualdad ante la ley?"
la podría haber hecho Majul tranquilamente.
¿Que nos pasa a los argentinos?
¿Hasta cuando vamos a ser un país tan poco serio?
Goliardo:
en serio ves el retrato de Kierkegaard parecido a Majul? Uno de los dos, o vos o yo, tenemos que usar anteojos.
De todos modos, no hay seguridad de que el retrato sea digno de fe. Es el único retrato de frente que quizá haya, pero no fue hecho en directo. Me parece que lo hicieron un poco más lindo de lo que sería. DE todos modos, leer en una misma oración a Kierkegaard y a Majul me da impresión.
son iguales!!! ajaja
No creo que se atrevan a voltear la ley. Lorenzetti puede ser amigote y tal vez el viejo Fayt tambien, pero hay otra parte de la Corte que no creo que se arrodille ante los jefes de Lapegue y Majul. Segun tengo entendido lo que se discute es el trámite parlamentario y no la cuestión de fondo. No hay planteos de inconstitucionalidad ni derechos adquiridos. Los tiempos de la corte son los tiempos de la corte. El expediente entró hace poco y no creo que sea lo único sobre lo que tengan que resolver. No tengo dudas de que va a salir bien y terminará fortalecida por el trámite judicial: impulso del ejecutivo, debate ciudadano, sancion legislativa y ratificacion judicial. ¡Chupate esa mandarina ins-ti-tu-cio-nal! Por las dudas Magnetto ya anda de compras en Chile (parece que Piñera puso en venta el kiosquito)
Ojala que tengas razón Cesar. Pero igual no suena muy democrático que digamos que un presidente de la Corte reciba a estos lobystas. Si sumamos el hecho de que los miembros de la Corte son vitalicios y eso es un residuo del poder monárquico, y que hay ciudadanos que tienen acceso privilegiado y otros que como vos o como yo nunca seríamos atendidos por Lorenzetti, esto nos hace ver que lo de la justicia independendiente es otro mito que habría que voltear.
Mmm... que ricos matecitos se habrán tomado. Se me viene a la mente una canción que dice...
Friends will be friends, when you're in need of love they give you care and attention...
Friends will be friends, when you're through with life and all hope is lost, hold out your hands... because friends will be friends right until the end...
Publicar un comentario