Cosas lindas

 

PEDIDO DE JUICIO ACADÉMICO A JULIÁN ERCOLINI

Las/os abajo firmantes,  miembros de la comunidad académica de esta y otras Universidades así como referencias comprometidas con la defensa de la democracia y los DD.HH., expresamos nuestro repudio en relación al caso que públicamente se conoce como “viaje a Lago Escondido”, donde se constata que entre los participantes se encontraba Julián Ercolini, profesor regular adjunto de la materia Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal y Director de la Carrera de Posgrado de Administración de Justicia de la Facultad de Derecho de la UBA.

Entendemos que esta Universidad pública y reconocida a nivel mundial tiene que tomar medidas importantes sobre el presente caso en tanto exhibe a un docente de la casa involucrado en la comisión de conductas que atentan contra la democracia y el estado de derecho. Es así, que queremos solicitar la apertura del proceso de juicio académico al abogado Julián Ercolini.

Nuestro pedido y denuncia se halla fundado en el art. 64 del Estatuto Universitario y los arts. 501 y 502 del Código de la Universidad de Buenos Aires. En este caso, más específicamente, cabe formular la denuncia en razón de los incisos 3 y 4 del art. 502 donde se estipula que las causales para la formación de juicio académico son “la deshonestidad intelectual" y "la ejecución de actos lesivos para la ética universitaria o su participación en ellos (…)”

A su vez, nuestro Estatuto, en sus bases, expresa que “La Universidad es una comunidad de profesores, alumnos y graduados, procura la formación integral y armónica de sus componentes e infunde en ellos el espíritu de rectitud moral y de responsabilidad cívica. Forma investigadores originales, profesionales idóneos y profesores de carrera, socialmente eficaces y dispuestos a servir al país. Encauza a los graduados en la enseñanza y en las tareas de investigación, y a través de ellos estrecha su relación con la sociedad.” Y en ese sentido, los profesores son los que con su ejemplo deben tener una mirada social que anteponga el interés colectivo y común al particular o individual, como también un evidente e irreprochable sentido de ética lo que por su función deba realizar; formando profesionales que velen por el cumplimiento de la Constitución y la normativa vigente.

De esta forma, exhortamos al Sr. Decano y al Consejo Directivo de la Facultad de Derecho, seguramente tan sorprendidos/as y consternados/as como los/as abajo firmantes, que arbitre las medidas para constituir de manera inmediata la Comisión instructora de Juicios académicos.

Para adherir al pedido, vas a este link:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScUlaLYU_xCyM6zGgqO7HCLqcO4dNfY2s6nTrEP1Qasv4jB0w/viewform

Los chats del Lago Escondido

Ercolini, los Mahiques y hasta un asesor de Alberto Fernández como operadores de Clarín

El 17 de octubre último Página 12 publicó una nota firmada por Irina Hauser y Raúl Kollman que informaba sobre una reunión secreta de jueces, agentes de seguridad e inteligencia y funcionarios del gobierno macrista de Larreta convocada y financiada por los directivos de Clarín en la mansión patagónica del magnate Joe Lewis. La nota se titulaba:

En la estancia de Joe Lewis

Cónclave político judicial secreto en Lago Escondido para garantizar la impunidad de Mauricio Macri

La bajada de la nota dice:

Jueces, operadores políticos y exagentes de la AFI viajaron en un avión privado a Lago Escondido, donde está la mansión del megamillonario británico amigo de Macri, Joe Lewis. La trastienda de un encuentro secreto en el que participaron personajes claves para las causas del ex presidente y CFK.

El mismo 17 de octubre, cuando la información de la reunión conspirativa trasciende, se crea un grupo de chat en Telegram, que funciona intensamente hasta el 20 del mismo mes. A medida que las horas pasan y los integrantes del chat no logran redondear una versión para disfrazar los verdaderos motivos del viaje ni poder justificar quién los convocó, el nerviosismo de ellos crece. En el chat participan Julián Ercolini —uno de los jueces que lideró la ofensiva judicial contra Cristina Kirchner—, Carlos Mahiques —juez de Casación alineado con el macrismo, ex ministro de María Eugenia Vidal—, su hijo Juan Bautista Mahiques —jefe de los fiscales del gobierno porteño de Larreta y operador judicial del macrismo—, Marcelo D’Alessandro —ministro de Justicia y Seguridad de Rodríguez Larreta—, Pablo Cayssials —juez en lo contencioso administrativo, clave en el proceso por el cual el macrismo firzó la destitución de la ex procuradora Alejandra Gils Carbó—, Pablo Yadarola —juez en lo penal económico, candidato del radicalismo a la Cámara Federal—, el empresario especialista en campañas digitales, Tomás Reinke y el exjefe de Legales de la SIDE de la época de Stiuso, Leo Bergroth. También participan del chat los convocantes, los directivos de Clarín Jorge Rendo y Pablo Casey quienes deben simular que ellos no fueron los convocantes ni pagaron el viaje.

Durante los tres días del chat, los implicados se muestran muy pendientes del rebote mediático de la nota de Hauser y Kollman, preocupados por hacer pasar desapercibida la reunión que había trascendido en la nota de Página 12 y sobre todo que fueron convocados por Clarín. También se muestran enervados porque esa información se haya filtrado. Por esta razón el grupo de chat se denomina "Operación de Página 12". Hablan de cómo truchar facturas que oculten que la reunión fue convocada y financiada por Clarín (algo que puede ser tipificado como el delito de dádiva), tanto como de presionar o negociar con periodistas y dueños de medios la versión que ellos quieren construir de la noticia y proyectan severas represalias contra los que hubieran colaborado en la que la reunión se conociera, poniéndose como víctimas de un espionaje a sus vidas privadas. 

Lo inquietante es que el rango de jueces, agentes de seguridad y funcionarios públicos que intercambian estas ideas indica que no se limitan a fantasear represalias sino que podrían llevarlas a cabo. La preocupación por acotar la difusión de la reunión y construir un relato verosímil, apoyado por pruebas que planean truchar, indica que el motivo de la misma resulta inconfesable. Las propuestas de falsificación de documentos por parte de funcionarios del poder judicial indican la ilegalidad con que estos funcionarios acostumbran a moverse para lograr su impunidad. En el chat se permiten ser soeces, insultantes, jactanciosos de su poder, amenazantes y cínicos. 

También resulta de suma gravedad que uno de los personajes invocados para tratar de ocultar la información es Juan Leunda, jefe de asesores del presidente Alberto Fernández, que a partir de la difusión de este chat queda como un operador del Grupo Clarín cercano al presidente de la Nación. ¿Le pedirá Fernández la denuncia o lo dejará en su cargo? 

Loco no te das cuenta que todo esto funciona porque tiene una pata en el ejecutivo...si no mira esto...Julián Leunda pic.twitter.com/e94Jxmlu0T

— Juan Jose Ianni (@JJose1407) December 4, 2022

El chat consta de pasajes escritos y de audios donde se escuchan las voces de los involucrados. Constituye una fotografía nítida del mecanismo del lawfare en el que los directivos de un poderosísimo grupo de medios ordenan el desempeño de jueces, agentes de inteligencia y funcionarios públicos con el fin de perseguir a sus adversarios políticos.

Es un gran no sabes por dónde empezar. Pero me reverbera esto: después los tenés que oír hablando de éticas e instituciones y su spirit animal parece ser mandar gente en un patrullero a hacerlos cagar. Siendo grave el hecho, me impresiona más la reacción que el hecho.

— Gustavo Arballo (@GustArballo) December 4, 2022

El Partido Judicial de la Moral con la Bragueta Abierta pic.twitter.com/1AcBVFzWRF

— ℳ𝒾𝓰𝔲𝓮𝓁 𝓐𝓷𝓰𝓮𝓵 𝒞𝒶ℱ𝒶𝓻𝓭𝖔 🇦🇷 (@CafardoMiguel) December 4, 2022

El juez de Comodoro Py Julián Ercolini buscó armar un relato común para que no se conozca que el viaje fue pagado por Clarín y que se hospedaron en la mansión de Joseph Lewis. #JuecesCorruptos. pic.twitter.com/Ssq4HFXyuO

— Deuda Prometida (@DeudaPrometida) December 4, 2022

Lo pueden seguir completo en este link https://patagonianfacts.com/group1/messages.html, que incluye textos y audios.

Cómo volver del ridículo

Los pools de cinefilia de los últimos tiempos tendrían que servir como un llamado a la reflexión para parar la pelota y no hacer más papelones. Hay que repensar integralmente la noción de listas de "mejores" películas, ya que el concepto cayó en el ridículo.

¿Pasó algo en la última década para que una película de Chantal Akerman aparezca en una de esas listas como la "mejor de todos los tiempos"? Sí: la cinefilia se convirtió en un colectivo que está para el cachetazo.

Está claro que la repentina canonización de una película de Chantal Akerman no responde a ninguna mutación del concepto de cine ni a una revisión superadora de la importancia de las películas, sino a una rendición incondicional del colectivo cinéfilo a la agenda cultural.

Cuando en las redes aparecen burlas acerca del extraño resultado de los pools y alguno de sus hacedores rezonga: "¿qué film latinoamericano pondrías en la lista?" o ¿Estás menoscabando a alguien TAN importante como Akerman?" muestran su total ignorancia de la endeblez epistemológica del proyecto.

¿Desde qué atalaya se avista que Akerman es más "importante" o "mejor" que Bresson, Godard, Kiarostami o Hitchcock? ¿Desde qué posición se postula que Latinoamérica parece no haber dado nada relevante a la historia del cine?

A los gestores de estos pools ni se les pasa por la cabeza que no es un "ataque" a Chantal por ser "la primera cineasta mujer en ganar la encuesta" sino la aparición de un síntoma evidente de que la comunidad cinéfila es un concepto decadente.

¿Alguien puede molestarse en explicar desde dónde se avista que Chantal Akerman es más relevante para la historia que Leni Riefenstahl o Lucrecia Martel? ¿O que Friedrich Murnau y Rainer W. Fassbinder?

Fotos:

Sight and Sound 

Hitchcock y Truffaut

Hitler y Leni Riefenstahl

Los ángeles del pecado (Robert Bresson)

R. W. Fassbinder