Cadete





Hormiguita Ocaña, primera candidata a diputada nacional de Cambiemos por la provincia de Buenos Aires,
desconoce el caso Maldonado: "Ni el gobierno va a durar...".

martes, 29 de enero de 2013

678 es un esquema agotado


En distintos momentos fui acérrimo defensor (acá y acá) y detractor (acá y acá) de los programas de Diego Gwirtz. Estoy convencido de que en una fase del kirchnerismo cumplieron una misión indispensable. Todavía hoy necesito verlo para entender en qué andan las operaciones de la derecha golpista: no estoy abonado a Cablevisión, no tengo TN ni Canal 13, y en una hora 678 me permite enterarme de las groserías cotidianas de Clarín y otras cosas por el estilo. Pero el formato hoy se volvió una rutina agotadora. El desempeño de los panelistas, fijados en un mismo rol durante tanto tiempo, se hizo previsible e irritante. Sobre todo cuando dan indicios de vanidad y no se muestran capaces de escuchar una crítica fraterna y sensata.

El momento de anoche con Hugo Presman como invitado fue a la vez interesante y penoso. Interesante porque alguien invitado por la producción y considerado amigo se sale de la rutina diaria. Presman dice que 678 fue muy importante, pero que las voces discordantes que solían aparecer en los primeros años aparecen en el programa cada vez menos. Es un momento penoso porque la reacción general de los panelistas fue la peor: una defensa corporativa no ya del gobierno, sino de su propio kioskito. Entonces se me ocurrió pensar que 678 ya ni siquiera es un programa cristinista a ultranza, sino solamente un programa que se defiende a sí mismo.

Un rato antes Presman había tenido un cruce interesante con Sergio Berstein sobre la causa Amia y la actuación de las organizaciones judeo-argentinas y el estado de Israel, discusión que no se dejaba reducir al previsible eje Clarín vs. Gobierno, y el panel se notó algo incómodo por una conversación que no iba por los carriles habituales. Después pasaron un informe en el que Enrique Pinti dejaba mal parado a un alcahuete de Radio Mitre. Lo interesante era precisamente que Pinti no caía en la trampa que le tendía Clarín -que pretendía armar una especie de continuación del "caso Darín". Pinti conestó rápido y bien, dijo que él sabía lo que era el miedo, porque tenía los suficientes años como para haber conocido la Triple A y la dictadura militar. Desarmó la operación de Clarín con un movimiento sencillo y elegante, en las propias fauces del Grupo: en Radio Mitre, no en 678. Termina el informe y van al panel: entonces Presman empieza a explicar por qué cree que 678 ya no cumple la función de romper el cerco comunicacional que alguna vez tuvo: por la monotonía de las voces que convoca. Otro momento interesante: un invitado dice algo no esperado, que descoloca a todos. Era una gran oportunidad para dejarlo explayarse, para exhibir fortaleza y apertura ante una crítica fraternal, escuchar la crítica de alguien que no viene de Clarín y que apoya las líneas generales del gobierno pero difiere con la línea del programa. Entonces los panelistas se muestran ofendidos: fruncen ceños, levantan la voz, interrumpen a Presman y le dicen que no se puede ser neutral. Alguien, muy desafortunado, le atribuye a Presman o a Pinti (a esta altura no se entiende bien) la teoría de los dos demonios. Los panelistas de 678 usan la crítica a la neutralidad para defenderse a sí mismos, para justificar la propia incapacidad para apreciar sus defectos: si me criticás, estás alineado con Clarín.

Para mí el programa se había desmoronado la última vez que fue Lucas Carrasco. Lucas habitualmente se luce cuando lo invitan programas opositores, los desarma con gracia y agudeza. Pero una estructura pesada como 678 hoy tiene que dedicarse más que nada a cubrir los flancos que muestran sus panelistas, y no parece capaz de contener a uno de los tipos más interesantes que pueden estar en la tele. La ofensa que en ese momento cometió Dante Palma contra Lucas fue algo peor que una gaffe: se convirtió en el síntoma de una estructura obsoleta, sin flexibilidad para aprovechar los imprevistos, que deja muy expuestas las debilidades ideológicas de sus integrantes y su incapacidad para rectificar un error. NUNCA hubo en 678 una autocrítica, ni explícita ni implícita, sobre ese bochorno. Yo presencié azorado ese programa porque era amigo de Lucas y de Dante, pero me resultó imposible permanecer neutral.

Después, la noche en que Cynthia García fue a entrevistar ella solita a los caceroleros produjo un gran hecho televisivo. Entonces volví a abrigar una esperanza. Que se volvió a diluir anoche.

El kirchnerismo ya no puede sacar ningún rédito de la estructura actual de 678. Es un programa contraproducente. Como producto televisivo es previsible y solo cabe esperar un momento interesante cuando la cosa se sale de quicio y sus panelistas la pasan mal. El prime time de la Televisión Pública necesita algo más.

El que da en la tecla es el Pájaro Salinas:

"Una de las cosas que a mi juicio debilita a 678 es el sectarismo de Gvirtz hacia adentro del propio kirchnerismo. Después de cuatro años de emisiones es harto evidente que hay gentes e intelectuales que, a pesar de estar a favor del gobierno, jamás serán invitadas al programa. No se trata tanto de polemizar en 678 con López Murphy sino de vehiculizar las polémicas internas del movimiento, de darle cabida a todas sus vertientes. Néstor Kirchner solía repetir los meses previos a su muerte parafraseando a Mao que debían florecer mil flores, pero Gvirtz parece no haberlo escuchado". (Completo acá)

No adhiero en absoluto a los que desde la corporación mediática pretenden descalificar a los panelistas de 678 tildándolos de corruptos, chorros o ruines. Creo que el formato está agotado y la exposición diaria amplifica los defectos que cualquiera tiene. A mí, la suerte del programa no me preocupa demasiado. La Televisión Pública sí.

Barragán responde a este post acá.

Mi respuesta a Barragán acá.

31 comentarios:

susana dijo...

NO ESTOY DE ACUERDO CON PRESMAN ¡ que politico de la opo puede ir a un programa con re-preguntas ???? y para tener un programa de a dos voces ya tenemos con la mayoria de loa medios que cansan,y aburren y que luego debemos criticarlos a traves de 678.

ram dijo...

Lo de Presman estuvo bien, Mocca también estuvo bien y es natural que, en caliente y sin anestesia, prevalezca una idea de "defensa propia".
¿Por qué la pretensión de que 678 sea el programa perfecto, sin fisuras ni metidas de pata?.
Si lo que en realidad sucede - y lo planteó directamente Presman - es que es UN programa, solo, y obviamente recargado con funciones para las que no fue diseñado.
No es que 678 "se agotó", se agotó (y ojaláse advierta de una buena vez) la inexistencia de esos otros programas que no hay, esas otras voces y otros espacios que no están.
Déficit que resaltó Presman y que es básicamente correcto. Antes que proponer el agotamiento de 678, me parece que no estaría mal en fijarse qué hay en los medios, que sea explícita y exitosamente kirchnerista, la respuesta es simple: Nada.
Y la verdad, que en un año electoral, en el recrudecimiento de operetas y menjunjes anti-kirchneristas; se proponga el agotamiento de lo único que hay (y funciona), eludiendo a la pasada lo central de la crítica de Presman, "con 678 no alcanza".
Lo de ayer no es comparable con lo de Lucas, en ese caso fue un destrato, una canallada del, probablemente, más flojo panelista de 678. Un bochorno, claro que sí.
Lo de ayer no fue un bochorno, fue una situación inimaginable en cualquier otro programa que no sea 678, Presman sorprendió y seguramente la reacción podría haber sido mejor, pero dijo lo suyo y hay tela para cortar (y que se la corte o no, no depende de 678, depende justamente de a quienes se dirigía Presman).

Varios dijo...

El comentario de Susana confirma que no solo el programa está agotado, sino que logró instalar la naturalidad de "si los demás no lo hacen porque deberíamos nosotros" un especie rara de ojo por ojo que no permite ver nada más allá.
Se supone que la guerra mediática permite cerrar los ojos y disparar a mansalva sin cuestionar de raíz la complejidad del movimiento. El kirchnerismo actual se está convirtiendo cada vez más en una corporación y se aleja del movimiento genuino que alguna vez, allá lejos pudo ser.

Piri dijo...

Hace un tiempo que insisto en lo mismo en los grupos de face en que participo, está agotado el formato pero sobre todo, esos informes descriptos en tono burlón que nos rebaja como oyentes... al menos eso, al menos que el productor deje de imponer su punto de vista único (en el fondo es lo mismo que se dice en esta nota)
Valoro mucho a los panelistas, pero debieran tener vacaciones. El programa sigue siendo necesario, es el único que resume la tiranía de los medios opositores a diario.

mario enrique abait dijo...

Es acertado el análisis del post; es necesario redefinir el espacio de 678 para que siga cumpliendo su inmensa labor de esclarecimiento del papel que juegan los medios hegemónicos en la Argentina. Ya no nos sirve ni a los argentinos ni al gobierno este formato.

PoliticamenteIncorrecto dijo...

Si 678 estuviese agotadoooo... habría otro espacio que hubiera ocupado su lugar. Usar la cabeza para generar mejores espacios, sino estan en la misma logica de la oposición, oponerse sin generar iniciativas.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Tengo que ver el programa. La referencia que tengo es indirecta de tanto debate que se esta leyendo .

Quizas tambien hay un "microclima" entre los periodistas. Lamentablemente el periodismo (en el mundo, no solo en Argentina y ya hace mucho tiempo) dejo de existir -exagereando un poquitin, pero no errando por mucho- en los massmedia. 678 es el espejito (es solo un programa) horrible de los mass media y como tal es imprescindible. Con o sin ley de medios, como pasa en el planeta.

Siguiendo con "microclimas". Mi viejo jubilado metalurgico y mi vieja jubilada ama de Casa (gracias a nestor) no se informan ni por blogs, ni por twitter, ni por facebook...Me sorprende habitualmente y me comentan temas de actualidad , referidos a los medios con lo que vieron en 678...

Otra interpretacion. Puede ser defensa del "kioskito" o defensa propia de ocupar un lugar estigmatizado. O una mezcla de ambos.

Martin Bedrossian dijo...

no es para tanto, lo de lucas se circunscribe a lucas y dante no salpica a nadie mas ese hecho vergonzante . lo de presman estuvo bien y pasaron los panelistas un trago largo por que hugo sostenía algo irrebatible humanum errare est . para muchos ,678, a pesar de algunos momentos ridiculos que todos podríamos tener en la misma situación, es un BÁLSAMO, sumado a la calidad indiscutible (al menos para mi y supongo para muchos) de los panelistas, columnistas o analizadores agudos, como quiera llamarseles, lo cual es un hecho singular en la TV de todos los tiempos, deberiamos defender más a ese programa hasta tanto no se produzca algo superador. Presman sin duda tiro una braza caliente en frío incapaz de ser analizada por los panelistas, Presman supera con creces a muchos de ahi, se puede entender la turbulencia generada de un cuerpo solido ideologico y de altura intelectual de la cual seguramente goza Moca y Veiras ....y se nota.

gem dijo...

parecería que los que "aparentemente" estan esperanzados con este proyecto de inclusión siempre son los detractores, que crítica reciben de los neoliberales programas como a dos voces, montenegro, y otros, les piden desde la derecha que cambien formato? la verdad que a la izquierda nada los conforma, se creen q como entienden algo de politica todo el pueblo entiende lo mismo, noooo dejen que este programa llegue a miles a los que todavía les cuesta entender.
Presman estaba pideindo un programa para otros dentro de canal publico, así lo dejo entender en su primer intervención, quiere q haya otro formato para entrevistar a politicos, bueno si le ponen otro esta bien, pero a 678 no lo toquen, entiendannnnnnnnn un poco.

julieta dijo...

coincido con el mensaje de acá arriba. el tono del locutor es detestable, casi diría insultante para quien escucha.

A! dijo...

Gran post.
Pienso eso desde hace un par de años ya. Y no soy de derecha, ni clarinista, ni nada...
Ser obsecuente es una desgracia. Da lo mismo q sean obsecuentes de este o cualquier otro gobierno... Oportunistas bajo el ala del poder, por más q sea un poder más o menos copado.

cmfmaris dijo...

Yo el programa lo grabo y lo veo apenas termina. Así de los 90 minutos que dura lo reduzco a 50, evitando cortes y ciertos panelistas. Estoy muy conforme con tres de las cuatro damas y relativamente conforme con la cuarta; muy conforme con Edgardo Mocca que siempre resulta un punto intenso de reflexión; me alegré de que le encontraran a Cabito un nuevo lugar, y me alegraría de que le encuentren a Barone algún sitio, sin ofenderlo. En algún momento pensé que Lucas Carrasco sería un gran aporte. Luego me di cuenta que es como un amigo que maneja muy pero muy bien y que uno le presta el coche para que haga algunos viajes; el problema es que cada 200 km choca, entonces uno mismo hubiera llegado antes que él. El otro día vi un especial sobre Eva Perón en Telefé. Me emocionó mucho, porque Eva me emociona siempre y mucho. Pero el programa me pareció banal, tonto; sin embargo, en ese momento me hubiera gustado saber qué pensaban las personas normales, aquellos para quienes ciertos momentos de la historia, de la política, no son como la propia y más íntima familia. Y escuché casualmente como por celular una hija le contaba a la madre lo interesante que había sido el programa. Y eso me gustó mucho. (Hasta acá llegué).

cmfmaris dijo...

El programa para mí está muy bien así como está, simplemente, hay que crear otras opciones pero con otros programas. Yo no tengo ningún interés en escuchar opositores, allí, en ese espacio amistoso; a los opositores los atiendo en otros sitios, especialmente en La Nación, que me permite observarlos a una distancia adecuada para que no me den arcadas como en Perfil o Clarín o en TV. En La Nación los veo descarnados. Cuando en 678 hubo debates con opositores ni lo vi. Entonces, hay que crear otros programas en este canal público, y que 678 siga su marcha hasta que expire, que muera en su huella. Eso sí, algunos ya sobran. Lo que yo comparto lo recibe por la mayor cantidad posible de sentidos, así se hace carne, emoción, además de inteligencia, pues son todos motores para empujar cuando haga falta. A los opositores les cierro todas las puertas, excepto las de la comprensión, sólo los leo. No les quiero ver la cara, ni escucharlos, salvo que me los muestre 678.

Gol en Contra dijo...

quizás la identificación del programa con el Kirchnerismo los ha convencido de que lo vemos el 54% del público.

Creo que muchas veces uno al verlo se siente tratado como un idiota. No sé qué efecto tiene sobre el público general esas repeticiones, esas burlas, etc. Quizás como se dice más arriba, si la TV pública genera otro espacio con un perfil más de debate, cumpla una función que es necesaria para todos y cerraría muchos ortos opositores.

Por ejemplo el programa de hoy, muy probablemente (y me arriesgo errar y que me destrocen) consistirá en el discurso de Cristina de ayer, las grabaciones -viejas- de los que pedían la elevación del minimo no imponible y a continuación (pegadita para que quede claro) los mismos tipos diciendo "es insuficiente" Todo eso repetido 50 veces durante hoy, mañana y pasado.
con el tonito burlón del locutor preguntando "pero entonces ¿en qué quedamos?" y tratando de juntar a moyano con Clarin lo más que se pueda.
Esperemos por el programa de análisis político, que si está bien hecho, en un año electoral, como dice RAM SERÁ DE GRAN UTILIDAD PARA ACLARAR LA VISION DE LA GENTE.

Saludos!

mingomaltese dijo...

creo que es una huevada creer que de un programa televisivo se puede cambiar una sociedad lo mas que se puede es debatir y discutir lo demas se hace en la calle y cuando ademas te aparecen tipos como NESTOR Y CRISTINA ADEMAS DE UNA COYUNTURA FAVORABLE ASI QUE EL TRABAJO ES PROFUNDISAR ESTA ETAPA CON EL CUERPO A CUERPO Y DEBATIENDO Y CREANDO AMBITOSPROPICIOS

Santiago Mazzuchini dijo...

Muy bueno el artículo. Escribí algo parecido hace un año, luego de ver un programa de Todo Negativo. Dante Palma (Es igual a nico cabre), me resulta un ejemplo muy claro de todos los lugares comunes del progresismo. Mocca es interesante, al igual que Cintia. Pero sin dudas, ya es un programa masturbatorio.

Comparto lo que escribí sobre la lógica amigo enemigo http://fragmentosypostales.blogspot.com.ar/2011/10/las-facciones-el-periodismo-y-las.html

Oscar Cuervo dijo...

Susana y gem : no estamos hablando de los programas de la opo, fíjense en este blog en la etiqueta Medios: http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/search/label/Medios

y Clarín: http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/search/label/Clar%C3%ADn

y van a encontrar muchos comentarios sobre la "opo" y la "corpo". Pero eso no te exime de cuestionar el funcionamiento de un programa en la TV Pública.

ram:
sobre los déficits de la TV Pública se podrían decir muchas cosas más y las diremos en unos días. Presman dijo lo suyo y estuvo bien. Ahora lo que yo digo no es que 678 sea perfecto, sino que su dispositivo está agotado, por rutina, por el simple paso del tiempo, por la complacencia de su hinchada y por la poca disposición del programa y los panelistas a recibir críticas o a tomarlas como si todas vinieran de Lanata.

Piri: los informes son muy subrayados y podrían apostar un poco más al entendimiento del espectador, que no necesita tanto remachar. Pero también funciona mal el panel, porque le tienen que dedicar tiempo y energía a disimular sus propios despistes. Hay ejemplos de sobra del tiempo que en el programa les lleva cubrirse o disimular sus propios pifies. Y en saltar ofendidos cuando alguien de afuera se los señala.

PoliticamenteIncorrecto: el problema es que el formato 678 está agotado, y parece que a Gwirtz o a la TV Pública todavía no se les ocurrió una idea para renovarlo o remplazarlo. Un programa tiene un ciclo de vida, como cualquier cosa, y si no lo alimentás, se va secando. Y el conformismo puede ser letal. Criticar lo que funciona mal es también generar iniciativas. Yo lo hago desde este blog.

Predicador: para ser justos, puede haber mucha gente que recién ahora descubre los mecanismos de este programa que tiene una estructura fija desde 2009 y para ellos puede ser novedoso o revelador. Pero Canal 7 es un canal abierto que podría llegar a muchas más personas de las que llega, podría competir en horario central con el 13 o cualquier otro, si tuvieran vocación de hacer un canal realmente popular y no hablar solamente para los que ya están convencidos.

Creo sí que sus reacciones tan poco propicias a la crítica tiene que ver con que han sido muy cascoteados por sus virtudes. pero deben aprender a distinguir entre quienes los critican por sus virtudes y quienes de buena leche les pueden señalar sus defectos.

Martin Bedrossian: lo de Dante Palma fue mucho más que una cagada personal de él, en la que mostró su lamentable pacatería pequeño-burguesa: fue todo un panel que, ante ese espectáculo deplorable, en lugar de cuestionar la barbaridad que cometió Palma, se unió a criticar a Lucas o hizo silencio. Recuerdo que Barragán, al final del programa le hizo un gesto cariñoso a Lucas, pero ahí había que hacer una crítica ideológica de la ofensa que se había perpetrado y no simplemente un mimo. ¿qué sentido tiene ver la paja en el ojo del Grupo Clarín y pasarse por alto la viga en el propio? Si el programa es un análisis de medios lo menos que puede pedírseles es que sean capaces de analizarse a sí mismos o de aceptar que otros lo hagan.

cmfmaris: Lucas Carrasco nunca chocó el programa, pero varios de los panelistas lo hacen chocar frecuentemente, mientras el resto tratan de disimular el choque. Lucas tiene un blog que no lo choca nunca, al contrario, parece que lo sabe llevar muy bien, porque es uno de los más leídos de habla hispana. Y cuando va a programas opositores encuentra más espacio para explayarse que cuando quedó limitado por la guerra de egos del panel 678.

Por otro lado, casi todos los comentarios en defensa de 678 parecen haberse pasado por alto lo que dice el Pájaro Salinas: no se trata de invitar a Lilita Carrió (aunque mal no estaría), el Pájaro dice que el programa es sectario por dejar afuera a muchos kirchneristas que no concuerdan con la línea de Gwirtz.

Oscar Cuervo dijo...

Gol en Contra:
finalmente el programa del día después fue para seguirse auto-elogiando. Es una muestra de debilidad. En lugar de expandir la crítica posible que cualquier programa merece recibir, más aún siendo un programa que se presenta como una crítica de medios, se la pasaron sobándose el lomo los unos a los otros y victimizándose. Pronóstico reservado: no los veo con capacidad de reacción. lamentablemente.

mingomaltese: debatir y crear ámbitos propicios es lo que estamos haciendo en este momento. Pero parece que los muchachos de 678 se toman todo cuestionamiento como un ataque del enemigo.

Mazzuchini: gracias por el link.

mario enrique abait , Julieta y A!: gracias y saludos.

Chacanoticias dijo...

Yo propongo una salida consensuada que complazca a tirios y troyanos y que tiene como fundamento la libertad de elección que tenemos todos.

1) Los que consideran que 678 está agotado que procedan a no verlo mas y por favor, no pierdan su preciado tiempo en escribir sobre ese programa agotado. Vean y escriban sobre algun otro programa mejor, o inclusive, reunanse entre ustedes y produzcan y emitan un programa que no este agotado como 678.

2) Mientras tanto, el resto de los mortales sigamos disfrutando de 678. Cuando se aproximan las 21.00 horas la mayoria de los que integramos el campo nacional y popular nos sentamos frente a nuestros aparatos de TV a ver lo que consideramos es una bocanada de aire fresco. Un programa con el que nos sentimos identificados y mas aun, lo disfrutamos de cabo a rabo, y disculpen nuestra inocencia o ignorancia, ni en pedo se nos ocurre este agotado.

cmfmaris dijo...

He visto a Lucas Carrasco más profundo y brillante que otros que fueron invitados por la expectativa de serlos. Prefiero no hacer nombres. Pero cada 200 km Carrasco choca. Es un Bernao, un Corbata, un Garrincha… El día de la discusión con Dante Palma el “filósofo” estuvo tan horrible que yo en su lugar me hubiera recluido de pura vergüenza por varios años. Pero Lucas Carrasco venía chocando, lo que decía estaba bien; pero es como ir por la ruta impecablemente aunque a 180… No es el autódromo. Va a chocar, y puede chocar con un carro, con una carretilla, con un burro… Pero choca. No hay problemas, sólo que puede jugar como aquellos clásicos punteros derechos, una estrella que ilumina y luego queda fuera de la raya, cerca del vestuario. Hasta el siguiente partido.

gem dijo...

Oscar repito : porque no piden q saquen a Bonelli de 2 voces? o a Sloto ? o a Grondona que tiene desde hace mas de 30 años el programa CON TOOOOOODO IGUAL??todo bien cumpa pero usan el bisturí para analizar a 678.
NUNCA MENOS !

Politico Aficionado dijo...

Como señalé en Tirando al Medio entiendo que 678 es un programa tan imprescindible hoy como el día en que salió al aire por primera vez.
Lo que tal vez deba discutirse es otra cosa: para quién está pensado el programa. Ciertamente ni Cristina ni Horacio González, Ricardo Forster, Gerardo Fernandez, Presman o Cuervo necesitan a 678 para aprender a leer el diario o entender en qué mundo viven. En realidad varios de ellos han asistido al programa y aportado inteligentemente al mismo.
Generalizando un poco diría que los cuadros, militantes y compañeros comprometidos con el proyecto no tienen mayor necesidad de 678, aunque en ocasiones les permita entender de un pantallazo las operaciones en curso de la oposición y desnudarlas antes de que causen mayores daños, como en el caso de los cacerolazos.
Creo que es al simpatizante nac&pop, no encuadrado, que puede verse apabullado por la interminable catarata de fango reaccionario y gorila que vomitan los medios concentrados y replican sus cuadros sociales para generar el desánimo, a quien está dirigido 678. De ahí su estilo didáctico y repetitivo que algunos pueden encontrar aburrido.
En lo personal debo decir que el programa me gusta y mucho, y muy pocas veces dejo de verlo. Veo a Barragán y al resto de la mesa como si fueran miembros de mi familia con los que no coincido necesariamente en todo, pero que son muy pero muy bienvenidos a mi pantalla.
Tal vez sería bueno que existieran otros programas del palo, pero en mi humilde opinión no hay qu e cambiarle nada a 678.

argonauta dijo...

Buenas tardes. Mi comentario al respecto es el siguiente: creo que esta pecando de izquierdista a ultranza, y que como la historia lo muestra, terminamos divididos por nuestra propia negligencia o por nuestras vanidades heridas, Creo que tal vez te moleste el formato de 678 siga asi, pero tal vez la queja no deba ir a 678 sino a los otros programas que no pueden elaborar algo que se pueda contrastar con el mismo. Deberias dirigir tus propuestas o reflexiones sobre programas como el de Castro, Lanata, Tenenbaum, Blank, BONELLI, Montenegro, Longobardi, etc., que veo que si te preocupa el desgaste de 678, pero no la falta de otras propuestas, y eso no es culpa de 678.
Repito, parecemos personas de izquierda peleando por "quien se esta quedando con mis banderas" en vez de reclamar o solicitar nuevos programas en la tv argentina (en toda la tv argentina y no solo en la TV publica)...

Oscar Cuervo dijo...

Chacanoticias:
por supuesto que no consesnúo tu salida, reivindico a decir lo que creo necesario sobre 678, la TV Pública o cualquier otro tema del universo. Vos podés leer lo que yo ponga o no, pero eso no hace falta que lo consensuemos.

cmfmaris: en ese programa Lucas no chocó: chocó 678.

gem: primero: yo no pido que saquen a nadie, así que no sé a quién le hablás: expreso mi opinión sobre el devenir de 678. Segundo: si leíste este blog, sabés lo que pienso de Grondona, TN, etc, así que no hace falta que ante una crítica a 678 me quieras tapar la boca con los otros. Estoy de acuerdo: Nunca menos. El problema es que veo que 678 hoy es menos que hace dos años. Y me parece que vos te conformás con menos.

Politico Aficionado: yo también lo veo, y noto la fatiga que muestra el formato. Ocupa el horario ventral de un canal abierto que llega a todo el país. Me parece que se puede aspirar a programas que amplíen su horizonte en lugar de reducirlo a militantes, como a vos te parece suficiente. No hace falta que caiga la cautelar de Clarín para que el 7 se dirija a públicos más amplios y aparezca la tan mentada pluralidad de voces. No hagamos depender la pluralidad de voces de lo que pase con Clarín. teniendo un canal abierto y público, esperemos que ese horario central pueda dirigirse a mayorías y minorías y no solo a los que ya están convencidos.

Diego Quiles dijo...

jauretche amigos, nunca le pegaría
a 678

por lo menos hasta que clarín se adecue

después vemos

Oscar Cuervo dijo...

Bueno, a Jauretche no le fue muy bien con Perón al final de su vida. No le atribuyas cosas que él no puede desmentir. Jauretche supo cambiar a tiempo varias veces a lo largo de su vida.

Diego Quiles dijo...

sé seguro donde estaría Jauretche y a quién le pegaría mediaticamente
hoy

en la guerra el fuego cruzado es jodido y el propio peor

y creo firmemente que la guerra se está dando, ni en pedo ganada

me suena a los sindicalistas socialistas ferroviarios a 5,6 años de estatizados por Perón, discutiendo con Evita que trataba de ponerlos en contexto y 4 años después discutian con Mongo

no me parece que estemos tan fuertes como para pegarnos entre nosotros.

Diego Quiles dijo...

y además, jauretche por lo poco que sé fue sacado de su cargo en el 51 por dar un crédito a la prensa opositora, 52 muere eva, 55 la libertadora, y jauretche puteando a Perón por irse y poco después a aramburu

por ahí si era amarrete en el 51 y no le daba crédito a la prensa...

no sé si la democracia debe ser tan liberal

Devora Correa dijo...

Me parece que lo que se plantea es erroneo, 678, sigue siendo tan importante y esclarecedor como lo era la principio. Puede ser que vos hayas incorporado, por suerte, la forma de analizar los medios y la manera en que cuentan alguna información. Yo diría que en éstos momentos la política está en un valle, entramos en un año de elecciones y va a ir subiendo la temperatura, y paralelamente, va a subir la importancia de la mirada y el analisis de 678. Pensalo, quizás me equivoque pero creo que estas analizando el programa en el valle politico, por ende analizas el valle y no el programa. El año pasado el programa incorporó panelistas, se van rotando, buscan los debates. Por otro lado acordate que Lucas Carrasco empezó en Duro de Domar como panelista y tuvo que dejarlo por algún problema personal que se notó y que no viene al caso, pero seguramente es la razón por la que no pueda participar de un programa diario y en vivo como 678. Es más para protejerlo a él que otra cosa. Saludos

Oscar Cuervo dijo...

Quiles:
¿vos comparás a 678 con Evita y a esta crítica con una huelga ferroviaria? Je.

Diego Quiles dijo...

y dicho así es como mucho no?

podría agregar, salvando las enormes distancias

digo está lleno de los que yendo por lo perfecto se quedan sin lo bueno