Hay cierta complaciencia pro-occidental en esas ilustraciones que se viralizan donde se ponen los lápices y pinceles como las armas para combatir al fundamentalismo arrojándoles dibujos. Hay que ver el subtexto: los sublimes civilizados que conquistan el mundo con Ilustración, un engañapichanga. El Occidente europeo, cristiano, burgués y republicano es la civilización que ha producido las matanzas más horrendas de la historia humana. No nos sobemos las espaldas como si fuéramlos bella gente, porque si este mundo se ha vuelto casi invivible por lo violento ha sido en gran parte por la agresividad de la Europa blanca y moderna, de la que también la Argentina es hija. Nuestros antepasados europeos, como lo hacen los europeos actuales, han impuesto su hegemonía cultural, bélica y financiera no a costa de plumines, acuarelas y crayones, sino con la ayuda de crasos cañones, bayonetas, dinamita, bombas atómicas y drones, invenciones mayormente occidentales. Si este mundo se está volviendo un lugar invivible, es en parte gracias a esta perfumada Europa y a sus hijos. Antes de seguir derramando lágrimas de cocodrilo, empecemos a pensar qué tan blanca, republicana y occidental es la violencia que recién hoy parece horrorizarnos.
48 comentarios:
Eso. No nos dediquemos ni un segundo a lamentar las muertes, siempre hay otras más importantes. Ay.
Al fin, el post que quería leer.
Interesante es ver cómo operan las distintas varas según quienes son las víctimas y los victimarios.
Si uno observa la casi obsesiva diatriba antimusulmana de la revista es lógico pensar que cualquier ciudadano creyente en el islam se podría presentar ante la justicia por sentirse agraviado por sus tapas y notas.
El buen juez seguramente fallaría que eso forma parte de la “libertad de expresión” y que la France es un faro universal de libertad, igualdad y fraternité y la censura es inadmisible.
Pero… en 1995 el escritor Roger Garaudy escribió un libro o “libelo” titulado “Los Mitos fundacionales de la política israelí” donde ponía en duda la bondad intrínseca del sionismo. Ahí la justicia francesa lo condenó con multa y prisión (en suspenso) por la "negación de Crímenes contra la humanidad" y "difamación racista", fallo confirmado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El cómico (negro) Dieudonné se ha caracterizado por ser un feroz crítico del sionismo, lo que algunos consideran antisemitismo.
En la liberal Francia, donde la libertad de expresión es sagrada, el popular cómico sufrió varias condenas judiciales que transcribo de Wikipedia:
• 14 de junio del 2006, Dieudonné fue condenado a pagar 4500 Euros por difamación en contra de un presentador de televisión judío a matar niños en la armada de Israel.
• 15 de noviembre del 2007, fue condenado a pagar 5000 Euros por llamar a judíos "vendedores de esclavos" en el Théâtre de la Main d'Or.
• 26 de junio del 2008, fue condenado a pagar 7000 Euros por llamar a las comemoraciones del Holocaust pornographia memorial.
• 27 de febrero del 2009, fue condenado a pagar 75000 dólares de Canadá en Montreal al cantante y actor Patrick Bruel por difamación al llamarle "soldado de Israel".
• 26 marzo del 2009, Dieudonné fue condenado a pagar 1.000 Euros y 2000 Euros por difamación de Elisabeth Schemla, una periodista judía trabajando por el ProcheOrient.info website.
• 27 octubre del 2009, fue condenado a pagar 1.000 Euros por insultar públicamente a gente de origen o fe judía como hizo con Robert Faurisson.
• 8 junio del 2010, fue condenado a pagar 10000 euros por difamación contra la LICRA (International League against Racism and Anti-Semitism), que él considera como una organización parecida a la mafia para perpetrar censura.
Lo de Charlie Hebdo ¿no sería “difamación racista”? ¿No serían aplicables los criterios citados ut supra? Parece que depende. Ergo, el tema de que en Francia vos podés decir lo que se te canta es mentira. Podés decir que el profeta Mahoma era puto y dibujarlo en bolas, pero que ni se te ocurra llamar carnicero al finadito Ariel Sharon, porque vas a terminar teniendo que vender la citroneta para pagar el multón que te van a aplicar esos mismos libertarios jueces.
El problema es cuando eso de la absoluta libertad de expresión, incluso para agredir a minorías, algunos lo malinterpretan y creen que dentro de esa “libertad de expresión” figura cargar una AK47 y reventar a tiros al que vivió ofendiendo tu fe porque es francés, ateo y eso le da derecho a mear en la tumba del profeta.
Obviamente no es un camino muy civilizado el de estos muchachos.
Para nada. Pero viene a mi memoria un comentario que, hace pocos años, me hiciera un ex compañero de colegio, de raigambre árabe (católico, no musulmán). El tipo me dijo “lo que pasa es que el mundo árabe todavía no tuvo su revolución francesa”. Para colmo cuando tenés un gobernante “infiel” al islam como Saddam, EEUU lo revienta a bombazos para poner al EI, o cuando ese mismo EEUU apoyó a los talibanes “luchadores de la libertad” contra los ateos soviéticos o cuando el senador McCain se fotografía con los muchachos del ISIS, la cosa se complica más.
Y eso sin contar los gratos recuerdos que dejó la civilizada France en la bárbara Argelia.
Si la culpa del nazismo la tuvo Versalles podemos quedarnos en esto y olvidarnos de Auschwitz, lo que me parece sería un error; los nazis tuvieron algo que ver.
En el caso que nos ocupa, el fundamentalismo (totalitarismo) islámico tiene algo que ver; y su papel no debería ocultarse tras el argumento (tal vez algo fácil) de la “culpa occidental”
asco los fundamentalismos (ario, cristiano, judío, islámico, etc., etc., etc.)
Falso Groucho: el "cómico" Dieudonné dice que tal o cual periodista judío con el que se pelea le hace pensar en cámaras de gas como idea. Hilarante.
Si comandante.
Obviamente el cómico es "trasgresor" como los dibujantes de Charlie.
Recuerdo un reportaje donde dice que la esclavitud africana generó un genocido de más de 20 millones de almas y muy pocos tienen en cuenta, ese pequeño detalle.
El tema es la "distinta vara" de sacrosanta justicia gala.
¿Capisce?
Groucho, Dieudonné es un asco que fue abandonado por todos sus antiguos colegas. Está obsesionado, contó en un reportaje (y no era un chiste) que arrancó las páginas de los libros de escuela de sus hijos donde se hablaba de la Shoá. Invitó al negacionista Rober Faurisson a sus espectáculos... Un asco.
Para Alex. Obviamente el fundamentalismo islámico tiene que ver. Y mucho.
Pero ese “fundamentalismo” tuvo el invalorable auspicio del democrático occidente, que también tuvo y tiene mucho que ver.
Si para matar a un “peligroso terrorista de AlQaeda” mandás un drone y matás al terrorista, a toda su familia y a varios transeúntes y eso lo ponés como “daño colateral”, no esperemos que se “desfundamentalicen”.
Si el democrático EEUU nos cuenta que mató a Bin Laden (y a varios familiares) a mejor estilo Far West y tiraron su cadáver al mar como el recordado Scilingo, no exijamos tanto a esos “salvajes”.
Por el contrario, cuando más asesinatos masivos comete el mundo “occidental y judeo/cristiano” más se va a fomentar a estos loquitos con AK47.
Y, bueno, ponele que Dieudonne sea una basura antisemita o judeófobo que me parece más adecuado.
Eso no quita que las barbaridades o excesos que diga no caigan, en la misma “libertad de expresión” de los asesinados de Charlie Hebdo.
No cambia la distinta vara ni mi tesis. Si condenás judicialmente a uno, también corresponde al otro. Lo de la revista caía en el “odio racial” por la que se condenara al comediante negro.
También me parece una enormidad, algo atroz, que se haya condenado judicialmente al escritor ingles filo-nazi Irving por “negar el holocausto”.
Tres años de cana y lo obligaron a declarase culpable para zafar de 10 años. ¡10 años de cana! “This is the Spanish Inquisition?” dirían los Monty Python. Las “confesiones” stalinistas aggiornadas.
A los negacionistas combatilos con pruebas y argumentos, no con amenazas judiciales.
A mí, un Ceferino Reato me provoca arcadas. Pero no intentaría meterlo en cana por negar los 30.000 o 10.000 u 8.500, o reivindicar la teoría de los dos demonios.
Groucho, ¿leés francés? ¿Viste/ leíste a Dieudonné y a Charlie Hebdo? ¿Seguiste los "casos", sabés en qué consisten más o menos de primera mano? Si no, lo tuyo es puro prejuicio. Te puedo asegurar que nadie en el mundo francófono considera comparables a Dieudonnée y a Charlie (salvo tal vez, sólo tal vez, algún oscuro foro virtual).
Capaz que se así. También en casi todo el mundo francófono consideraban a Hugo Chávez un gorila fascista.
Deben tener razón. Y debo ser muy prejuicioso.
Justamente,amigo: conocían tan poco lo que comentaban como vos en este caso.
Las masacres no son patrimonio de "Occidente" (algo tan difuso que incluye a Estados Unidos, Argentina, Francia, Brasil, Suiza, Rusia, etc). Pol Pot en Camboya cometió un genocidio comprobado contra su población, lo mismo que el Japón aliado a los nazis en los países que invadió en los '40. Por supuesto, el terrorismo islámico fue un invento de la derecha yanqui (Reagan) y por lo tanto, jamás puede ser visto como un aliado por ninguna fuerza de izquierda ni antiimperialista. A no ser que encontremos virtudes "revolucionarias" en monarquías petroleras, dictaduras religiosas en nombre del Islam y demás. ¿O acá queremos ampliación de derechos sociales y relativizamos a criminales que asesinan rehenes en el desierto, lapidan mujered adúlteras y ahorcan gays?
"A los negacionistas combatilos con pruebas y argumentos, no con amenazas judiciales.
A mí, un Ceferino Reato me provoca arcadas. Pero no intentaría meterlo en cana por negar los 30.000 o 10.000 u 8.500, o reivindicar la teoría de los dos demonios."
Completamente de acuerdo. Pero a los de Charlie no se los combatió con pruebas y argumentos, ni se los metió en cana: directamente fueron asesinados. Y me parece que se intenta justificar a los asesinos diciendo que el mundo occidental y judeocristiano los obligó a eso, que obviamente no podían hacer otra cosa, acción y reacción, no cabe condena moral ni jurídica...
Dice Jorge Gutieerez Dantón en
JE NE SUIS PAS CHARLIE:
"no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.
Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural. Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos. No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar."
http://prensarural.org/spip/spip.php?article15864
Bueno, gracias. Entonces ante el reconocimiento de que el “mundo francófono” sabe una bocha de Dieudonne y Charlie Hebdo y un catzo de Chávez, reafirmo mis dudas sobre los prejuicios que puedan tener sobre el cómico antisemita. Que además es NEGRO. Un NEGRO RACISTA, ¡horror!
Es como si me guiara, para opinar de Luis D’Elia, por los comentaristas de La Nación o Infobosta.
Aclaro que he leído varias notas y reportajes sobre el negro antisemita en rebelión.org (medio ultra fascista y negador) y he visto algún que otro sketch en youtube, así que tan en babia no estoy.
Tampoco soy un admirador de su arte, sino un mero curioso.
Y de la negación del holocausto ocasionado por la esclavitud lo leí en un reportaje a tan abyecto espécimen de la raza humana (y NEGRO).
Charlie le pega(ba) a todos los extremismos religiosos: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152631649537379&set=a.10150179265537379.308123.742372378&type=1, https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205238662426942&set=p.10205238662426942&type=1&theater
che, me imagino que se va a poder joder con lo de Charlie Abdo, total el humor no tiene que tener limites
¡Bravo! por una vez no leo hipocresía.
Además harta esa ola tardo-adolescente de poner cartelitos "todos somos Charlie" o poner cosas obvias como la página en negro o con sangre (¿esos son los creativos?).
Occidente se basa principalmente en la hipocresía.
Soy ilustrador y me revienta el hecho de ver colegas que salen como piara de idiotas a poner cartelitos.
Adhiero y comparto este otro fragmento de la nota de Prensa Rural: "No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian "cazado", con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.
Es increíble ver de qué manera se desacredita como salvajes o absurdas las ideas ajenas y cómo se toma religiosamente como cierto las creencias del occidente capitalista, como por ejemplo la libertad de prensa (¿acaso se puede satirizar el ataque a la AMIA o reírse de la muerte de una adolescente?). Lo que se evidencia es que un muerto en Francia (muerto que se revolcaba en el cinismo) tenía sueños, derechos y familia y un muerto por “daños colaterales” en medio oriente es uno más y punto.
Los relativistas de los asesinatos cometidos por ultraislámicos (cosa rara, izquierdistas defendiendo teócratas lapidadores de mujeres adúlteras), si quisieran burlarse de estos crímenes, no serían asesinados por nadie. "Occidente" es algo muy difuso, que incluye el colonialismo europeo (porque existieron además el colonialismo arábe y el japonés, por dar otros ejemplos) y también el relativismo cultural de Levi Strauss. Como dice laizquierda diario: Ni con la locura oscurantista reaccionaria ni con la islamofobia.
bueh, ya esta, ya apareció el pantriste que se enoja si tenes las bolas llenas de la pelotudez europea y su marketing politico-cultural y te convierte en "relativista de los asesinatos cometidos por ultraislámicos"
campeón, mirá que los relativistas eran estos siomes de la revista
Enano, por supuesto que relativizás los asesinatos cometidos por estos delirantes, no hace falta que lo escribas con todas las letras. Allá vos en imaginarte que mercenarios creados primero por la CIA, luego por las monarquías petroleras, y que matan en nombre de Alá, no merecen el repudio por matar a esos "siomes".
Ese es el problema, excusar lo inexcusable.....no lamentemos estas muertes por que hace algunos años Colon vino y mato hermanos americanos.....cualquiera....hoy es el dia para empezar a decir BASTA de muertes y violencia en nombre de reigion, poliica o lo que sea.....
No capo, no siento empatia forzada por estos tipos
la verdad no
yo decido por quien me emociono,
pero eso no me convierte en asesino ni en lapidador ni en urdidor de teorias compensatorias
solo lo tomo con humor, mucho humor, como hubieran querido que hicieramos los caricaturistas de Charlie Haedo(QUEPD)
vos queres coartar mi libertad de expresión porque sos un mulo intolerante de los fanaticos de Ala, la CIA y las monarquias petroleras
No te sale, probá de vuelta más adelante. Se te nota que en el fondo-o en la superficie-te alegrás por estos asesinatos. Y sí, fijate, vos podés reírte de los de Charlie Hebdo (qué rivales bravos te buscás), total, nadie te va a matar, vivís en el país de ese "Occidente" que tanto detestás. Y la corto acá.
quien te dijo que detesto a Occidente?
Occidente es solo Europa?
y la revista no era humoristica, y me criticas porque me rio con el Buen Charlie Aedes?
y eso de que vivo en un pais en el que nadie me va a matar...
te dire que veladamente es medio jodido lo que estás tirando
o sea, la vas de libre pensador, cruzado de la tolerancia, supersolidario con gente que esta mas de 10000 km pero cuando discutis con alguien (encima por la web!) no podes evitar fantasear con la muerte del otro
vos fijate, manejalo
Dieudonné es antisionista.
Todos los antisionistas somos tachados de antisemitas.
La "industria del Holocausto" así lo ha determinado (leer a Norman Finkelstein, un judío antisionista, tachado de "judío que se odia a sí mismo").
Y lo ha determinado junto con los memoriales que florecen como hongos en Estados Unidos y las indemnizaciones a los sobrevivientes infladas que fueron a parar a las arcas de los mismos comités sobre el Holocausto (leer a Finkelstein otra vez, por favor).
El sionismo es una fabulosa maquinaria de propaganda que alienó a los propios judíos que hoy mismo, habiendo nacido en Villa Crespo o el Once, se creen israelíes y confunden aquello de que nos acusan a los antisionistas: el judaísmo con el Estado de Israel.
Contra esa propaganda que comete un genocidio por goteo no tan lento desde hace 70 años, hay que oponerle toda la fuerza del sarcasmo.
Dieudonné lo hace.
Que el panorama político francés y europeo en general se revuelva tanto como para que tipos como él y Alain Soral terminen asociados o coincidan tangencilamente a posiciones de extrema derecha, no quita que sea antisionista (hoy por hoy la derecha y la izquierda terminarán oponiéndose a ese gerente destructor de países que es la CEE. ¿Y? ¿Esto implica que van juntas? No. Significa que estamos viendo los primeros estertores de la larga agonía europea.
Decía que Dieudonné es antisionista y un tipo mucho más jugado que los de Charlie Hebdo, toda vez que mientras unos enfrentaron juicios sin consecuencias patrimoniales ni censura, Dieudonné prácticamente no puede trabajar y es multado sistemáticamente.
Le dijo a un periodista que cuando piensa en él, recuerda las cámaras de gas. Un brulote, si se lo escucha bien (¿quién es el pelotudo que más arriba se arroga de conocer toda su obra y haber leído todo Charlie Hebdo?) su prédica es sistemática: contra Estados Unidos, Israel y la OTAN.
Políticamente, en una entrevista se declara chavista. Cualquier parecido con Podemos y Syriza no es casual.
Todos estos hipócritas jamás se metieron a este blog ni a ningún otro a condenar la masacre de Gaza, pero lloran lágrimas de cocodrilo por esta masacre, de la que solo el gatillo es disparado por fundamentalistas del EI (entrenados, avalados y depositados en Siria e Irak por USA, UK y Francia.
Para ver algo más, incluida la tan buscada CONDENA a los fundamentalistas, algo que escribí en otros blogs a continuación de este post
De paso, en el link a youtube, ver por qué hay diferencias en la censura en Francia, algo que involucra a Dieudonné.
"Y ya que quieren tanto sobre Charlie, aquí va algo:
Malí, República Centroafricana, Irak.
La intervención neocolonial de Francia la puso en pie de guerra contra el mundo musulmán.
Y sus incursiones contra el Estado Islámico en Siria e Irak agravan el tema.
Transcribo parte de una nota del último Le Monde: "Por ejemplo, en Irak y Siria, la Organización del Estado Islámico presenta el rostro de un actor oportunista con vocación totalitaria, aliado circunstancia de sunnitas aterrorizados por las milicias chiitas y en búsqueda de legitimidad a través de una respuesta del débil al fuerte, que instrumentalizando el Islam se trazó un territorio en los fragmentos de Medio Oriente. Por lo tanto, "la guerra contra el terrorismo" es un error mayor. Porque legitima a la OEI otorgándole visibilidad mundial, solidariza a su alrededor a las poblaciones sunnitas y también exime de responsabilidad a los estados de la región de Ankara a Riad". ("Francia gesticula... pero no dice nada").
Las restricciones a la libertad religiosa de los musulmanes son notorias, por lo menos desde el 2011, cuando se conocen fallos que impiden a las mujeres musulmanas llevar velo. Veamos esto: "El caso fue iniciado ante el Tribunal de Estrasburgo por S. A. S., una mujer francesa de 24 años que considera que la prohibición general impuesta en Francia en 2011 vulnera su libertad de expresión y una serie de derechos más. En Francia las mujeres pueden ser multadas y enviadas a recibir formación en ciudadanía por violar la ley."
Las incursiones externas y la represión interna son una bomba de tiempo, que los sectores más fundamentalistas han detonado.
La respuesta política será sin duda más represión a todos los musulmanes y más incursiones afuera. Es decir, más ataques fuera de las fronteras para justificar la islamofobia adentro.
En Francia, la vara para musulmanes y judíos es muy distinta, y eso habla del posicionamiento del estado francés frente al mundo musulmán (absolutamente diverso, como que el EI y sus prácticas aberrantes coinciden con un 5% de prácticas y preceptos del Corán) y el mundo sionista (bloque único que componen el estado de Israel y su aparato de propaganda).
Algo de eso puede verse aquí https://www.youtube.com/watch?v=ZcMV7fBtid0
Ahora bien, el horror, el espanto, la degradación absoluta de la masacre cometida hoy no tiene perdón ni justificación, y merece la más absoluta condena y desprecio, pero también merece la más detallada contextualización.
En su afán de degradar los estados (destrucción de Liba, Irak y Siria) de llevarse puestos a los musulmanes uniformándolos (el EI jamás, por ejemplo, condenó a Israel por sus atropellos en Gaza) y de destruir la política, Francia junto con Estados Unidos (padre de la criatura del EI, desprendimiento de Al Qaeda y militares de Saddam, que hoy mismo negocian petróleo a gran escala ante la vista de sus "enemigos") también se llevan puesto las mismas bases de la civilización occidental.
Los bárbaros musulmanes (posiblemente franceses convertidos) son una herramienta y una gran justificación".
Dieudonné se hizo rico, Balmaceda. Tiene un público que llena sus espectáculos. No sé quién te informa.
Ya cansás, Cansado. El tipo es actor con trayectoria en cine y teatro desde hace un cuarto de siglo.
Cuando actuaba en dúo con un judío, cumpliendo los roles de negro y judío que se agredían mutuamente, era simpático.
Cuando Dieudonné empezó a hacer el mismo texto, solo, ya no fue simpático, fue racista.
Te colgaría el video porque está la comparación, pero como sos tan informado, andá buscarlo.
Dieudonné trabaja incluso en Asterix, de manera que estamos hablando de una estrella, que lo era antes de su militancia.
Nadie está obligado a politizarse o lo hace por conveniencia.
Por el contrario, el tipo podría haber permanecido en su rol, casi un tío Tom francés (a propósito, de ese genocidio mucho más pavoroso y enorme que termina constituyendo nuestro mundo, nadie habla. Dieudonné, sí. Será que tratándose de negros, el lobby sionista tiene una enorme participación en los de Sudáfrica y Ruanda.
Ah, andá a buscar la información que te sobra sobre la participación israelí en estos genocidios.
Dieudonné es prohibido sistemáticamente en distintos municipios, de manera que más de una vez, se ve obligado a actuar sobre un micro (cosa que también podés verificar, pero no creo, porque vos estás informadísimo, o el que te informa, que no es el que me informa a mí, sabe muchísimo más).
De todos modos, las multas y penalizaciones, fueron expuestas más arriba por otro forista (que no debe estar tan bien informado o no tiene tu informante).
Como soy un pobre gil sin información, por ahí de lo que se trata sea analizar el lenguaje cómico, la creación humorística, la sátira política.
De eso sé un poco.
¿Y vos tenés un buen informante sobre la cuestión?
En Francia la libertad de expresión es sagrada? Parece que solo para burlarse de los musulmanes. La película Welcome to New York de Abel Ferrara, basada en el abuso sexual contra una sirvienta negra cometido por D. Strauss Kahn, presidente del FMI y precandidato a presidente francés por el partido socialista, quedó excluida del festival de Cannes. Eyal Sivan, un israelí que desarrolló una filmografía criticando la discriminación de los palestinos en Israelí, no encuentra canales de difusión para sus películas en Francia. Así que no parecen ser los franceses devotos de la religión de la libertad de expresión.
Por otro lado, no es extraño que los anónimos aparezcan en este debate para decir que recordar la violencia de las potencias occidentales es justificar el asesinato de los dibujantes. Como si solo un alineamiento histérico y sobreactuado del banal JeSuisCharlie te diera chapa de humanista, como si aceptar las ofensas al mundo musulmán fueran la clave para ser libres. Es evidente que para estos trolls alineados con la derecha islamofóbica ultrajar con dibujitos a los musulmanes es excelso y criticar a Charlie Hebdo está prohibido.
Exacto, como dice Rafael Correa, la libertad de expresión es solamente para los que cacarean la libertad de expresión, los que tienen la "sartén por el mango".
Es reconfortante escuchar voces que abren el panorama y empiezan a separar la paja del trigo en este complicado sembradío.
Después de pensar en el asunto todo el día, agrego algo que comenté sobre el tema en otro blog:
Esperan que aceptemos como ovejitas el eslogan "somos todos fulano" (que no sirve para cambiar nada, dicho sea de paso) y ahí listo, se terminó el asunto. Nada que analizar.
Esperan que pensemos que hay unos locos por ahí sueltos, que surgen de la nada y de golpe les agarra un brote sicótico. Igual que querían hacernos creer que las sangrientas dictaduras latinoamericanas eran un hecho aislado en cada país, fruto de una ola de "militares desquiciados". Este tipo de acontecimientos se insertan en una larga historia geopolítica y un contexto socioeconómico muy complejo. Hay mucha tela para cortar en diversos niveles.
Otra cosa a tener en cuenta en este caso es la posibilidad de que se trate de lo que suele llamarse un atentado de “falsa bandera”.
Un simple análisis del hecho lleva a la lógica conclusión de que la primera beneficiada por la masacre es la ultraderecha gala, con Madame Le Pen que ya salió a pedir la reinstauración de la pena de muerte, así que nos equivocamos al sacar conclusiones apresuradas.
Las crisis europeas degeneran en un fuerte crecimiento de grupos y partidos políticos xenófobos. La lógica antisistema se vuelca hacia grupos fascistas en gran medida por la entrega hecha por la izquierda “socialdemócrata” de las banderas de la justicia social y el estado de bienestar.
Para muestra este reportaje al primer ministro franchute:
http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/29/549feadd268e3e57458b4572.html
Transcribo el encabezado para no hacerla larga. “Manuel Valls se ha propuesto cambiar un modelo insostenible, basado en un generoso Estado del bienestar y en una administración pesada y costosa. Y lo quiere hacer desde un Partido Socialista en el que la vieja izquierda sigue defendiendo un Estado poderoso como único redistribuidor de la riqueza. Encarna un socialismo pragmático y patriótico que apuesta por las reformas como única vía para que Francia recupere el pulso en un mundo globalizado donde emergen con fuerza los populismos.”
“Socialismo pragmático y patriótico”.
En los 90 tuvimos un presidente que era un peronista “pragmático”.
Las mayores matanzas de la historia humana ciertamente no las hizo el occidente europeo republicano, sino los regimenes totalitarios anti-republicanos.
Ah, y sobre eso que das por sentado de que "el mundo se está volviendo un lugar invivible", nunca en la historia de la humanidad hubieron menos muertes violentas. Hay que mirar los datos antes de afirmar estupideces.
Rafael Correa? El que discrimina a los gays? Maduro? El que asesina estudiantes? Nosotros, que bajo un gobierno peronista armamos la triple a y se voló una embajada y una mutual y se protegió y encubrió?
Los países que tienen dictaduras religiosas que se manipulan tanto como la nueva rusia ex kgb para perseguir, censurar, asesinar? Lapidar mujeres o encarcelar opositores, prohibir un trato humano a las diferencias es mejor? Un humorista satírico es eso, lo que nadie se atreve a ver o decir. Un criminal, es otra cosa; es al que le importa que no se vea. Un humorista satírico hace doler. Como el director de la publicación que dijo: "mejor el policía que me cuida a mí, así sé que no está persiguiendo a un gitano" Creer entender el chiste que citan arriba, subestima la capacidad de lecturas. Que Europa es, fue, o será colonialista logra que las monstruosidades de la periferia se justifiquen. Pregúntenle a un Quom. Ah. Para tener gracia hay que ser gracioso. Lo demás es cinismo.
Uy, apareció el anónimo delirante que mezcla al asesino de estudiantes Maduro (miles de personas asesinados en las calles de Caracas) ¿O era el socialdemócrata de CAP?. Voy a googliar para sacarme la duda. No. Era Pérez. Se confundió.
Sigo. Mezcla al pretendido asesino de estudiantes Maduro con el discriminador de gays de Correa, con la triple A, Embajada, Amia y los Qom.
¡Te olvidaste del 08 de Boudou, chambón! La hubieras hecha completa, salamín. Mirá todas las que te comiste: Los balances de Hotesur, la persecución de Gonella a la jueza Manzanita, la de Gils Carbó al fiscal Marihuana, los ataques a la honorabilidad del juez Bonadedío.
Y te perdiste la comparación de lo de París con la persecución al periodismo independiente argentino. Flojo, flojito lo tuyo.
Una cosa te concedo. Cuando decís “Las mayores matanzas de la historia humana ciertamente no las hizo el occidente europeo republicano”.
Eso es cierto. Muchas de esas matanzas fueron hechas por el “occidente europeo monárquico” o el “occidente americano Demócrata o Republicano”.
Ah y cuando leí lo de "os regimenes totalitarios anti-republicanos", no sé por qué razón se me representó la viva imagen del Generalísmo.
No, ¡no es Perón!. Buscá en Gugle que te vas a enterar.
Carlos Balmaceda: No es lo mismo criticar a Israel que ser antisemita, pero hay antisemitas que critican a Israel. Es el caso de Dieudonné, que está obsedionado con TODOS los judíos. Llegó a decir que eran mayorá entre los esclavistas (lo cual es un delirio). Pero bueno, para vos el enemigo de tu enemigo es tu amigo. Allá vos. Pero caigo en la trampa hablando de estas cosas, el atentado no tiene un pedo que ver con esto. Besitos.
Yo repudio lo que pasó, me da mucha bronca, y no por eso me siento hipócrita. Para nada. ¿Acaso por nacer de este lado del mundo tengo que sentir culpa por las masacres de Occidente? No creo que la violencia de Oriente sea menos mala que la de Occidente. O que una violencia justifique a la otra. El imperialismo es nefasto pero el fanatismo religioso también lo es. Ambos se basan en el sometimiento de las libertades individuales y colectivas.
Nadie JUSTIFICA que dos tipos entren a los tiros y maten a 12 tipos.
Lo que ALGUNOS tratan de hacer es intentar ver POR QUE.
Siempre hay que mirar el porque.
No es lo mismo si se trata de musulmanes en defensa de su profeta ultrajado que si se trata de dos loquitos cansados del bullying, como pasa dos por tres en EEUU. Tiene implicancias muy distintas.
Como tampoco es lo mismo si son musulmanes de jordania que entraron al pais a cometer el atentado, o si son dos musulmanes FRANCESES, nacidos en francia.
Como tampoco es lo mismo si son dos musulmanes franceses que solitos llegaron a vincularse con el integrismo islamico, a si son dos franceses que fueron reclutados por el servicio de inteligencia frances para formarse en al quaeda y operar asi en los movimientos de la "primaver arabe", como esta empezando a surgir a partir de investigarse las identidades de estos tipos.
Es necesario analizar que lleva a dos pibes, franceses, nacidos y criados en francia, a cometar semejante atrocidad, porque buscar las causas, los factores que llevaron a eso, es lo que te puede permitir actuar sobre la realidad para evitar a futuro que se repita la atrocidad.
Pero lo que se ve es que a todo aquel que intenta buscar las CAUSAS, inmediatamente vienen a atacarlo con total malaleche sosteniendo que pretende JUSTIFICAR los hechos.
Señores, buscar las causas de algo no es avalar o justificar el acto. Intentar comprender el contexto del hecho no te hace complice ni colega del hacedor. Es mas, buscar esas causas es una OBLICACION de toda sociedad que intente mejorarse y corregir sus defectos.
Pero parece que algunos no quieren que sepamos las causas. Pareciera ser que para algunos lo deseable seria que se tilde a los tipos de loquitos, que cayeron de un plato volador y salieron a matar gente. Tal vez porque si se ven las causas, se vean las fallas del sistema de gobierno y dominacion que a ELLOS les gusta, porque es el que les da poder. O vaya a saber por que.
Cuando alguien se enoja porque otro este buscando la causa de un hecho terrible, es porque algo tuvo que ver, directa o indirectamente a traves de la ideologia o la politica que fomenta. Solo se enoja por la busqueda de causas aquel que tiene algo que ver en la generacion de esas causas.
Ahora que la policía francesa mató a un sospechoso de jihadismo, a un presunto cómplice y a tres rehenes, la matanza de Charlie Hebdo queda totalmente esclarecida: fue el Islam.
Usted lo ha dicho Oscar. LOs mataron rapidamente... No hubiera sido mas inteligente apresarlos para interrogarlos y ver hasta donde llegaba la cosa? Que quiere que le diga, si hubiera estado a cargo del proceso hubiera pedido que me los traigan
con vida.
A menos que el estado francés NO quiera que se sepa la verdad. O mejor aún: que quiera que NO se sepa la verdad. En ese caso era preferible matar a dos perejiles. Y a los rehenes, que podrían decir algo inconveniente.
Groucho Marx: te falta un poquito el nivel de gracia de tu homónimo. Maduro no tiene parapoliciales que asesinaron y torturaron estudiantes? No es el mismo gobierno, (como el de Correa, profundamente homofóbicos, básicamente fachos y que controlan la prensa a fuerza de una intolerancia en un nivel un poquito menor que la de AQ, Carolina...) que tienen manejos de fondos e intereses con la ex Rusia KGB de Put?. A lo mejor esos gobiernos no tienen tratos con Irán, y a lo mejor este gobierno no quiso hacer un acuerdo de verguenza con el mismo país ( que encarcela, lapida a mujeres, y que no permite disentir con temas de religión o escuchar música o usar la web?¡), gobierno del que Boudou forma parte, aunque la responsabilidad de un vicepresidente impresentable sea en su totalidad de Cristina.
Todo lo demás tuyo, es pirotecnia. Tenés la posición de iluminado de la ( es peridoista, enserio?) decana de la Unlp, que nos va a esclarecer a todos que hay un contexto en un atentado. Genial! Descubriste Argelia! Mirá a Pontecorvo! Descubriste la guerra del golfo y a la CÍA. Acordáte también que un criminal es el asesina a gente desarmada, sea quién fuere. Y otro criminal es el encubre y no condena cuando se asesina a dibujantes. Y otro criminal es el que confunde, porque lo bueno de confundir a propósito, es que la pobreza de la ideología de gobiernos de unos pocos años (cincuenta, o 100 de historia), no pueden entender la sofisticación del sistema de valores y creencia del Islam: los quieren explicar con boludeces y los subestiman. No hay un solo tipo de musulmán. Pero culturalmente si hay diferencias. Que el 10 por ciento de los habitantes de francia sean musulmanes, dice más que las tonterías que circulan armadas.
Leandro: Vos no justificaste los crimenes de estos tres alienados, queda claro.
Oscar Cuervo si los justificó.
Estos tipos vinieron a ajecutar la venganza del resto del mundo contra 3000 años de crimenes europeos, desde Troya o antes.
Ademas de la monstruosidad y la tontería del argumento, debemos destacar la parte mas importante del mismo: La colectivización de la culpa. Los pecados de los franceses que fueron a las cruzadas pueden ser cobrados a un grupo de periodistas.
No es nuevo. No se si les suena "Como los judíos mataron a Jesus...."
Espero que a ningun amigo de Oscar algun diaguita le entierre un hacha en la cabeza, el contexto lo justificaria
Mariano T, sos un consuetudinario provocador de la derecha ruralista argentina que se la pasa provocando por blogs ajenos en busca desesperada de atencion. En este caso, te metes acá a instalar la infamia de que yo justifique los crímenes de los dibujantes de la revista francesa. Solo un infeliz sin argumentos puede atribuirme justificación de la violencia. Afortunadamente están los posts a la vista de todos, de modo que quedará expuesta tu infamia.
De ahora en mas no te concederé el derecho a injuriar de esa manera ni perderé el tiempo en defenderme de tus falsedades. Simplemente, voy a borrarlas. Tendrás que hacerte fama con tu propio trabajo.
Publicar un comentario