martes, 29 de enero de 2013

678 es un esquema agotado


En distintos momentos fui ac√©rrimo defensor (ac√° y ac√°) y detractor (ac√° y ac√°) de los programas de Diego Gwirtz. Estoy convencido de que en una fase del kirchnerismo cumplieron una misi√≥n indispensable. Todav√≠a hoy necesito verlo para entender en qu√© andan las operaciones de la derecha golpista: no estoy abonado a Cablevisi√≥n, no tengo TN ni Canal 13, y en una hora 678 me permite enterarme de las groser√≠as cotidianas de Clar√≠n y otras cosas por el estilo. Pero el formato hoy se volvi√≥ una rutina agotadora. El desempe√Īo de los panelistas, fijados en un mismo rol durante tanto tiempo, se hizo previsible e irritante. Sobre todo cuando dan indicios de vanidad y no se muestran capaces de escuchar una cr√≠tica fraterna y sensata.

El momento de anoche con Hugo Presman como invitado fue a la vez interesante y penoso. Interesante porque alguien invitado por la producci√≥n y considerado amigo se sale de la rutina diaria. Presman dice que 678 fue muy importante, pero que las voces discordantes que sol√≠an aparecer en los primeros a√Īos aparecen en el programa cada vez menos. Es un momento penoso porque la reacci√≥n general de los panelistas fue la peor: una defensa corporativa no ya del gobierno, sino de su propio kioskito. Entonces se me ocurri√≥ pensar que 678 ya ni siquiera es un programa cristinista a ultranza, sino solamente un programa que se defiende a s√≠ mismo.

Un rato antes Presman hab√≠a tenido un cruce interesante con Sergio Berstein sobre la causa Amia y la actuaci√≥n de las organizaciones judeo-argentinas y el estado de Israel, discusi√≥n que no se dejaba reducir al previsible eje Clar√≠n vs. Gobierno, y el panel se not√≥ algo inc√≥modo por una conversaci√≥n que no iba por los carriles habituales. Despu√©s pasaron un informe en el que Enrique Pinti dejaba mal parado a un alcahuete de Radio Mitre. Lo interesante era precisamente que Pinti no ca√≠a en la trampa que le tend√≠a Clar√≠n -que pretend√≠a armar una especie de continuaci√≥n del "caso Dar√≠n". Pinti conest√≥ r√°pido y bien, dijo que √©l sab√≠a lo que era el miedo, porque ten√≠a los suficientes a√Īos como para haber conocido la Triple A y la dictadura militar. Desarm√≥ la operaci√≥n de Clar√≠n con un movimiento sencillo y elegante, en las propias fauces del Grupo: en Radio Mitre, no en 678. Termina el informe y van al panel: entonces Presman empieza a explicar por qu√© cree que 678 ya no cumple la funci√≥n de romper el cerco comunicacional que alguna vez tuvo: por la monoton√≠a de las voces que convoca. Otro momento interesante: un invitado dice algo no esperado, que descoloca a todos. Era una gran oportunidad para dejarlo explayarse, para exhibir fortaleza y apertura ante una cr√≠tica fraternal, escuchar la cr√≠tica de alguien que no viene de Clar√≠n y que apoya las l√≠neas generales del gobierno pero difiere con la l√≠nea del programa. Entonces los panelistas se muestran ofendidos: fruncen ce√Īos, levantan la voz, interrumpen a Presman y le dicen que no se puede ser neutral. Alguien, muy desafortunado, le atribuye a Presman o a Pinti (a esta altura no se entiende bien) la teor√≠a de los dos demonios. Los panelistas de 678 usan la cr√≠tica a la neutralidad para defenderse a s√≠ mismos, para justificar la propia incapacidad para apreciar sus defectos: si me critic√°s, est√°s alineado con Clar√≠n.

Para m√≠ el programa se hab√≠a desmoronado la √ļltima vez que fue Lucas Carrasco. Lucas habitualmente se luce cuando lo invitan programas opositores, los desarma con gracia y agudeza. Pero una estructura pesada como 678 hoy tiene que dedicarse m√°s que nada a cubrir los flancos que muestran sus panelistas, y no parece capaz de contener a uno de los tipos m√°s interesantes que pueden estar en la tele. La ofensa que en ese momento cometi√≥ Dante Palma contra Lucas fue algo peor que una gaffe: se convirti√≥ en el s√≠ntoma de una estructura obsoleta, sin flexibilidad para aprovechar los imprevistos, que deja muy expuestas las debilidades ideol√≥gicas de sus integrantes y su incapacidad para rectificar un error. NUNCA hubo en 678 una autocr√≠tica, ni expl√≠cita ni impl√≠cita, sobre ese bochorno. Yo presenci√© azorado ese programa porque era amigo de Lucas y de Dante, pero me result√≥ imposible permanecer neutral.

Después, la noche en que Cynthia García fue a entrevistar ella solita a los caceroleros produjo un gran hecho televisivo. Entonces volví a abrigar una esperanza. Que se volvió a diluir anoche.

El kirchnerismo ya no puede sacar ning√ļn r√©dito de la estructura actual de 678. Es un programa contraproducente. Como producto televisivo es previsible y solo cabe esperar un momento interesante cuando la cosa se sale de quicio y sus panelistas la pasan mal. El prime time de la Televisi√≥n P√ļblica necesita algo m√°s.

El que da en la tecla es el P√°jaro Salinas:

"Una de las cosas que a mi juicio debilita a 678 es el sectarismo de Gvirtz hacia adentro del propio kirchnerismo. Despu√©s de cuatro a√Īos de emisiones es harto evidente que hay gentes e intelectuales que, a pesar de estar a favor del gobierno, jam√°s ser√°n invitadas al programa. No se trata tanto de polemizar en 678 con L√≥pez Murphy sino de vehiculizar las pol√©micas internas del movimiento, de darle cabida a todas sus vertientes. N√©stor Kirchner sol√≠a repetir los meses previos a su muerte parafraseando a Mao que deb√≠an florecer mil flores, pero Gvirtz parece no haberlo escuchado". (Completo ac√°)

No adhiero en absoluto a los que desde la corporaci√≥n medi√°tica pretenden descalificar a los panelistas de 678 tild√°ndolos de corruptos, chorros o ruines. Creo que el formato est√° agotado y la exposici√≥n diaria amplifica los defectos que cualquiera tiene. A m√≠, la suerte del programa no me preocupa demasiado. La Televisi√≥n P√ļblica s√≠.

Barrag√°n responde a este post ac√°.

Mi respuesta a Barrag√°n ac√°.

31 comentarios:

susana dijo...

NO ESTOY DE ACUERDO CON PRESMAN ¡ que politico de la opo puede ir a un programa con re-preguntas ???? y para tener un programa de a dos voces ya tenemos con la mayoria de loa medios que cansan,y aburren y que luego debemos criticarlos a traves de 678.

ram dijo...

Lo de Presman estuvo bien, Mocca también estuvo bien y es natural que, en caliente y sin anestesia, prevalezca una idea de "defensa propia".
¿Por qu√© la pretensi√≥n de que 678 sea el programa perfecto, sin fisuras ni metidas de pata?.
Si lo que en realidad sucede - y lo plante√≥ directamente Presman - es que es UN programa, solo, y obviamente recargado con funciones para las que no fue dise√Īado.
No es que 678 "se agotó", se agotó (y ojaláse advierta de una buena vez) la inexistencia de esos otros programas que no hay, esas otras voces y otros espacios que no están.
Déficit que resaltó Presman y que es básicamente correcto. Antes que proponer el agotamiento de 678, me parece que no estaría mal en fijarse qué hay en los medios, que sea explícita y exitosamente kirchnerista, la respuesta es simple: Nada.
Y la verdad, que en un a√Īo electoral, en el recrudecimiento de operetas y menjunjes anti-kirchneristas; se proponga el agotamiento de lo √ļnico que hay (y funciona), eludiendo a la pasada lo central de la cr√≠tica de Presman, "con 678 no alcanza".
Lo de ayer no es comparable con lo de Lucas, en ese caso fue un destrato, una canallada del, probablemente, más flojo panelista de 678. Un bochorno, claro que sí.
Lo de ayer no fue un bochorno, fue una situación inimaginable en cualquier otro programa que no sea 678, Presman sorprendió y seguramente la reacción podría haber sido mejor, pero dijo lo suyo y hay tela para cortar (y que se la corte o no, no depende de 678, depende justamente de a quienes se dirigía Presman).

Varios dijo...

El comentario de Susana confirma que no solo el programa está agotado, sino que logró instalar la naturalidad de "si los demás no lo hacen porque deberíamos nosotros" un especie rara de ojo por ojo que no permite ver nada más allá.
Se supone que la guerra mediática permite cerrar los ojos y disparar a mansalva sin cuestionar de raíz la complejidad del movimiento. El kirchnerismo actual se está convirtiendo cada vez más en una corporación y se aleja del movimiento genuino que alguna vez, allá lejos pudo ser.

Piri dijo...

Hace un tiempo que insisto en lo mismo en los grupos de face en que participo, est√° agotado el formato pero sobre todo, esos informes descriptos en tono burl√≥n que nos rebaja como oyentes... al menos eso, al menos que el productor deje de imponer su punto de vista √ļnico (en el fondo es lo mismo que se dice en esta nota)
Valoro mucho a los panelistas, pero debieran tener vacaciones. El programa sigue siendo necesario, es el √ļnico que resume la tiran√≠a de los medios opositores a diario.

mario enrique abait dijo...

Es acertado el análisis del post; es necesario redefinir el espacio de 678 para que siga cumpliendo su inmensa labor de esclarecimiento del papel que juegan los medios hegemónicos en la Argentina. Ya no nos sirve ni a los argentinos ni al gobierno este formato.

PoliticamenteIncorrecto dijo...

Si 678 estuviese agotadoooo... habría otro espacio que hubiera ocupado su lugar. Usar la cabeza para generar mejores espacios, sino estan en la misma logica de la oposición, oponerse sin generar iniciativas.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Tengo que ver el programa. La referencia que tengo es indirecta de tanto debate que se esta leyendo .

Quizas tambien hay un "microclima" entre los periodistas. Lamentablemente el periodismo (en el mundo, no solo en Argentina y ya hace mucho tiempo) dejo de existir -exagereando un poquitin, pero no errando por mucho- en los massmedia. 678 es el espejito (es solo un programa) horrible de los mass media y como tal es imprescindible. Con o sin ley de medios, como pasa en el planeta.

Siguiendo con "microclimas". Mi viejo jubilado metalurgico y mi vieja jubilada ama de Casa (gracias a nestor) no se informan ni por blogs, ni por twitter, ni por facebook...Me sorprende habitualmente y me comentan temas de actualidad , referidos a los medios con lo que vieron en 678...

Otra interpretacion. Puede ser defensa del "kioskito" o defensa propia de ocupar un lugar estigmatizado. O una mezcla de ambos.

Martin Bedrossian dijo...

no es para tanto, lo de lucas se circunscribe a lucas y dante no salpica a nadie mas ese hecho vergonzante . lo de presman estuvo bien y pasaron los panelistas un trago largo por que hugo sosten√≠a algo irrebatible humanum errare est . para muchos ,678, a pesar de algunos momentos ridiculos que todos podr√≠amos tener en la misma situaci√≥n, es un B√ĀLSAMO, sumado a la calidad indiscutible (al menos para mi y supongo para muchos) de los panelistas, columnistas o analizadores agudos, como quiera llamarseles, lo cual es un hecho singular en la TV de todos los tiempos, deberiamos defender m√°s a ese programa hasta tanto no se produzca algo superador. Presman sin duda tiro una braza caliente en fr√≠o incapaz de ser analizada por los panelistas, Presman supera con creces a muchos de ahi, se puede entender la turbulencia generada de un cuerpo solido ideologico y de altura intelectual de la cual seguramente goza Moca y Veiras ....y se nota.

gem dijo...

parecería que los que "aparentemente" estan esperanzados con este proyecto de inclusión siempre son los detractores, que crítica reciben de los neoliberales programas como a dos voces, montenegro, y otros, les piden desde la derecha que cambien formato? la verdad que a la izquierda nada los conforma, se creen q como entienden algo de politica todo el pueblo entiende lo mismo, noooo dejen que este programa llegue a miles a los que todavía les cuesta entender.
Presman estaba pideindo un programa para otros dentro de canal publico, así lo dejo entender en su primer intervención, quiere q haya otro formato para entrevistar a politicos, bueno si le ponen otro esta bien, pero a 678 no lo toquen, entiendannnnnnnnn un poco.

julieta dijo...

coincido con el mensaje de acá arriba. el tono del locutor es detestable, casi diría insultante para quien escucha.

A! dijo...

Gran post.
Pienso eso desde hace un par de a√Īos ya. Y no soy de derecha, ni clarinista, ni nada...
Ser obsecuente es una desgracia. Da lo mismo q sean obsecuentes de este o cualquier otro gobierno... Oportunistas bajo el ala del poder, por m√°s q sea un poder m√°s o menos copado.

cmfmaris dijo...

Yo el programa lo grabo y lo veo apenas termina. As√≠ de los 90 minutos que dura lo reduzco a 50, evitando cortes y ciertos panelistas. Estoy muy conforme con tres de las cuatro damas y relativamente conforme con la cuarta; muy conforme con Edgardo Mocca que siempre resulta un punto intenso de reflexi√≥n; me alegr√© de que le encontraran a Cabito un nuevo lugar, y me alegrar√≠a de que le encuentren a Barone alg√ļn sitio, sin ofenderlo. En alg√ļn momento pens√© que Lucas Carrasco ser√≠a un gran aporte. Luego me di cuenta que es como un amigo que maneja muy pero muy bien y que uno le presta el coche para que haga algunos viajes; el problema es que cada 200 km choca, entonces uno mismo hubiera llegado antes que √©l. El otro d√≠a vi un especial sobre Eva Per√≥n en Telef√©. Me emocion√≥ mucho, porque Eva me emociona siempre y mucho. Pero el programa me pareci√≥ banal, tonto; sin embargo, en ese momento me hubiera gustado saber qu√© pensaban las personas normales, aquellos para quienes ciertos momentos de la historia, de la pol√≠tica, no son como la propia y m√°s √≠ntima familia. Y escuch√© casualmente como por celular una hija le contaba a la madre lo interesante que hab√≠a sido el programa. Y eso me gust√≥ mucho. (Hasta ac√° llegu√©).

cmfmaris dijo...

El programa para m√≠ est√° muy bien as√≠ como est√°, simplemente, hay que crear otras opciones pero con otros programas. Yo no tengo ning√ļn inter√©s en escuchar opositores, all√≠, en ese espacio amistoso; a los opositores los atiendo en otros sitios, especialmente en La Naci√≥n, que me permite observarlos a una distancia adecuada para que no me den arcadas como en Perfil o Clar√≠n o en TV. En La Naci√≥n los veo descarnados. Cuando en 678 hubo debates con opositores ni lo vi. Entonces, hay que crear otros programas en este canal p√ļblico, y que 678 siga su marcha hasta que expire, que muera en su huella. Eso s√≠, algunos ya sobran. Lo que yo comparto lo recibe por la mayor cantidad posible de sentidos, as√≠ se hace carne, emoci√≥n, adem√°s de inteligencia, pues son todos motores para empujar cuando haga falta. A los opositores les cierro todas las puertas, excepto las de la comprensi√≥n, s√≥lo los leo. No les quiero ver la cara, ni escucharlos, salvo que me los muestre 678.

Gol en Contra dijo...

quiz√°s la identificaci√≥n del programa con el Kirchnerismo los ha convencido de que lo vemos el 54% del p√ļblico.

Creo que muchas veces uno al verlo se siente tratado como un idiota. No s√© qu√© efecto tiene sobre el p√ļblico general esas repeticiones, esas burlas, etc. Quiz√°s como se dice m√°s arriba, si la TV p√ļblica genera otro espacio con un perfil m√°s de debate, cumpla una funci√≥n que es necesaria para todos y cerrar√≠a muchos ortos opositores.

Por ejemplo el programa de hoy, muy probablemente (y me arriesgo errar y que me destrocen) consistir√° en el discurso de Cristina de ayer, las grabaciones -viejas- de los que ped√≠an la elevaci√≥n del minimo no imponible y a continuaci√≥n (pegadita para que quede claro) los mismos tipos diciendo "es insuficiente" Todo eso repetido 50 veces durante hoy, ma√Īana y pasado.
con el tonito burl√≥n del locutor preguntando "pero entonces ¿en qu√© quedamos?" y tratando de juntar a moyano con Clarin lo m√°s que se pueda.
Esperemos por el programa de an√°lisis pol√≠tico, que si est√° bien hecho, en un a√Īo electoral, como dice RAM SER√Ā DE GRAN UTILIDAD PARA ACLARAR LA VISION DE LA GENTE.

Saludos!

mingomaltese dijo...

creo que es una huevada creer que de un programa televisivo se puede cambiar una sociedad lo mas que se puede es debatir y discutir lo demas se hace en la calle y cuando ademas te aparecen tipos como NESTOR Y CRISTINA ADEMAS DE UNA COYUNTURA FAVORABLE ASI QUE EL TRABAJO ES PROFUNDISAR ESTA ETAPA CON EL CUERPO A CUERPO Y DEBATIENDO Y CREANDO AMBITOSPROPICIOS

Santiago Mazzuchini dijo...

Muy bueno el art√≠culo. Escrib√≠ algo parecido hace un a√Īo, luego de ver un programa de Todo Negativo. Dante Palma (Es igual a nico cabre), me resulta un ejemplo muy claro de todos los lugares comunes del progresismo. Mocca es interesante, al igual que Cintia. Pero sin dudas, ya es un programa masturbatorio.

Comparto lo que escribí sobre la lógica amigo enemigo http://fragmentosypostales.blogspot.com.ar/2011/10/las-facciones-el-periodismo-y-las.html

Oscar Cuervo dijo...

Susana y gem : no estamos hablando de los programas de la opo, fíjense en este blog en la etiqueta Medios: http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/search/label/Medios

y Clarín: http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/search/label/Clar%C3%ADn

y van a encontrar muchos comentarios sobre la "opo" y la "corpo". Pero eso no te exime de cuestionar el funcionamiento de un programa en la TV P√ļblica.

ram:
sobre los d√©ficits de la TV P√ļblica se podr√≠an decir muchas cosas m√°s y las diremos en unos d√≠as. Presman dijo lo suyo y estuvo bien. Ahora lo que yo digo no es que 678 sea perfecto, sino que su dispositivo est√° agotado, por rutina, por el simple paso del tiempo, por la complacencia de su hinchada y por la poca disposici√≥n del programa y los panelistas a recibir cr√≠ticas o a tomarlas como si todas vinieran de Lanata.

Piri: los informes son muy subrayados y podr√≠an apostar un poco m√°s al entendimiento del espectador, que no necesita tanto remachar. Pero tambi√©n funciona mal el panel, porque le tienen que dedicar tiempo y energ√≠a a disimular sus propios despistes. Hay ejemplos de sobra del tiempo que en el programa les lleva cubrirse o disimular sus propios pifies. Y en saltar ofendidos cuando alguien de afuera se los se√Īala.

PoliticamenteIncorrecto: el problema es que el formato 678 est√° agotado, y parece que a Gwirtz o a la TV P√ļblica todav√≠a no se les ocurri√≥ una idea para renovarlo o remplazarlo. Un programa tiene un ciclo de vida, como cualquier cosa, y si no lo aliment√°s, se va secando. Y el conformismo puede ser letal. Criticar lo que funciona mal es tambi√©n generar iniciativas. Yo lo hago desde este blog.

Predicador: para ser justos, puede haber mucha gente que recién ahora descubre los mecanismos de este programa que tiene una estructura fija desde 2009 y para ellos puede ser novedoso o revelador. Pero Canal 7 es un canal abierto que podría llegar a muchas más personas de las que llega, podría competir en horario central con el 13 o cualquier otro, si tuvieran vocación de hacer un canal realmente popular y no hablar solamente para los que ya están convencidos.

Creo s√≠ que sus reacciones tan poco propicias a la cr√≠tica tiene que ver con que han sido muy cascoteados por sus virtudes. pero deben aprender a distinguir entre quienes los critican por sus virtudes y quienes de buena leche les pueden se√Īalar sus defectos.

Martin Bedrossian: lo de Dante Palma fue mucho m√°s que una cagada personal de √©l, en la que mostr√≥ su lamentable pacater√≠a peque√Īo-burguesa: fue todo un panel que, ante ese espect√°culo deplorable, en lugar de cuestionar la barbaridad que cometi√≥ Palma, se uni√≥ a criticar a Lucas o hizo silencio. Recuerdo que Barrag√°n, al final del programa le hizo un gesto cari√Īoso a Lucas, pero ah√≠ hab√≠a que hacer una cr√≠tica ideol√≥gica de la ofensa que se hab√≠a perpetrado y no simplemente un mimo. ¿qu√© sentido tiene ver la paja en el ojo del Grupo Clar√≠n y pasarse por alto la viga en el propio? Si el programa es un an√°lisis de medios lo menos que puede ped√≠rseles es que sean capaces de analizarse a s√≠ mismos o de aceptar que otros lo hagan.

cmfmaris: Lucas Carrasco nunca chocó el programa, pero varios de los panelistas lo hacen chocar frecuentemente, mientras el resto tratan de disimular el choque. Lucas tiene un blog que no lo choca nunca, al contrario, parece que lo sabe llevar muy bien, porque es uno de los más leídos de habla hispana. Y cuando va a programas opositores encuentra más espacio para explayarse que cuando quedó limitado por la guerra de egos del panel 678.

Por otro lado, casi todos los comentarios en defensa de 678 parecen haberse pasado por alto lo que dice el Pájaro Salinas: no se trata de invitar a Lilita Carrió (aunque mal no estaría), el Pájaro dice que el programa es sectario por dejar afuera a muchos kirchneristas que no concuerdan con la línea de Gwirtz.

Oscar Cuervo dijo...

Gol en Contra:
finalmente el programa del d√≠a despu√©s fue para seguirse auto-elogiando. Es una muestra de debilidad. En lugar de expandir la cr√≠tica posible que cualquier programa merece recibir, m√°s a√ļn siendo un programa que se presenta como una cr√≠tica de medios, se la pasaron sob√°ndose el lomo los unos a los otros y victimiz√°ndose. Pron√≥stico reservado: no los veo con capacidad de reacci√≥n. lamentablemente.

mingomaltese: debatir y crear √°mbitos propicios es lo que estamos haciendo en este momento. Pero parece que los muchachos de 678 se toman todo cuestionamiento como un ataque del enemigo.

Mazzuchini: gracias por el link.

mario enrique abait , Julieta y A!: gracias y saludos.

Chacanoticias dijo...

Yo propongo una salida consensuada que complazca a tirios y troyanos y que tiene como fundamento la libertad de elección que tenemos todos.

1) Los que consideran que 678 est√° agotado que procedan a no verlo mas y por favor, no pierdan su preciado tiempo en escribir sobre ese programa agotado. Vean y escriban sobre algun otro programa mejor, o inclusive, reunanse entre ustedes y produzcan y emitan un programa que no este agotado como 678.

2) Mientras tanto, el resto de los mortales sigamos disfrutando de 678. Cuando se aproximan las 21.00 horas la mayoria de los que integramos el campo nacional y popular nos sentamos frente a nuestros aparatos de TV a ver lo que consideramos es una bocanada de aire fresco. Un programa con el que nos sentimos identificados y mas aun, lo disfrutamos de cabo a rabo, y disculpen nuestra inocencia o ignorancia, ni en pedo se nos ocurre este agotado.

cmfmaris dijo...

He visto a Lucas Carrasco m√°s profundo y brillante que otros que fueron invitados por la expectativa de serlos. Prefiero no hacer nombres. Pero cada 200 km Carrasco choca. Es un Bernao, un Corbata, un Garrincha… El d√≠a de la discusi√≥n con Dante Palma el “fil√≥sofo” estuvo tan horrible que yo en su lugar me hubiera recluido de pura verg√ľenza por varios a√Īos. Pero Lucas Carrasco ven√≠a chocando, lo que dec√≠a estaba bien; pero es como ir por la ruta impecablemente aunque a 180… No es el aut√≥dromo. Va a chocar, y puede chocar con un carro, con una carretilla, con un burro… Pero choca. No hay problemas, s√≥lo que puede jugar como aquellos cl√°sicos punteros derechos, una estrella que ilumina y luego queda fuera de la raya, cerca del vestuario. Hasta el siguiente partido.

gem dijo...

Oscar repito : porque no piden q saquen a Bonelli de 2 voces? o a Sloto ? o a Grondona que tiene desde hace mas de 30 a√Īos el programa CON TOOOOOODO IGUAL??todo bien cumpa pero usan el bistur√≠ para analizar a 678.
NUNCA MENOS !

Politico Aficionado dijo...

Como se√Īal√© en Tirando al Medio entiendo que 678 es un programa tan imprescindible hoy como el d√≠a en que sali√≥ al aire por primera vez.
Lo que tal vez deba discutirse es otra cosa: para quién está pensado el programa. Ciertamente ni Cristina ni Horacio González, Ricardo Forster, Gerardo Fernandez, Presman o Cuervo necesitan a 678 para aprender a leer el diario o entender en qué mundo viven. En realidad varios de ellos han asistido al programa y aportado inteligentemente al mismo.
Generalizando un poco dir√≠a que los cuadros, militantes y compa√Īeros comprometidos con el proyecto no tienen mayor necesidad de 678, aunque en ocasiones les permita entender de un pantallazo las operaciones en curso de la oposici√≥n y desnudarlas antes de que causen mayores da√Īos, como en el caso de los cacerolazos.
Creo que es al simpatizante nac&pop, no encuadrado, que puede verse apabullado por la interminable catarata de fango reaccionario y gorila que vomitan los medios concentrados y replican sus cuadros sociales para generar el desánimo, a quien está dirigido 678. De ahí su estilo didáctico y repetitivo que algunos pueden encontrar aburrido.
En lo personal debo decir que el programa me gusta y mucho, y muy pocas veces dejo de verlo. Veo a Barrag√°n y al resto de la mesa como si fueran miembros de mi familia con los que no coincido necesariamente en todo, pero que son muy pero muy bienvenidos a mi pantalla.
Tal vez sería bueno que existieran otros programas del palo, pero en mi humilde opinión no hay qu e cambiarle nada a 678.

argonauta dijo...

Buenas tardes. Mi comentario al respecto es el siguiente: creo que esta pecando de izquierdista a ultranza, y que como la historia lo muestra, terminamos divididos por nuestra propia negligencia o por nuestras vanidades heridas, Creo que tal vez te moleste el formato de 678 siga asi, pero tal vez la queja no deba ir a 678 sino a los otros programas que no pueden elaborar algo que se pueda contrastar con el mismo. Deberias dirigir tus propuestas o reflexiones sobre programas como el de Castro, Lanata, Tenenbaum, Blank, BONELLI, Montenegro, Longobardi, etc., que veo que si te preocupa el desgaste de 678, pero no la falta de otras propuestas, y eso no es culpa de 678.
Repito, parecemos personas de izquierda peleando por "quien se esta quedando con mis banderas" en vez de reclamar o solicitar nuevos programas en la tv argentina (en toda la tv argentina y no solo en la TV publica)...

Oscar Cuervo dijo...

Chacanoticias:
por supuesto que no consesn√ļo tu salida, reivindico a decir lo que creo necesario sobre 678, la TV P√ļblica o cualquier otro tema del universo. Vos pod√©s leer lo que yo ponga o no, pero eso no hace falta que lo consensuemos.

cmfmaris: en ese programa Lucas no chocó: chocó 678.

gem: primero: yo no pido que saquen a nadie, as√≠ que no s√© a qui√©n le habl√°s: expreso mi opini√≥n sobre el devenir de 678. Segundo: si le√≠ste este blog, sab√©s lo que pienso de Grondona, TN, etc, as√≠ que no hace falta que ante una cr√≠tica a 678 me quieras tapar la boca con los otros. Estoy de acuerdo: Nunca menos. El problema es que veo que 678 hoy es menos que hace dos a√Īos. Y me parece que vos te conform√°s con menos.

Politico Aficionado: yo tambi√©n lo veo, y noto la fatiga que muestra el formato. Ocupa el horario ventral de un canal abierto que llega a todo el pa√≠s. Me parece que se puede aspirar a programas que ampl√≠en su horizonte en lugar de reducirlo a militantes, como a vos te parece suficiente. No hace falta que caiga la cautelar de Clar√≠n para que el 7 se dirija a p√ļblicos m√°s amplios y aparezca la tan mentada pluralidad de voces. No hagamos depender la pluralidad de voces de lo que pase con Clar√≠n. teniendo un canal abierto y p√ļblico, esperemos que ese horario central pueda dirigirse a mayor√≠as y minor√≠as y no solo a los que ya est√°n convencidos.

Diego Quiles dijo...

jauretche amigos, nunca le pegaría
a 678

por lo menos hasta que clarín se adecue

después vemos

Oscar Cuervo dijo...

Bueno, a Jauretche no le fue muy bien con Perón al final de su vida. No le atribuyas cosas que él no puede desmentir. Jauretche supo cambiar a tiempo varias veces a lo largo de su vida.

Diego Quiles dijo...

sé seguro donde estaría Jauretche y a quién le pegaría mediaticamente
hoy

en la guerra el fuego cruzado es jodido y el propio peor

y creo firmemente que la guerra se est√° dando, ni en pedo ganada

me suena a los sindicalistas socialistas ferroviarios a 5,6 a√Īos de estatizados por Per√≥n, discutiendo con Evita que trataba de ponerlos en contexto y 4 a√Īos despu√©s discutian con Mongo

no me parece que estemos tan fuertes como para pegarnos entre nosotros.

Diego Quiles dijo...

y además, jauretche por lo poco que sé fue sacado de su cargo en el 51 por dar un crédito a la prensa opositora, 52 muere eva, 55 la libertadora, y jauretche puteando a Perón por irse y poco después a aramburu

por ahí si era amarrete en el 51 y no le daba crédito a la prensa...

no sé si la democracia debe ser tan liberal

Devora Correa dijo...

Me parece que lo que se plantea es erroneo, 678, sigue siendo tan importante y esclarecedor como lo era la principio. Puede ser que vos hayas incorporado, por suerte, la forma de analizar los medios y la manera en que cuentan alguna informaci√≥n. Yo dir√≠a que en √©stos momentos la pol√≠tica est√° en un valle, entramos en un a√Īo de elecciones y va a ir subiendo la temperatura, y paralelamente, va a subir la importancia de la mirada y el analisis de 678. Pensalo, quiz√°s me equivoque pero creo que estas analizando el programa en el valle politico, por ende analizas el valle y no el programa. El a√Īo pasado el programa incorpor√≥ panelistas, se van rotando, buscan los debates. Por otro lado acordate que Lucas Carrasco empez√≥ en Duro de Domar como panelista y tuvo que dejarlo por alg√ļn problema personal que se not√≥ y que no viene al caso, pero seguramente es la raz√≥n por la que no pueda participar de un programa diario y en vivo como 678. Es m√°s para protejerlo a √©l que otra cosa. Saludos

Oscar Cuervo dijo...

Quiles:
¿vos compar√°s a 678 con Evita y a esta cr√≠tica con una huelga ferroviaria? Je.

Diego Quiles dijo...

y dicho así es como mucho no?

podría agregar, salvando las enormes distancias

digo est√° lleno de los que yendo por lo perfecto se quedan sin lo bueno