Por Oscar A. CuervoAlgún día pasará; las turbulencias no están destinadas a durar por siempre. Entonces, habrá que volver a revisar todo desde el comienzo. El odio no es por sí mismo una posición política, pero en el futuro, con más serenidad (porque ahora enoja), habrá que releerlo todo para comprender estas palabras, para encontrar en ellas una orientación, alguna pista sobre la historia y sobre los protagonistas (nosotros). Algunas cosas leídas y escuchadas en los últimos meses:
* “q gracioso, cuando el cuervo se queda sin palabras por las hijaputeces q hace y dice la yegua q tenemos de presidenta se recluye en la cinefilia." (comentario anónimo del 19 de junio de 2008, en un post en el que anuncio la proyección del film de A. Kiarostami Close up).
* Radio Mitre, programa vespertino Según como se mire de esta semana: entrevista a Nicolás Casullo en la que él expresa críticas a las posturas de las organizaciones agrarias. Fin de la entrevista. En el estudio, el periodista Marcelo Moreno dice: “cuando escucho a este tipo de intelectuales tengo ganas de vomitar”.
* “lo único que sí conocen [los del gobierno] son los métodos de la intimidación. Dividir, crear violencia, amenazar, refugiarse en frases de dirigentes K ya desbordados como Buzzi que habla de sangre para que no la haya, usar el sello de Sociedad Rural para enarbolar oligarquías, usar a las Madres como marca registrada, buscar cómplices baratos para armar climas de persecución.”
(Tomás Abraham, "La intimidación", Blog Pan Rayado, Mayo 28 2008)
* "Realmente vivo este encuentro con ustedes como si les estuviera mandando un parte de guerra. Con la conciencia cada vez más clara de que estas batallas, enfurecidas de injusticia, las desataron los empleados que tenemos en la Casa de Gobierno. A ver si les gusta, se me ocurrió un título: “El Matrimonio de la Desesperanza, de la incertidumbre y de la Revancha”.Usted preguntará: ¿revancha de qué? De nada. Vivieron del préstamo a los pobres y se enriquecieron. Fueron al poder y se volvieron a enriquecer. Hoy tienen el mando absoluto y pueden vivir diez vidas, con su bolsillo económico.” (Bernardo Neustadt, 11/5/08, diario La Nueva Provincia, Bahía Blanca).
* “En la Alemania Nazi el Führer era el líder, el gobierno, el pueblo, el estado y la nación. Eso es lo que está pasando hoy en la Argentina”. (Marcos Aguinis, esta semana en un programa de cable).
* "Han creado un clima de terrorismo ideológico. Toda disidencia es golpismo. O se está con ellos incondicionalmente o contra ellos. Al que critica se lo “observa”. Profesores de ciencias sociales, editores, artistas, periodistas, acompañan a esta especie de desbande político y vigilancia ideológica apelando a la violencia verbal como siempre lo hicieron desde sus poltronas bien protegidas. Diagramadores de pequeños panópticos al servicio de los actuales mandamaces, son esta vez verdaderos idiotas útiles que hacen reir a los de arriba, sino fuera que no son idiotas, sino vivos, actores de reparto de una comedia progresista." (Tomás Abraham, 25 de abril 2008, El Observatorio de los vivos, Blog Pan Rayado)
* Comentario de Gabriel Muro en este blog, en respuesta a otro comentario que ironizaba sobre la propuesta de Muro de una revolución de las clases medias: “policías discursivos hay por todas partes, especialmente en es este blog pretencioso y oportunista. Lo más triste es que son policías de un nivel de análisis discursivo absolutamente paupérrimo. Son incapaces de sostener una discusión seria. Al segundo comment ya te están chicaneando con bobadas. Es un patoterismo muy berreta. Te los cruzás solitos en la calle y salen corriendo. Desde la esquina te tiran algún cantito de cancha retroperonista para volver a darse a la fuga creyendo que su honor sigue intacto.”
* “ ...una señora de tapado de piel quiere saber qué pasa, por qué están las cámaras. Cuando le nombran a la Presidenta, se le eriza la piel: “Qué viene a decirnos que hay gente que la está pasando mal. Todos la pasamos mal. ¿Cuál es la solución? Hay que sacarlos, sacarlos del gobierno." (...) [La señora] También repudia el envío al Poder Legislativo del tema de las retenciones: “¿Qué Congreso, si no hay Congreso? –dice–. Lo que pasa es que el Gobierno está vendiendo el país”. Cuándo PáginaI12 le pregunta a quién se lo están vendiendo, responde muy segura: “Al Estado de Israel”. Para no pecar de antisemita, se apresura a aclarar: “No soy antijudía. Soy amiga de una mujer judía dueña de un comercio de la calle Santa Fe. Mi problema es el Gobierno, no los judíos”. (Página 12, 19 de junio 2008)
* Ricardo Buryaile, presidente de la Sociedad Rural de Pilcomayo: “si los legisladores ratifican las retenciones hay que disolver el Congreso” (20 de junio 2008).
* “Es posible que el envío de esta causa al parlamento haya sido para empeorar la cosa. No es una suspicacia paranoide sino una realidad tangible que el problema fiscal del sector rural podía tener una solución entre partes de buena voluntad que piensan en el bien común, y que su politización la ha arruinado. En el congreso se corre el riesgo que dado el clima político creado en estos tres meses, la oposición y el oficialismo se tiren de las crenchas, más aún si hay cámaras de televisión y son el centro de todas las miradas. (...) Un callejón sin salida legislativa permitirá al ejecutivo en caso de seguir el desabastecimiento, tomar una medida extrema por diagnosticar un riesgo nacional y una situación de peligro institucional. ¿ Cuál será esa medida política ? No sabemos.” (Tomás Abraham, “El peligro”, 19 de junio de 2008)* “La situación esta dada para que una resistencia armada al gobierno se exprese. En cambio se reza y pide por la paz aunque se es consciente de que la obediencia debida triunfará y que lo que se busca – el Estado de Sitio – no fue elaborado porque Argentina quiere seguir apareciendo ante el mundo como una República Democrática.
"Hitler llegó por el voto de sus conciudadanos, Stalin, por medio de una revolución, pero las metodologías gangsteriles (Ana Arendt) fueron los mismos.Los políticos tienen miedo de pronunciar la palabra República porque esta ha muerto: se sigue hablando de democracia como si viviéramos en la Atenas de Pericles, esta allí también con limitaciones.
"Los periodistas tiemblan. El pueblo sufre. Hasta cuando esperará. Hasta que la violencia genere la necesidad de un Estado de Sitio que es lo que el gobierno busca”. (Oscar Portela, Blog El universo de Oscar Portela)
* "Invitada por el grupo Progreso, que agrupa a dirigentes de la vieja guardia reclutados por el ex diputado José Bielicki, Elisa Carrió logró que algunos de los 52 comensales se atragantaran con el explosivo diagnóstico que despachó en pleno almuerzo. Vaticinó que el matrimonio Kirchner dilapidó su poder y que el país va camino de una crisis tan profunda como la de 1976, cuando los militares voltearon a Isabel Perón en un contexto de violencia política. «Puede haber sangre», alertó. Aunque enseguida buscó poner un bálsamo: «Esta vez la salida no será violenta, sino republicana». Carrió cargó las culpas casi exclusivamente en hombros del esposo de la presidenta. Al punto que acusó a Néstor Kirchner de comportarse como «un marido golpeador»." (Clarín, viernes 30 de mayo de 2008).
* Blog La lectora provisoria, Junio 1, 2008: “Claro que [el kirchnerismo] es el Mal: la prepotencia, el autoritarismo, la ignorancia, el desconocimieno del mundo, las malas lecturas, la ambición, la frivolidad, la corrupción. Todas estas cosas favorecidas por una cultura política que hace infalibles a los jefes hasta que provocan un descalabro. Es una política en la que no hay más mediación y todo depende de la voluntad de un tipo acompañado por una banda de patoteros obsecuentes. Sí, es el Mal, sí. Y me da mucho odio. Sí.” (Quintín).
* “truchos, chantas, pateticos, hipocritas son los q defienden este gobierno de mierda, no vale la pena perder mas tiempo, q reviente este pais de mierda y se vaya todo al carajo.” (comentario dejado por un anónimo ayer en este blog).
46 comentarios:
“Nadie está libre de decir estupideces,
lo malo es decirlas con énfasis”.
Montaigne
“El peronismo es el sentido común de la argentina”
Tomás Abraham
Bueno, no pensaba participar más en estas discusiones de “neoperonistas con facebook” como diría el amigo César y que no lee nadie porque este blog da risa y sueño. Pero como me veo citado en medio de una sopa de comentarios descontextualizados que parece que representan “el eje del mal” me veo obligado a intervenir. Ah, tenès que corregir mi nombre Cuervo, me llamo Gabriel.
En primer lugar este post confirma tu condición de policía discursivo y ratifico, tu pésimo nivel de análisis. Me veo obligado a “aclarar mi posición”. Me iluminas con un spot de interrogatorio. Pero te contesto porque para mí todo lo que decís es irrisorio, trivial y superficial. No me incomodas en lo mas mínimo.
Hablas en nombre de la historia con un falso tono moderado cuando en realidad sos un intolerante oportunista incapaz de defenderte con la verdad. Y aunque luego ella te contradiga, hoy tu apuesta es quedar bien frente a la historia. El presente a vos te tiene sin cuidado. Te la pasas posando. Toda vez que te hice alguna pregunta concreta sobre algún problema concreto me respondiste con evasivas.
Simplemente creo que sos un comentarista político de muy bajo calibre. Tus textos sobre cine están bien, pero dedicate a lo que te corresponde loco. No sos más que un crítico de cine con ínfulas de pensador político y social que para colmo de males se enoja cuando es criticado.
Voy a citarme a mi mismo sobre lo que dije en este mismo blog para que veas cuán más preciso que vos fui en relación a lo que vengo comentando. Me adelanté a las dos maniobras principales del gobierno en estas últimas dos semanas:
- “Es un defecto más del peronismo a los que alude Cuervo sin especificarlos, en este caso el desprecio por el parlamentarismo y la concentración celosa del poder en pocas manos, 11 de junio de 2008 1:10” esto lo dije una semana antes del anuncio de llevar el tema al congreso.
Y antes:
- “Las retenciones tienen como fin pagar deuda y seguir fortaleciendo el aparato burocrático. Esos recursos no servirán para dinamizar la economía o redistribuir en salud y educación. El gobierno debería presentar, en todo caso, un plan claro y conciso con la dirección que le dará a estos nuevos ingresos fiscales, delimitando un plan de redistribución para los próximos años. Hasta ahora no sabemos nada del asunto y es lo que deberíamos estar reclamando. Discreción lo llaman...” (29 de mayo de 2008 17:14).
Mirá si son cosas importantes que el mismo gobierno, acorralado, las tuvo que hacer. Vos nunca expresaste nada ni remotamente parecido. Se debe seguramente a esa mezcla de obsecuencia y narcisismo que te caracteriza y que no te permite plantearte preguntas frente a tu auditorio.
Cuando pueda y tenga tiempo voy a hacer los mismos recortes con tus palabras que hay bastante tela que cortar de tanto infantilismo político.
Voy a recordar algo. No es que pasamos de una situación sin retenciones a una con ellas. Hasta el 11 de Marzo el campo tenía un 35% de retenciones. Las cuáles subieron quince puntos en pocos meses desde noviembre. Nadie las discutía. O sea que ésta es en realidad una discusión chiquita que se agigantó por la torpeza política del gobierno que durante tres meses tuvo una actitud de no negociación y de desplante. Conflicto exasperado también por los insufribles y errados cortes de ruta y las movidas de desabastecimiento. Y también por el uso que los K le dieron al tema, lo convirtieron en una nube de humo para que tipos como vos se mantengan entretenidos sin preguntarse por lo que realmente tiene que ocuparse el gobierno. Acá sólo se trata de subir algunos puntos más las retenciones. No se trata de una revolución agraria, ni siquiera de una política agropecuaria seria e importante, solo de un aumento de impuestos con los cuales yo nunca me manifesté en desacuerdo ya que el campo puede soportar un poco más de retención. Pero el gran problema es que detrás de esta política meramente fiscal no hay nada, el rey y la reina están desnudos. Y no soportan la crítica ni ninguna manifestación de descontento, como vos. Son unos maniobreros, según las palabras del lúcido Tomás Abraham.
Pero vamos a lo importante. Te desafío. A ver que podés decir sobre estas cuestiones:
- ¿Qué opinas de lo que dicen los padres del pibe que murió en la plaza por el farol? Ellos cuentan que fue obligado a venir por unos pocos mangos y encima no tenía el más mínimo interés. ¿Te parece una mentira de Clarín? ¿mejor no hablar de ciertas cosas? ¿no haces posts sobre esas cuestiones?
- ¿Te gusta que te mientan con el INDEC? Se nota que no tenés problemas económico, si los tuvieras no serías tan frívolo. A la gente que trabaja en el INDEC la estuvieron apurando con matones para que no hablen. Sos un pequeño burgués Cuervo, no te disfrazes de descamisado. “El acento de barrio te sale mal, y te quita el sueño, el sueño…”
- ¿Vos sabés la cantidad de cosas que pasaron en Santa Cruz con Kirchner? Allá se ha comportado como un caudillo de los peores. Ha reprimido todo tipo de manifestaciones. El año pasado reprimieron con balas a los trabajadores municipales. ¡y un ex funcionario atropelló con su auto a 17 manifestantes! Está grabado, hasta lo podés ver. Si no reprimieron en estos tres meses de conflicto fue porque les hubiese salido “el tiro por la culata”. De lo que pasa en Santa Cruz, en cambio, nadie se entera. Ya han demostrado que si pueden aplican la mano dura.
- ¿Sabés quien fue Lino Heredia? Un trabajador militante de ATE que fue asesinado por la mafia kirchnerista en río turbio.
- Tenemos el caso de los 500 millones de Santa Cruz que están en una cuenta en suiza, y con los que ahora no se sabe que movida están haciendo.
- ¿Qué onda el tren bala? Está claro que se hace para beneficiar a una empresa francesa y arreglar con el club de Paris mientras que en cinco años no se hizo una mierda para arreglar el sistema ferroviario nacional. La plata que se va en el tren bala equivale a muchos años de retenciones.
- ¿Vos sabías que un decreto del año 1997 firmado por Kirchner y De Vido (su entonces ministro de economía) puso fuera del alcance del impuesto a las ganancias, a los ítems que cobran funcionarios, jerárquicos y legisladores de Santa Cruz? La norma sigue en vigencia hasta hoy. ¿Política redistributiva?
- ¿No te escandalizan en lo más mínimo las concesiones que se les ha hecho a las multinacionales petroleras en Santa Cruz y en todo el país, particularmente a Repsol y a Petrobrás?
- Me explicas por qué lo echan a Lousteau. Si fue el que ideó las retenciones que defendés con tanta pasión.
- ¿Sabías que Techint es uno de los mayores beneficiarios de los K?
- Kirchner apoyo a Duhalde, a Menem y se hizo millonario durante la dictadura mientras las madres luchaban. Apelemos a toda la memoria. No dejemos que nos sea apropiada por un grupo de maniobreros.
Con respecto a lo de las clases medias revolucionarias, que vos estúpidamente redujiste a “las clases medias alegres” nunca lo dije en relación a Argentina y su situación actual. Lo planteo como un fenómeno del capitalismo tardío globalizado y como su latente contradicción social principal.
No digas que una cobarde agresión es una “ironización”. Dejá de falsificar y de entregar cheques en blanco.
Te corro por izquierda Cuervo, no por derecha. Espero que me contestes una por una a todas estas cuestiones. Si no lo hacés vas a quedar mucho peor de lo que te imaginas frente a la historia. Aunque la historia te queda demasiado grande.
Recuerdo el programa en que entrevistaste a Tomas Abraham... Resulta que ahora pones en tu blog una foto de el con Magdalena con el objetivo de "acusar" y "ponerlo en evidencia".
Cuervo, aparte de un burro como analista politico sos una basura como persona.
Más cuestiones:
- Hay muchos sectores que no tienen retenciones, entre otros: la timba financiera, el juego y las grandes corporaciones agroexportadoras. Estas retenciones son sólo para los productores. Su función principal era parar la inflación y la masiva sojización, lo cual en principio era una medida acertada. Pero extrañamente el gobierno no interviene en la cadena de valor que colabora y mucho a inflar los precios. Lo de las obras públicas fue un recurso ad-hoc salido al paso tres meses después del anuncio. Ah, y el IVA sigue siendo del 21%. ¿A qué voy? A que no hay verdaderamente modelos económicos contrapuestos. No hay una apuesta por crear trabajo, ni industria, ni inversión ni crédito para nadie. O sea redistribuír.
- El día de hoy en la mismísima Río Cuarto antes citada ganó un radical y venció al candidato Kirchnerista en las elecciones a intendente. No fue un golpe.
A todo esto, ¿Copani tapa de la próxima La otra? ah, cierto que tenès doble tapa (miles de revistas lo hicieron antes que vos. ¿Del otro lado Abraham con magdalena?
Errata: la antes citada era Río Turbio, en Santa Cruz. La derrota electoral justicialista se produjó en Río Cuarto, Córdoba.
A mi lo que mas me llama la atencion de los que se rasgan las vestiduras con los K, que en su gran mayoria casi ni se inmutaba o apenas pataleaba, cuando Menen vendia los activos del pais, o cuando desaparecia gente en el proceso. Y me refiero en el momento que sucedian y no despues.
Y en esta gente es donde el odio esta mas presente en sus expresiones contra los k. Y con Menem o los militares , durante los gobiernos, practicamente nada.
Tengo ejemplos personales de amigos y compañeros y creo que pueden ver que hay ejemplos en nuestros medios de comunicacion. Capaz los seguidores de Menem o el proceso no les gusta darse a conocer como tales. Me acuerdo del "yo no lo vote". Quizas K, es mas "querible" u "odiable" en cierto sentido.
Del amigo Gabriel Muro, me parece muy buenas sus sagaces preguntas, pero tiene comentarios muy despreciativos contra el editor del blog. Llama la atencion la descalificion reiterada. Ya lo entendimos Gabriel, todos sabemos que Cuervo es un inutil para el analisis politico y mejor que se encierre en un cine y no escriba mas de ideologia.
En fin , creo que K trajo cierta pasion a la politica Argentina. Cosa que el neoliberalismo no pudo.
Gabriel:
voy a corregir tu nombre en el post.
Gracias por los datos que aportás, quedan escritos. Pero no esperes que conteste a tu interrogatorio, yo hablo de lo que quiero y cuando quiero. Lamento si quedo mal parado frente a la historia, qué vas a hacer, uno puede simular un rato, pero a la larga cada uno se muestra como es.
En cuanto al post, las fotos de Abraham con Magdalena y las otras, las frases de Massot, Neustadt, Aguinis, Quintín y tuyas son cosas vistas, dichas y escritas por las personas mencionadas. Yo las guardo para releerlas dentro de unos años.
En la tapa del próximo número de La otra no van a estar Copani ni Abraham. Creo que ninguno de los dos estará en una tapa futura de la Otra, nunca, (o nunca más).
saludos
Land, lo que a mi me llama mas la atencion es que los K tampoco pataleaban, cuando Menen vendia los activos del pais, o cuando desaparecia gente en el proceso. Y sin embargo los que defienden a los K, acusan de eso mismo a los opositores de K... Que extraño, cuestionar el antikirchnerismo por posiciones del pasado que fueron las mismas de los K.
Anonimo, me refiero a gente normal no a politicos!!!. Que un politico haga u omita, declaraciones de un tipo antes de ser elegido , y despues haga lo opuesto cuando se lo voto es lo habitual en la argentina. Ej menem con la revolucion productiva.
Creo que si los K, decian lo que iban a hacer con los derechos humanos no iban a llegar nunca. Ni , si decian que lo de las retenciones.
Pero anonimo, para que lo entiendas : no te llama la atencion que salga tanta gente a la calle por el tema del campo y cuando se vendio Ypf, no salio nadie??
Personalmente, no creo que de eso hay que echarle la culpa ni a K, ni a los menemista, ni a los antiKirch, ni a nadie mas que a la poblacion.
Y anonimo, no seas infantil y pone tu nombre. Nadie te va a perseguir.
Así no vale Cuervo. ¿Entonces no hay discusión? Es muy pueril lo tuyo. La verdadera lucha requiere de confrontación y de contar con las armas apropiadas. Y la política no es otra cosa que lucha, que no es lo mismo que belicismo. Vos "tomás posición" pero no podés responder ni siquiera a uno de los problemas que te estoy planteando. Por esto puedo inferir que en realidad tu posición es anti-política o mejor, apolítica.
Me parece que la situación te desborda por todos lados y por eso te aferrás a una roca que te salve de la fuerte marea.
Land: Presta atención y fijate que no puse nada acerca de lo que declararon los Kirchner. Todo lo que menciono refiere a lo que hacen y han hecho.
Del hecho al dicho también hay un estrecho.
cuervo, es un honor para mi q hayas abierto y cerrado este post con mis lúcidos comentarios, y como si esto fuera poco compartirlo con personas tan destacadas como la mayoría de las q citás. gracias.
no pudiste contestar ni una sola pregunta a Gabriel Muro, raro no?, siempre escapando por la tangente vos.
y de donde sacó jorge land q quienes estamos en contra de este gobierno apoyábamos a menem y a los milicos.. q es ... adivino ? ... q manera de hablar al pedo... ademas es sabido por todos q K estuvo con menen, el mismo K dijo q era el mejor gobierno, sus propias palabras lo entierran... y los hechos también...
ah !, una cosita más , no te olvides q ese odio q tanto criticás, solo puede estar generado por esas personas despreciables q tanto defendés... todavía me pregunto cuál sera la razón, ya q por lo visto no podés justificarlo por medio de argumentos medianamente razonables....
saludos a la yegua...
Anomimo, tenes cola de paja? No lo dije por vos. Fue una generalizacion. Pero te pregunto:¿ saliste a defender los bienes tangibles e intangibles de la nacion , cuando se estaban mal vendiendo, cuando por una estratagema financiera se perdian miles de fuentes de trabajo? Digo, yo actualmente me opongo al aumento de la deuda externa en base a la financiacion del Tren Bala. Y antes hacia todo lo que estaba a mi alcance para hacer pensar al que estaba cerca mio de lo que pasaba cuando Menem producia un pais basado en el servicio y de finanzas. Sin industria y sin agro.
Vos anonimo, si sos de los que ahora sale a cacerolear ¿antes que hacias?
Va la pregunta , para el Señor Muro tambien.
Y aclaro, esto no es para defender a K. Es para ver que clase de pais quieren los que despotrican contra el. No es lo mismo hablar con un interlocutor que dice que con Menem estabamos mejor, que con el que dice son todos iguales, ni con el que dice es mejor uno que otro por tal y tal razon. son puntos de vista diferentes de como encaran una disyuntiva.
Saludos, Jorge.
Buenas muchachos, miren lo que dice Marito Cafiero, ex Pj, ex ARI hoy MST, sobre las retenciones:
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0271/articulo.php?art=8085&ed=0271#sigue
El tipo se estudio mas de 35000 declaraciones de exportaciones. Concluye que el gobierno subio las retenciones para favorecer a los grandes exportadores que habían declarado un precio para exportar el año pasado (por los rumores -o certezas- de retenciones) y evitar pagar mas retenciones (declaran lo que no habian vendido todavia). Pero resulta que el precio de la soja subio y la cosecha "vendida" que aun no tenian se la tenian que pagar mas cara a los productores. ¿la solucion? La suba de retenciones de Lousteu les permitio perforar el precio y pagar menos a los productores.
Saquen sus conclusiones.
Señor Muro, documentos!! dónde esuvo usted en los noventas? en qué barrio vive? qué hace tan tarde frente a la computadora? usted es un atrevido que sospecha del gobierno nacional y popular!! lo vamos a mandar a cyber-siberia a relalizar trabajos forzados!!
No me jodas Land. No les alcanza nada a ustedes? No tienen un sólo argumento viable fuera de la descalificación policiaca y la investigación de prontuario? parecen de la side man!!
Para que te dejes de joder te cuento que en los noventas era un niño. Nací en los ochentas, así que por suerte no tengo que dar explicaciones de mi pasado.
Y del pasado de los K no decís nada de nada?
Igual el que está quedando en evidencia acá es Cuervo... frente al presente, frente al futuro y frente a la historia, infinitamente en evidencia.
Para mí los K son un poco mejor que todo lo anterior, pero muy, muy poco mejor. Teniendo en cuenta los desastres que los anteceden no hay mucho con que comparar.
Mediocridad.
Tengo un consejo para todos los que discuten en este blog. Valdría la pena no entrar en la mediocridad del conflicto, en lo mas bajo del conflicto que es el nivel discursivo del insulto. Debido a los días de ¿debate?, se desato una terrible confrontación política pero nada sabemos de la economía del país.
El problema lo podemos abordad de dos maneras. El argumento económico y el argumento político.
El argumento económico. Si pensáramos las retenciones de una manera radical, llegaríamos a la sincera consideración de que no sabemos nada sobre que es una retención, sobre que se aplica, que números se manejan, que tazas de ganancia y perdida esta ocurriendo. Tampoco a donde se distribuye el dinero, quienes son sus posibles beneficiarios. Ignoramos si llega a provincias, distritos concentrados, zonas populares o si regresa a los propios productores, chicos, grandes. Si la economía se basa en inflación o tipo de cambio y porque y cuales es el sentido básico del circuito macroeconómico que esta sucediendo. En suma, ignoramos los procesos económicos por los cuales discutimos lo que discutimos, todos los fundamentos que tenemos hacen agua porque no somos expertos en economía (queda confinado solo a los centros del saber, la “Economia”, otra de las formas de la dominación). Finalmente los interlocutores se encargan de tergiversar números, y si los dejaran también tergiversarían documentos, públicos, aduaneros, como si fueran contrabandistas de los más solapados. Ni el gobierno desprende una viabilidad coherente en su política ni los productores reclaman lo que reclamarían en su escueta posición. Traduzco: los dos hablan de redistribución, pero nadie sabe para que bolsillos, los del campo proponen una por provincias, el gobierno alega que ese fondo es para la canasta, el sueldo y la inflación de todos los "mártires" argentinos. Los cuales notamos día a día el fraudulento engaño al que asistimos, cuando vamos a comprar, cuando vamos a cualquier lado. Y fíjense como todo lo que estoy diciendo pasa directamente la discusión a otro terreno, nuestra ignorancia nos lleva a la política. Es decir, ¿no sabemos economía?, bueno tenemos una solución elegante: agraviémonos y discutamos la cuestión en otro terreno.
Argumento político. La arena a la que pasa el debate es la arena política. Allí esgrimimos nuestros mejores argumentos, y aquel mandraque caído del cielo que atropello personas en santa cruz es un caballito de batalla, los dólares de Santa Cruz que ¿tanto nos importan?. Nos metemos en discusiones que realmente no hacen a la discusión. Somos basura, lacra, mediocres, y los políticos farsantes, también mediocres, golpistas, gorilas, putas, manipuladores, mentirosos, y como decía ese anónimo "truchos chantas, patéticos, hipócritas". Sellado el argumento económico, vaciado los interlocutores que comunicaran conceptos para que el pueblo comprenda que nos queda...opinar en un blog!...exacto, tenemos que discutir algo aunque no se porque bien, tenemos que participar, no sabemos que decir pero algo tenemos que decir. Eso se parece mas a un vació post moderno que a un gorilismo de la peor laya, aún asi los podríamos llamar gorilas modernos, o neo gorilas (todo agravio hace a la discución, todo suma).
Los argumentos políticos son burdos y de escueto vuelo. Porque la política es sucia, Kirchner y Menem, Menem y Kirchner, ¿quien dudaría de una combinación tan sensata?. Se trata más luego de un juego político de conveniencias. ¿Como no comprender tan simple movimiento de ajedrez?.
Hay ciertas cosas que ya no se necesitan decir, la mediocridad sobra, y sobre todo los que insultan y agravian al contrario con argumentos políticos que si lo reflexionaran de una manera radical no tiene fundamento alguno.
Felicito al editor de este blog por no entrar en discusiones bajas.
Gabriel y César:
gracias por engalanar este blog con sus aportes. Me alegro de que, a pesar de que antes se habían despedido por considerar que este blog no daba para más, sigan ofreciendo material para pensar.
Mártir: Te das cuenta de que no decís absolutamente nada? No me hagas perder el tiempo loco... Jamás leí un discursito tan vaciado de contenido. No se puede morder de ningún lado, no tiene ni vitaminas, ni proteínas. Puro hueso (muy fácil de roer). Argumentos económicos dí varios. No decís nada ni del tren bala y la deuda, ni de la ausencia de retenciones a los sectores más poderosos de este país, ni de los negociados de Kirchner con las petroleras, ni del rol que juegan las corporaciones agroexportadores, problemas fundamentales. No decís nada de las numerosas represiones que han habido en Santa cruz, además del atropello del funcionario que quizás es la menos grave. Vos que posas de memorioso ahora decís una boludez de perogullo como "Y bueno, la política es sucia" y te quedás con eso tranquilito.
Si hay un discurso mediocre y conformista es el tuyo, que decís que este país está condenado a ser agroexportador y considerás al saber especilizado de los economistas como único referente autorizado.
Ya te lo dije antes: que vos no entiendas nada de economía no significa que los demás se tengan que tragar ese sapo. No es tan difícil. Lo que pasa es que para vos los economistas son como el cuco.
Cuídado que puede haber uno debajo de tu cama.
Sos cualquiera Cuervo. Intervine porque vos mismo me convocaste al citarme en tu post falsificador y descontextualizador. Pará de hacerte el boludo!!!
Yo quiero discutír, y más si me provocan, no quiero declamar como vos, que pareces una virgencita impoluta. ¿Para qué tenés comentarios en tu página si lo que querés es confirmar lo que ya pensás y que te den palmaditas los obsecuentes de siempre? si ahí manejás los mismos códigos ni me imagino lo insoportables que deben ser tus "talleres de pensamiento"
Estás confirmando una y otra vez lo que dije acerca de salir corriendo cuando las papas queman. Yo en cambio me voy porque me aburro y no tengo enfrente ningún interlocutor más o menos interesante. Además de que pienso muy distinto que vos en todo. El único debate inteligente que tuve acá fue con Miccio. Está claro que vos no sabés discutír, lo único que te interesa es quedar bien parado.
Este es el último post en el que participo y sólo porque vos me llamaste.
Gabriel: nos vemos!
Muro, te esta saliendo espuma por la boca!
Te estoy viendo en este momento.
Todos te estamos mirando. Todos. todos, todos, todossssssss.....
Te voy a recomenendar a mi pediatra.. , perdon, digo a mi psiquiatra.
no te calentés Gabriel, no gastes polvora en chimangos, hacé como yo, estos pelotuditos no nos llegan ni a los talones...
Chau muchachos, son gente realmente deleznable. Ustedes son lo que hay que combatir, la mala conciencia es temible, miren uds como se contagian.
Las retecniones no la curan.
No necesito a tu gerontólogo, digo a tu psiquiatra. Te debe llenar la boca de prozac, pobre tipo, te estafaron toda tu vida.
Botonasos!!!!!
Chau Gabriel y espero que puedas canalizar toda tu energia de jovenzuelo vivaz en algo que te haga crecer a vos y a la sociedad.
Abrazo, Jorge.
che, este muro no termina de despedirse nunca,
chau, loco, besos, no te amargues que te está haciendo mal
mira jorge, te aclaro q hace bastante tiempo q no creo en nadie... no soy tan "iluso" como vos.
lamento decirte q seguís confundiendo las cosas, no apoyé a menem ni salí a cacerolear, porq si bien pienso q los del campo tienen razon en sus reclamos, no son santos de mi devocion, como tampoco lo es Lilita Carrió, aunq reconozco q es infinitamente superior en todo sentido a la banda de chorros q nos gobierna
lo q no soporto es q se defienda a esta manga de ladrones, y lo q mas me indigna es q se haga con el mas q falaz argumento, que son de izquierda, q quieren redistribuir la riqueza !!! ... una vil mentira, es archiconocido q la brecha entre ricos y pobres aumentó en este gobierno, igualo e inclusive superó los niveles alcanzados en el mismisimo gobierno del turco .....
y como si esto fuera poco , la repugnante utilización q hacen del tema de los derechos humanos para llevar agua a su molino, esta claro q lo unico q les interesa es concentrar poder y afanar todo lo q puedan
estan arriba solo por una seudoelección, un fraude hecho con campañas multimillonarias pagadas con nuestra guita, compra de votos y voluntades, y un ejército de genuflexos y obsecuentes paniaguados
ademas esta claramente demostrado q estas basuras fueron complices de menen en su gobierno ..... lo unico q tiene KK de izquierda es el ojo desviado... no!... ni siquiera eso, porq mira como corresponde.... a la derecha !
de las preguntas de Gabriel, nada no?
chau, son un poco cínicos ustedes?... me parece
perdon, me olvide de un detalle, una anecdota, como dicen ustedes
una mujer q lleva 50.000 dolares en joyas en sus manos mientras hay chicos q mueren de hambre y habla de redistribucion de la riqueza, no me cierra.
para mi no es necesario saber de economia ni de politica para darme cuenta de la calidad humana de esta gente, de su falsedad y doble discurso
Anonimo, a mi los K tampoco me gustan del todo. Particularmente vote a Lavagna. Pero lo que sostengo es que los K no son lo mismo que Menem, ni que el Proceso. Y de a poco se va notando el gorilaje en muchas expresiones de los que apoyan al "campo".
Es importante diferenciar los discursos antiK, pro neoliberalismo. Y los AntiK, que estan en contra del bala, de la falta de politicas a largo plazo, de la falta de ideas para afrontar el problema energetico, etc.. , de establecer un modelo de pais exportador de bienes elaborados. Por ahora solo esta enunciado y faltan muchos mas hechos concretos.
Creo que estas ultimas son cuestiones que se pueden solucionar con trabajo y no parando el pais. Tambien, votando mejor, claro esta.
Me parece que el odio aparece en muchos que se quedan sin propuestas. Y solo quieren sacar al que este de turno. El "son todos iguales" y la descalificacion del poder ejecutivo, es una manera de descabezar al Estado. Una practica muy conocida por Menem y por el neoliberlismo de los 90. Un pais sin Estado, un pais solo regido por las divinas ondas del mercado. Un pais sin cabeza.
Anonimo.
No coincido con vos que Carrio sea superior a los K.
Sera superior en adivinar el futuro. O en su devocion por Cristo nuestro señor. O en la denuncia. Pero en gobernar, no lo creo. Sinceramente, no la veo gobernado, le falta ideas y le falta aparato politico que la respalde. Creo que esta buscando apoyo logistico y financiero pero con eso no va a llegar.
Menem lo hizo en 89, pero primero se tuvo que contruir el menemovil y salir a recorrer el pais con la revolucion productiva. A la gordi, no la veo , siendo ovacionada por las ordas populares.
Para anonimo tambien :
cuando decis del "la repugnante utilización q hacen del tema de los derechos humanos para llevar agua a su molino". a que te referis?
Que te parece lo que estan haciendo al respecto?
no se entiende cual es tu punto de vista.
anónimo: emocionante lo de las joyas, me hiciste escapar un lagrimón, pero esmerate un poco más, los gorilas de hace cincuenta años decían lo mismo de Evita, traten de armar algunas ideas mas elaboradas, porque sinó van a seguir rabiando por otros cincuenta años mas
QUE FUERTE QUE ESTA LILITA CARRIO ESA SONRISA ME CALIENTA...
disculpen pero no tengo ganas ni tiempo de responder obviedades
pipo cinico, la q esta como hace 50años es la yegua , q es mucho peor q evita, una pobre infeliz, una mujer primaria malparida e ignorante. la yegua tendria q ser un poco mejor, podria haber evolucionado un poco, ademas supuestamente tiene mas estudios, aunq eso parece q es otra truchada de estos soretes
jajaja la ultima cita
pipo: me sacaste la palabra de la boca, este anonimo que se ofende porque Cristina usa joyas y no le da bola a los pobres; pero no tiene la dignidad de admirar a Evita que no usaba ninguna joya y le daba casa y comida a los pobres por lo cuales él se ofende(un imbécil importante).
Jorge Land: no vote a Lavagna como vos, gracias a dios, pero coincido en algunas de tus apreciaciones sobre Kirchner, y sus antiK, quieren sacar el gobierno para gobernar por sus propios intereses, no les importa nada, y para eso van a apelar a los resucitados gorilas (y otros camuflados) para ver si les dan una mano...porque si estubieran los militares no cortarían la ruta...estarían golpeando la puerta de los cuarteles.
Siempre es necesario ampliar un poco la percecpión que te da La Nacion del domingo.
Pasé de visita por el blog Rayado del pensador de derecha Tomas y vi que estaba nuestro camarada Muro jactándose de que había presentado su interrogatorio aquí y, haciéndose el héroe, decía que había despertado en este blog "temor y temblor", cuando en realidad lo que pasó es que nadie se calentó en contestarle.
Por lo visto en el blog de Abraham tampoco le contestaron nada, así que ahora puede ir llorando al de quintin a ver si ahí tiene más suerte.
Yo, para aclarar la no verdad de muro, mandé un mensaje al blog rayado, pero Tomás no me lo quiso publicar, yo decía:
"en ningún blog causó temor y temblor esa agenda periodística de PERFIL que propopnés como tu ideario.
lo que pasó en La otra es que nadie te quiso contestar, porque ese rejunte de datos sueltos carece de sustento conceptual..
Más bien deberías debatirlo con Nelson Castro, Alfredo Leuco y Pepe Eliaschev, que ellos te van a felicitar."
por qué será que abram lo censuró?
Recien vi un documental del mundial 78 y un tipo decia que " todos podian saber lo que estaba pasando, no en la magnitud que estaba pasando, pero si enterarse que la gente desaparecia misteriosamente y de ahi a pensar en que los podian estar matando era una pequeña asociacion"
Entonces, pienso que para que una gran mayoria de esta sociedad, se haya hecho la boluda en tamaño genocidio, es entendible su actitud ante el desguace del pais en los 90 y ahora en creer que los intereses en juego aqui son los de unos pobres campesinos hambrientos.
Oscar, creo que este es un punto interesente para pensar : ¿como hace gran parte de los argentinos para no ver lo que esta sucediendo , aunque corra peligro su vida fisica, economica, sus lazos sociales? como una especie de incapacidad en la autocritica como conjunto.
Bueno lo tiro como idea, tambien lo pense a partir del odio hacia K, y hacia la politica en general. El chivo expiatorio del poder de turno, como culpable de los males.
Saludos, Jorge
pd: me parece una sobreproteccion , la decision de censurar a los que insultan a otros participantes del blog. Somos todos grandes y sabemos defendernos. Y aparte a mi me resulta interesante saber si me odian por algo que digo y porque.
Pero bue.. fijate. Fijate o te busco y te QUEMO!,jajajaj.
Jorge:
1) Yo creo que siempre todos saben más o menos lo que está pasando.
En el 76 todos sabían más o menos lo que pasaba y un buen porcentaje de la población apoyaba. Hoy cuando hay un proyecto de golpe (que ya no es militar, claro), todos saben qué pasa, por eso niegan hipócritamente la existencia del golpe y depués salen a cacerolear o a mandar insultos ofensivos contra la presidenta, en los que dejan bien en claro que apuestan por su caida inmediata. Obvio que hay productores rurales que simplemente se mueven en defensa de su actividad y de sus ganancias (y eso está dentro de las reglas de juego), pero también hay políticos impotentes como carrió, Duhalde, el PO y otros así, a los que les importan tres carajos los productores rurales y en ésta sólo vieron una ocasión de desestabilizar el sistema y apuestan a que todo se vaya al garete. Mi idea es que los que salen a cacerolear y piden por la caida de "la yegua" no son tontos engañados, saben bien lo que hacen, después de todo aun somos la misma sociedad que apoyó a Videla. Hay una gran cantidad de fachos, gorilas; también hay una minúscula izquierda resentida que nunca mojó el bizcocho. Y está la población cualunquista, es decir, neofascista "sin política". A los que ahora se han sumado los revolucionarios de la alegre middle class, lectores de Foucault, Deleuze y consumidores de zoquetes.
2) No se trata de sobreprotección; sólo que no quiero ser vehículo de insultos soeces y guarangos. Si alguien te odia que se esmere por decirte algo que no sea una vulgar puteada, menos aún si se esconde en el anonimato. Hya mucha gente de vida difícil que descarga su frustración insultando por que sí a quien no conoce. Si hay un espacio en este blog para expresarse no es para esos energúmenos. En todo caso, si me insultan a mí, van a dar una idea cabal de su vida difícil y se irán a dormir un poco aliviados.
El tema del insulto tiene que ver con que tipo de dialogo están proponiendo; esto se trata nada más que de dialogar o en mejor caso, de debatir en un blog. El insulto sobra, esta de más y encima hace agua, o es simplemente para confirmar que mis pensamientos son los únicos que puedo tolerar respecto a una discusión, no me parece de ninguna manera.
Además que después algunos con insultos se empiezan a excitar demasiado y se arman acalorados debates acerca de la nada misma.
POr otro lado, me parece bien que ahora los diputados puedan hacer uso de sus facultades si es que la tiene y que todos opinen y debatan, para ver que pueden proponer estos tipos, que nunca se los vio laburar. Y además de ejercer la democracia, gracias a no tener los milicos, los políticos y la sociedad civil tienen que hacerse cargo de su propio destino sin una mano dura que aunque era dura, decía lo que había que hacer (algo en apariencia tremendamente tranquilizador para la clase media burguesa que temió la avalancha de cabecitas del interior y las masas sublevadas).
Creo que era Kant el que decía que al el hombre le gusta mantenerse en su "minoría de edad", y tener alguien que decida por él. Hoy en día el país tiene que hacerse cargo de su destino, como no paso otras veces. Eso me parece bueno, aún con mis sospechas sobre "la democracia" creo que es positivo en algun punto.
Pipo: ¿no tenes algo mas interesante que hacer en tu vida mas que hacer comentarios sobre lo que dicen los demas? Ni siquiera los criticas con argumentos, simplemente te mofas.
No te leì una sola oraciòn sobre tu postura politica. No tuviste ni un renglon de producciòn propia fuera de ironizar sobre palabras ajenas.
Y encima ahora venis y contas lo de Gabriel en otro blog. Ya no sos -como te dije antes- un policìa del dicurso. Ahora sos el boton de la cuadra...
¿Para eso escribis en este blog?
¿No te parece que es un poco berreta lo tuyo?
Oscar: disculpas por entrar a decir estas cosas aca,pero estos salamines me sacan de quicio.
cesar.
ustedes usan la palabra boton de una manera muy extraña, como si se tratara de una etica de la lealtad y la delacion, cuando aca se estan discutiendo cosas politicas.
si yo conte lo que dijo de muro en el blog de abraham es porque mande mi mensaje a ese blog y no me lo publicaban (me lo publicaron con mas de 24 horas de delay, asi que se ve que lo estuvieron evaluando). y porque ahi el bueno de muro se hacia la victima diciendo que en este blog habia producido temor con su interrogatorio. todos los que leimos el debate aca sabemos que la unica reaccion que produjo muro con sus preguntas fue que nadie se las contestara. En todo esto no se trta de delaciòn ni de pactos de silencio, porque los blogs son espacios publicos en los que uno dice y en los que los modewradores permiten o no permiten que ese debate se produzca. es bastante claro que aca se permite una amplia libertad de expresions, ya que dos por tres alguno se sarpa insultando al moderador o dice cosas ofensivas sobre la presidenta , no me refiero a criticas politicas sino a insultos.
entonces comentar ese epìsodio tambien es parte de una discusion politica sobre como circulan las opinienes en los blogs. pero vos venis a decirme policia y boton. fijate que facil caes en un insulto. citar las opiniones politicas de alguien en un medio publico no puede ser tomado como delacion, solo una posicion muy intolerante de lo que es la palabra publica puede pensarlo asi
en eso tanto vos como muro imitan a la forma como Abrahm usa la palabra "policia" y "delator". abraham dice que la gente de ciencias sociales son botones por criticar a los grandes diarios, muro dijo aca que cuervo era policia por citar las opiniones publicas de abrham y massot en sus respectivos medios, vos ahora me decìs boton a mi
se creen que por usar la palabra boton livianamente, para referirse a cualquier cosa eso los pone en una posicion heroica de izquierda. es notorio que en este conflcto politico tanto abraham, muro y vos se pusieron de un lado donde les cuesta trabajo justificar una imagen de progresistas o de izquierda, porque estan alineados con lo as reacionario de la sociedad argentina, entonces sacan chapa de "nueva izquierda" usando la palabra boton antojadizamente.
pero vos me faltas el respecto al ofenderme diciendome policia, y fijate que yo nunca te mande a vos ni a naie una palabra insultante.
entonces aca quienes son los intolerantes?
en esto tambien esta en juego la politica, no solo en discutir las retensiones moviles ni en mandar links del diario perfil
jajajajaja !!!... la vida difícil me la hacés vos cuervo con las pelotudeces q decís, pero tenes razón, no voy a venir más e este deprimente blog, a perder tiempo y amargarme con tus mentiras, te dejo en paz... pero ojo, q ya somos varios los q nos vamos.... asi q se van a aburrir un poco, una sarta de obsecuentes tirándose flores entre sí y al gobierno... aunq seguramente les traera réditos por otro lado ...
saludos
p.d. veo q borraste mi comentario en el q solo le decía a fede q era un ignorante porq no sabia algo q es de publico conocimiento, q evita usaba muchas joyas y hacia ostentacion de lujo, por lo q fue muy criticada como lo es ahora la yegua, y q esto era una demostracion mas del grado de desconocimiento de la realidad q tienen los comentadores de este blog.
espero q no censures este comentario tambien , porq no es insulto, es simplemente la verdad
Anonimo:
yo no te hago la vida dificil, pero parece que vos la tenes complicada, ya que excretás resentimiento y ni siquiera teneés el valor de firmar tus insultos. Por eso tu posición es patética.
Vos te podés ir cuando quieras, ya que nadie te convocó ni te necesita. A lo simo tus bajezas sirven para ilustrar la calidad humana de los que están en tu posición.
Y vuelvas o te vayas, te advierto que ningun insulto dirigido a otro comentador de este blog va a quedar. Podes descargar tu resentimiento en otro lado. Que te vaya mejor.
Anónimo parece el alter ego de Muro, casualmente coinciden hasta en la manera de retirarse.
Pipo: lo que yo te objetè fue que viniste a este blog diciendo "che, escuchen lo que dijo Muro en este blog" ¿eso no es perseguirlo para ver que hace? ¿de que te sirve hacer eso? . Podes hacerlo por curiosidad, pero venis y se lo gritas a todos aca. ¿Te vas a hacer un blog que diga "Siguiendo a Muro". ¿Sos el ala bloguera del Observatorio de Medios?
Podemos tranquilamente discrepar sobre polìtica. Como estudiante de ciencia polìtica (ojo, no lo tomes como chapa alguna) se que el universo de lo polìtico no empieza ni termina con la Resolucion 125.
A mi no me interesa adoptar ninguna posiciòn "heroica de izquierda". Simplemente digo lo que pienso. Es muy fàcil decirme "estas con la Sociedad Rural" y no analizar con mayor profundidad el problema que, repito, no empieza ni termina con la Res. 125.
Por ultimo ¿porque joden tanto con Abraham? ¿Tanto importa lo que el piensa? ¿Porque escribe en Perfil? ¿Porque escribiò muchos libros?
A mi me parece que se volvio un poco extremista con este asunto, pero no es para tanto.
Como Vertbisky que ahora se queja de Lanata y de Caparros.
¿No creen, muchachos, que si este conflicto abriò tanto las aguas entre compañeros es por algo?
¿Somos todos traidores y le hacemos el juego a la Oligarquia o quien dice ser el progresismo ya no lo es?
¿Son ellos -los K y sus aliados- o nosotros los equivocados?
César:
Éramos todos compañeros y este conflicto abrió tanto las aguas, por algo. Hablábamos con Quintín de Raya Martin y charlábamos amablemente de Dylan con Tomás Abraham. La política había muerto y la historia se había terminado. Formábamos parte del mundillo cultural y a los sumo íbamos a calentarnos un poco discutiendo sobre la última de Wong Kar-wai. Una vez olvidada la libertadora y la revista Sur, muerto el perro se acabó la rabia. Y nos prometíamos algún día hacer una revolución alegre, nosotros, la clase media, y, muerto Nesutadt, Fernando Peña hubiera sido nuestro programa radial de la mañana y Alejandro Rozitchner nuestro filósofo de cabecera. Leíamos A Foucault y Deleuze, citábamos a Serge Daney y venerábamos a Luis Filipelli, el director espiritual del Nuevo Cine Argentino desde ese polo cultural que es la FUC de Manuel Antín: estos detalles nos permitían conservar cierto aire cool que nos diferenciara de Haciendo Cine y del Pro, porque si no se hacía un poco difícil diferenciarnos. Y que Beatriz Sarlo escribiera en la Viva o compartiera la redacción de La Nación con Diego Batlle y Morales Solá, todo eso sería totalmente anecdótico, total, ADN, Ñ, Radar, La Lectora Provisoria, qué más da, total, si La nación edita la Rolling Stone y Alan Pauls es un tipo de prosa tan elegante que da gusto leerlo. Siempre iríamos al Malba a festejar las boutades de Fogwill, qué tipo este, se le ocurre cada cosa, jajajj :D. Total siempre podríamos ponernos serios y correctos en un mano a mano con Diana Maffia en el Instituto Hanna Arendt y la mesa interreligiosa, el episcopado, una feminista y un mapuche.
Pero se interpuso la política, qué cagada. Y tenía que ser con estos impresentables de los peronachos, vos viste lo que es Hugo Moyano, y para colmo la yegua y Tristán, que ni siquiera habían sido montoneros, que se llenaron de guita durante la dictadura, porque así fue, se rajaron de La Plata y se fueron a la Patagonia, con la expresa idea de hacer guita. ¿No podría haber sido de otro modo, con gente más decente, no te digo Zamora porque ese un buen día se fue, pero digamos un Binner, un tipo que viste lo que es, yo si se presenta lo voto, que nos abriera una casa de la cultura y que nos juntáramos a hablar de la revolución alegre y la empresa de vivir. Hasta hubiera sido preferible Chacho Álvarez, que se juntó con De La Rúa pero siempre conservó la elegancia. Pero no, tuvo que ser la yegua y ojitos los que revivieran el odio que creíamos sepultado, justo ahora que el precio de la soja se disparó por las nubes.
Y tenía que ser justo Hebe que los apoyara, qué lástima, si nos daba tan bien para prócer, una vez que la política hubiera muerto todos nos levantaríamos a aplaudirla cada vez que ella entrara, en reconocimiento a todo lo que había hecho en sus buenos años, cuando nosotros la alegre clase media estábamos hibernando bajo la alfombra del living, te acordás? Ella y las locas que salieron a hacer frente al poder más sangriento que el país conociera, el que puso a Videla en el sillón de Rivadavia, el que aplaudió de pie a Martínez de Hoz en la Rural, qué locas estas minas, a quién se le ocurre hacerle frente a ese poder mientras nosotros en la alfombra y Quintín era referí bombero y Tomás un muchacho recién egresado de la Sorbonne importaba a su maestro directo, el genial Foucault, en nuestro algo alicaído ambiente cultural. ¿Tenía Hebe que apoyar a sus mamarrachos impresentables de la yegua y de ojitos, cuando hubiera estado tan bien que se juntara con De Angeli, este hombre tan bonachón, tan simpático, tan limpito, tan gauchito, tan candidato a representar a la nueva política una vez que Blumberg y el rabino Bergman nos defraudaron a todos? Vos sabés que la habríamos vuelto a aplaudir a la Hebe si se hubiera sacado esa foto con De Angeli en vez de volverse loca otra vez, como cuando salió a la calle en la época de Videla, la loca, qué le costaba, si total ya estaba Vilma Ripoll, vos sabés cómo la querríamos a Hebe si no se hubiera vuelto loca otra vez, total, no jodía a nadie. Pero ahí está la loca otra vez, otra vez tenemos que decirle “esa señora” y salir a decirle terrorista como en los buenos tiempos en los que ella salía a la calle y nosotros en las alfombras, te acordás?
Y no, ahora ya no puedo juntarme con Quintín a hablar de Raya, que querés, la política que había muerto al tercer día resucitó (lástima que no fue aquella vez que salimos todos por el corralito, lástima que no surgió ningún líder más pulcro de la asamblea barrial de Palermo o de Almagro, lástima que tuvieron que ser estos peronchos, clientelistas y mafiosos, no gente sana como vos y yo). Y con Tomás, no es que escriba en Perfil, no, si después de todo Jorge Fontevecchia también ha sido un perseguido de la dictadura. Yo creo que ya nada va a ser igual entre nosotros, porque entre él y yo se interpuso la política, qué cagada, se interpusieron Tamborín y Mosca, la tradición republicana que lamentablemente no prevaleció en el 45, se interpuso Braden, Alfredo Palacio, Rodolfo Ghioldi, Ezequiel Martínez Estrada, Victoria Ocampo, López Murphy, Marcos Aguinis, Joaquín Morales Solá, Vicente Massot, Gabriel Muro, el rabino Bergman, el cardenal Bergoglio y el vicario Baseotto, se interpusieron Tulio Halperín Donghi, Scalabrini Ortiz, Hernández Arregui (quién iba a decir que volveríamos a escribir estos nombres, qué lástima, con lo bien que estábamos), y Leonardo Favio, Enrique Santos Discépolo, Evita Duarte (qué cosa, que Evita se interpusiera entre nosotros), Néstor Perlongher, Germán Rozenmacher, Nicolás Casullo, Norberto Galasso, Horacio González, Laura Klein, Ricardo Forster, John William Cooke, Alejandro Dolina…¡la Tota Santillán!, León Ferrari, Daniel Santoro, David Viñas, Lucio V. Mansilla y los indios ranqueles. Y la loca de Hebe.
Así que creo que ya nada va a ser lo mismo. Formábamos parte de lo mismo, o de casi lo mismo. Pero volvió el odio y la historia no había muerto. Y la historia no siempre vuelve de una manera pulcra, a veces se vale de mamarrachos, porque Dios escribe derecho aún sobre líneas torcidas.
¿Está realmente en necesidad de un préstamo urgente en este momento? Póngase en contacto con charitycorporation@gmail.com
Publicar un comentario