¿Es probable que Clarín tenga que optar entre el cable y la televisión abierta? ¿cuánto pasará hasta que se tenga un fallo definitivo?

Ley de medios: La Corte quedó comprometida a producir un fallo que esté a la altura de los argumentos que se escucharon en la audiencia pública. Conversación con Santiago Marino en La otra.-radio. Un programa para escuchar clickeando acá.

Santiago Marino: De lo actuado por la Corte en estas audiencias públicas de la semana pasada se puede leer mucho y demostrar poco. Yo creo que claramente es una decisión política. Yo creo que Lorenzetti es un presidente de la Corte que va a quedar, el día que deje de serlo se va a hablar mucho de su recorrido, porque esta figura de la audiencia pública comenzó con Lorenzetti. La decisión de haber trasparentado la audiencia, de haberla televisado, su alto nivel de difusión también corresponde a Lorenzetti y el juego político lo gana claramente él. Más allá de quién gane la cuestión de fondo sobre la constitucionalidad de la ley, políticamente gana la Corte. Y dentro de la Corte gana Lorenzetti. Porque supongamos que la decisión de irse Zaffaroni tiene que ver con una interna de la Corte y con no avalar todo lo que haga Lorenzetti, e incluso con una disputa política respecto de la Ley de Medios: el que quedó desdibujado es el propio Zaffaroni.

Oscar Cuervo: Además esto compromete a la Corte, al propio Lorenzetti, cuando tengan que fundamentar el fallo, ¿no? Porque como quedaron tan visibles los argumentos de ambas partes y los puntos en litigio, me parece que ahora la Corte está comprometida a producir un fallo que esté a la altura de esa visibilidad y de esa argumentación.

SM: Exactamente, que esté a la altura de esa visibilidad, que esté a la altura del gran nivel que tuvieron los expositores. Entonces el fallo tendrá que ser muy sólido. Pero además tienen dos grandes desafíos. Por un lado, no demorar demasiado, porque le ha pedido todo el tiempo a las instancias anteriores que se expidan rápidamente, y por otro lado, en caso de fallar en contra de la constitucionalidad de alguno de los artículos, los argumentos van a tener que ser mucho más sólidos que los que tiene el fallo de Sala que ahora está en discusión, que son argumentos muy débiles, que se parecen a las argumentaciones de Clarín, con esta idea de que solo el grande puede hacer periodismo de investigación.

(La charla de anoche con Santiago, docente-Investigador en Políticas de Comunicación, nuestro especialista en medios, es extensa y jugosa, analizamos las actuaciones de varios de los expositores de la audiencia pública, los representantes de las partes, los amicus curiae y los miembros de la Corte. Y además arriesgamos posibles resultados del fallo: ¿es factible que Clarín tenga que optar entre el cable y la televisión abierta? ¿cuánto pasará hasta que se tenga un fallo definitivo sobre la constitucionalidad de estos artículos en discusión?)

Para escuchar la entrevista completa , clickear acá.