El conflicto desatado a partir de la fallida resolución 125 -nunca mejor puesto el mote de “fallida”, porque el gobierno no pensó que iba a desencadenar todo esto- vino a mover todas las posiciones en el tablero. De alguna forma, todos hemos sentido la necesidad de re-ponernos, re-definirnos, re-pensarnos. La versión más degradada de esta experiencia coloca el problema en el lugar lo más lejos posible de sí mismo: acá lo único que pasa es que el gobierno, que Kirchner está loco, que el matrimonio perverso, que el clientelismo, que el pobre negrito (no dicen la palabra negrito porque queda mal) que mataron debajo del farol de la plaza, que le daban cincuenta pesos, un tetra, un sánguche. Cualquier cosa con tal de tirar la pelota lo más lejos posible, cualquier cosa con tal de dejar sentado que yo no tengo nada que ver, que acá el peronismo, que acá los de arriba, que todo esto yo lo veo por la tele, que lo escucho por la radio, que mando anónimos a un blog o pseudónimos a un blog, que yo nada que ver, que yo nada como siempre, yo nada.
Beatriz Sarlo lo dijo con su talento de comunicadora: “Para un intelectual progresista o peronista era muy difícil no tomar una posición porque cuando el Gobierno convoca a la historia en su epopeya anticampo, evoca a través de la historia algunos hechos fehacientes de los últimos cincuenta, sesenta o setenta años" dijo de los otros que no son ella. Y de ella misma dijo: “yo no quisiera ser alineada como miembro del Partido Comunista Revolucionario prochino, del cual fui miembro hasta los cuarenta años. Quisiera ser alineada con mis transformaciones ideológicas y políticas en los veinticinco años que siguieron. Alinear a un protagonista respecto de ese pasado me parece inaceptable”. Sarlo no quiere ser alineada consigo misma y de paso le acerca a la Rural y a La Nación unas ideas persuasivas para que estas beneméritas instituciones no queden alineadas con su pasado; y de paso recibir cariños de... Flavia y Quintín.
Con todo esto, Sarlo da un testimonio acerca de la fuerza interpeladora de la situación. Parece que todos (bueno, no todos, algunos no quieren saber nada) tenemos que pensar dónde queremos ser alineados, qué hacemos con lo que éramos, si es posible ponerle nombre a lo que hicimos o lo que dejamos de hacer. De pronto, hablar de la historia, de lo que ha sido la dictadura para nosotros, el peronismo para nosotros, el gorilismo para nosotros, la política para nosotros, la clase social de la que formamos parte, si nos movilizamos por algo o no nada nos mueve, el lugar que queremos ocupar respecto de la derecha, la izquierda, el centro, el progresismo, el setentismo, los militantes, la gente, la calle, el campo, los medios, el poder de arriba, el poder que tenemos, el que creemos tener, el que no queremos tener, el padecer siempre el poder y nunca ejercerlo, el lugar de actores o espectadores, de víctimas o cómplices, de pronto, todo eso ha sido removido y sentimos la necesidad de decir algo, de pensar algo.
Supongo yo que no se trata sólo de mandar un comentario a un blog o de salir a la calle con una cacerola, de escribir una cartulina diciendo “El campo somos todos” o “Yegua andate” o “Clarín Miente” o “No pasarán” o lo que fuera. No se trata sólo de decirle algo a otro sin a la vez decírselo a sí mismo. A mí este asunto me agarró apenas había abierto el blog La otra y desde entonces no paro de escribir.
Y como esto es política, nunca es un asunto puramente testimonial o puramente confesional. Como en el sexo, en la política nunca es uno solo, siempre hay otro, otra. Uno se vale de otro u otra para lidiar consigo mismo, y a la vez uno se vale de sí para lidiar con otro.
Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotogwiazda han puesto un blog y en estos días se está dando con ellos un fenómeno explosivo que tampoco deben haber previsto: cada post que ellos publican recibe un aluvión de comentarios abrumadoramente críticos, un montón de gente que les expresa su profunda decepción por el papel que han jugado en estos meses, que justo coiniciden con su ascenso al prime time de Radio Mitre y de su programa en TN (ambos del grupo Clarín). No se trata por lo general de insultos, sino de cartas personales, de cartas de ruptura con una persona a la que se creía cercana y se ha terminado por desconocer.
Un ejemplo:
“Me alegré cuando supe de este blog, porque entre otras cosas me ahorraría el pedirle a ese amigo tu e-mail, donde pensaba escribirte cosas poco gratas. Más aún, al leer casi 200 comentarios en este y otro par de posts me di cuenta que no es necesario escribir esas cosas. (...) lo que sentí cada uno de los martes desde marzo hasta acá, cuado sacrifiqué horas de sueño para ver tu programa, y terminé durmiéndome desilusionado. O cuando leí cada una de tus notas de Página donde defendías una supuesta "posición neutral" de los monopolios mediáticos.
“No se trata de diferencias de opinión. Se trata de tenerlo a De Angeli adelante y no repreguntarle. Se trata de si hacerlo con D'Elia. Se trata de llamar a la "sensatez" a "ambas partes" como si el gobierno nacional y una corporación comercial pudieran ponerse en un pie de igualdad. Se trata de hacerlo cuando la SRA es una de las partes, como si esa corporación no tuviera los antecedentes que tiene. Se trata de no hablar de esos antecedentes. Se trata de decir "paro" o "piquete" cuando la palabra adecuada para un bloqueo de caminos con el objetivo de desabatecer las cuidades es "sitio". “Se trata de no preguntarse si los chacareros tienen derecho a requisar camiones como si fueran policía. Y se trata de mil cosas más que esperé ver en tu programa y no ví, y de otras mil cosas que ví que no esperaba ver, siendo como soy oyente tuyo desde los tiempos de Lanata. Todos los ángulos de lo que sentí se han hecho ya manifiestos en este blog, y yo no escribo tan bién como para poder agregar mucho.
“Es evidente que entraste a la blogosfera con una enorme ingenuidad ¿acaso creiste que nadie te iba a contestar el comentario un tanto sobrador sobre "un día peronista"? ¿que no vendrían los que, como yo, se sienten profundamente defraudados a decirte lo que sienten? Acá el otro lado de la pantalla habla. Y aunque a veces pueda doler lo que dice, es de buena educación contestarle ¿crees que tu blog va a tener lectores si no lo haces? Así como Suar cambio de target al llevarse los culos de tinelli al 13, vos cambiaste de oyentes al elegir seguir la linea editorial de TN ¿creíste que nadie te lo iba a reprochar?
“No me importan las razones. No creo que sea por plata (nuestro amigo en común jura que sos un tipo decente, y yo no tengo por qué no creerle). No imagino apasionantes debates políticos en la cafetería de TN, rodeado de lumbreras como María Laura Santillan o Ricardo Canaletti, asi que puedo aceptar que un entorno muy poco estimulante y bastante guético te haya llevado sin darte cuenta hacia una posición sesgada. Sólo digo que la falta de mirada crítica es muy decepcionante. Y en tu programa se nota terriblemente. Si una sola vez, una sola, hubieras dicho "¿Ud. cuanto gana De Angeli?" y no le hubieras dejado escaparse con una respuesta evasiva....
“No tengo mucho mas que decir. Sólo agrego que no soy ni fuí nunca peronista, y que no te creo tan simple como para creer que todos los que aquí escribieron sean militantes K. Me pregunto cuanto durará este blog antes de que las opiniones como las que venís recibiendo te lleven a cerrar los comentarios como en el blog de Majul....”
Saludos
Severian"
En los últimos días ET y MZ recibieron alrededor de 500 mensajes en su blog, de los cuales un 80 por ciento, sin exagerar, deben ser parecidos a este. Hay unos pocos mensajes de entusiasta apoyo a Tenembaum y Zloto firmados por un ruralista admirador de los “melli De Angeli” que tiene un blog llamado Patria Chacarera; una chica llamada Maru y... Flavia y Quintín!!!
Quizá con el correr de los días ET y MZ puedan ir elaborando un duelo, recomponer su imagen, pensar si quieren seguir escribiendo y haciendo programas para el señor de la patriachacarera o la chica del interior a la que los padres le pagan los estudios en Buenos Aires o para... Flavia y Quintín!!! O si se reconfortan pensando que se libraron de un grupito de seguidores de su etapa anterior (intolerantes) pero ahora son adorados por las señoras que los escuchan en Mitre a la mañana, que las señoras que les mandan besitos son muchos más que los jóvenes de la Campora que les mandan esos amargos reproches. La cuestión es que hasta ellos, Tenembaum y Zloto, dos voces privilegiadas que el principal multimedios argentino ha elegido entronizar en su actual etapa, deben estar pensando como Sarlo, si quieren ser alineados con su pasado o si eso les resulta intolerable.
“En el fondo, toda esta película -habla de La mujer sin cabeza- era una indagación personal acerca de algo que me resulta inexplicable en nuestra historia, que es la negación. Cómo hicieron, los que no estuvieron implicados directamente en la militancia o en el aparato represivo, para negar lo que sucedía. A mí me sorprende mucho más que la tortura. Entiendo más la impiedad, la muerte y la violencia que la actitud del resto de la sociedad de hacerse la que no sabe, o evitar darse cuenta de lo que está pasando.
“Es un mecanismo aterrador, es dejar que obren por vos, es sumarte a las convicciones de los otros. En el discurso, nuestro lenguaje está cargado de negaciones, de obliteraciones, de cosas encubiertas. Y me parece que es porque la sociedad convive con desigualdades que obligan a un ejercicio diario de negación, un ejercicio que necesita de mucha habilidad, mucha creatividad; no es algo burdo, es un mecanismo muy delicado y muy sofisticado.
"Para mí, el terror de la sociedad que no estuvo militando ni formó parte directa del aparato represivo es el terror de reconocer que sí sabían, que sí participaban de esa situación, y que dejaron que pasara. Por eso se habla de “revolver”. Para convivir con esa negación hay que encontrar justificaciones a tal extremo que se terminan modificando los hechos de la vida, uno se olvida de cosas. Pero ese esfuerzo también significa olvidarte de parte de tu propia vida. Junto con el esfuerzo de no ser responsable de un evento, la sociedad te exige que te olvides de todo lo que pasó alrededor de ese evento, que también es olvidarse de uno mismo. La mujer sin cabeza es una aproximación, totalmente personal, ni completa, ni reveladora, a ese funcionamiento perverso que tenemos como sociedad”.
33 comentarios:
eS CIERTO: SE FABRICA UNA CADENA DE NEGACIONES, PORQUE OBVIAMENTE, UN HECHO 8traumatico) de la vida de uno está ligado con otro que no lo es, pero que nos recuerda por proximidad, o por lo que que sea, al anterior.
En una entrevista muy interesante que le hizo Carolina Giudice hace un par de semanas a Lucrecia Martel, ella reconoce que efetivamente se quiso referir a ese tipo de mecanismos aunque no lo designara explícitamente. Martha
Pero medir la calidad de un blog por la simpatia o no de los que comentan, es un poco bobo.
Es como evaluar la gestión de la presidenta solo por el 30% de imagen positiva que tiene en la actualidad.
Hola, lei tu comentario en lo de TNembaun. Me parece que es mas de 80% DE CRÍTICAS. tambien pasa algoel en blog de Lozano "corteporlozano", pero ahi son menos los que los defienden. Qu pobreza pensar que los que escribimos comentarios somos todos pagos. Noto cierta angustia justificatoria en Zloto, mientras que TNembaun. Lo de bety tambien es evidente, al igual que el "forroprogresismo", gorilismo progre, o socialistas con sirvienta.
Hola, Anónimo. ¿quién midió la calidad de qué blog? Me parece que agarraste para el lado de los tomates.
Goliardo: lo que a mí más me llama la atencion es que, para bien o para mal y cada uno a su modo, uno tiene que pensarse qué ha hecho o qué es.
Martha: cuando uno empieza a negar, en algún lado tiene que producir el corte, porque si no el riesgo es desaparecer del todo.
Yo creo que le pedimos más de lo que nos pueden dar estos dos pares de periodistas, no deberíamos cargar las tintas ni gastar saliva denunciando el cambio flagrante que cometieron(yo escuchaba Cheque en blanco con Tenembaum y presentí el cambio al solo mencionarlo). Hasta un punto esta bien, pero a partir de otro punto ya eso no tiene sentido y se cae en lo que diría mi querido Baudrillard una "estrategia banal". A esta altura ya todos sabemos que lo que dicen ET y MZ es por convicción pura, y si no lo es y nos engañaron todo este tiempo ya no nos debería importar. Hace poco un anónimo pregunto si yo creía que Sarlo y Clarín tenían la misma ideología, una buena pregunta boluda, puesto que el monopolio de la comunicación y la libertad de expresión son simplemente opuestos.
Si los dos periodistas no van a decir lo que decían como ocurre, deberíamos enfocarnos en cuales son las ideas que quiere comunicar el monopolio subrepticiamente o no, por intermedio de sus columnistas para hacer hincapié en decostruir esos discursos. En definitiva, el blog, simplemente abrió la posibilidad de expresar lo que como es bien archisabido ya, los grandes medios de comunicación no permiten: acceso ni participación. Yo desearía que esos 80% de humanos que descargaron su ira acumulada pasen del dolor de la "traición" si queres, a un debate de las ideas que están movilizando a estos personajes. Eso sería lo más saludable para todos y no desaprovechar la oportunidad para opinar en un blog, que parece una boludez, pero no es menor.
Fede:
lo que a mí me pareció interesante no es juzgar a ET y MZ, si son vendidos, si lo hacen por vocación, si el llegar a un lugar te condiciona a pensar de esa manera, o si siempre pensaron así y ahora nos damos cuenta.
Lo interesante es la reacción de los lectores, la perplejidad de ellos, el que los que salen a defenderlos son público que no tiene nada que ver con los que antes los seguían.
En esa reacción yo creo que está operando el problema que señala Martel y que Sarlo quiere resolver en dos patadas: el momento que te interpela, que te lleva a pensarte, a ubicarte, eso que la Sarlo con un tono sobrador llama la "epopeya", la "epifanìa", como si todos fueran unos boludos salvo ella que escribe en la Viva.
En Sarlo hay mala fe, te quiere hacer pasar gato por liebre, quiere decir que no hay nada de peculiar en ser comunista revolucionario y terminar en amable plàtica con La nación, que eso es como un ciclo de la naturaleza y que acà el único problema es que Nestor està desbordado y lo demás son tontos que no entienden la racionalidad del acontecer. Esa es la actitud cool, porque después está la mezquindad de pensar que todos se mueven por guita, que los cabezas van por el sànguche, los jóvenes K porque son ñoquis y H. Gonzalez para defender el puesto de bibliotecario.
Lo interesante es pensar lo que se dice para armar una justificación a la propia posición.
Hace un par de años esto no estaba pasando, porque nadie ya tenía historia, la historia se había terminado, todos estabamos como el personaje de Lucrecia, sin cabeza, olvidados de lo que habíamos estado haciendo todos estos años, como si el viento nos hubiera arrastrado hasta este lugar.
Supongo que aún muchos están igual, no sé si alguna vez pasará algo que los pueda mover a pensarse.
Creo que ET y MZ ahora deben estar pensàndose.
¿No pasara algo parecido -pero en el sentido ideológicamente inverso- con Daniel Hadad y su tándem Radio10 C5N o es una hijaeputez simplemente atreverse a preguntarlo? ¿Dónde esta Daniel Hadad en este embrollo? ¿A alquien le importa o solo importa Ernestina Herrera de Noble que- dicho sea de paso- ya arreglo sus problemitas?
Ahora escucho taxistas que dicen "...y esos del campo, con toda la guita que tienen y encima cortan las rutas, dejame de joder...sabes como los cago a palos yo?"
¿no los escucharon?
Hasta ahora no me había interesado visitar el blog de ET y MZ. Pero a partir de este post fui a ver el aluvión de comentarios. Pues bien: sorpresas te da la vida. Me identifiqué y alegré con varios de los pasajes leídos, y hasta sería bueno hacer con ellos una pequeña antología. Por otra parte los periodistas ahora hablan de lo que es un trol: esto da cuenta de que todavía no cayeron.
que interesante el tema de la pelicula de Martel. Esa negacion a lo que pasaba durante el proceso, es una cuestion que me la pregunto desde hace mas de 20 años. Aclaro que tenia 3 años en el 76. Y la negacion de los que no militaban era y es llamativo hasta hoy en dia. Una tiame conto hace poco, que en el 77 que habia visto en un auto estacionado en el centro , 2 personas muertas. Ella los vio y la gente que pasaba tambien los vio, pero nadie dijo , ni hizo nada. Todos pasaban por al lado como si nada. Este recuerdo de mi tia, "aparecio" ahora. Y yo ya le habia preguntado sobre como se sentia en esa epoca. Recien ahora, 30 años despues , de ese hecho, emergio ese evento de su memoria.
Mi tia, jamas tuvo comentarios fascistas, ni despectivos contra los militantes. Pero como muchos , y creo que por terror, se sumieron en un silencio prolongado.
El jueves voy a ver la pelicula.
Land:
en 1976 los secuestros se conocían perfectamente en los barrios, todo el mundo tenía un vecino, un familiar, uno o varios compañeros de estudio al que habían ido a buscar a su casa de noche, los vecinos espiaban por las mirillas, en las fábricas también se sabía.
No pueden desaparecer (pongamoslé 25.000, si querés 20.000, porque ahora está la clase media de la revolución alegre que hace una cuestión de cuántos miles eran) 15.000 personas de un país sin que toda la sociedad lo sepa. Puede ser que hubiera alguna señora muy colgada, o muy prendida a la tele que no estuviera enterada. Pero si vos andabas por la calle no podías no darte cuenta.
Porque no sólo eran los secuestros, también las razzias, la cana de civil que entraba de repente a un bar y empezaban mesa por mesa, o ibas en un colectivo y te hacían bajar y palpaban uno a uno y a todos le preguntaban a dónde iba y de dónde venía y con quién estaba y cómo se llamaba el otro. La sociedad argentina se la bancó, se la comió doblada y sin chistar. Y después mintió.
Despues vienen las operaciones de extraña ruptura de la continuidad de la experiencia, por la cual colectivamente salimos todos renovados, inocentes, frescos, curiosos y esperamos que alguien nos cuente lo que hicimos.
La operación Sarlo es un poco más retorcida, porque ella no es doña Rosa, saca chapa de mina que se la sabe lunga, que fue prochina, además critica a Bonafini, va a la plaza y les da consejos a los militantes jóvenes porque ella "estuvo en la cosa", pero dice que no quiere ser alineada con lo que ella era en 1978, y se lo dice a La Nación, y lo dice para autorizar a la Rural. Entonces, ¿cuándo nació? qué se hizo de la que era? o nunca fue otra cosa?
A mí me interesa mucho pensar en las continuidades de experiencia, sin ánimo de incriminar a nadie, me interesa ver cómo en los últimos meses la historia se nos está apareciendo con diversas figuras, y cada uno dice al respecto lo que puede, están los que usan "setentista" como una cachada, porque ellos son ochentosos, o noventeros, o cerocero.
Y otra vez renace eso de dejar atrás el pasado, antes lo decían los milicos, después lo dijo la iglesia, ahora lo dicen Sarlo y los socialistas posmodernos. Lástima que lo digan ahora, justo que los tribunales están funcionando. Pucha, qué manga de hijos de puta que lo digan ahora.
Pero yo creo que el pasado no pasó, el pasado nos está esperando siempre adelante, por más que se lo quiera esquivar.
Y para mí lo más importante no es que el pasado surja como recuerdo, como relato, sino como comprensión de lo que somos ahora. Porque lo que se hizo y lo que se dejó de hacer sale lo que somos no solo como individuos, sino todos juntos.
Y acordate que los militares no asaltaron del poder en un brote de ira, esa fiesta alguien la organizó, mandó las invitaciones, contrató a los mozos y pagó el lunch. ¿Quién habrá sido?
Disculpame que me haya puesto un poco cargoso. Son los años.
En cuanto a la película, Martel no hace un tratamiento literal y explícito de esta cuestión, no es una película "de dictadura". Lo interesante es que ella pone a funcionar estos desfasajes de la continuidad experiencial en la FORMA de la película, creo que se propone ponerte en la cabeza de alguien que pierde la cabeza. Es una película difícil y espero con curiosidad ver cómo le va con el púiblico. Y no digo más.
César:
vos preguntá lo que quieras y también respondelo, pero tu necesidad de poner todo en término de equivalencias simétricas es extenuante y estéril. Vos querés que tu posición dé siempre suma cero, porque sumás y restás y al final da cero. Problema tuyo.
El asunto es que yo entré al blog de ET y MZ y vi eso, al de Hadad no entro, no sé si tiene, no sé si sus seguidores, los que confiaban en él, le están reprochando algo. Lo que yo me detengo a pensar es qué pasa con eso, la necesidad de reconocerse en el otro o desconocerse en el otro.
Si querés saber qué le pasa a Hadad, por qué no le escribís una carta y le preguntás, porque has venido a dar a la oficina equivocada.
Bueno, no hay que ser de la Side para saber que Hadad cobró y cobra (bastante bien) sus favores a este gobierno. Pero eso no tiene mucha importancia.
Otra cosa. Nadie con dos dedos de frente (dos solitos) puede pensar que la gente (intelectuales o no) que se opone a este gobierno, lo hace por los juicios a los represores.
Como "relato" es lindo, pero no es cierto.
Ah, y el año que viene hay elecciones. Si este gobierno distribuyó tanto la riqueza y devolvió dignidad al pueblo que ahora va por las calles "pensandose a si mismo" tendrían que ganarlas caminando, no?
A lo largo y a lo ancho del pais.
¿O van a ganar los sin cabeza?
Que tema, oscar. Que tema.
Lindo para pensar entre todos.
Oscar: creo que sos un poco optimista, no lo veo mal, pero no sé hasta que punto Zloto y Tenembaum estan pensando sus propias posturas, ojalá que si, pero me cuesta creerlo, como columnista de TN no sé hasta que punto se puede pensar, más bien permite no sacar los pies del plato, ahora tienen que guardar sus posturas reveldes, como Sarlo o Tvr que comentabamos hace poco.
Yo por ejemplo nací en democracia, y la historia de los sesenta y setenta, me llega obligatoriamente como relato. De ahí yo elijo que versión de la historia acepto, aunque doy por descontado que existen claramente dos campanas (como mínimo). Lo interesante sería saber como y porque uno elije una versión por sobre otra (algo difícil de descubrir). En mi caso estoy del lado de quienes intentaron luchar, no por un país más justo, sino por un mundo más justo, que cuando los militares vaciaban el estado con Martinez de Hoz y cía., muchos eran masacrados por una elección política. Eso me demuestra a mí lo importante que es tener una postura ideológica, y que quienes tienen ideas distintas a las hegemónicas, tarde o temprano son perseguidos de alguna manera sobre todo si son ideales por los cuales luchar.
Yo nací en laposmodernidad lisa y llana, y en cierto sentido creo en ella, no la elijo, la noto en el mundo que me circunda, consumista, bizarro, intemporal, vaciado de ideas, con instituciones en decadencia, etc. Por eso cuando vos me decís que Zloto esta pensando (en toda la dimensión de la palabra pensar) que postura política tomar yo descreo del asunto. Desde mi punto de vista creo que esta preparando el discurso más decoroso para quedar mejor parado y recibir la menor cantidad de críticas por haberse plegado al monopolio de la comunicación más grande de Sudamérica.
No obstante en los últimos meses hubo una politización por lo menos interesante, pero vemos también que la gente (colectivo abstracto) prefiere no pensar, prefiere dejar las cosas pasar, prefiere no mirar las injusticias del pasado (como en el pasado preferían no verlas en el presente) y hacer oídos sordos. Pero la historia es cíclica y no lineal, y concuerdo, creo que dijiste algo al respecto, que esa historia que se borro en los 90 ahora reapareció y las diferencias y clivajes que estaban ocultas se hicieron evidentes mostrando quienes están alineados de que lado y bajo que intereses. Eso es saludable, pero no sé cuanto puede durar, ni en que medida cambiar algo. Mi generación es de la mac basura, cosumismo y gran hermano, no se hasta que punto llegaremos a reaccionar, espero que no sea cuando nos demos cuenta que ya se hizo tarde…el futuro llegó hace rato dice una canción. Saludos.
el del mensaje anterior fui yo, me olvide el nombre.
De paso aprovecho para avisarle a Cesar que cambie la medicación que no le esta haciendo bien.
Fede:
yo cuando digo que MZ y TNmabum están pensando no es que sea optimista ni que apueste a que van a repensar su discurso. Lo que creo es que, más allá de su voluntad, ese aluvión de mensajes los tiene que interpelar en alguna parte de su cuerpo, en la cabeza, o en los huevos, no sé. El rol que jugaron ellos en todos estos años (como el de Lanata, ahora que está por empezar su carrera de vedette en el Maipo) desbordaba la idea de un simple periodista. Eran voces que se distinguían, evidentemente muchos las sentían cercanas y el problema es que ahora ya no se distinguen de Fontevecchia o Morales Solá.
La entonación de los mensajes que reciben tiene algo fraternal. Yo creo que ese tono dice más que lo que dicen las palabras. Probablemente ellos no estuvieran a la altura de las expectativas que otros pusieron en ellos, y sean nada más que otros Rolando Graña y Largando Roña.
Pero te insisto, el fenómeno alrededor de ellos me interesa más que ellos mismos; y aún así, creo que algo les debe estar pasando.
En cuanto a los relatos de la dictadura, vos que naciste en democracia al menos percibirás algo cuando te dicen algo de esa época, algo en la entonación de la voz, o en la fe que te despierta la persona que te habla. Yo creo que para percibir la mentira en la posición de Sarlo no hace falta haber estado al lado de ella en la dictadura: en su propia enunciación están las huellas de su crimen. Entonces uno también elige a quién le cree, porque sino está la operación de suma cero, en la cual uno se pone en equidistancia de todo y se queda pancho creyéndose un tipo limpio.
El pasado nos espera en el futuro, no es una profecía de Lilita Carrió, sino mi idea de que los conflictos no se escapan por algún agujero del universo. Probablemente tu generación los va a querer esquivar también, va a creer que quedaron definitivamente atrás, como el fin de la historia de Fukuyama. Pero áunque crean esquivarla les va a aparecer indefectiblemente y cuanto más la esquiven va a aparecer de peor forma. Se encerrarán en countries o pondrán alambres eléctricos y cámaras de vigilancia en todas partes, entre el living y la habitación del nene, pedirán a los gobiernos más seguridad y pena de muerte para los rateritos, pero están criando a Caín, Raising Cain, como la película de De palma.
"en su propia enunciación están las huellas de su crimen"
¿Que crimen? Conceder una nota a La Nación? No ser el Sartre porteño, Jose Pablo Feinmann? Ser vieja? Hacer pilates? Tomar agua Ser?
Bajá un cambio cuervo.
Y por si no sabías, el futuro llegó hace raaaato.
Anónimo:
el futuro llegó hace rato, lo que vos no sabés es que el pasado va a volver dentro de un rato.
Pero claro, vos sólo repetís lo que escuchás de otros.
Gracias por el consejo, Fede. Aprovecho la ocasión para felicitarte por haber usado la palabra "clivaje". Yo sueño con hacerlo y no se me presenta oportunidad. Que envidia.
Aqui vivo de aclaracion en aclaraciòn; mi pregunta era, en otros tèrminos, ¿porque algunos periodistas "progresistas" toman posiciòn a favor de los sectores "reaccionarios" y algunos periodistas "reaccionarios" toman posiciòn a favor del "gobierno progresista"?
Oscar, esto no es mera relaciòn de simetrìas, creo que encarna algo mas profundo.
Sartre: "El hombre se hace, no está todo hecho desde el principio, se hace al elegir su moral, y la presión de las circunstancias es tal, que no puede dejar de elegir una. No definimos al hombre sino en relación con un compromiso. Es, por tanto, absurdo reprocharnos la gratuidad de la elección.
En segundo lugar se nos dice: no pueden ustedes juzgar a los otros. Esto es verdad en cierta medida, y falso en otra. Es verdadero en el sentido de que, cada vez que el hombre elige su compromiso y su proyecto con toda sinceridad y con toda lucidez, sea cual fuere por lo demás este proyecto, es imposible hacerle preferir otro; es verdadero en el sentido de que no creemos en el progreso; el progreso es un mejoramiento; el hombre es siempre el mismo frente a una situación que varía y la elección se mantiene siempre una elección en una situación" [...]
"Ante todo se puede juzgar (y éste no es un juicio de valor, sino un juicio lógico) que ciertas elecciones están fundadas en el error y otras en la verdad. Se puede juzgar a un hombre diciendo que es de mala fe. Si hemos definido la situación del hombre como una elección libre, sin excusas y sin ayuda, todo hombre que se refugia detrás de la excusa de sus pasiones, todo hombre que inventa un determinismo, es un hombre de mala fe". [...]
"La mala fe es evidentemente una mentira, porque disimula la total libertad del compromiso. En el mismo plano, diré que hay también una mala fe si elijo declarar que ciertos valores existen antes que yo; estoy en contradicción conmigo mismo si, a la vez, los quiero y declaro que se me imponen. . Si se me dice: ¿y si quiero ser de mala fe?, responderé: no hay ninguna razón para que no lo sea, pero yo declaro que usted lo es, y que la actitud de estricta coherencia es la actitud de buena fe. Y además puedo formular un juicio moral. Cuando declaro que la libertad a través de cada circunstancia concreta no puede tener otro fin que quererse a sí misma, si el hombre ha reconocido que establece valores, en el desamparo no puede querer sino una cosa, la libertad, como fundamento de todos los valores. Esto no significa que la quiera en abstracto. Quiere decir simplemente que los actos de los hombres de buena fe tienen como última significación la búsqueda de la libertad como tal."[...]
"decir que nosotros inventamos los valores no significa más que esto: la vida, a priori, no tiene sentido. Antes de que ustedes vivan, la vida no es nada; les corresponde a ustedes darle un sentido" [...]
"el hombre no está encerrado en sí mismo sino presente siempre en un universo humano, es lo que llamamos humanismo existencialista. Humanismo porque recordamos al hombre que no hay otro legislador que él mismo, y que es en el desamparo donde decidirá de sí mismo; y porque mostramos que no es volviendo hacia sí mismo, sino siempre buscando fuera de sí un fin que es tal o cual liberación, tal o cual realización particular, como el hombre se realizará precisamente como humano".
Lo extraje de "El existencialismo es un humanismo"
Agradezcanme por poner este texto porque es exelente, un poco para romer la lógica postmoderna no?. Para pensar.
si, es excelente. Un marxista que nunca se olvido que detras de las estructuras, las clases, las ideologias, las contradicciones y las dialècticas, habìa individuos.
Huy dios, de que hablas Cesar????
Lo que dice Sartre es que un "individuo" como decís vos, esta justamente inmerso, en estructuras, clases, ideologías, contradicciones y dialécticas, NO POR DETRAS!!, no entendiste nada!!
Justamente esas cosas que mencionas son lo que le importaba, si Sartre rescata al ser humano en tanto que naturaleza, lo hace para decir (que como dios no existe) se tiene que hacer cargo de sus elecciones, y su posición dentro de esa estructura, dialéctica, contradicción.
Vos por ejemplo Cesar siempre te sustraes a las elecciones (ideológicas) justamente, si yo te digo que no sos progresista que para mi sos de derecha absolutamente (es lo que creo realmente) y que barnizas con un progresismo diluido, vos seguramente me vas a decir que eso no es así (aunque tu discurso te contradice). Eso de decirme que no es a sí, es lo que Sartre dice como "mala fe", no hacerse cargo de su propia postura...
Disculpame que te interprete Cesar, pero te vengo leyendo hace rato y veo que es así, más allá que te puedas llegar a negar a vos mismo sos de derecha, liberal y conservador. No lo tomes a mal, tus opiniones hablan por vos, no me tenes que aclarar nada, por lo menos nada a mi, yo no te lo pido.
Saludos
Profesor Fede: voy a realizar mi aclaración numero 56.563 en este blog. Cuando dije que Sartre no se olvida del individuo es justamente porque en él funda su idea de libertad que es EL TEMA mas importante de toda su obra (hasta donde yo se). Sabemos que el marxismo de Sartre no ha sido el de la ortodoxia que le toco vivir. Que combatió el determinismo y el mecanicismo del marxismo dogmático e intentó proyectar una filosofía de la libertad cuya carne son los hombres y no los sucesivos movimientos de la "idea" en sentido hegeliano. En este sentido, es clave tambien la lectura de Heidegger, por ejemplo, para comprender las raíces de su pensamiento y el porque de su reflexión -quizá mas profunda- acerca de la condicion humana que muchos teóricos revolucionarios que sólo se limitaron a ver esas cárceles conceptuales representadas por las estructuras.
Ahora, si el individuo esta "detras", "abajo", "superpuesto", "recostado por ahi" "delante" "parado sobre" "metido en" las estructuras... te lo dejo a vos, a mi no me interesa. La papa de la cuestión -en mi opinion- esta en otro lado.
Por ultimo: ¿si yo soy de derecha? ¿Te queres ir a dormir contento y mañana tener algo que contarle a las chicas de la facu? Bueno, pensa que soy de derecha y que vos sos de izquierda entonces vos sos bueno y yo soy malo. Y encima te peleas en un blog con uno malo y sos mas bueno todavía.
A esta altura, lo que pienses de mi me chupa un huevo. He dado demasiadas explicaciones a gente que no conozco y no creo que deba presentar el DNI todo el tiempo y en todos lados (salvo con la policia, claro).
Sos astrólogo ademas? cuervo, mirá que sos completo.
Ahora si con el pasado que volverá como Terminator te referís a que en el 2009 se fractura y en el 2011se termina el kirchnerismo, tenés toda la razón.
Ahi si adivinaste.
Todo un palo, ya lo ves...
"Ahora, si el individuo esta "detras", "abajo", "superpuesto", "recostado por ahi" "delante" "parado sobre" "metido en" las estructuras... te lo dejo a vos, a mi no me interesa. La papa de la cuestión -en mi opinion- esta en otro lado".
¿donde?
Gracias por dejarme a mí lo importante. Pero Cesar, donde esta la papa?, deja de dar vueltas demostrando tu lectura y cultura porque me terminás dando la razón en esto de que te sustraes de la ideologia, las estructuras, las contradicciones y las dialécticas, porque para vos está en otro lado?
Y te vuelvo a repetir, no quiero tener razón, porque vos debes estar creyendolo o que quiero dar cátedra de algo. Si traigo a cuento algun autor que me gusta (como Sartre) es cuando usan mal el nombre porque se malinterpreta, se habla con liviandad o se presta sus ideas para lo que estamos debatiendo, no para dar un discurso que te abrume. Para mí esto es un diálogo, como lo podría tener con vos cara a cara, un intercambio de ideas y no se trata de que alguien tiene razón por sobre otro, cada uno da el punto de vista que quiere, sino simplemente monologaríamos y listo, para eso son los comentarios, para que haya más de una vos que hable.
Ahora si, lo que me molesta es la gente que quiere ser progre y da argumentos de derecha, que maquilla su propia postura, que no se hace cargo justamente de lo que decía Sartre no, hacerse cargo del lugar que tenemos dentro de esas estructuras, ideologías, etc. No quiere decir que sea tu caso, digo, que vos me das a pensar eso por lo que decis okey.
Realmente me fastídia decir esto porque prefiero que hables vos y que por fín puedas darme tu propia versión acerca de donde catzo estas parado...pero creo que no lo vas a decir, vas a seguir dando vueltas. Gracias por dejarme con mi prejuicio sobre vos Cesar.
"He dado demasiadas explicaciones a gente que no conozco y no creo que deba presentar el DNI todo el tiempo y en todos lados (salvo con la policia, claro)".
Creo haber dicho que no te pedí explicaciones... Espero que no te hagas el enojado de verdad, no te di ningun motivo me parece, de última guardate tu respuesta y no hablaré más con vos, no tengo problema. Y lo del dni si, daseló a la policía a ver si te llevan a algun lado que no queres.
Saludos. fede.
Uno de los fenómenos más interesantes de esta etapa es la de los alineamientos a la derecha (en apoyo a los agroexportadores, al lock out, a los explotadores de los peones rurales, a que se termine con la revisión del pasado que lleva a abrir viejas heridas, a la reciclamiento de los sectores comprometidos con la dictadura como la Rural, La Naciòn como si estas instituciones estuvieran renovadas) de gente que se reivindica como "intelectuales críticos" "progresistas" "socialistas". Sarlo, Buzzi, Quintín, TNmbaum, Lanata son algunos ejemplos de esto, hay muchos más, también en gente que ha entrado a este blog.
Mantienen un una auto-imagen progresista pero se identifican con la derecha más rancia del país.
Habría que encontrarles un nombre nuevo, pero todavía no se me ocurre. Yo los pienso como "suma cero", pero creo que soy benèvolo, porque ellos están jugfados de un lado.
¿y vos donde estas parado, chabon?
¿porque soy yo el unico que tengo que dar explicaciones aca?
¿Vos sos el juez y yo el reo?
Fede: La policia sos vos
César:
me parece que estás leyendo alucinaciones, porque ni Fede ni nadie te pidió nunca explicaciones. Fede te repitió varias veces que no le interesa que le expliques nada. Así que te estás defendiendo de tu propios fantasmas.
Achicá el pánico y releé todo cuando te haya pasado el ataque.
Tengo 34 años y estoy harto, (desde hace mucho tiempo, por cierto) de quedar atrapado en las decisiones de unos pocos que transan cuanto tenemos que ganar, que tenemos que comer, o cuanto debemos pagar de alquiler o qué (falta de) educación deber tener nuestros hijos. Los que nos rompemos el culo todos los dias trabajando para intentar sobrevivir en este incierto país lo sabemos muy bien. Es muy fácil decir que la solución es "meterse en política" o "participar". Yo intenté hacerlo y me dio asco. Pareciera que no hay escapatoria. Si alguien conoce una puerta, o aunque sea una claraboya, se aceptan sugerencias! Con respecto a Tenembaum y cia: supongo que no deberíamos poner tantas expectativas en personas tan facilmente corrompibles como los periodistas "independientes"! Lucrecia Martel: que un(a) cineasta se tome el trabajo de hacernos prestar atención para intentar comprender qué nos quere decir con su película ya es un hecho... heroico, sobre todo en este país. De Sarlo sólo leí algunas notas que saca en Clarín revista y me parece una pelotuda como todos los que se etiquetan como "intelectuales". Obviamente no quiere quedar pegada a su pasado porque encarna la típica esencia argentina de sacar ventaja para poder seguir manteniendo su nivel de vida de clase media alta intelectualoide progre, algo asi como la voz de la conciencia mediocre, el sentido común parlanchín del argentino promedio. Repito: es la impresión que me da por las notas que escribe en "el gran diario argentino"
Cuervo, te leo desde hace años, asi que me pasa lo que a Palo con Spinetta: siempre me pones a pensar, hasta un sábado a las 9 de la mañana, en ayunas! ¿Para cuando una nota con Symns? Solo puedo agregar ¡GRACIAS!
jajaja otra vez con el asunto de los "fantasmas".... toda discusión, cuando se acaban los argumentos, termina evocando fantasmas...
Lamento haber "fastidiado" y "molestado" a Fede, el pseudo-progresista voluntarista del blog,que compro reglitas para medir políticamente a todos, desde Sarlo hasta mí.
Dios me libre de semenjante pedantería.
Walter
vos preguntás por una puerta de salida, yo creo que siguiendo el hilo de los que vos decís, ahú encontrás algunas pistas: Lucrecia Martel hace lo suyo, se toma el trabajo, espera a un espectador atento para que intente comprender lo que ella hace.
No sé si es heroico, pero sí que muestra que hay un vínculo posible con los otros que pasa por apostar a la parte alta de una persona, apostar a que otro va a ser capaz de comprender, no apostar a envolverle un paquete con dos o tres productos disponibles en el mercado, no engatusarte. Por supuesto que hay muchas poisbilidades de que el otro prefiera la salida fácil, la salida Sarlo, tan funcional, con un segmento del mercado ya dispuesto a comprar.
No estoy hablando de cineastas, porque esa apuesta de Martel se puede trasladar a otros planos
saludos y gracias
jajaja:
vos te leés a vos mismo?
Pasás de la queja plañidera de la víctima que dice que es el único que tiene que dar explicaciones. Te repiten varias veces que nadie está esperando que des explicaciones. Y salís con jajajja.
Del llanto a la risa, como Luis Sandrini.
Me parece que estás un poco desarticulado y te quejás para no pensar. Hacete cargo, porque nadie espea nada de vos, hacé lo que se te cante y dejate un poco de joder.
Lo único que le pedí a Cesar es un poco de buena voluntad, por no decir "buena fe", no le exigí nada. Pasa que desde hace unos meses Cesar juega el rol de tira bombas (de derecha en este blog, ejemplo el muerto en la plaza k. Y a partir de ahí pretende que razonamos eso...no es un argumento, es simplemente una bombita, y no precisamente rodriguez...
Me parece bien que Cesar quiera traer ideas distintas a este blog, en el caso de que no las comparta, pero pongo en duda que no cierre sus ideas, que no cierre el ciclo de su razonamiento. Lo deja ahí, picando, entonces no se puede ni siquiera intentar disentir.
En general, me preocupa haber creído que podía debatir algo con Cesar, es más una autocrítica hacia mí, porque como dice, yo no lo conozco.
Cuervo: mi "jajaja" fue por tu comentario y el asunto de los fantasmas...
Fede: revisa los post y vas a ver que lo del muerto no fue una bombita.
Publicar un comentario