Clarín, 22 de marzo de 2009
¿Qué es una noticia? ¿Qué hace que un suceso se transforme en noticia y que la noticia se vuelva tapa? ¿Quién es el sujeto que dice la noticia? ¿Qué revela una noticia sobre sí misma?
La noticia reproducida arriba apareció en la página 54 de Clarín, en la sección DELITOS Y JUSTICIA. Ocupa 1/25 de página. El muerto de la noticia es "un ladrón" muerto, según lo dictamina el redactor. Ni siquiera tiene nombre, aunque se dice que es "adolescente".
Evidentemente esta muerte no califica para ser nota de tapa, ni ahí.
28 comentarios:
Oscar, fijate, ya que de poner o no poner nombres se trata, que el diario Clarín suele titular: "Asaltaron a un ingeniero en La Plata", "Secuestraron a un abogado de Pilar". Se puede pensar con muy poquito como el gran "decidor" argentino ejerce un proceso de nominación enormemente cargado de sentido político. Darle (o no darle) nombre a los sujetos los pone o los saca del espacio de lo político. Acá aparece claramente.
Abrazo
che , porq no sacas a la cara de concha q da asco
El adolescente tenía 14 años. Salió en muy pocos medios. Y por lo que escuche ninguno menciona que estubiera armado.
Lo que más remarcaron es que hubo otro asaltante que quedó prófugo.
Tremenda nímia columna que le dieron al asunto. Les falto poner el sujeto "Justiciero mata"
Fede y Daniel: fijense que el tìtulo de la secciòn sugiere eso; delito y justicia. Y para Clarìn el asesinado no tenìa 14 años, era un "ladròn adolescente". Seguro que el redactor de la noticia es un tipo progre y lo hace por un sueldo.
saludos
Esto me recuerda a algo que vi en -creo- Todo x 2 pesos, a propósito de los titulares de Crónica TV: "Acidente en XYZ: mueren cuatro personas y un boliviano".
No, si le van a hacer un recital en homenaje en la 9 de julio, a los chorros que los matan en defensa propia.
Elton John podría cantar "candle in the wind". Soltar globos, palomas...
Dejense de joder.
gracias
Pareciera que el aumento de la criminalidad de los últimos meses no tiene nada que ver con la inflación escondida bajo la alfombra, la negación sistemática de la pobreza, la falta de ética de quienes gobiernan, ni en nada que se le parezca...
Faltaría decir: Todos los chorros son "asesinos por naturaleza".
A lo mejor, con empresarios Kirchneristas comprando medios (recordar a Nelson Castro) se acaban los crímenes en tapa.
"¡Mató a cuchillazos a un pendejo de 14 años! ¡Un divino, que ricura! ¡Me lo como! ¡Brutal!" S.G.
Lo terrible es que, no se ustedes, pero yo percibo que el discurso que pide pena de muerte, justifica matar en defensa propia y, yendo aún más lejos que clarín en la derechización, reivindica la dictadura porque ´en esa época se podía caminar tranquilo por la calle´(!!), es el de gran parte de la clase media argentina que parece estar encontrando espacio para sincerarse. Escucho comentarios cada día más preocupantes y no sólo de taxistas, un ejemplo: hoy en el vieytes un preceptor refiriéndose al acto por el 24 de marzo dijo ´vamos a festejar el día de la subversión´. Perdón por la extensión del comentario pero estoy horrorizada.
Habria que ponerle el ombre del chorro muerto a una calle o a una plaza como homenaje.
dio mucho por el pais, y fue injustamente asesinado.
jajajaj, eso es lo q hacen los KK , ademas como son colegas..
¿Qué fácil es culpar a ese hombre que mató al ladrón, no?
¿Qué hubieran hecho ustedes si mientras navegan tranquilamente en internet (quizás leyendo este blog) se les metiera un ladrón de cualquier edad, probablemente armado y/o drogado? ¿Y si en la habtiación de al lado están sus hijos y su mujer?
¡El que esté libre de culpas que tire la primer piedra! A mi parecer, ahora que por fin somos "libres" de los valores y creencias nos durante mucho tiempo "remprimieron" nuestros institntos más salvajes y crueles, que toda la sociedad actual en su conjunto está basada en la violencia y el odio.
¿De que sirve culpar a un elemento aislado de esta sociedad si seguimos evitando buscar soluciones al problema que tenemos todos en común?
Saludos!
Hola anónimo de las 21.03 (para zaga de suspenso)
1) Nadie culpó nadie. Que yo sepa no se orquestó ningún juicio aquí sobre una persona.
2)Sobre el "¿que hubieran hecho?" ¿Es posible pensar sobre esos términos? ¿Es "pensable" esa circunstancia? Si respondo a tu pregunta con un "lo cago a tiros" o "me cago en las patas y no hago nada" o "llamo al 911" ¿tiene algun valor mi respuesta? ¿Se puede deducir alguna idea acerca del problema de la inseguridad desde el lugar en el que vos nos queres ponder? ¿conoces analisis fecundos hechos desde una crisis de nervios? Tu propuesta es un chantaje. Un artilugio de baja calidad. De los que se consiguen en oferta en los programas mas amarillos de la tv y la radio.
Y lo del "elemento aislado de la sociedad" es de una sociología igual de berreta. Saludos
Bien Cesar. Pero acá el post de cuervo deja filtrar que "la derecha asesina" es el propietario que mato al pobre pibe y encima lo ampara clarín que es tambien propietario del pais que fabrica pobres pibes que te la mandan a guardar por veinte pesos.
Sabes quienes no son propietarios del pais ni tienen nada que ver con que la mitad de la población se cague de hambre, y se cague a tiros?
El gobierno que está desde hace 6 años.
Y ojo que dije años y no meses.
Pero lo que dijiste es cierto, Cesar.
M.J
No, MJ, sólo para tus elementales leches mi post deja filtrar esa estupidez que decís.
Como dice Cesar (con quien comparto casi nada)... nadie culpo a nadie.
Lo que los medios ocultan sistematicamente es el problema de fondo de este asunto. El problema de la inseguridad en realidad es una lucha de clases. Una guerra de ricos contra pobres.
Los medios se dirigen a una clase media x, acomodada, burguesa, como quieras llamarle, pero a determinado nivel y status.
El problema surge porque la difusión mediática le habla a un colectivo "gente" donde abarca a todos, donde hace homogeneo a todo el mundo ¿quién no es gente?. Nadie y todos a la vez.
Los pedidos de seguridad y defensa de la propiedad pedido por las clases medias es un reclamo de ricos contra los pobres. ¿A quienes criminalizar si no son ellos, los pobres los asesinos, cuando no menores?.
Susana Giménez lo definió bien: que vuelva la colimba para que "aprendan a comer", para que aprendan a "cepillarse los dientes".
¿De quien joraka nos esta hablando cuando dice esa terribla hijaputez? porque no puede definirselo de otro modo. No es a los hijos de una clase media educada. Pide que le enseñen modales a ellos los pobres, los cabezas, los del paco, los negros, los que tanto le preocupó siempre.
Es la misma ecuación que se hace cuando la gente dice "yo solo discrimino a los negros de alma"...
¿Existirán almas negras?
No sé si alguien lo comentó más arriba, pero por lo general no trascienden los nombres de los muertos menores de edad hasta que se puede informar a los padres. Y de los menores con vida, no se puede publicar más que el nombre de pila y la inicial en ningún caso.
Por lo que escuché en el barrio, se comenta que los ladrones no iban armados. Entraron en la casa en la que creían que no había gente, y cuando vieron que sí había, agarraron cuchillos de la cocina. Amenazaron y ataron a toda la familia con lo que encontraron, pero el dueño de casa se soltó y agarró otro cuchillo más y los enfrentó.
No estoy a favor de la pena de muerte, ni de los justicieros que salen a perseguir a un ladrón, ni de los que piden penas más duras (bastaría con que las que existen se cumplieran).
Pero en un caso como éste, en el que tanto los ladrones como los robados están bajo quién sabe qué presiones, no se puede juzgar a nadie.
Soy por lo general una persona que se toma su tiempo para pensar, a veces demasiado tiempo, y por lo general soy toda paz y amor, pero todas las veces que me robaron en vez de hacer lo racional, que es quedarme quieta y tranquila, reaccioné como leona.
La primera vez yo tenía 15 años y el asaltante era quizás de mi edad, quizás un poco más chico, no sé. Se me acercó en una esquina cuando volvía de la escuela caminando y me amenazó con una navaja y me pidió la mochila y la campera; no sé por qué le pegué un pisotón y lo empujé a la calle.
¿Si justo pasaba un auto y lo mataba me ibas a considerar asesina? Sé que no es lo mismo empujar a alguien que agarrar un cuchillo, pero no sé que hubiera hecho si al pibe se le caía la navaja cuando lo pisé.
En un momento así uno no controla sus reacciones, no es siempre uno mismo.
Che, Teresa, no sé a quién dirigís la pregunta "¿me ibas a considerar asesina?". Pero por las dudas te aclaro que acá no se reparten sentencias judiciales.
A veces hay que volver a decir lo obvio, pero vendría bien leer las preguntas con que empieza el post en vez de empezr hacer defensas en juicios que no se están llevando a cabo.
Lo que lamento es la pobreza para pensar el asunto, que no se pueda salir de esa "en un momento así uno no controla sus reacciones". Como si la única posibilidad para pensar el problema sea colocarse imaginariamente "en un momento así". Como si no hubiera otros mil puntos de vista sobre el tema y uno o una sólo se complaciera con identificarse con la víctima ultrajada. Por lo visto a nadie se le ocurre preguntarse qué haría en lugar del pibe muerto, se ve que eso no pasa ni a diez mil millas de nuestras posibilidades. (Siempre vuelvo a pensar en El hijo, la película de los Dardenne, digo, ya que es tan común pensar el asunto en términos de Dirty Harry. En ese tipo que trata de ponerse en el lugar del pibe que mató a su hijo, en la ex mujer del tipo, que le reprocha: ¿y vos quién te creés que sos?).
Hola César.
Por las dudas te aclaro que no soy autor de los otros comentarios hechos anónimamente.
Sobre el punto 1, no sé si leíste todos los comentarios anteriores, pero hay varios que justamente acusan al hombre de la noticia de haber actuado mal, o al menos centran su atención en la crueldad del acto en sí y no del contexto.
Ahora el punto 2. No se entiende exactamente cuál es tu propio punto de vista (desde el que criticas el mío). Yo no digo que el hombre actuó de una manera correcta. Pero cualquier persona que se encontrara en la misma situación (y no se puede escapar eternamente a ese punto de vista de "colocarse en ese lugar" porque tarde o temprano nos pasa a todos) no tendría muchas opciones, ni tiempo para pensar bien antes de actuar, ni la tranquilidad necesaria para reflexionar profundamente sobre el aspecto ético. Por cierto, en el mismo Código Penal son tomadas en cuenta esas "crisis de nervios" que hacen que una persona actúe desproporcionadamente ante un problema o amenaza.
Simplemente actuaría según sus instintos de supervivencia. Al igual que el ladrón. Al igual que todos... Ya que esta sociedad es una jungla. Sobreviven los más fuertes (o quizás astutos).
A mi parecer, no deja de ser importante que una justa Legislación nos de amparo y una sana y leal Policía controle el cumplimiento de esas normas legales. Pero más importante aún es trabajar para que esta jungla sea lugar donde los seres humanos podamos convivir pacíficamente basándonos en el amor fraternal y respeto mutuo. ¿No te parece? Si conoces una solución menos "berreta" y de mejor calidad, sería un gusto que la compartieras con nosotros.
Saludos u suerte a todos!
"El Anónimo de las 21.30"
Los medios estan haciendo lo mismo que el Proceso. Cuentan una parte de la historia. Como en esa epoca titulaban de "enfrentamientos" a las desapariciones o poner muertos luego de sacarlos de la tortura. Ahora, hablan solo del hecho policial criminal y ninguno hace una investigacion de lo que hay detras de estos pibes. Si , son chorros y algunos matan, pero tambien son humanos y con una historia atras que merece ser contada. No veo a ningun medio contando esas historias.
Quizas contando esas historias, haya una movilizacion para detener este Proceso que continua con la pobreza de educacion , de cultura , de union social, que es estructural de nuestro pais y causa de la mayoria de esos crimenes.
Los medios tienen una responsabilidad etica ante esta situacion y se estan haciendo bien los boludos.
Si no reaccionamos, somos complices.
Saludos, Christian.
En Página 12 de hoy hay una nota de Cledis Candelaresi sobre el tema de este post.
Anónimo de las 21.03: 1) No ví lo que decían otros, de todos modos creo que el lugar desde el cual OC planteó el post no se dirige a juzgar a los protagonistas del hecho sino a echar una mirada sobre el relato, sobre como se elabora un discurso sobre un tema específico. Lo que se dice, como se dice y que relevancia se le otorga a cada uno de los actores, para luego construir eso que llamamos noticia.
2) ¿mi punto de vista? Te lo digo de una: el problema de la inseguridad no se puede pensar desde el lugar de la víctima. Las políticas concretas que se requieren para abordar el problema no pueden nacer del espanto y la indignación. Requieren de otros temperamentos dispuestos a analizar la realidad desde un punto de vista mas amplio. Sobre la "crisis de nervios" si, el Código Penal habla de "emocion violenta" y es un atenunante de la pena que le cabe para alguien que actuó bajo los efectos de ese estado de ánimo, pero no me parece correcto que derivemos la discusión al plano jurídico. No me parece esta -la planteada en este blog- una discusión para abogados, por eso mismo ratifico que aca no se abrió juicio sobre nada ni nadie. Yo no tengo ánimos de decirle a nadie como actuar. Cada uno es dueño y responsable de sus actos. Aca se hablaba de los modos de contrucción de un relato, de como un medio destila ideología y tiñe los pensamientos de la gente. De como un pibe es asesino y un -ponele- un arquitecto es "justiciero", cuando ambos cometen el mismo acto. De como una sociedad injusta e hipócrita produce generaciones de gente sin nada que se vuelven bestias contra los que tienen algo. Y estos se vuelven bestias contra los que los atacan. Es ahi donde tu "sana" policia y "justa" legislación falla, porque el asunto no solo pasa por artificios legales o sargentos garridos, sino por como nos hemos convertidos en bestias.
César, quizás tengas razón, la perspectiva de Oscar tenía que ver más con la forma de esta noticia que con el contenido.
Pero creo sinceramente que cualquier noticia no empieza ni termina en las páginas de un diario. Las opiniones, reacciones y debates que genera la noticia constituyen un fenómeno inseparable de la misma.
En todo lo demás me parece que tenemos más coincidencias que discrepancias:
- No se debe abordar el problema desde un sólo punto de vista, y menos si coincide directamente con alguno de los actores involucrados e interesados.
- Nos hemos convertido en bestias.
- Cada uno es dueño y responsable de sus actos. Por eso es responsabilidad de todos construir una sociedad más humana.
- Nuestra legislación y los organismos públicos responsables de proteger nuestros derechos, así como los medios de información encargados de informarnos sobre lo que sucede a nuestro alrededor están fallando.
Todo esto está muy implícitamente reflejado en las noticias, tanto en su forma como en su contenido. Por eso es bueno discutir sobre ambos puntos. Si éste no era el lugar apropiado para discutir ése último, les presento mis sinceras disculpas a Oscar y a los lectores por haberlos incomodado con mis comentarios.
Saludos y suerte! =)
"A. de las 21.03"
A de las 21.03: capaz que esta respuesta le corresponde a Cuervo, pero de mi humilde parte: no incomodaste a nadie y no tenes que pedir disculpas, che. Es mas, tal vez yo estuve un poco agresivo en mis respuestas.
Un abrazo y copate la próxima y decí tu nombre!
"A. de las 21.03":
justamente, lo que yo señalo del tratamiento de la noticia en Clarín es que está contada de un modo que trata de reducir las posibilidades de pensar el problema, o directamente de que no lo pienses.
"Mata a un ladrón" es una reducción brutal del hecho, es muy significatia la manera que tiene de nominar al chico muerto: "ladrón adolescente". La condición de "ladrón" está sustantivada. No se trata de un chico que IBA a robar sino de alguien que ERA un ladrón.
Dice "adolescente", que es una buena manera de no decir que tenía 14 años. Además, el título de la sección te dice cómo tenés que intepretar la secuencia: DELITOS y JUSTICIA. El ladrón (delito) y la muerte del ladrón (justicia).
Matar a un ladrón parece no tener la misma densidad que matar a un chico de 14 años, pero esa es otra manera de contar el mismo hecho.
Quiero evitar acá entrar a considerar si fue en defensa propia, porque eso sólo lo podría hacer un juez que tenga todas las pruebas del caso; la caratulación de "defensa propia" no es algo que se supone en los casos donde muere un asaltante, sino que es algo que HAY que probar en la justicia. El código define qué es y qué no es defensa propia. Otra posibilidad sería que el que lo mata lo haya hecho en un estado de conmoción, pero eso también hay que probarlo. Toda esta problemática que es esencial a la justicia -porque la justicia no la hace la víctima de un delito (que es parte interesada), sino el estado jurídico a través de un juez (que DEBE no ser parte)- toda esta problemática, digo, está eludida por la noticia del diario, porque Clarín ya decidió que se trata de un ladrón y con eso parece que justificara su muerte. También llama la atención el espacio que se le dedica a la noticia. ¿Por qué cuando muere el ingeniero de San Isidro la tele y los diarios se pasan días y días machacando con tratamiento melodramático, con fotos del ingeniero acompañado por sus hijos, con música trágica, y esta muerte merece dos centímetros en la página 54? La constitución dice que todos los hombres nacen iguales, pero esta noticia muestra que en nuestra sociedad no todos los hombres mueren iguales. Hay muertes que conmueven y otras con las que no pasa nada. ¿Tendrá algo que ver la clase social de este adolescente muerto, para haber sido sumido en el anonimato, para que la historia sólo lo registre como un "ladrón" muerto?
Vos decís: "es responsabilidad de todos construir una sociedad más humana". Estoy de acuerdo. Y quiero señalar la responsabilidad de ese diario y del redactor y el editor de esa noticia, que están construyendo una sociedad más inhumana.
Agrego un fragmento de la nota aparecida hoy en Página, que Pía citó más arriba, para mostrar que la cosa también se puede contar de otra manera, todo lo que en los dos centímetros de Clarín queda fuera de campo:
"El chico abatido en Flores el domingo tenía apenas 14 años. Acuchillado por el dueño de casa, buscó en vano refugio en una casa próxima mientras su amigo ensayaba explicaciones ante sus víctimas. Su papá, balbuceó, hace nueve años que está preso. Es decir, desde que él apenas tenía seis. Cuando otros chicos se reconfortaban con el chocolate caliente y gozaban en la TV la acción de los Power Ranger o la ternura de los Pokemon, seguramente él debía ingeniárselas para mordisquear un pedazo de pan.
"Los jóvenes cuyo ajusticiamiento muchos reclaman provienen de cunas del dolor y alimentan las cárceles que sólo los empujan a seguir delinquiendo.
"Pero éste parece ser es un detalle menor, que ningún vecino justamente asustado tiene en cuenta a la hora de su relato. La desesperación del delincuente no cuenta. Aunque ése es el fundamento de su agresividad. ¿Por qué habría de respetar la vida ajena si no tiene ningún aprecio por la propia? Ni siquiera muerto recupera su estatus de persona. Es el abatido. El occiso. O, simplemente, el delincuente".
saludos
Hay que hacerle un monumento al pibe y que lo inaugure Hebe.
REACTIVO ESTE POST PARA PASARLES UN MAIL QUE ME LLEGO DE UNA LISTA DE FAC. DE CS.SOCIALES. AL PARECER HAY UNA NUEVA VICTIMA DE LA INSEGURIDAD DE LA QUE NO HABLAN LOS MOVILEROS Y LAS VEDETTES. ES LARGO: LO CONCRETO. HAY UN PIBE DESAPARECIDO EN LOMAS DEL MIRADOR, A QUIEN POR ULTIMA VEZ SE LO VIO MOLIDO A PALOS EN UNA "DELEGACION" O COMISARIA. CASUALMENTE ESTA DELEGACION FUE UN "LOGRO" DE LOS "VECINOS EN ALERTA DE LOMAS DEL MIRADOR"...
El hermano de una compañera de la facultad de sociales: un nuevo desaparecido en democracia.
La última vez que se lo vio a Luciano fue el 31 de enero cuando se dirigía a la casa de Vanesa, una compañera de sociales. Desde el instante mismo de su desaparición Vanesa sospecho de la delegación policial del barrio, pues en reiteradas ocasiones, policías de este lugar habían amenazado a su hermano con frases como: negrito de mierda a vos te vamos a cargar, o, vas a terminar con un tiro en el pecho (mientras le apoyaban un arma en esa zona del cuerpo).
Por ello además de presentar la denuncia para que buscaran a Luciano, realizo una campaña con afiches difundiendo su búsqueda, y se presentó en reiteradas oportunidades a la fiscalía aportando datos sobre la línea de investigación que hiciera foco en la delegación.
Sin embargo la causa desde un principio había comenzado a embarrarse: alguien le pidió a la familia unos pocos papeles de cocaína a cambio de Luciano (esto podría ser una lumpen mejicaneada, o una estrategia de la policía para desviar el curso que debiera haber llevado la investigación), con lo cual se le dio intervención a la DDI, que en poco días reventó el barrio hostigando a los propios amigos de Luciano, y generándoles temor a todos los que supieran algo.
Con ello durante el primer mes la causa estuvo prácticamente dormida, y la línea policial nunca se investigó, a pesar que una de las declaraciones obtenidas por la DDI hablaba de que alguien con las características de Luciano habría estado en un patrullero el día de su desaparición.
Finalmente, hace aproximadamente 10 días, un chico del barrio se quebró y le contó a la familia lo que sabía: este chico, se encontró con un compañero del secundario quien le contó que había estado detenido en la delegación junto a Luciano y que ambos había sido reventados a palos. Este chico lo vio a Luciano, aparentemente muerto en la delegación, y por ello se encontraba realmente asustado. Este testimonio fue incorporado a la causa, y en el día de ayer la Fiscalía General le retiro la causa a la primera fiscalía que había actuado.
Algunos datos más reafirman la hipótesis de la responsabilidad policial en la desaparición forzada de Luciano. La primera denuncia por la desaparición de Luciano la realiza su madre y los policías se negaron a darle una copia, cuando Vanesa fue a reclamar esta copia, los policías se demoraron en dársela, y la que le dieron tenía la hora en que ella lo fue a buscar y no la hora en que se había producido la denuncia. Además ese día la familia pudo ver como la delegación estaba siendo limpiada y constataron el fuerte olor a lavandina que había.
Otra cuestión a tener en cuenta es el origen y la funcionalidad que tiene esta nueva delegación. Seguramente muchos de nosotros hemos vistos por televisión el viernes de la semana pasada, las marchas organizadas por la asociación Vecinos en Alerta de Lomas del Mirador (Valomi), en la cual se repudiaba los crímenes de el florista de Susana Jiménez y del entrenador de Copola. El titular de esta reaccionaria asociación (de apellido Lombardo) se vanagloria de haber conseguido que se instale esta delegación. Pero desde que ésta se instalo, su única funcionalidad es amedrentar y golpear constantemente a los pibes del barrio que no roban para la policía. Pues se sabe que la policía cooptaba pibes a los cuales les liberaban la zona para que robaran para ellos. O sea, algunos vecinos del barrio toman como referente a este neo-fascista y le agradecen estas conquistas, sin darse cuenta de que ellos mismos podrían ser victimas del accionar de esta delegación. Además del rol represivo que ya de por si tiene este lugar hacia los vecinos mas pobres del barrio.
Un dato no menor es que mientras todos podíamos ver por televisión la marcha contra la inseguridad en Lomas del Mirador, en el mismo momento y en el mismo lugar, se estaba produciendo una marcha organizada por los amigos de Luciano, que reclamaba su aparición. Esta marcha, que termino con un fuerte escrache a la delegación, fue ocultada por los medios que estaban presentes (de hecho canal 26 y canal 11 filmaron imágenes del escrache pero no se atrevieron a pasarlas) lo que nos muestra que quienes hoy reclaman “contra la inseguridad” no tienen intención de difundir este reclamo.
Vanesa es una compañera y lo que hoy esta viviendo no puede pasarnos por el costado. Debemos mostrar nuestra más amplia solidaridad y preocuparnos porque este reclamo sea escuchado por toda la sociedad.
NO PODEMOS PERMITIR QUE LA POLICIA SIGA MATANDO A LOS PIBES DE NUESTROS BARRIOS
NO PODEMOS PERMITIR QUE SIGA HABIENDO DESPARECIDOS
QUEREMOS RESPUESTAS YA ¿DONDE ESTA LUCIANO?
Marcelo Morigi
Tel 15-5103-5629
Publicar un comentario