Por Oscar A. Cuervo
Finalmente el sábado a la tarde se hizo “la primera conferencia presidencial del siglo” y los diarios del domingo se vieron abocados a analizar las implicancias políticas de la misma. Muchos de estos editoriales coincidían en destacar el salto cualitativo que significa que Cristina finalmente haya accedido a responder, pero debatían si era correcto haber aplicado el “Modelo Alemán”, que permite hacer una sola pregunta por periodista, sin posibilidad de repreguntar. Junto con este señalamiento, la “prensa”, los “dirigentes rurales”, la “oposición”, los “analistas políticos” (todas estas entidades sólo se pueden mentar entre comillas, ya que en todos los casos no son lo que dicen ser) coinciden en señalar el carácter decepcionante de la conferencia, porque la presidenta no hizo “autocrítica”. Para que la “democracia” hubiera salido “fortalecida”, la presidenta debería haber dicho “nos equivocamos, estamos arrepentidos, Clarín, La Nación, De Angeli, Carrió y Cobos tenían razón; maldigo y aborrezco a la resolución 125. Y juro que nunca más volveré a dictar una resolución como esa; que de aquí en adelante no pensaré siquiera en aplicar retenciones, y que por el contrario voy a proponerme que en el 2009 el “campo” cuadruplique sus exportaciones; confío en la bondad de estos nobles chacareros que sabrán derramar algo de su prosperidad sobre el resto de la población”.
Es decir: ya no basta con que se hagan conferencias de prensa, sino que en ellas se diga lo que la "prensa" y la "gente" quieren escuchar. El acto eleccionario de hace 9 meses, la oportunidad que allí se tuvo de elegir unas propuestas en detrimento de otras, quedan finalmente vaciados de significado, porque ahora importa la agenda cotidiana impuesta por los medios. Y todos sabemos que los medios somos “Todos Nosotros”, que diarios, radios y canales de tv no responden a ningún interés que no sea el de transparentar “la realidad”.
Esta insistencia en la importancia de las conferencias de prensa forma parte de un intento de disolución de la política y su reemplazo por la mediocracia: así los periodistas de TV creen que el televidente los vota todos los días, las opiniones particulares de movileros y locutores pasan a ser la voz de "la gente", los temas dominantes son si Néstor Kirchner está desbordado, si Cristina es una pobre mujer acorralada, si Moreno va a todas partes acompañado por un karateca, si D'elía es un gordo afeminado y violento, etc. Este tipo de cuestiones pasan a dominar el debate político, cuando en realidad son una especie de melodrama armado precisamente para desplazar los debates propiamente políticos.
En uno de los editoriales de este domingo, alguien decía que un gobierno está más conectado con el pueblo en una conferencia de prensa que si hiciera 10 movilizaciones, como si sentarse a ver el sábado a la tarde las preguntas que se les ocurren a movileros y corresponsales fuera una forma de compromiso político.
Lo que así se evidencia es el cualunquismo movilero (la movilerización de la política), totalmente funcional a las empresas mediáticas. Hay una representación, sí, pero no es que los periodistas representen "la voz del pueblo", sino los intereses de sus empleadores. Otra cosa que queda en evidencia es que los medios son mucho más diestros al manipular la información y construir las noticias que cuando tienen que enviar a sus empleados a hacer preguntas en tiempo real frente a una figura como Cristina Fernández. La política del medio se hace desde el control central, cuando se etiqueta la noticia con el videograph (Por ej., "Gobierno vs. Campo"), cuando se divide la pantalla en dos y, mientras la presidenta habla, en la otra mitad se pone la cara de De Angeli burlándose; o en el caso de los diarios, cuando se arma una tapa con frase y foto, como el clásico ejemplo de Clarín y Julio Blank al titular "La crisis causó dos nuevas muertes" con una fotografía borrosa para narrar el asesinato de Kostecki y Santillán. Son los editores periodísticos los que arman una percepción de la realidad, los que diseñan pantallas y tapas. Si no, ¿qué trascendencia hubiera tenido en la política argentina Luis D'elía?
Pero a las conferencias de prensa no van los editores periodísticos sino los movileros. Entonces, después se analiza si las respuestas de Cristina fueron demasiado largas, si los chistes que hizo fueron malos, si detrás del tono amable hay un dejo de soberbia, etc. El próximo paso sería que un jurado formado por Moria Casán, Marcelo Polino, Quintín y Diana Maffía califiquen con un puntaje de 0 a 10 las respuestas de la presidenta y que, al final, el show sea coronado por un televoto: los que quieren que se vaya Moreno llamen al 13013 Moreno_Andate, etc.
51 comentarios:
suena importante, pero lamento decirte q no fue la "primera conferencia del siglo", duahalde dio una en el 2002.
otra mentira mas de cuervo y este gobierno de mentirosos y corruptos.
hasta ahi llegue en la lectura del post, seguramente habra muchas mas.
Ay anónimo, otra vez no entendiste, la frase está entre comillas, tu corto alcance explica tu posición. Gracias por ser como sos.
q era la primera conferencia del siglo lo dijo la yegua, asi q por lo visto ella tampoco entendió nada, o mejor dicho mintió como es su costumbre... y de vos cuervo, que decir, vos sí q no tenés arreglo... chau
Me pareció una buena lectura de la conferencia de prensa, la que hizo Mario Wainfeld en Página/12 del domingo. Al menos centrada.
Saludos
A mi me gustó la síntesis de Nicolás Casullo en Canal 7, que no estuvo excenta de críticas pero en buenos términos. Insultan los que no tienen imaginación...Martha
che, el energumeno este que no firma los mensajes sigue con los insultos, estan con la sangre en el ojo porque salieron un par de noches con las cacerolitas, conbvocados por clarin y pensaron que se venia la caida de crstina.
esta vez les salio mal muchachos, sigan participando, a ver si rural les regala unas vaquitas tambien a ustedes por los servicios que les prestaron
los q tienen mucha imaginacion son uds muchachos, para ver un goierno de izquierda en lo q es solo una manga de delincuentes
jaja, anónimo, tampoco entendiste lo de la imaginación, no tenes imaginación para hacer una crítica constructiva más allá de decir llegua o corruptos, si dieras alguna explicación interesante, fundada en algun argumento tal vez coincidiría con vos.
Con respecto a la conferencia, me pareció ridículo todo el movimiento que hicieron antes, y más ridículo las conclusiones que sacaron. Coincido en el bajísimo nivel de preguntas que le hicieron, ¿hay doble comando?... ¿eso es lo que se pregunta la gente todos los días en la calle? ¿a tanto llegó nuestro nivel de estupidización?. Y los análisis post-conferencia, ¿acaso ellos creen que nos van a aclarar algo con su lúcido cerebro, repitiendo lo mismo que ya dijeron?
Lo que hay que rescatar es que el diálogo con estos grupos (porque es un diálogo con empresarios de los medios, no con la gente ni muchísimo menos) valla en aumento para empezar a "negociar" un cambio en el régimen mediático de concentración. Me parece que la presencia mediática del ejecutivo va a ser importante para impulsar el proyecto. Si todo sigue por carriles normales dentro de poco se va a mandar la ley de radiodifusión al congreso y habrá que bancarse cualquier conflicto que te puedas imaginar, porque si de inventar conflictos se trata los medios son mandados a hacer.
Saludos.
q pelotudo q sos fede, el q no entendes nada sos vos, como no voy a entender la pelotudez q dijo esa forra de martha , imbecil
y yegua se escribe con y griega.... pedazo de bruto!
ya se q me vas a borrar este mensaje cuervito , andate a la rpmqtp
a mi en general me parecieron estudpidas las preguntas y bastantes necias y poco clarificadoras las respuestas.
Igual lo que mas me llama la atencion es que cuando estaba Menem en el gobierno y estaba desguazando el pais, èl ante una conferencia de prensa respondia con cualquier delirio , no se hacia tanto quilombo como ahora. Ahora estan todos lo medios loquitos y en ese momento con una situacion mucho mas grave, los medios recien privatizados se reian de las monadas del chimpance. Y tampoco ellos hicieron ninguna AUTOCRITICA.
Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago. Todo noticias para Todos los nabos.
Land:
los medios exigen autocrítica de la presidenta por las retenciones, pero ellos nunca se han hecho autocrítica, ni siquiera de cosas mucho más graves que la época de Menem.
Los dueños de Clarín, La nación y editorial Perfil son los mismos de la época de la dictadura, y ahí jamás se quejaron de que Videla hiciera "ataques a la prensa", a pesar de los cientos de periodistas desaparecidos. ¿Vos leiste alguna vez un editorial de Morales Solá durante la dictadura que hablara de ataques a la prensa? ¿Alguna vez leiste en La semana de Fontevecchia que durante la guerra de Malvinas se dijera que Galtieri estaba desbordado, como dice hoy Perfil de Kirchner? ¿Y alguna vez leiste que Clarín, La Nación o Perfil hicieran autocrítica por haber sido colaboracionistas de la dictadura?
Ya una vez en este foro un comentarista se llenó la boca con la palabra "autocrítica": es aquello que siempre tienen que hacer los demás.
Martha y Fede:
discúlpenme por esta vez que deje el comentario ofensivo de este anónimo, que por supuesto es tan cobarde como para no firmar. Me parece que el comentario mismo nos dice de qué clase de persona se trata.
El que tiene que cargar todo el tiempo consigo mismo es él (¿o será una "ella"?). Con eso ya tiene bastante desgracia.
que imbecil q sos cuervo, sos tan pelotudo q todavia crees en los peces de colores, FORRO!!!
Bueno, este blog se tornó una popu de la B Nacional.
Yo tuve un par de cruces con cuervo y tampoco tengo usuario, pero aclaro que no soy yo este muchacho.
Marcelo
Cuevo: Decís "como si sentarse a ver el sábado a la tarde las preguntas que se les ocurren a movileros y corresponsales fuera una forma de compromiso político."
Ir a un marcha ya sea por que te dan 200 mangos, por que trabajas de sacar fotocopias en sociales y no tenes novia o por que te gusta el fernet Capri tampoco habla de mucho compromiso politico.
Ojo no digo que los 50 mil que llevaron a la plaza de los dos congresos se encuadren en estas tres caracteristicas. Pero 40 mil seguro.
Y anonimo deja de putear che.
Se convirtió en una popu porque el anónimo solo sabe entrar a insultar, ese es el código con el que se maneja, no le podemos pedir otra cosa. En política se dice que el silencio, el no decir nada, eso, también es política. En este caso deberíamos decir que la puteada, en insulto o la descalificación es también una postura política. Es una forma de desviar los hechos, de deconstruir la mirada crítica, de desviar los análisis y las cosas constructivas que podemos pensar entre todos. De eso lo acusé a uno que ya se fue por suerte de este blog, porque no hacia otra cosa que generar discordia, que no es lo mismo que disenso. Pero por supuesto no lo entendió, quien se maneja con agresiones no puede bajar y dialogar. Ya dedicarle estos párrafos hace desviar lo propio, y las discusiones importantes, por eso estoy de acuerdo en no seguirle en absoluto la corriente.
Por suerte veo que todos tenemos algo interesante para aportar, más allá de posiciones políticas, más lejos de quien o cual postura. Recién vi que anuncian una nueva conferencia de Cristina. Pero los medios dicen ¿como puede ser que pida otra conferencia cuando nunca hizo conferencias?. Acaso calculan los alcances del golpe chacarero, y los cambios que nunca esperaron, tan poco lo esperaron que ahora ven los cambios, se asombran y siguen sin estar de acuerdo...aunque hagas lo que ellos quieran...tampoco están de acuerdo. Lo mismo pasa con el pedido que hicieron las entidades de reunirse todas juntas con Cheppi, ahora que el gobierno acepto negociar con todos juntos…se sorprenden como si cediera el poder ante esa fuerte coalición campestre. Que tenemos que pensar ante tanta estupidez...o mejor, banalidad.
Los analistas políticos pasaron de los chimentos de alcoba al asombro mediático.
Marcelo:
en realidad mi nota es una relativización del presunto avance en la calidad institucional por medio de las conferencias de prensa, esta idea instalada por los propios grandes pools como Clarin y La Nación y luego repetida a coro por la "oposición" (que por lo visto en esto va dtrás de los pools). Dije que el hecho de que en esas conferencias haya movileros de los distintos medios no las convierte en mecanismos de representación popular y que lo que los mopvileros preguntan no los hace voceros del "pueblo", sino que repiten la línea que le bajan sus respectivos empleadores. Pero a su vez, los medios trasmiten al televidente la idea de que "la gente le reclamó" a la presidente una autocrítica y que ella no la hizo. En este acto mediático, la tv trata de instalar fuertemente que hubo un reclamo popular no correspondido, pero es evidente que ese es un guión armado por ellos. El asunto de que en la conferencia estén los movileros y no los editores periodísticos hace que el libreto repetido por ellos suene desarticulado, porque la principal construcción de la realidad que hacen los medios la realizan al organizar la pantalla, al editar las notas, al presentarlas sesgadas desde el comienzo y eso sólo pueden hacer después de hecha la conferencia y no en la trasmisión en tiempo real. Cuestioné finalmente el aserto de que en una conferencia hay un contacto con el pueblo de calidad superior al de diez movilizaciones. Este es un intento de los medios de imponer la idea de que el rol principal de los ciudadanos es el de televidentes y de que los medios son los representantes de los ciudadanos- televidentes.
Ahora bien: todos estos argumentos (dirigidos contra un esquema de remplazo de la política por la mediática) vos los respondés en base a dos prejuicios
1) prejuicio de que este proceso de mediatización de la política es en realidad un conflicto entre kirchnerismo vs. antikirchnerismo, y no un proceso más vasto y generalizado.
2) prejuicio (precisamente instalado por la insistencia machacante de la tv y luego repetida por "la oposicion" y "el campo") de que una movilización política consiste en que te arrían en manada dándote 200 mangos; no imaginás que haya otros motivos por las que una persona se puede movilizar políticamente (hablo de las movilizaciones kirchneristas, peronistas, no peronistas, izquierdistas etc,) más que por 200 mangos o porque trabajás en una fotocopiadora en ciencias sociales. No sé cuál es tu experiencia en movilizaciones , pero lo que deja entrever tu repuesta es una idea muy pobre y muy prejuiciosa. Me parece que has visto todo esto por tv y nunca te metiste a hablar con la gente que se moviliza, ni se te ocurrió tener en cuenta que la práctica de la movilización tiene una historia más rica que la que aprendiste mirando TN o leyendo la bajada de línea de algún filósofo bloggero de la neo derecha cualunquista. Me parece que para despreciar las motivaciones de las personas que se movilizan políticamente tendrías que dejar el control remoto, salir a la calle y al menos observar a la gente, escucharla, hablar con ella. Pero eso lo harás si vos querés, si no seguirás repitiendo el slogan que aprendiste.
Por último, este blog no se transformó en una popu de la B nacional. Acá aparece de vez en cuando algún anónimo resentido y hace la única política que sus entendederas le permiten, que es dejar insultos. Pero fijate que se trata de gente que no logra imponer esa lógica al resto de los que participan, vos incluido
saludos
Yo estuve en la plaza congreso.
Nadie pero nadie, veia , ni escuchaba lo que decia kirchner. No habia parlantes para la gente.
Entre por Callao y previamente habia mucha gente volviendose que decia que K hablabla a la noche. A las dos cuadras cuando llegue, como no veo el palco , me acerco a un movil y veo en las teles a K hablando. Confirmo y reafirmo que nadie lo escuchaba porque no habia parlantes. Calle Hipolito Yrigoyen. No se por Rivadavia si alguien escuchaba o veia algo.
Estaban los organizadores de los bombos que con Handy ordenaban cuando tocar. La gente que vi , la vi muy desorientada. Es una sensacion.
Lo vivi con tristeza. Lo unico que vi del palco fue el cotillon con las palabras finales.
Tengo un muy amigo que trabaja en una secretaria del estado y esta por contrato hace 8 años. A èl , junto con sus compañero los obligan a ir, porque sino no les firman el contratro nuevamente.
Creo fuertemente en lo que piden los K, pero sus metodos son una mierda. Y a la larga , estan creando una cultura de desmovilizacion tan mala como la de Menem.
Los K, se parecen a una amante despechada, a la que si no se la ama con pasion , obliga a que sea amada por dinero . Me parece que no llegar a entender del todo al general.
cuervo, sos un pobre boludo. de verdad. un pobre y enorme boludo.
Alberto Kramer
Este es un lugar que habilita Cuervo para pensar. Ubicate y si podes intenta pensar.
Amplifico para los Anonimos que lo unico que aportan es descalificacion.
Land:
yo no fui a esa movilización, estuve en otras, desde aquel domingo de los 90 en el que se repudió el indulto hasta la inolvidable noche que culminó con el monólogo de Hamlet Cleto Cobos. En la primera que nombro se vivía un clima de desolación colectiva. En esta última se palpaba una emoción y una sensación de camaradería que iba pasando por diversos estados de ánimo a medida que la cosa iba virando hasta el dramático final. Llegué a mi casa tan movilizado que a las 5 y media de la mañana me puse a escribir aquel post en el que dije que el rechazo del senado podría ser capitalizado positivamente por el gobierno y que no había que cargar las tintas en la "traición" de Cobos.
Lo que te quiero decir es que la práctica de la movilización y el intento de la mediocracia por sustituir esa práctica por la del televidente que cree que los periodistas lo representan es una de las luchas polítcas más trascendentes a la que estamos asistiendo, que excede completamente el eje kirchnerismo/antikirchnerismo o la polémica por las retenciones. El asunto es si la política va a seguirse jugando en la calle o en los livings-rooms. Poner el cuerpo en la calle y encontrarte con otros con los que podés conversar, escuchar y que te escuchen (aunque no se escuche lo que dice Kirchner) es un compromiso insustituible por los ejercicios que hace el dedo pulgar con el control remoto.
La movilerización de la política, en cambio, es la versión más degradada del representacionismo.
saludos
Touché cuervo. Pero que la política se meta en los livings y hasta en los comedores diarios no es algo malo. Yo no tengo ganas de ponerme una bombacha de campo y gritar en el monumento a los españoles y menos de tomarme un fernet Capri en la nueve de julio, bajo el rayo del sol. Fui a actos por la amia y por cromagnon, pero confieso que no soy habitué a las movilizaciones ¿esta mal?
Tengo un living muy cómodo que amueblé de a poco, lo cual no necesariamente significa que me chupe un huevo el país o los pobres, por los que vos seguramente haces tanto. Eso es lo que no aceptas y te obsesiona ver de que lado de la grieta esta todo el mundo en medio del terremoto. Yo estoy convencido de que en los terremotos hay cientos de grietas y no una sola. Tan preocupado por pensar como decís estar (y creeme que no lo dudo), creo deberías intentar ser un poco mas sutil y no acusar de chupamedias de TN o de los filósofos bloggeros (¿acaso vos no entrarías en esa pedante descripción?) a los que creen que este es un gobierno lamentable, que ha (para citarte solo tres ejemplos): triplicado los subsidios con respecto al primer semestre de 2007, que manipula estadísticas escondiendo la única verdad que es la realidad y que cuando se ve en peligro no hace otra cosa que intimidar, amenazar y gastar guita en marchas absolutamente berretas.
Creo que el pais podría estar mucho mejor con cualquier otro gobierno peronista (hay que ser realistas), y me cuesta entender el revanchismo y las consignas setentistas (aunque a vos te enferme a mi me parece una palabra atinada) que fogonean algunas voces como la tuya, sobretodo desde que comenzó el conflicto con el campo. Pareciera que al igual que a la presidenta, te alegrara que el pais se fracturó y volverías vos tambien a sacar la 125 con una necedad que hacia mucho no escuchaba.
Nada mas que eso. Pero como para vos somos unos reverendos hijos de puta es dificil "pensar juntos" como me dijiste la otra vez.
Marcelo
me parece que esta ultima respuesta no esta dentro del tema del post, que es la pretendida representacion de los medios con lo que piensa " la gente".
si vamos a hablar de marchas y movilizaciones, fui a pocas, y como es de esperar, hay de todo tipo de gente, los que van porque les pagan, por ideologia, y por otros motivos, pero igualmente el hecho de ir en el bondi hasta el lugar del acto hablando de distintos temas y volviendo del acto comentando lo que se escucho o no escucho, es tan importante como el acto mismo.
tampoco creo que el hecho de tener memoria sea revanchismo. mas cuando en este pais son de olvido facil. y tampoco que las cuestiones del estado se tengan que confundir con las del gobierno. este gobierno tiene muchas cosas que resolver, pero para mi, las retenciones son una cuestion de estado, como lo fueron en su momento las ventas de empresas publicas y no vi tanta pasion periodistica en mostrar como votaba cada integrante del senado. lo mismo con un tema que me toca mas de cerca, como las leyes de flexibilizacion laboral, no recuerdo tanta cobertura de las manifestaciones ni siquiera un subtitulo de diario que diga conflicto gobierno-trabajadores.
igual empece a escribir esto porque lei que este foro se estaba volviendo tipo de nacional B. yo voy a la cancha y boludos como ese anonimo encontras hasta abajo de las baldosas. este es el mejor foro que vi.
saludos, Miguel de Claypole
Marcelo:
- yo no objeto que la política se meta en los livings, porque la política está en todos lados. Lo que yo señalo es un proceso de mediatización que quiere sustituir la política por la ilusión de que los medios nos representan y que a través de ellos "participamos".
- Dije que me parecía que hablabas prejuiciosamente de la gente que va a las movilizaciones, que da la casualidad que esa es la imagen de movilización que por lo general repiten los medios, que sólo pueden imaginar motivos subalternos para movilizarse y no conciben un encuentro colectivo en el que se reune gente por una idea o por un interés en común.
- Que la movilización en determinados momentos de la historia de una sociedad es insustitutible con la práctica de mirar la historia por tv o que te la cuenten los diarios.
- Una vez más leiste persecutoriamente una referencia mía a la política que se recluye en los livings en lugar de salir a la calle. Yo señalo una tendencia a que la vida contemporánea se encierre en una privacidad que se condensa en la figura del living. Señalar esa tendencia no significa juzgar a la gente que tiene living (?). Yo también lo tengo. Pero yo no estaba hablando de juicios morales, sino de desaparición de prácticas políticas y sustitución por simulacros. No tenés por qué defenderte de lo que nadie te acusó. Repito: cuestioné una afirmación prejuiciosa tuya sobre los movilizados.
- No me alegro de que la sociedad se haya fracturado: Primero, creo que la sociedad argentina está fracturada desde simepre, que esa fractura nunca cerró, que el proceso neoliberal quiso convencernos de que ya no había luchas políticas y que de ahora en más sólo quedarían consumidores y adminstradores eficientes(ex-gobernantes). La idea de que los Kirchner fracturaron a la sociedad sería una tontería si no tuviera una intencionalidad política muy determinada: reducir la lucha de clases a un mal teleteatro.
- Una vez más, el proceso de mediatización de la política no se reduce a una oposición kirchnerismo/antikirchnerismo, ni al conflicto por las retenciones. Cualquier gobierno que venga de ahora en más, y todos los ciudadanos vamos a tener que decidir si creemos que participar en política es ver tv y mandar un mensaje a la radio repitiendo lo que esa misma radio quiere propalar. Si vamos terminar creyendo que la política contemporánea consiste en ver la historia por tv y burlándonos de la gente que se moviliza por ideas o intereses. Pero vos insistís en reducir mi planteo a estar a favor o en contra del actual gobierno.
- Yo no dije que de un lado estaban los hijos de puta y de otro estaban los buenos. Si releés lo que escribí en este blog (sólo si tenés ganas de hacerlo) vas a encontrar que yo no creo que la política se reduzca a bondad y maldad, o a cualquier otra categoría moral.
- La palabra "hijos de puta" la usé (y tal vez no debería haberlo hecho) para referirme no a los que critican al gobierno sino a los que se permiten burlarse de personas que tienen una historia de militancia desde los 70 hasta la actualidad, en un país en el que haber militado en estos años significó riesgos físicos reales y exigió una continua y ardua revisión de los motivos por los que uno sostenía un compromiso político. En una época en la que (desde la dictadura) decir "política" es casi una mala palabra. Sobrar a esos militantes describiéndolos como viejos alcahuetes que van detrás del olor de choripán (como hizo un comentarista) o tildarlos de buchones que defienden un empleo público o un subsidio (como hizo un filósofo bloggero de la nueva/vieja derecha) me parece una hijaputez. Esa caracterización no se extiende automáticamente a todo el que hace críticas al gobierno, porque una vez más, el uso del término "setentismo" como una burla no se reduce al eje kirchnerismo/antikirchneismo.
- Yo quisiera que alguna vez pudiéramos debatir un tema político sin rezar el rosario antikirchneista, sacándolo del foco de la malignidad esencial de la pareja presidencial, para reconocer procesos y conflictos más amplios y más permanentes. Y sobre todo que nos incluyen a nosotros como algo más que televidentes.
saludos
Personalmente creo que la politica se construye de arriba hacia abajo, y esto lo digo sin desmerecer que vuelvas con la remera transpirada, la noche en que el Cleto dejó de tocar la campanita, ni menospreciar que el monitor te alumbre el rostro como una luna artificial, mientras tus yemas dan golpecitos con militancia insomne contra el teclado hasta el amanecer. Pero se me hace dificil analizar la realidad politica de la argentina actual sin hablar de los kirchner.
Claro que hay otros analisis posibles alejando un poco la lupa, algunos a mi alcance y otros no, por supuesto.
Pero resumiendo no creo que "La Politica" haya vuelto un joraca a la argentina, sino mas bien una manera de hacer politica impulsada por este gobierno. Y esta manera tiene a mi juicio mas de demagógia electoral, clientelismo y patoteada ideológica que de impulsora de un proceso transformador de la cultura participativa en el gen nacional.
Ojala me equivoque.
En cinco años hablamos. Pero en ese momento seguro me retruques "la oportunidad estaba pero la dejó escapar la clase media frente al televisor" así que es como lo del huevo y la gallina ¿no?
De todas maneras festejo esta incipiente cordialidad civilizada, la verdad te leo desde hace muy poco y arranqué con aquello de "hijos de puta" o sea, arranqué mal.
Marcelo
Me olvidé.
Tampoco creo que reclamar que corno se hace con el dinero público, como se administra y que nefasto sistema de premios y castigos se aplica para aliados y adversarios políticos sea un asunto de viejas que tejen en la peluqueria.
Instalar la idea de que los valores republicanos son una superstición careta de los que no se la juegan por el pueblo, me parece que atrasa muchos años (no te digo cuantos por que me vas a putear).
Saludos
Marcelo
Marcelo:
la incipiente cordialidad civilizada me dura algunos días, de todas maneras cuando dije "hijos de puta" estaba refiriéndome a una posición política (evidentemente sin encontrar la palabra precisa) y no a una característica personal: los que se burlan de alguien diciéndole setentista dicen una hijoputez aunque sean excelentes personas en todo el resto de sus quehaceres.
- "la politica se construye de arriba hacia abajo": en total desacuerdo, este es un típico exponente de ideología cualunquista. La política se construye desde vos y, si no, no existe. Vos lo que querés hacer hablando de los Kirchner es distraerte. Lo lográs con vos mismo y con nadie más.
-Yo no necesito esperar 5 años para ver qué pasa: la política empieza hoy o no empieza nunca.
- Yo no volví con la remera transpirada, dije que volví movilizado, cosa que evidentemente te resulta imposible de entender.
- Lo de los valores republicanos no es de viejas que tejen en una peluquería, es de gorilas de Palermo Soja.
Ah, cierto que las viejas que tejen en una peluqueria ya son kitsch y entonces te caen bien. Podrías escribir un post sobre las viejas, tejer y los secadores de chapa naranja.
Marcelo
¿Por qué no escribís un post vos sobre lo que quieras?
Se me ocurre que tenés grandes ideas para comunicar. Sobre las viejas, sobre los Kirchner, sobre los valores republicanos, sobre la política de arriba para abajo.
Dale, te esperamos con sumo interés. Será nuestra ocasión de aprender.
no hay nada mas kitsch q los kitschner
No te bancas un chiste cuervo.
Estas muy tenso, por eso transpiras tanto la remera.
Marcelo
Oscar Cuervo: no te gastes más en explicar estas ideas, ya las repetiste en tres comentarios en esta entrada y todavía nadie te entendió. Si algunos creen que política es ver Tn, si creen que política es esperar que Cobos les de la buena nueva, o política que Lilita Carrio meta fuerza desde "Tres poderes", la verdad, yo creo Oscar, que no hay más discusión, me parece que no hay más nada que pensar porque estamos hablando desde planos totalmente distintos.
También estoy de acuerdo, obviamente, en que hay que ampliar los enfoques hacia un campo más basto, sea un análisis histórico, un análisis social, o cultural, porque quedarse en lo que los Kirchner hacen o dejan de hacer me parece no haber comprendido la lección. Pero por otro lado, Oscar, vos también haces pasar muchos de tus análisis por el eje Kirchner-antikirchner, o tal vez te leen mal, cuando hablas de setentismo yo se a lo que apuntas pero también haces una defensa abierta del kirchnerismo sobre la cual muchos comentaristas del blog te caen con todo el peso de su desanimada justicia. También decís que son los propios kirchner los que abrieron el juego político (de discusión y debate) aunque eso no me queda claro porque ¿por sus convicciones? No se... tal vez ese no sea el punto. Yo creo que se politizo la sociedad porque se tocaron intereses importantes, intereses donde no hay que meterse y que quieren un modelo de país agroexportador y neoliberal. Además juzgar a los milicos de la dictadura, plantear una ley de radiodifusión contra monopolios etc., en todo caso al gobierno le va a venir mejor seguir por izquierda, y no volver sobre sus pasos. Pero no se si son sus convicciones políticas, aunque repito que no se si es el punto, ni si eso importa, para mi lo fundamental es que se haga. Cuando veo a Cristina hablar de Evita no me regodeo con ese hecho (ni como choripanes) pero pienso que es una reivindicación saludable.
Marcelo: disculpame que te lo diga pero lo que dijiste "la política se hace de arriba hacia abajo" es una animalada. Entonces tenemos que resucitar a Mussolini para que ponga un poco de orden. No tiene sentido, más allá que te haya alegrado Cobos con su gesto, la política la hace la gente, la calle, la discusión, el debate, la movilización, la reivindicación, la crítica, el análisis, el desconfiar, el dudar, el tratar de pensar algo destino (no hegemónico), como dije una vez, no hablar desde el culo cómodo de la silla en la que estamos, la crítica no es un lugar cómodo, es un lugar absolutamente incómodo (mucho más en una sociedad como esta individualista y narcisista). Bourdieu dijo una vez, tenemos un discurso hegemónico dentro de una clase dominante...es decir, reivindicamos aquello que nadie reivindica, tratamos de pensar lo que no se piensa, y yo creo que nuestra mayor aspiración sería hasta poder organizarnos...pero en una sociedad como esta es algo difícil. Eso es política.
Fede:
¿yo dije que los K abrieron el juego político? No sé, no me acuerdo, puede ser. En todo caso fua a propósito de ciertas tendencias de su gobierno. Si esa eran sus intenciones o no, vos sabés, Dios escribe derecho con líneas torcidas.
Si alguno me cae con todo el peso porque me ubica defendiendo esas tendencias del gobierno, bueno, está bien: hay tantos bloggeritos que repiten el monodiscurso primate, que si no les gusta lo que digo problema de ellos, tienen el blog de Abraham o el de Quintín para leer lo que les agrada.
Es verdad que a veces repito varias veces lo mismo, es porque pienso que no me expresé bien y que el otro está dispuesto a comprender lo que digo. Eso si me agarran en un día tranquilo.
Y cuando no, les doy el gusto y los puteo. Vos sabés: de todas maneras me van a criticar.
saludos
Marce:
es verdad, estoy muy tenso, me voy a tomar unos días en las Leñas y a volver más relajado.
Desde ya Fede que la frase era media chicaneadora, y habría que ser muy necio para negar todos esos canales que vos nombras, que nutren y se retroalimentan permanentemente haciendo mas rico cualquier intercambio político.
Tal vez yo quería apuntar mas que nada a la educación que se ejerce desde el poder de turno y que no pasa por el ministerio sino por la bajada de linea ahora si, "de arriba hacia abajo" de un estilo y una escala de valores que varia y no siempre por la época.
Hay que tomar la decada del 90 y estos años K, para ver como se contagia en la sociedad caracteristicas personales y hasta psicológicas de los presidentes de turno a gran parte de la población.
Pero que quede claro que no pienso que esto es el único factor, ni siquiera el principal.
Y Mussolini ni en broma. Imitadores tampoco.
Marcelo
Si, Marcelo. La politica, -en la Argentina- se hizo y se hace desde arriba. No hay que ser necesariamente fascista para reconocerlo, basta con no ser hipòcrita (pienso en los dos tucumanos muertos por hacer politica, polìtica desde abajo, tan abajo que estan alla, miralos, bien enterrados).
Y vos César, ya que estamos, dónde estás?, ¿arriba? ¿abajo? ¿al centro? ¿adentro?
¿O afuera?
Vos sos el sagaz comentarista, que usa ejemplos amarillistas como el que citás para justificar tu nada de nada? Porque usar a un muerto para justificarte es un poco abyecto.
Un poco.
increible la trayectoria politica de este cesar que se empezo presentando como un socialista y termnia cada vez mas cerca de cecila pando
La abyección es un viaje de ida, Pipo.
"Hay que tomar la década del 90 y estos años K, para ver como se contagia en la sociedad características personales y hasta psicológicas de los presidentes de turno a gran parte de la población".
Marcelo: lo que decís no lo entiendo, disculpa mis limitaciones, ¿de que cosas se contagia la gente? ¿Es la viruela?, ¿de que clases sociales estas hablando cuando mencionas el presunto contagio? Acláralo mejor, si podes, porque me suena más a un discurso mediático que a algo que puedas pensar vos.
Con respecto a Cesar, me alegro que hallas vuelto, no me parece bien atacarlo por sus golpes bajos, lo que si me da que reflexionar es como Cesar se convirtió en una repetidora del discurso dominante, podría ser un excelente militante de la oligarquía sojera junto a su amigo De angeli. Con Cesar pudimos discutir algunas cosas pero su vuelo argumentativo lo dejó en el camino y ahora es una mezcla de muro con c5n, le escuche decir argumentos al menos inteligentes sobre el poder, aunque nunca los compartí, ahora directamente esa inteligencia que pregonaba la dejo en la facultad, una lástima.
Saludos.
Marcelo piensa que la "población" se contagia de los gobiernos de la década del 90 y de la actualidad. De dónde salen los dirigentes políticos, eso ni se le ocurre pensarlo. De dónde salieron los 90, nada, deben haber venido de un plato volador. No existieron los 80. ¿Dictadura? ¿Qué es eso? La Argentina era un vergel hasta que en los años 90 fue invadida por una fuerza exterior y la "población" se fue contagiando. Y hasta ahí llegamos con el pensamiento, ir un poco más allá ya es hiper-problemático.
Si somos tan macanudos e inteligentes, si la cosa viene de arriba hacia abajo, ¿por qué será que siempre nos garcan, no?
Me tildan de amarillo por citar la muerte de dos personas arriadas como vacas a 50 pesos por cabeza en sendos actos oficialistas cuando se discute de si la polìtica -en Argentina- se hace desde arriba o desde abajo...¿lo mìo es amarillismo o lo de ustedes es cinismo? ¿Solo la abyecciòn es un viaje de ida?
¿Se puede seguir hablando alegremente de los medios, de TN, el cualunquismo, los bloggeritos, y la mar en coche cuando la gente se muere en los actos prefabricados de un Poder Ejecutivo que necesita fondos para pagar la deuda (Kirchner dixit), y para hacerlo, invoca la disputa entre demonios oligárquicos y santos populares para defender la aceptaciòn de la norma que lo permita?
¿Se puede hablar de si la polìtica se hace desde arriba o desde abajo e ignorar estas cosas que-lejos de ser una cocarda, una anécdota amarilla o una chicana, son el tràgico testimonio de la incapacidad de un gobierno por forjar verdaderas y amplias bases populares que legitimen un proceso,un modelo, una esperanza o un sueño de país o en todo caso el sueño de una vida un poquito mejor?
¿Las alturas semiològicas y las sociologìa de los medios que hoy los mantienen tan ocupados les impide sentir el olor de los cadàveres o esto es solo una patraña de este hijo de puta productor sojero titular de bonos de la deuda asustado por TN defensor del "algo habran hecho" domesticado por Grondona?
Pipo: ¿que se siente decirle a otro que "esta mas cerca de la Pando"? ¿Te sentis mejor? ¿Te sentis parte de algo diciendo eso? ¿La viste por TN a la Pando? ¿Estas "horrorizado" por lo que dijo esa mina y lo usas como insulto porque te parece que queda bien hacerlo en este blog? ¿Le gritarìas en una cancha de futbol a un arbitro que no te cobra un penal: "sos como Cecilia Pando"?
Hay cualunquismo para todos los gustos, Oscar. Algunos son fieles y tienen la cuota al dìa, pero son flor de pelotudos...
Saludos
PD: Oscar: Alguna vez dije que este blog se convirtiò en Iglesia. Yo no comulgo ni participo de vuestra fe. Y recibo los latigazos por hereje. De vos y de tus discipulos.
Sin embargo me sigue gustando el espacio y no puedo evitar leerte. Valoro tu laburo y tu vocaciòn por pensar. Espero que lo tomes noble tendida de mano y no me mandes a cagar.
Buenas Noches
fe de erratas sobre la última oraciòn: "espero que lo tomes como una noble tendida de mano y no me mandes a cagar"
César: la abyección es un viaje de ida. Decorar una participación tuya en una discusión política con un muerto es uno de los recursos más bajos que se han usado en todo este tramo de la vida política argentina. Reconozco que no sos el único y que estás repitiendo un manoseo muy bajo que se ha naturalizado en esa prensa amarilla e inescurpulosa de la que te nutrís. Reconozco tus buenas intenciones, tu anhelo progresista y tu auto-ubicación entre lo que pensás que son las "fuerzas sanas" del país. Creo que no pensás en lo que hacés cuando tirás a este muchacho muerto en la mesa de discusión. A mí me da escalofríos que este pibe muerto accidentalmente sea usado de esa manera como vos lo hacés. A veces me pregunto: ¿lo sacarán a relucir a cierta altura de la velada, como para rematar una discusión que viene decayendo, cuando sus argumentos se van agotando? ¿Se sentirán regocijados por poder citar la muerte de este muchacho para elevar sus acciones discursivas? ¿Te importa algo la muerte de este pibe para hacer de ella un efectismo, para demostrar que la gente va a las movilizaciones arriada como ganado? ¿Le guiñarás el ojo a algún cómplice de semejante idea después de manosear esa muerte?
Vos sabés que el pibe murió accidentalmente. ¿Cómo lo podés poner en medio de una discusión sobre el valor de la movilización política? ¿Cómo podés citar ese dolor tan sólo para sacar alguna tajada frente a este "Ustedes" con el que te referís no sé a quiénes.
Mi única esperanza es que no te hayas puesto a pensar, que lo repitas como un loro. Que me tiendas una mano así no lo necesito. Es puro veneno, no quiero seguir con esto, andá a lo de Abraham o de Quintín, mandale un mail al diario de Lanata o a La Nación. O si querés seguí acá, pero no cuentes conmigo.
Una tribuna abarrotada de pobres a los que se les pago o se les prometiò un trabajo para ir a un acto en la provincia con los indices de desnutricion infantil mas altos del pais y que se cae a la mierda por el sobrepeso no es accidente.
Yo lo traje a la discusión como vos trajiste alguna vez al muerto de la ambulancia que no llego a destino por el corte de ruta de los ruralistas.
(No te lo mencione antes porque pense que no era necesario, pero vista tu respuesta, parece que lo es).
Todos leemos los periódicos electrónicos y no osamos interferir en los nuevos pasatiempos de muchos de ellos, salvo con un interés asombrado. Se trata de las ristras de comentarios escatológicos dirigidos sañudamente contra las figuras políticas más expuestas del país, no como mero discurso opositor, sino como linchamientos sintácticos o gramaticales que prometen una nueva inquisición con tormentos incluidos, nuevas desapariciones, deportaciones o suplicios sin fin que ni siquiera parecen alegorías, aunque lo sean. Es el infierno del Dante, pero en algún círculo que no habíamos previsto en los siglos de su lectura, reescrito por anónimos verdugos de la justicia rápida por Internet. Muchos periódicos nuevos parecen apenas una sección agregada a lo que verdaderamente interesa, esos escritos clandestinos sedientos de sangre. Otros diarios tradicionales no van a la saga, aunque en este caso es más pronunciada y llamativa la distancia entre su versión light o “en papel”, donde aún predomina la prosa culta y la fórmula doctoral, incluso en exceso, y la lúgubre sentina a disposición del lector de la red, que envía al cadalso en general usando mayúsculas –el herida vil de la tipografía– y bruscas onomatopeyas –¡ja, ja, ja!– a la manera de una orgía de insensatos frente a un cadáver despellejado.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-109326-2008-08-09.html
http://adncultura.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1036742&origen=premium
Linda nota
Cuervo: Si seguís así de tenso vas a seguir transpirando la camiseta.
Y si te garcan siempre es un problema tuyo, no me incluyas.
Marcelo
Disculpen: va principalmente para vos Cesar. A veces me siento limitado porque no encuentro las palabras para explicar algo, o presiento que alguien más dotado teóricamente debería discutir con vos y refutar tus ¿extrañas? ideas. Lamentablemente estoy yo, y se que tengo razón en lo que digo, no recurro a golpes bajos, casi nunca si no es imprescindible, al igual que el recurso de la ironía, hablo en serio y te digo lo que pienso.
1. La crítica que le hacen a los Kirchner hoy es algo tardío. Principalmente en cuanto a los fondos que tiene que juntar para pagar la deuda externa. Te estas rasgando las vestiduras vos y un grupo de clase media que no salieron a levantar banderas cuando vendieron la Argentina por dos mangos, en los 90 y antes también. Porque no nos ponemos las pilas y hablamos en serio. La crítica tardía no tiene sentido. Vale la pena hacer un raconto histórico para pensar desde donde viene la deuda externa, quienes fueron los que la inventaron y quienes los que la ampliaron a límites insospechados. Si queres seguir leyendo Crítica antes de venir a comentar, esta bien, pero aclaralo de antemano, por lo menos el día que echen a Moreno te vas a poner contento.
2. parece que al comentar algunos, no se quienes, tienen que llevar las cosas al eje k-antik, yo creo que no hay ánimo de encasillar, pero no se porque las cosas se vuelve para ese lado, tal vez, porque no queremos pensar las cosas en términos más amplios, el país no se reduce a un gobierno, ni un gobierno se reduce a un muerto (menos cuando es accidental). El campo ganó en la 125 pero también ganó 2 a 1 ese rubro "muerte accidental". Pero de ahí a que eso sea un argumento político válido, es para, como dijo uno por ahí, viejas de peluquería, ni siquiera gorilas ávidos de sangre. Para ser opositor todavía te faltan kilates Cesar, pensa un poquitito más, no mucho así no se te quema el cerebro, ha, y tomatelo con soda, por favor.
saludos.
Ah, menos mal que vos tenes kilates de sobra Fede. Ah...si,si.
bien anónimo, tus intervenciones son muy buenas,segui así,muy interesante tu aporte.
Publicar un comentario