todos estamos igual

martes, 10 de noviembre de 2009

Un Tinelli sensible

"Me parece terrible ver a los pobres como si fueran negros..."






por oac

Hace unos días la presidenta, durante una visita al Hospital Materno Infantil de San Francisco Solano, en el partido de Quilmes, se refirió al modo como los grandes medios de comunicación gustan de mostrar a los pobres y a los negros: les gusta mostrarlos como víctimas dolientes, pero a su vez los maltratan cuando esas "pobres víctimas" se organizan y luchan.

Dijo Cristina: "A ciertos intereses concentrados económicos les gusta mostrar por la televisión a los pobres y a los negros solitos, desvalidos, cuando están llorando, para demostrar así que hay pobreza. Pero cuando esos pobres y negros generan organización popular, trabajo y dignidad, ahí ya les empiezan a molestar. Y entonces los tildan de revoltosos o de organizaciones paralelas al Estado”. Cristina pidió que “los pobres no sean solamente un objeto para mostrar en la televisión llorando y sufriendo, sino creciendo y organizándose solidariamente”. Y completó: "Lo paradojal de todo esto es que las políticas que generaron a esos pobres que muestran casi obscenamente por la televisión, son las políticas que eso mismos medios levantaron durante tanto tiempo”.

La corporación mediática está irritada, ya se sabe. Y, si algo no les gusta, es que se los cuestione, acostumbrados como están a quedarse con la última palabra, aplausos, medalla y besos.

Ahora, Marcelo le salió al cruce a las palabras de la presidenta, dejando en claro que él es un tipo sensible a las cuestiones sociales y a los colores de piel.

Marcelo dijo: "Para aquellos que se molestan si uno se ríe o si un chico llora en televisión, el otro día la presidenta se horrorizaba de ver los chicos en la televisión y llamó a los pobres en una comparación como negros: me parece terrible verlos así...".

La sintaxis no es clara, pero la idea sin embargo es clarísima: la cuestión es oscura.

62 comentarios:

uge dijo...

los intelectuales contemporáneos: marcelo tinelli y mirtha legrand....
y no nos olvidemos de la su

Oscar Cuervo dijo...

Corvino, primo, ¿te parece Jessico? Nah...

Anónimo dijo...

Ta bien, dejó claro que es lo que le parece terrible (que los pibes pobres que lleva al programa, hace llorar en cámara mientras Graciela Alfano se manosea los genitales y se manda un alfajor fantoche de 10 pisos adelante de esos pibes que tienen hambre, recibe jugosos dólares y se sube a su camioneta para discapacitados que compró de buena fé, puedan ser llamados "negros", que es una palabra horrible para los blancos).

Pepe Palermo dijo...

Cuervo he utilizado unas líneas tuyas, no sé si puede molestarte, de ser así el mal ya está hecho y te pido disculpas. Me sentí tentado porque era imposible que yo lo dijera mejor con mis palabras.

http://pepepalermo.wordpress.com/2009/11/07/pelotudo-solemne/

Anónimo dijo...

Evita hubo una sola. A Cristina este tipo de frases sencillamente no le sientan.
Se las festeja solamente el 11% porteño que votó a Heller. Nadie mas.
Ese 11% porteño si quiere, se puede enojar con Tinelli, con Rial o hasta con Marley. Nadie se los va a impedir (que valientes!).
El asunto es que el kirchnerismo ya no se queda con la última palabra.
Y como estaban acostumbrados a hacerlo hasta no hace mucho. Les jode y pierden el centro como un boxeador enojado.
No se quienes le escriben los discursos a Cristina. Lo único que se, es que la estan alejando cada vez mas de la orilla.
Y en la orilla estan los blancos y estan los negros, y entre otras cosas esta Tinelli.


Nestor Pitroll

Monikucha dijo...

Ahora Tinelli se preocupa por los negros. No pensó así cuando desalojó de sus campos del sur a cientos de indígenas

Anónimo dijo...

No, si los va a invitar a la pileta.

julieta eme dijo...

tinelli es un racista asqueroso y un machista deplorable. siempre lo fue.

Oscar Cuervo dijo...

Pepe Palermo, utilice lo que quiera, las palabras no son mías, son del aire! Chan!

Estrella dijo...

Tinelli, siempre tan vivo y atento a lo que la gente "quiere ver", aprovehca la volada, como lo hizo siempre. El lo único que quiere es rating, no le importa cómo lo consiga. Ahora se le ha dado por llorar y mostrarse sensible, es un desfachatado, además de un irresponsable, como lo sostengo desde que empezó en la televisión.

Y la presidenta no hace más que echar leña al fuego. Que haga lo que tenga que hacer, que gobierne según sus convicciones. Estos comentarios son irritantes, no suman. Por mi parte, por más de que trate me resulta imposible creerle a una persona que tiene tanto dinero (tantísimo) y que se gasta en un trajecito o en un par de extensiones lo que una familia necesita para vivir un mes. De ninguna manera. Por más ADN del peronismo...

Caíto dijo...

Anónimo pitroll, a Cristina nadie le escribe los discursos, justamente, por el hecho de sostener el discurso y tener pensamiento autónomo es que la odian los políticos mediocres de éste país, las mujeres mediocres y sometidas a su propia censura, los misóginos, los autoritarios y por supuesto los poderosos que no toleran a una mujer, salvo la propia y para parir los hijos.Ah, y si algunos no le creen por que se gasta en trajecitos y extensiones, por que lo tuvimos a la rata casi 10 años sin que nadie se fijara en lo que gastaba? Envidia e hipocresía.

Anónimo dijo...

Pero "la rata" se hacia cargo que era de derecha y que no podía vivir sin el lujo.
Mirá este videíto, caíto.
http://www.youtube.com/watch?v=lXmpi4V7CiE
Y seguí chupandola, algún día te va a tocar a vos.

susana dijo...

Él es un pedófilo, haciendo bailar a los niños bailes eróticos. ¡¿ es cierto que una vez hizo perseguir con la cámara a un chiquito que le pidió ir al baño, y le filmó la colita? Es cierto? porque yo no lo veo, me lo contaron. Es cierto? Muy sensible no debe ser este H d P.

Anónimo dijo...

"Evita hubo una sola. A Cristina este tipo de frases sencillamente no le sientan.
Se las festeja solamente el 11% porteño que votó a Heller. Nadie mas."

No boludito, nadie dijo que Cristina es Evita, ni que Evitas hay dos, ni que Cristinas hay dos.
Eso es lo que ustedes tienen en sus morbosas y chimenteras cabezas, comparar, hablar de la estética, de boludeces.

Lo que dijo Cristina no tiene por que ser festejado, nadie lo festejó, lo que dijo es la verdad que en todo caso les duele asumir a los que piensan como vos.

De todos modos vamos a ser el 11%, o el 1%, o lo que mierda sea.
Lo importante es que si todas las moscas comen mierda, todas las moscas no pueden estar equivocadas. Esa es la idea de mayorías del medio pelo, a ver quién la tiene mas larga y mas gruesa, no a ver quien tiene un argumento mas o menos sostenible.

nastenka dijo...

Las interpretaciones de Tinelli. Leer más en "El estatuto ontológico de los negros: ¿son personas?", TINELLI.

Casta Diva dijo...

Este hijo de puta se hace el pelotudo porque él sabe que Cristina estaba citando textualmente la manera de pensar y de expresarse que tienen los gorilas mononeurales que ven su programa.

Casta Diva dijo...

Ahora resulta que son todos EVITISTAS, ¡qué basuras que son! Si Tinelli y los suyos son los nietos de los que escribieron ¡Viva el cáncer!

Anónimo dijo...

"De todos modos vamos a ser el 11%,o el 1% o lo que mierda sea"
Che, Martin el Latino, arriba ese animo. Tampoco creo que lleguen al 1%. Eso es muy poquito.
Fuerza! y seguí sumando para concretar un proyecto nacional y popular de minorias porteñas.
Te pasaste de transversal Tinchito.

Nestor Pitroll

P.D: Evita hay una sola.

Anónimo dijo...

Che, pero que loco, el gorila afeitado Nestor P. me viene a correr con "Evita hay una sola".
¿Que sos? ¿"peronista" de De Narváez? ¿de Das Neves? ¿de Duhalde? ¿de Menem?
¿Cuanto tenés vos? ¿el 20%?
Jajaja, segui chupando papá, te falta bastante todavía.

Anónimo dijo...

Que se esten peleando con Tinelli (!), habla de la decadencia irremontable del kirchnerismo.
Hace un par de años lo hubiesen ninguneado olimpicamente o a lo sumo le contestaba Randazzo o Anibal.

Anónimo dijo...

Tinelli forma parte del paquete, Anónimo, no seas salame.
El efecto que provoca este engendro es importante, y está mintiendo y no tiene ni siquiera autoridad moral para hablar, ¿acaso tenemos que callarlo?
Dejate de joder, no nos corran con boludeces.

Anónimo dijo...

como "callarlo"?

Anónimo dijo...

decidlo pues!

yosoynadie dijo...

Que se estén peleando por Tinelli de lo que habla es de la decadencia irremediable de este blog

Anónimo dijo...

"La Presidenta Cristina Fernández y su esposo Néstor Kirchner son los políticos con peor imagen, según una encuesta realizada a nivel nacional. Como contrapartida, el dirigente con mayor porcentaje de imagen positiva es el vicepresidente Julio Cobos.

El relevamiento fue realizado a fin de octubre último por la consultora Management & Fit, sobre un universo de 1.800 casos distribuidos en todo el país. Cobos, con 54,8% de apoyos encabeza el ranking de imagen positiva. En este listado, Néstor y Cristina están últimos con 19,7% y 20,1%, respectivamente."

Y pensar que Lula tiene el 70% de imagen positiva.
Que lastima, lo podrían haber hecho bien y se les escapó la tortuga.
Tenían todo para el bronce y hoy se desgastan peleandose con Tinelli y Susana.

Anónimo dijo...

Cabe recordar que Management & Fit fue de las encuestadoras que mas le atinaron en las últimas elecciones.
No como el amigo Artemio que pronosticaba un 40% de la formula Kirchner-Scioli.
Pssssssssssssss

Gaby Sales dijo...

Hay algunos comentadores en este blog que se mueven con esquemas tan básicos que un poco de vergûenza tenerlos como interlocutores.
1) Tinelli Rial o la Legrand son solamente los macarones de proa del establishment, detrás suyo están Magnetto, De Narváez, Vila, la oligarquía rural, los empresarios de la SIP o del coloquio de IDEA.
2) Si estos miembros de la forrándula salen a hacer política (justo ellos que se han quedado callados tantas veces) es para darles un servicio a sus patrones. Podríamos agregar a otros faranduleros o cuasi, como Majul o los muchachos de Telenoche: hacen lo que sus empresas necesitan.
3) Si la farándula está haciendo política es porque el gobierno está discutiendo poder con sus empleadores: no discute sobre Bailando por un sueño o Paparazzi, sino que jaquea el poder de los multimedios, estatiza los fondos previsionales, los usa financiar un seguro que cubra por primera vez en la historia argentina a los hijos de desocupados y subocupados o se planta ante los aprietes de la oligarquía rural. Por eso salen Susana o Marcelo a pegarle al gobierno: porque en los 90 sus patrones estaban bien y ahora se sienten inquietos.
4) Que esos patrones están mucho más cómodos con Cobos, como mmuestra la foto de la columna derecha que habla sobre defender la libertad de presión de Magnetto y Mitre. En cierta forma Cobos y Lilita forman parte de la misma farándula y juegan roles similares a los de Mirtha y Susana. Por eso es que la faràndula está politizada y la oposición está farandulizada. Porque son parte de un mismo elenco.
5) Que es una suerte que tengamos políticos con tan buena imagen y una relación tan amistosa con la SIP como Cobos, porque eso significa que pronto podrán demostrar su capacidad para gobernar y satisfacer la expectativas que las encuestas pusieron sobre ellos. Y también podrán demostrar qué tipo de política van a llevar a cabo ladeados por Magnetto, Mitre, Tinelli, Susana, etc. El candidato de la gente gobernando la Argentina, qué lindo que va a ser verlo.

Anónimo dijo...

Lo triste Gaby es que se sienten representados por gente que se la pasa diciendo que vive en Miami.
Patéticos son, por algo votan a un multimillonario pensando que va a repartir su riqueza con todos o que "no va a robar porque es rico", o "va a manejar bien el país porqu ees exitoso".

Gabriel Medina dijo...

Creo, que mas allá de que viendo a quienes tenemos enfrente uno no puede menos que bancar y cerrar filas con los K, no deberíamos ver tan patética a toda esa importante cantidad de personas que elige eso. Que compra esos discursos. Muchachos, aquella derrota fue el pago de muchos errores en la forma de construcción, si vos dejas baches... el otro también juega y como dice mi amigo Sancho: No nos olvidemos que la derecha MILITA. Acá mismo tenemos al servicio de Pitroll que no es menos obstinado que cada puto taxista tirandote el expletivo doctrinal de siempre a todos y cada uno de sus pasajeros. A la señora que sacaba a pasear el perro en Montecastro y hoy me decía que con "la presidenta dándole guita a los negros de mierda que no quieren trabajar..." y todos esos forros en la pantalla todo el día. Tiene que caernos la ficha de que con su mejor esfuerzo esta gestión va a seguir pagando los costos de su manera de hacer que no es otra cosa que una transición inacabada. Un novedoso y refrescante discurso (habrá que ver si proyecto) político sobre el lodo de la cultura política de los noventas. Milagros Salas hay bien pocas pero si mucha militancia rentada de ultima hora mientras que en seis años no se aposto a una cabal formación de cuadros. Si nosotros no extendemos un poco el horizonte de la discusión, responsablemente y sin hacerle juego a estos monstruos que se frotan las manos por volver, esta oportunidad histórica puede acabar en una gran desilusión.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Gabriel. Sobretodo cuando todavía no existe el voto calificado en favor de los "bloggers en acción" (que lindo titulo para el regreso de Emilio Disi a la pantalla grande) y menos que menos para los egresados de la facultad de Sociales.
Mientras cada voto valga uno (incluso el de los millones de gorilas que miran a Tinelli), este sueño kirchnerista puede acabar en una gran desilusión.

Nestor Pitroll

Oscar Cuervo dijo...

Gabriel:
veo que tu ánimo ha adoptado un giro severo y hasta lacerante, marcando la deuda, el deber ser, lo que nos falta y la perspectiva de una gran desilusión. Yo no tengo de este asunto una mirada tan ética, mi mirada es más estética y no me lacera el deber ser ni tengo miedo a una nueva desilusión. Para desilusionarse hay que estar ilusionado anteriormente. No es mi caso. Las expectativas que tengo acerca de las personas es más bien baja, en cambio tengo una confianza inquebrantable sobre el asunto: y el asunto resiste.

En general la Historia es la historia de la desilusión, y aún los procesos que fueron conducidos por los hombres más ambiciosos y los más lúcidos y los más íntegros, han terminado en grandes desfalcos, pensá en las pocas revoluciones triunfantes: la revolución francesa, la rusa, la china: mirá lo que quedó. ¿Por qué a nosotros nos tendría que ir mejor si somos peores?
Dios escribe recto con líneas torcidas y con los puros lo único que se hace son piras (parezco el rabino Bergman). Si vos querés emprender un camino que exlcuya a los impuros, a la militancia rentada, a los de última hora, a los pecadores y a los publicanos, si vamos a quedarnos con los cuadros y los impecables, no vamos a ser muchos y no es seguro que quedemos nosotros mismos. La propia Milagro tiene su mérito, pero ella tampoco será impecable.

En eso soy peronista, es decir: en eso no puedo ser puritano y me parece que todo puritanismo acerca de los hombres íntegros y de los tipos con huevos y las mujeres con ovarios es una paparruchada.

Todo esto es en cierta forma cómico, y yo lo tomo con bastante humor: estar discutiendo políticas de estado con Tinelli... verlo a Marcelo convertido en un dirigente político, arengando a sus aplaudidores, convirtiéndose en referente de la derecha, ocupando el lugar que antes tuvieron Blumberg o De Angeli... tiene su gracia.

La derecha milita, sí, pero no la tiene fácil tampoco: tienen que tratar de encontrar entusiasmante a Cobos, a la Carrió,a la Legrand, al Lole, a Duhalde: no es una vida feliz tampoco.

Así que yo te diría que no le tengas tanto temor a la desilusión y eso que vos llamás la "transición inacabada" es la Historia Universal y sólo se acaba cuando te morís.
Así que la consigna del momento es: Relajar y Estetizar!

Anónimo dijo...

Es excelente lo que dice Cuervo. Y lo digo sin ninguna ironia.

Nestor Pitroll

Pepe Palermo dijo...

Lo que decís Cuervo en tu último comentario está muy bien escrito, hasta pudiera ser cierto ¿pero por qué algo me fastidia? Realmente si uno mira la historia no da para novelas rosas, pero uno se ilusiona con tantas cosas.

Gabriel Medina dijo...

Todo bien Oscar, yo no llamo al fariseismo. Pero conozco muy de cerca a los atos de ratas que dilapidan recursos en venderle humo a la estructura y los dirigentes que no forman cuadros por miedo a avivar giles y que el día de mañana ya allá demasiada gente con capacidades organizativas en el barco (y aca entra hasta el propio Nestor) y no me asusta MI desilusión, sino la de todos esos pibes que en el CBC asqueados por el tándem Duhalde - Carrio compran una revolución pinguina. No todo es tan maravilloso, e insisto, lugares como tu blog son valiosos por que dan un debate ideológico sin obsecuencias al gorilismo reinante, pero no nos quedemos ahi. Avancemos en los límites de la discusión. Y no para no desilusionarnos, sino para que las transformaciones sean menos discursivas, menos retóricas y mas sólidas, con o sin los K.
No quiero pureza ética, sino gente que sostenga con el cuerpo lo que dice en el discurso. Y por sostener con el cuerpo me refiero a militar sin medir las horas, estar dispuesto en todo momento, avanzar en construcciones mas colectivas y menos personalistas, concientizar y politizar en el territorio donde se este trabajando. No Dhualdismo de izquierda como han asumido las impolutas "organizaciones sociales" que por repartir comida y planes flameando la bandera del Che ya se sienten en legitimo derecho de arrear a la gente como carne de marcha sin siquiera formar e informar sobre el sentido de lo que se esta haciendo.
La organización vence al tiempo. Y entre la virtud y fortuna que según el compañero Maquiavelo todo príncipe debe manejar a partes iguales, mas de cerca veo a este gobierno y mas me convenzo de que aquí hubo casi exclusivamente lo segundo. Ha! y un buen peronista no se mide en términos de tolerancia por las impurezas, sino en capacidad de conducción y victorias. Y justamente a eso apunto, necesitamos recuperar una cultura política militante para que nuestro proyecto (póngale el nombre que se le cante) llegue a buen puerto. Y justamente en eso estamos a contrapelo del espíritu de época. La dirigencia en el kirchnerismo no. Por loq ue su proyecto historico puede durar lo que parece estar confinado a durar todo en los tiempo que corren.

Oscar Cuervo dijo...

Gabriel:
respeto seriamente tu militancia y entiendo que vos TENES QUE tomarte ciertas cosas muy en serio, sé que todo lo que vos observás puede ser cierto, pero aún un militante como vos (mi práctica está bastante lejos de eso, aunque no creo que sea menos seria que la tuya) tiene que desligarse de ciertas trampas de la retórica militante, justamente para que su militancia tenga alguna chance de incidir sobre la realidad.
Por ejemplo:
- a los chicos de CBC con los que hables lo mejor que podés decirles es que no se ilusionen, no hay que dejar de hacer nada de lo que haya que hacer, pero hay que hacerlo sin ilusión. Repito: fijate en qué terminan las revoluciones triunfantes, eso solo te tiene que curar en salud.
- segundo: no hay por aquí (y que yo sepa en ninguna otra parte) ninguna revolución en curso. Ante todo porque esas lacras que vos describís en cierta dirigencia son las de la sociedad argentina y cosas parecidas te podría decir de los ámbitos académicos, de la corporación periodística, de los centros de estudiantes, de las escuelas de cine, de los relatores deportivos, del clero y de los maestros de bell canto. ¿Nos vamos a horrorizar por lo que sabemos desde hace tanto tiempo? Lo divertido de este asunto es que la sociedad argentina es mayoritariamente cualunquista y, en este contexto que podría haber sido capitalizado por algún Seineldín o por un Berlusconi argentino (adiviná quién podría ser), fue finalmente conducido por los Kirchner. El grueso de la sociedad argentina está clarísimamente a la derecha de los K y en este contexto cualquierista que se hayan estatizado los fondos previsionales, promulgado la ley de medios, dado la asignación a los hijos de desocupados y subocupados, negociar desde posiciones firmes con la patronal rural y los organismos financieros, evitado la criminalización de las protestas sociales, impulsado los juicios contra los genocidas, construido de un modo atolondrado pero no por eso menos interesante una discusión cultural con el neoliberalismo, blanqueado la sangrienta codicia, el racismo y el clasismo de la burguesía y la cobardía de la pequeña burguesía argentina, que haya sucedido todo esto es una grata sorpresa. Si nos centramos en los meses posteriores al 28/6, que en estos meses en los que la derecha iba por la imposición de una rendición incondicional y desde el oficialismo se haya respondido como se respondió, es una prueba de la capacidad inagotable del asunto y lo falso es todo lo que se dijo sobre el fin de la historia. ¿Los dirigentes deberían ser mejores? Eso si uno se coloca en la perspectiva del deber ser, que no es mi caso (continúo).

Oscar Cuervo dijo...

Otra: las transformaciones discursivas no son solo discursivas, porque el discurso no es solo discurso. En eso veo una coincidencia entre lo que vos decís y lo que dice César sobre la inseguridad: el trrabajo político sobre el lenguaje no es en ningún modo poca cosa, si no trabajás sobre el lenguaje ningún cambio material tiene chances de consolidarse. Si el marxismo no piensa qué es la cuestión económica, sino descula esta palabra, está destinado a repetir las experiencias del socialismo real, que se desmorónó por creer que la existencia humana se sostiene sobre un sistema de salud, alfabetización y desarrollo de las fuerzas productivas. La economía no es eso y el gran responsable de esta confusión es el propio Marx, que en su tesis XI hizo una desafortunada distinción entre interpretar el mundo y transformarlo, como si se tratara de un dilema entre hacer y hablar. Un poco hay que aprender de Nietzsche, que dijo que es más fácil quebrar una pierna que quebrar una palabra, y podríamos agregar: es más fácil derribar la estatua de Lenin, dinamitar la muralla china o construir la represa de las Tres Gargantas que desarticular el concepto de economía política. Eso se puede aplicar, de un modo menos ambicioso, al concepto de "seguridad/inseguridad". Politizar el lenguaje y hablar la política está muy lejos de ser un mero blabla: mientras los militantes bienintencionados no comprendan eso, se van a seguir "ilusionando". (Continúo)

Oscar Cuervo dijo...

"Un buen peronista se mide en términos de capacidad de conducción y victorias".:
Es una frase fuerte y procede de la doctrina del propio Perón. Pero el propio Perón no resiste la prueba de la blancura. Si tomamos un solo tramo de la conducción política de Perón, el que va del 67 hasta su muerte, lo que salta a la vista es un desastre estrepitoso y de una irresponsabilidad criminal. Si Kirchner te parece poco capaz, inepto o como quieras llamarlo, tenés que admitir que lo que hizo el último Perón lo coloca como co-responsable de la dictadura. El viejo que dijo "la organización vence al tiempo" dejó el poder en manos de Isabel y López Rega y mandó a la mierda a la "juventud maravillosa" a la que ensalzaba pocos meses antes. Nombró a Lopecito interlocutor de sus relaciones con la Tendencia. Y habían pasado meses apenas desde que se floreaba con la jerga revolucionaria con la que lo filmaba el inefable Pino Solanas. La "juventud maravillosa" interpretó que cuandco Perón los mandó a hablar con el Brujo era que el Viejo estaba cercado. ¿Se lo creían? Hay que decir que cualquiera de las alternativas no los deja bien parados: o eran uns pelotudos integrales o eran unso hijos de puta irresponsables. Comparados con el último Perón, Kirchner es una mezcla de Hanna Arendt con Tsun Tzu. Si hablás con los pibes del CBC y no querés que se desilusionen, contales lo que fue el último Perón (sin entrar a considerar la conducción política del Perón que va desde la muerte de Evita hasta el golpe del 55, que tampoco lo dejaría muy bien parado).

Oscar Cuervo dijo...

¿La organización vence al tiempo?
No.
El tiempo vence a la organización.
Y una cultura militante debe revisar todos sus presupuestos, la idea de militantes férreos puede ser un fetiche si no es sometida a la exigencia del pensamiento. Las cosas no dan como para que creamos que la historia se doma con un grupo de militantes férreos. Estos tiempos son raros y hacen falta otras destrezas. Ahora: todo mi respeto a los militantes férreos, porque ellos también son necesarios.
saludos!

Anónimo dijo...

A Cristina no la veo tan preocupada por "el asunto" oscarcito...al parecer mandó el arquero a cabecear.
Me cuesta creer que hayan caido en una trampa orquestada por Jorge Rial.
Los hacia mas taimados...

Gabriel Medina dijo...

Oscar. Primero: Creo que desde tu espacio la tuya sí es una practica militante, aunque no este (quizá de momento) orgánicamente ligada a algun colectibo político en particular. Y es interesante que además asumas que también existe otra, que es la de poner el cuerpo. Muchos free riders de blog creen que por postear ya han hecho su aporte a la historia. Y tal vez lo hayan hecho, pero si bien una representación del mundo introduce una subjetividad capas de transformarlo, esa capacidad puede quedar en la mera potencialidad si no se acompaña con acciones.
Que quiero decir con esto. Mis respetos a tu labor y a este espacio que me parece super valioso. Pero a pesar de que un nuevo discurso político fue enriquecedor ante las cenizas del 2001, las prácticas de construcción siguieron en sintonías con la cultura política de los 90s. Y esa es una debilidad estratégica por que quien arma desde la billetera pierde todo cuando esta amaga con cambiar de dueño, y ese temblor sacudió a casi todas las organizaciones del campo popular en el conflicto del campo.
La verdad Oscar que este medio siempre da para malas interpretaciones, por lo que no se que interlocutor construís en mi. Desde ya te digo que ni soy un iluso moralista que creo fervientemente en la condición humana, ni alguien que presagia revoluciones en el kirchnerismo, ni un peronista ortodoxo. La discusión sobre el último Perón es muy espinosa y políticamente incorrecta. Creo que nuestra sociedad, primavera alfonsinista mediante, se debe un debate sobre esos años que aun no esta madura para dar.
Justamente para que la militancia tenga alguna incidencia, como bien me señalas, es necesario superar muchos vicios que se justifican en lo arduo del medio y las dificultades que tiene un proyecto “progresista” o “popular” frente a la situación. De este modo las organizaciones optan cotidianamente entre perdurar o transformar algo. Repartir piedras de paco para llenar micros esta siendo cada vez una practica mas común en “referentes” (termino noventista si los hay) de todos los palos. Esos, tanto como los que arrean barrios por la bolsa de comida no van a transformar un carajo. No tienen realidad. Ese es el punto. No es una discusión moral, es una realidad tangible respecto del rumbo que pueden tomar las cosas ante un solo cimbronazo de una derecha que tiene toda la estructura material para generarlos.

Gabriel Medina dijo...

Mi señalamiento pasa por la preocupación de que sigamos predicando a los conversos como los progres de 6,7 y 8 que desde la autocelebracion masturbatoria no solo no logran ganar a Uno de los de enfrente, sino que tampoco consiguen correr un milímetro la discusión hacia dentro de este espacio. Me parece que flaco favor le hacemos a este momento histórico si no somos capaces de extender las fronteras de lo decible. Por supuesto que la cosa se arma con todos. Discrepo en que un grupo no pueda hacer la diferencia. Han sido grupos de menos de diez personas los que han iniciado profundas transformaciones históricas. Sin embargo no por eso guardo vocación de secta, Lenin sostenía que la política no esta sino con las masas. Pero también es necesario transformar las propias formas de organización y por que no, la cultura de época en donde la inmediatez y el individualismo siguen reclamándonos sosiego.

Oscar Cuervo dijo...

Gabriel:
el tipo de socialidad virtual que se entabla en los blogs hizo que durante muchos meses te confundiera con otro blogger que se llama Goliardo y que también comenta a veces acá. ¿Por qué? Vaya a saber, quizá me confundió la "G" inicial, quizá solo se trate de senilidad precoz.
Más allá de eso, creo que tenemos un número de coincidencias importantes y algunas diferencias en matices y tonos. No hace falta repetirlo todo, pero evidentemente el proceso político iniciado en 2003 está lleno de agujeros, contradicciones e insuficiencias, pero yo creo que su particularidad ha sido que promovió algunas reformas políticas saludables que ni siquiera eran demandadas por el grueso de la sociedad. Creo que el conflicto que se abrió el año pasado por la 125 fue el comienzo de algo y que el rumbo se acentuó después con la estatización de los fondos previsionales y la ley de medios. No me parece lúcido ni generoso desdeñar la importancia de estas medidas, así como tampoco desconocer que en ellas radica la feroz oposición del establishment a este período. Tenemos una clase media que ha sido sumamente complaciente durante la dictadura y que se hizo la boluda durante el desguace meneminsta y ahora parece asumir las banderas de una derecha cerril que, de llegar al gobierno, la va a terminar perjudicando. Este proceso a mí no me resulta indiferente y me parece bien señalar sus insuficiencias, siempre que no sirvan para promover una desilusión paralizadora.

Creo que la lucha política en la que estamos metidos, con todas sus contradicciones, no puede reducirse a decir "las prácticas de construcción siguieron en sintonías con la cultura política de los 90s" si eso no se acompaña de un reocnocimiento de lo que sí se hizo y de la despiadada hostilidad de la reacción conservadora.

No creo que sea lo mejor dirigir los dardos contra los bloggers K, cuando del otro lado tenés a lo más hijo de puta de la sociedad argentina apostando todo el tiempo a desandar el camino de medidas que no han sido solamente discursivas. Si hay que mejorar, eso no se hace siendo implacables con los potenciales aliados, sino siendo mejor uno mismo. Y ser mejor no es simplemente "hacer más cosas" sino pensar con mayor precisión, sin esperar que nuestros imperfectos dirigentes se conviertan en lo que no son, tan solo porque nosotros desearíamos que ellos fueran mejores. Mis observaciones sobre el pésimo final de la vida política de Perón se refieren a que siempre es más fácil idealizar nuestros recuerdos para cargar las tintas contra nuestro presente. Creo que esa severidad tiene algo de autodestructivo. Una de las cosas que habría que aprender de la derecha es su capacidad de aliarse manteniendo las diferencias. ¿Tenemos nosotros que buscar lo objetable del compañero para quedarnos con el triste consuelo de ser pocos pero buenos? ¿Vale la pena que apuntes tus cañones contra 678, te parece que es necesario condenar a quien abre un espacio de este tipo, habiendo tantas muestras de fascismo mediático que le hace la cabeza todo el día a la población psicotelevisada? Te parece que tenés que dar una lucha contra esos "porgres" que nombrás con tanto desprecio? ¿LOs querés dejar pegados a los que regalan paco para ir a los actos?
No sé, me parece que caés en el mismo tipo de destructividad tremendista que cultiva la derecha inequívoca, que te terminás sumando al coro del fachomediático, puteando a bloggers K, 678 y progres, cuando hay batallas mucho más serias que esa para dar.
saludos

Gabriel Medina dijo...

Oscar, o vos estas muy sensible o a mi debe leérseme bastante mas severo de lo que yo mido al pronunciarme. Te repito, se muy bien de que lado tomar posición. También reconozco el avance significativo de muchas medidas, pero insisto en que mis criticas a la forma de construcción no son tanto de tono ético sino en términos de la proyección que a toda la política le brindan.
La verdad disfruto leyendo lo que aquí se postea, pero tanto la gran mayoría de la blogosfera K como 6,7 y 8 pescan en la pecera. Construyen un enunciatario que no es otro que esa clasemedia "progre" (a veces yo también me pregunto como habré hecho para hacer de ese termino un apelativo despectivo... :-p) o "filomontonera" y predican a los conversos.
Eso no es pegarlos a los "referentes" del bajo flores.
Respecto a la solidaridad de trinchera que me reclamas. Te vuelvo a repetir que uno sabe que si quiere transformar algo indefectiblemente va a tragarse sapos. Como por ejemplo el alboroto de todas las ratas que esta mañana en un plenario de la militancia para el proyecto de comunas, al vernos llegar intentaron: ningunearnos bajo cuerda, cooptarnos compañeros, omitir mencionarnos en las nominas de anuncios y agradecimientos, etc, etc, por que desde su estrecha lógica una fuerza con una construcción real puede ser el fin de su kiosco de venta de humo, ya que esto representa una amenaza en su disputa (mental) por recursos de la estructura... asi de mediocre es la cosa. Esta indiscreción solo viene a cuento de que uno habla por que sabe con que bueyes ara... por lo demás: Por sus frutos los conoceréis.
Para ir cerrando, creo que el desafió mas profundo tiene que ver con un cambio cultural. Y no pueden aportar a ello quienes aun en las cosas mas pequeñas reproducen los vicios de aquello que quizá hasta honestamente creen combatir.

Gabriel Medina dijo...

Traigo a cuento una boludees. Que Recalde y buena parte de la plana del kirchnerismo use un vuelo de aerolíneas para viajar al partido Argentina /Uruguay podrá parecer un dato insignificante en el marco de los objetivos que esta gestión se ha propuesto. Sinembargo y justamente en defenza de esos objetivos es que esa entupida exposición le da argumentos tanto a los Rial, las abuelas de Recoleta o La Politica Online para seguir erosionando la imagen del gobierno. Vos dirás ¿a que viene esto? A esa vieja costumbre peruca de llegar al Estado y en lugar de administrar lo público creerse que uno es patrón de estancia. Esto es algo que veo en muchos compañeros, desde las sociedades de fomento barriales hasta los escaños. Es un tema de concepción de lo público que después trae consecuencias. ¿Costaba mucho pagarse un pasaje como cualquier hijo de vecino? Parece una cosa anecdotica pero no lo es. ¿Pérsico no sabe en que anda su hijo? ¿Por qué le presta la camioneta del ministerio? Entenderme que esto no es el chiquitaje de la señora indignada, es mas bien un recorte sobre cuestiones que hay que tener en cuenta desde el omento en el que alguien se compromete con un proyecto político, ya que a partir de ese momento sus acciones también van a tener consecuencias en la forma en la que TODOS van a asociarte con el mismo.
Bueno estoy pasadisimo de rosca asi que la seguimos luego.

Oscar Cuervo dijo...

Gabriel:
creo que más allá del ánimo con que lo escribas, el tono de tu escritura es rezongón. Yo no estoy demasiado sensible porque estoy acostumbrado a leer las barbaridades de los fachitos anónimos que le dan un toque de color a este blog.
De lo que contás acerca del plenario de la militancia, no entiendo una palabra, pero me suena a tantos plenarios y a la manera como se dirime el poder en todos los ámbitos en la Argentina, o sea: rosqueando. ¿Alguna vez fue diferente? Vos me dirás que hace falta que sea diferente y yo te digo que sí, pero no me parece productivo canalizar la parte principal de las energías en un pase de facturas a Recalde, la relación de Pérsico con su hijo, etc, porque me da la impresión que las luchas que se están librando tienen un adversario hipócrita, que usa la ética para sermonear desde el púlpito mientras ha sido y sigue siendo cómplice de los peores crímenes de la historia. En todo caso, si te preocupa tanto la construcción política, te pregunto si no vale la pena encontrar una entonación que te diferencie de la derecha farisea, que sin ningún problema se va a acoplar a tus dardos contra el hijo de Pérsico, 678 y la blogosfera K. ¿Cómo vas a hacer para no quedar pegado a ellos, a decir algo que en la esfera pública construya para este lado y no contra este lado? Es una cuestión de pensamiento y de afinación del lenguaje, porque siempre es un problema hacerse oir con una voz que no se confunda, una voz que abra en lugar de cerrar.

En todo caso, si comprendo tu bronca hacia los rosqueros, me cuesta más entender tus ataques a 678 o la blogosfera K. ¿Te molestan? ¿Te impiden construir tu política? ¿Quisieras que no existan? ¿No podés comprender que expresan alguna necesidad? y Si son conversos qué? y si creen estar haciendo la revolución qué? y si son de última hora qué? Mirá: no los mires, no los leas y dejá que a otros sectores les sirven y los necesitan. No veo razones éticas ni de construcción política que te lleven a rezongar contra estas manifestaciones, más bien me parece que responden a una tirria estética bastante poco productiva. Si un sector acompaña este proceso desde los blogs, si a ellos les sirve y se conectan, si se generan lazos de interacción, debate, convocatoria, crítica de discursos, catarsis, conocer amigos levantarse una mina o un tipo... ¿qué te jode? Yo estoy bastante harto de leer sarcasmos contra la blogosfera K y creo que en su mayoría vienen de gente que es una mierda, que se siente postpolítica, que se burla del setentismo, que nunca ha hecho nada y saca patente de piola burlándose de los blogs. ¿No te preocupa diferenciarte de esa lacra? ¿No tenés una tarea más urgente, más productiva y más grata que putear al que escribe en un blog K o al que mira 678? ¿No te suena raro escucharte tu propio desprecio contra gente que se quiere sumar a un debate político, por más que no sean de tu estilo? Si vos podés porducir algo mejor que 678 o la blogosfera K, entonces producilo en vez de rezongar contra ellos.

Sí, entiendo que tenés bronca por experiencias propias de tu militancia y los vicios contra los que te tocó lidiar, pero tratá de que ese asunto no te amargue, porque la verdad es que tus recientes intervenciones suenan amargas y creo que si uno participa lo que debe primar es la alegría.

Anónimo dijo...

Oscar, me parece impecable tu último comentario.
Saludos.

Gabriel Medina dijo...

Ok, Oscar en las cosas de fondo seguimos estando de acuerdo, solo agrego que no ataco a los medios K, solo les digo: Esta muy lindo lo de la catarsis y levantarse minitas pero muchacos... con eso no le ganamos a nadie.

Anónimo dijo...

678 promedia 2 puntos de rating (lo cual para canal 7 no es poco, pero no por eso deja de ser un divertimento intrascendente).
Tvr ya no incide casi nada en el debate político. Este sábado promedió 5,9 un número que en el mismo canal y al mediodía midió la serie El Zorro (para desechar el argumento de que el pésimo rating se debe a que lo mandan un poco mas tarde). Recordemos que tvr con los mismos conductores, logró llegar casi a los 20 puntos cuando jugó fuerte en contra del kirchnerismo durante el conflicto con el campo (http://www.vxv.com/canal/Television_Registrada/IKYRmTxBYNjs/campo-vs-gobierno-capitulo-camping.html). Pero al margen de aquella reunión de Diego Gvirtz en Olivos, del dinero estatal con que se tapa el déficit que hoy por hoy genera PPT y de la entretenida lucha interna contra Clarin, es evidente que el gobierno se aleja cada día mas de la sociedad.
Que la bloggofera K (que a diferencia de Gvirtz milita ad honorem) piense que la sociedad argentina es una mierda (es muy probable que tengan razón) no cambia para nada las cosas.
No es una cuestión de gritar "de que lado estas chabón?" y golpearse el pecho como sugiere cuervo en su comentario que al Mtv Latino le parece impecable.
Hay algo de "cuanto peor mejor" en ese mecanismo que pretende ser heroico y que cada día le agrega un enemigo nuevo al kirchnerismo. No se le hace un favor al gobierno, por ejemplo, retando a uno que haya tenido el atrevimiento de criticar a 678 (programa de 2 puntos de rating). Lo que si deberían pensar entre seminario y seminario de kierkegaard, es como carajo se puede armar un proyecto nacional y popular con el 19% de imagen positiva (midiendo ricos, pobres, muy pobres y viejas de recoleta).
Parece que es más sencillo pelearse con Tinelli.


Nestor Pitroll

P.D: Chau, chau, chau...chauuuuu!

Anónimo dijo...

Che, Pitroll... si el oficialismo se aleja cada vez mas de la sociedad (que en todo caso es discutible), pregunto dos cositas:

1- ¿Como se ACERCARIA a la sociedad? ¿pidiendo mano dura?

2- ¿Por que Canal 13 movió a TVR a casi las 24:00 horas? ¿Conocés muchos programas que a esa hora hagan 20 puntos de rating? Como chicana, es pedorra.

Saludos.

Anónimo dijo...

Canal 13 movió a tvr a las 12 menos diez por que el contenido del programa los perjudica y no lo pueden levantar por que terminarían victimizando a Gvirtz.
Chocolate por la noticia, Latino.
Ahora es innegable y se puede percibir en la calle, que tvr perdió repercución y eso no es culpa del multimedios. Capusotto, por ejemplo, hace 4 puntos pero todo el mundo habla de el.
Tvr hace 5,9 y solo se comenta en los blogs y en 678.
Y en cuanto a lo primero, nunca hablé de mano dura.
Lo que si no me podras negar, es que ponerse a sacar leyes a lo pavote antes de que asuma el nuevo congreso es una provocación innecesaria. Recordemos que estos seis meses los tienen por que adelantaron las elecciones en una maniobra tramposa para ver si no las perdian, como finalmente sucedió.
Creo que te contesté sin chicanas.

Nestor Pitroll

Jorge dijo...

Ahí está, Gabriel, ya lograste un apoyo, lo tenés a Pitroll de tu lado burlándose de 678 y de los blogueros. ¿A eso lo podemos llamar construcción política? Vos sí pescaste a un pescado gordo, no como los giles blogueros que sólo pescan en la pecera. A ver, ahora sigamos con Pérsico o con Recalde y después que el troll te explique que los K se alejaron de la sociedad y que el próximo presidente es el Lole. Lo más importante es dejar a los "progres" como pelotudos.

Gabriel Medina dijo...

Jorge si te dejas operar por un servicios como Pitroll (que trabaja de eso) vas a terminar replicando lo que hace todo kirchnerismo bobo: Matar al mensajero.
Lo que no se asume no se transforma.
Un abraso.

Anónimo dijo...

Estaba seguro que algún perejil iba a acotar algo por el estilo.
A veces mas que servicios (?) me siento Tangalanga.

Nestor Pitroll

Anónimo dijo...

Pitroll, primero para bardear acerca de que perdimos tendrías que blanquearte. Digo, porque si efectivamente sos del Polo Obrero mejor tendrías que dedicarte al waterpolo.

Segundo, la excusa de que si el gobierno saca leyes antes marzo del 2010 es para provocar es absolutamente estúpida. Por un lado, porque si no se sacaran leyes igual sería motivo de crítica. Por otro, porque habla de una tremenda ingenuidad política. ¿Cuándo quieran reformar la ley de medios post 10-dic, va a ser "una provocación"? ¿sacar un decreto para eliminar los techos a las indemnizaciones es una "provocación" a la UIA? Lo que pasa es que muchos ven la política con la pacatería con la que se manejan en la vida (decime que no sos del PO, por favor).

Por cierto, ¿vos para quien contás el rating de Zapping, que no fué precisamente de seis puntos? ¿para Mirtha, Marcelo y Susana? ¿Y el de AM? En todos lados los están haciendo mierda.
A ver si entendés: si 678 tiene 0,1 de rating, ¿que vas a hacer? ¿vas a obligar a la gente a pensar distinto? ¿vas a dejar de hacer un programa que rote el discurso imperante? La verdad que no se entiende a la gente, empiezo a sospechar que les jode en serio que existan 678 o TVR. Quizá tienen miedo de que digan algo que no hay que decir.

Saludos.

Anónimo dijo...

Creo que esta discusión ya no tiene mucho sentido, pero te voy a contestar brevemente por que me caes simpático.
El polo Obrero son los de las cuevas de Altamira?
No, no soy de ahí. Pero reconozco que una vez jugué desnudo al waterpolo.
Te lo recomiendo.
Pensar que los puntos de Zapping o los de AM (!!!) son puntos del gobierno, es bastante ingenuo. Y si pensas que yo estoy defendiendo a Tinelli también te equivocas.
Simplemente me hace gracia que el proyecto nacional y popular que pretende llevarse todo por delante tenga que medirse con el gomazo subete subete muevete muevete.
Eso, habla de una decadencia que a los oficialistas les convendría revisar.
Bueno, me voy que tengo un picnic.

Nestor Pitroll

Anónimo dijo...

Ok, no sos del PO, ¿votás al PRO? ¿a la CC? ¿a la UCR? ¿al peronismo disidente? ¿a Pino Solanas? Digo, porque es interesante saber de dónde vienen las críticas.

"Simplemente me hace gracia que el proyecto nacional y popular que pretende llevarse todo por delante tenga que medirse con el gomazo subete subete muevete muevete."

Eso lo suponés vos y lo establecés como verdad revelada. El único que salió efectivamente al cruce de Tinelli fué D'Elía, el resto fueron repercusiones mediáticas, creo que de lo que no te das cuenta todavía es que vivimos en una mediocracia y en lugar de debate político hay que estar todo el tiempo dando un debate mediático.

Yo quisiera ver que un pendejo te llame a tu casa todos los días puteando a tu vieja. Un día se van a aburrir, van a intentar averiguar el número de teléfono, comprarán un identificador, irán a la casa del pibe para hablar con la madre. Entonces, yo te diría "que patético, sos un adulto y te ponés al nivel de un pendejo".

Saludos.

Jorge dijo...

Martín:
Pitrol es un analista poítico que vaticinó el triunfo del Lole, forma parte de ese ejército de inútiles que repite la línea que bajan Clarín y La Nación y se meten en los blogs para degradar los debates. Hace unos días había unmuy interesante inertcambio entre Gabriel Medina y Cuervo, con argumentos atendibles de ambas partes y básicamente con buena leche. Cosa que este troll desconoce, entonces él se mete para decir boludeces que desvitúan el diálogo, simplifica, mete chicanas dignas de un Rial o un Ventura. Se ve que no tiene vida propia ni ideas políticas definidas, porque nunca en ninguna de sus diarias intervenciones sacó a relucir una sola idea. Es un figureti que se pone contento que alguien le contesta, porque eso debe llenar sus horas de embole. Y seguro que no es un servicio, no le da la cabeza ni para ser un Ciro James.

Anónimo dijo...

Che, no se puede ser amable que ya salta un tontito con vocación de preceptor de secundario.
Tenes razon "Jorge" no soy un servicio, de hecho no se ni que es un servicio. Supongo que una suerte de espía que le saca la bateria a los celus cuando almuerza en puerto madero. Un Tata Yofre digamos.
No, no soy eso y gracias a dios.
Me va bastante bien sin necesidad de hacerme el James Bond de polemica en el bar.
Che y hablando de Roma...A vos como te va?
Saludos

Nestor Pitroll

Gabriel Medina dijo...

Te cuento que tenemos una CIDE más pelotuda de lo que parece. Una vez al año les paga los afiches por la conmemoración de la muerte de Rucci al PPR para meter ruido en la C.G.T.
Arma blogs como este: http://www.mavrakis.com.ar/ de donde salen trolls que después te vienen a joder a tu blog (así que ojota con postear) o sencillamente manda mamarrachitos como Pitroll que dejan su caquita por estos lares...

Anónimo dijo...

Che Medina: que tenes contra la Corporación Internacional para el Desarrollo Educativo (CIDE)?
Ahora si te referis a la Secretaria de Inteligencia de Estado, yo no tengo nada que ver.
Para hacerse el banana, primero hay que aprender a leer y escribir.
Saludos

Nestor Pitroll

P.D: Tampoco tengo nada que ver con la SIA o el FVI.

Gabriel Medina dijo...

Es que no se escribir por que soy negro y peronista

Dr Faustroll dijo...

Que sos un negro y no sabés escribir (como cuervo) de eso ya nos dimos cuenta, Gabriel

Para peronista te falta mucho, ranita