Uruguay y Argentina

¿Uruguay es el futuro de Argentina
o Argentina el futuro de Uruguay?



por oac

Ayer vuelvo a casa después de La otra.-radio y prendo la tele. Está terminando la repetición de Hora Clave, con el doctor Grondona. Da las conclusiones finales de su espectáculo para pensar. Dice: "después de una guerra como esta, hay que ver si los que lucharon desde uno y otro bando están maduros para asumir un generoso gesto de conciliación". "Una guerra como esta" es, en boca de Grondona, el terrorismo de estado que secuestró y asesinó a miles de personas y se apropió y falsificó la identidad de centenares de menores. Ha renacido la teoría de los dos demonios. Vaya noticia de último momento.

Evidentemente estamos asistiendo a la reacción de la derecha ante la exitosa movilización del 24/3/10 en favor de la memoria, la verdad y la justicia. Es comprensible que la derecha esté un poco preocupada, porque las cosas no les resultaron tan fáciles como creían hace unos meses. El "postkirchnerismo" aún nos reserva a todos unas cuantas sorpresas.

¿Cómo viene la mano de esta exhumación de la sepultada teoría de los dos demonios? Dice Grondona: "los que no quieren reconciliarse son los que no combatieron [alude evidentemente a los Kirchner, a los que por lo visto no conviene en este momento denominar 'Montoneros'; conviene que sean 'los que no combatieron']. Habría que convocar a los combatientes de uno y otro lado, por ejemplo a Firmenich y a los jefes militares, y esperar que tengan la suficiente madurez para iniciar un período de reconciliación nacional; porque evidentemente los que no combatieron no están maduros para la reconciliación". (La diferencia entre Argentina y Uruguay, el problema para Grondona, es que nuestro "Pepe" no rinde electoralmente como el "Pepe" de ellos. La analogía no puede funcionar del todo).

Interesante. Porque hay un sector del progresismo (o algo por el estilo) que piensa que el asunto de los Derechos Humanos y los crímenes de lesa humanidad es una causa ya ganada, que básicamente se logró lo que se quería. Ya hubo juicios, ya hay consenso.

Y una mierda hay consenso.

La derecha grondonista, el duhaldismo y -oh- el presidente de la hermana república del Uruguay ahora quieren exhumar la teoría de los dos demonios. Hagamos alguna precisión: esta teoría fue formulada por el alfonsinismo en los primeros años del período democrático. Si la memoria no me engaña, la tesis aparece en el prólogo del Nunca más escrito por Ernesto Sabato. Dice algo así: "al demonio del terrorismo subversivo se opuso otro peor: el demonio del terrorismo de estado". Como si se trataran de fuerzas equivalentes y como si el estado no tuviera su exclusiva razón de ser en proteger esos derechos humanos que aquí violaron sistemáticamente.

Además, la tesis que pretende que lo que pasó en los 70 en Argentina fue un enfretamiento entre dos bandos deja ocultas algunas cuestiones fundamentales: por ejemplo, que las organizaciones guerrilleras estaban prácticamente derrotadas antes de que Videla asumiera el poder; pero también que el objetivo final de la dictadura no era sólo ni principalmente exterminar a la guerrilla, sino por sobre todo diseñar un país dócil a a la imposición de la economía neoliberal, terminar con la fuerza de los sindicatos y las organizaciones sociales, sembrar el terror sobre aquellos sectores de la población que aún tuvieran una mínima conciencia social. Quien presenta los años 70 como una guerra entre dos bandos pretende desconocer que la dictadura sentó las bases de la sociedad disgregada, despolitizada, expulsiva y cualunquista en la que aún vivimos.

Parecía que la teoría alfonsinista de los dos demonios había quedado atrás, pero ahora revive en su parodia, "la teoría de los dos combatientes". Ahora los demonios pasaron a ser dos recios y viriles guerreros, y los demonizados no son los "bandos en pugna", sino los que no quieren la reconciliación porque no combatieron.

Lo que me sorprendió en las palabras de Grondona (el doctor no es después de todo tan sorprendente) es que esas mismas palabras venían resonando en mi cabeza desde la entrevista que antenoche le hice a Víctor Abendano, el periodista uruguayo de Brecha. Lo llamamos para consultarlo acerca del giro a la derecha que se advierte en el discurso del "Pepe" Mujica, con su perdón a los viejitos enfermitos genociditas y su proyecto de poner a los jóvenes adictos a la pasta base en las bases militares, a hacer el servicio militar, para que se rehabiliten en manos de los reconciliados milicos uruguayos. La pregunta que nos guiaba era: ¿nos parece a nosotros, o si algún político argentino se atreviera a decir esto se lo tildaría de facho, mientras a Mujica se lo aplaude? ¿no sigue siendo este perdón mujicano una inaceptable ofensa a la la dignidad humana, lo diga el "Pepe", el "Cabezón o el Turco?

Abendano ayer nos explicó las cosas de este modo: "en Uruguay hace tiempo se nos está queriendo convencer de la teoría de los dos demonios, según la cual lo que pasó durante la dictadura es un problema de dos cúpulas militares, la del Ejército Uruguayo y la del MLN-Tupamaros. Y que este problema se resuelve si se reconcilian estas dos cúpulas".

Una nota publicada en el blog Otro Uruguay es Posible dice algo parecido:

"...la fracción de ex-guerrilleros hoy en el gobierno es la corriente de NACIONALISMO BURGUÉS de la vieja guerrilla. Hoy debemos pedir disculpas a los lectores por haberles hecho perder el tiempo, ya que hubiese alcanzado simplemente con esperar a que Mujica lo dijese con sus propias palabras en su discurso a los 'soldados de mi patria', llamando a la 'unidad nacional' con este montón de criminales, y planteando además el objetivo de despertar el AFECTO del pueblo por 'sus' fuerzas armadas. A confesión de parte relevo de prueba. Mujica ha sido mucho más claro que nosotros". *

El Movimiento Revolucionario Oriental está publicando en su página web una Saga del renegado que ya lleva varios capítulos. El renegado es "Pepe". En el capítulo IX de dicha saga, Mario Rossi Garretano, Secretario Político del MRO-FRAS, escribe:



EL PROCESO DE DESCOMPOSICION DE LA DIRECCION DEL MLN

Tras la muerte de Raúl Bebe Sendic, en 1989, la dirección del MLN co-funda con otras organizaciones de izquierda el Movimiento de Participación Popular (MPP) que levanta el programa fundacional del FA de 1971 y le incorpora la anulación de la ley de impunidad, entre otros postulados.

Entre 1989 y el 2004 se efectuaron cinco congresos bajo la influencia de sus líderes históricos (Mujica, Fernández Huidobro y Marenales) que han ido desmontando ese programa fundacional para terminar, parafraseando a Mujica: "queremos un capitalismo en serio", "un capitalismo que funcione", "hay que abrazarse con las víboras", "tanto te digo una cosa como te digo otra", etc.; que han pasado al refranero criollo del disparate.

El V Congreso del MPP justifica el viraje y el VI Congreso remacha la entrega total de la necesidad de acordar con el imperialismo, la oligarquía y las fuerzas armadas.

En los años del gobierno progresista han votado la Carta de Intención con el FMI más abyecta de nuestra historia, han votado el envío de tropas a Haití, han votado las maniobras conjuntas con los EEUU en la "Operación Unitas", han aprobado el Tratado de Protección de Inversiones con los EEUU y un TIFA, hermano menor del Tratado de Libre Comercio, han criminalizado las luchas sociales procesando a un centenar de militantes y han condenado las ocupaciones de tierras de los cañeros de UTAA, han apoyado la instalación de las plantas de celulosa y promueven el latifundio maderero, dan respaldo al gobierno en su política internacional de peones de la diplomacia yanqui, han apoyado la entrega de los bancos gestionados por el estado nuevamente a los mismos banqueros que los fundieron, apoyan las privatizaciones del patrimonio estatal y de los entes autónomos, apoyan el desmantelamiento del Banco Hipotecario, etc.

Paralelamente, se continuaban conversaciones confidenciales con los "Tenientes de Artigas" denunciados y probados en el libro Jugando a las escondidas de Álvaro Alfonzo. Reuniones secretas, con seudónimos (Mujica era el Dr. Gervasio Pérez y Fernández Huidobro era el Dr. Arnoldo Rodríguez, pasaron a ser "Doctores" como los que traicionaron a Artigas, "Doctores" como los constituyentes del 1830 que se vendieron al imperialismo británico y como los "Doctores" que traicionaron a las "montoneras" de Aparicio Saravia a fines del siglo XIX), estas reuniones tenían el objetivo principal de no derogar la ley de impunidad, de encontrar un "Balza criollo" que pidiera disculpas y cerrara el capítulo de los derechos humanos.

En 1999, existe una histórica reunión con la Iglesia Católica, La Masonería, los "Tenientes de Artigas" y la dirección del MLN-Tupamaros para sacar una declaración política conjunta donde: "... los que participamos en bandos enfrentados, directa o indirectamente ... lo hicimos con el honesto convencimiento personal de que actuábamos movidos por desinteresados motivos patrióticos". Las torturas y violaciones a los derechos humanos se justifican y se califican: "...las característica propias del tipo de operaciones que predominaron, hicieron que la confusión (normal en cualquier batalla convencional), se viera notablemente aumentada (...) Han quedado de esta manera confinados a las conciencias individuales de los protagonistas, hechos y situaciones puntuales que sin responder a planificación alguna fueron producto de las urgencias, tensiones y confusión propias de las operaciones"

Finalmente el documento dice: "Ambos bandos, pusimos todas nuestras energías en una lucha en la que creíamos estar actuando del lado correcto... ya sufrimos demasiado. Es hora de respetar a todos nuestros caídos, reconociendo que, fuera del bando que fueran donde combatieron, lo hicieron con el más alto y honesto convencimiento personal de estar arriesgando todo por esta bendita Patria Oriental".

Sin duda, causa repugnancia... pensar que las torturas, asesinatos y desapariciones hechas por Gavazzo y las ejecuciones de poder revolucionario del gallego Mas Mas los motivó "el mismo amor a la patria".

El camino elegido por la actual dirección del MLN-Tupamaros los lleva a defender a los militares "Tenientes de Artigas" (Sarli, Casella y Radaelli) extraditados a Chile por el asesinato de Berrios; los lleva a usar todos los valores morales de la burguesía para defender un proyecto capitalista neoliberal y fondomonetarista. *



Un par de cosas me impresionan: el sintagma "ambos bandos ya sufrimos demasiado", con palabras casi idénticas a las del doctor Grondona, lo que permite transformar a los Demonios de Sabato en los Valerosos Soldados de Ambos Bandos de Mujica y Grondona. Y también me llama la atención la referencia al "Balza criolo que pidiera disculpas", lo que denota que los uruguayos están tratando de pensar el problema con categorías argentinas. ¿Una argentinización del Uruguay? Pero, dado el entusiasmo con que la derecha argentina (desde Duhalde hasta La Nacion, desde Grondona hasta Menem, desde Quintín hasta Cecilia Pando) ha levantado el ejemplo del estadista Mujica, podríamos hablar también de una uruguayización de Argentina. Lo interesante es saber, entonces, si Argentina es el futuro de Uruguay o Uruguay es el futuro de Argentina.

En la entrevista radial que le hicimos anoche a Abendano, él introdujo por su propia iniciativa un par de puntos que nosotros no habíamos planteado:

- Las expectativas de los uruguayos que se oponen a la impunidad están puestas ahora en un fallo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que condene al estado de Uruguay por no respetar los tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad. Y ese fallo está impulsado por las denuncias presentadas ante la CIDH por casos argentinos, principalmente por el caso de Gelman (El poeta argentino Juan Gelman y su nieta Macarena denunciaron a Uruguay ante la CIDH el 8 de mayo de 2006 por su responsabilidad en la desaparición de María Claudia García de Gelman en 1976, por la supresión de la identidad de su hija nacida en cautiverio y por la falta de investigación y justicia debido a la aplicación de esa ley). Ahora sería inminente la condena de la CIDH que podría ayudar a voltear ese mamarracho jurídico denominado "Ley de Caducidad de las Pretensiones Punitivas".

- En vistas a esta muy probable condena, lo que Mujica está haciendo es preparar el camino para una posible amnistía impulsada por el Poder Ejecutivo para terminar reconciliando a los "bandos", las "cúpulas militares" enfrentadas durante los 70, una vez que la Ley de Caducidad haya caducado. El Servicio Militar para los adictos al paco sería una manera que Mujica tiene para blanquear la imagen de los militares asignándole tareas "humanitarias". Abendano nos dice al respecto algo muy inquietante: en el ejército uruguayo hay actualmente militares en actividad al mando de tropas que están acusados por delitos de lesa humanidad, como secuestros, torturas y asesinatos. ¿Serán estos los que Mujica propone para rehabilitar a los jóvenes adictos?

- Pero lo que más le preocupa a Abendano es la vinculación del tema pendiente de los crímenes de la dictadura con el proyecto económico de Mujica. Para el periodista de Brecha, la impunidad que reina en Uruguay va en consonancia con la política económica del gobierno del Frente Amplio. Mujica es un viejo caudillo cuya formación política proviene del Partido Nacional. No parece muy propenso a encarar reformas progresivas en la economía uruguaya. "Por ejemplo-nos dice-, acá en Uruguay todavía no se ha implementado una política de retenciones a la exportación de los productos agrarios como la que hizo Argentina; será por eso que la derecha uruguaya ve ahora con tan buenos ojos a Mujica; será por eso, también, que la militancia del Frente sigue todo este proceso con gran perplejidad".

¿Uruguay es el futuro de Argentina o Argentina el futuro de Uruguay?

* Los artículos y documentos aquí citados los fuimos recolectando, con la ayuda de Lilián Camera, en páginas y blogs uruguayos, sin una pretensión exhaustiva y concluyente. Si quienes los leen pueden aportar otras evidencias que refuten, corrijan, amplíen o reafirmen lo que aquí citamos, les agradeceremos que lo hagan. Estan notas no tienen sino una pretención provisoria y están movidas por las preguntas. Otros puntos de vista enriquecerán la pesquisa.