miércoles, 28 de octubre de 2009

Yo quiero más

Yo necesito


por oac

Siguieron en estos días, acá y allá, las derivaciones acerca del regreso de Charly. Por un lado, parece que el acontecimiento no pudo quedar al margen de la lidia política en la que cada cosa se interpreta como un movimiento del antikirchnerismo o un contramovimiento del kirchnerismo (o viceversa). Así, si Maradona ha pasado a ser el impresentable que "nos llena de vergüenza ante el mundo" (y esta ferocidad de los grandes medios para condenar el tipo de actitudes que en otros momentos le festejaron parecería vincularse al apoyo político que Maradona dio al Fútbol Para Todos), no faltó quien quiso oponerle a Charly como ejemplo del "hombre felizmente rehabilitado".

Es obvio que por estos días nada escapa al mercadeo mediático, el asunto es cómo hacemos para pensar las cosas en su singularidad y no como ejemplos de una lucha generalizada que parece envolverlo todo. Sobre todo cuando la cosa a pensar es la obra de un artista popular como Charly, una obra que demostró que puede sostenerse más allá de la coyuntura en que fue concebida. Y además, cuando este artista se ha erigido a sí mismo en ícono y ha explotado todas las ambivalencias posibles de esa construcción. Un artista que, además de componer canciones que se han vuelto patrimonio de la comunidad, mantiene una distancia que juega con la ambigüedad (el Traidor y el Héroe, el Héroe que traiciona, el Traidor que traiciona borgeanamente, sin dejar de sacrificarse a la vez por la comunidad). En Adiós Sui Generis, Charly le pide al público de la primera función que abandone el Luna Park para que entren los de la segunda y dice: "ustedes saben, yo soy una especie de Judas Iscariote". Ocho años después en Clics Modernos se refiere a sí mismo en tercera persona: "él se cansó de hacer canciones de protesta y se vendió a Fiorucci"; y más adelante: "Se preguntó por qué sus hijos nunca lo invitaban al bar / Un día volverá a las fuentes / no creo que pueda dejar de protestar / Anda ocupado, perdió algo de fama / pero no le va mal".

Durante décadas, desde la disolución de Sui Generis, hemos escuchado decir que Charly se había vendido. La novísima versión de esa añoranza del Charly "anterior" es la de que algunos empiezan a extrañar al que empezaba dos horas tarde y tocaba diez minutos. Ahora hay quien dice que Charly ha sido lobotomizado, quien se lamenta porque está dopado con drogas legales y quien quisiera volver a verlo como se lo vio en los últimos años: "este no es Charly".



Yo ya dije lo que vi el viernes, pero ahora sólo quiero agregar que debatir sobre imágenes planas, de legibilidad inmediata y sin espesor, como las que reproduce la televisión, no funciona de la misma manera cuando se habla de Lilita Carrió o Luis Delía que cuando se quiere decir algo así de un artista complejo como Charly.

Me llamaron del programa de radio del compañero Gerardo Fernández para preguntarme sobre el asunto y acá pueden escuchar mi intervención. También me enrosqué en el blog de Gerardo discutiendo con unos comentaristas que dicen que no fueron a verlo, pero lo vieron en un teleflash y aseguran que Charly canta peor que nunca y que está artísticamente muerto. Ojo, que son muchachos que saben, hay uno que se hace llamar sargento y dice ser maestro de canto, ¿o era al revés?


Prueba de sonido

Pero lo que de veras me gustó fue leer el relato que hizo Arqueck sobre su odisea del viernes hasta llegar a ver a Charly en Velez y su vuelta a casa empapado y exhausto. Si no me equivoco Arqueck es un gran narrador. El relato emppieza así:

"Si hay comienzo existe la habitación.

"Ahí estoy con mis circunstancias y un CD o cassette –un cassette o un CD, mejor– llamado “Filosofía barata y zapatos de goma” (por la misma época de “el acento de barrio te sale mal” y “sos un aristócrata de cotillón”, la doble mortal moral ricotera) del hombre –que sabré y estudiaré y poseeré y perderé– Carlos Alberto García Moreno (Lange).

"Yo en la habitación y en las letras y en ese terceto inicial àlla Sargeant Pepper y luego yo comprandome todos y cada uno de los cd`s del oligarca mayor y comenzando a forjar la productiva y coral voz del fanático: una estructura de sistemáticos desengaños, un ir y volver de dos personas uno solo, la complicidad de ningún crimen y la enseñanza de aprender de lo que nadie enseña pero resignificarlo
".

Y si quieren saber cómo sigue, clickeen acá. Creo que no se arrepentirán.

(Las fotos que ilustran este post fueron sacadas de la página de FB Charly García (Culto Say No More. Fotógrafo: Maxi Vernazza)

25 comentarios:

Estrella dijo...

No pude ir a algunos links, no sé qué pasa.
Yo solo digo que somos tremendos, nos gusta chapotear en medio de las miserias, como si desde ahí y sólo desde ahí pudiera surgir el talento. Nos cuesta perdonar el amor, la salud, la recuperación, la salida del infierno.

Tao777 dijo...

http://galoreeditora.blogspot.com/2008/03/versatilidad.html

arqueck dijo...

thak you Oscar :)

Oscar Cuervo dijo...

Estrella:
probé los links y funcionan todos, volvé a intentar. En cuanto a lo que decís, sí, veo una pulsión destructiva que inunda todo, como si la única pasión a la que nos volcamos con entusiasmo fuera ensuciar. Parece que alegrarse por algo está mal y que se cumpliera la profecía discepoliana de estar "en un mismo lodo, todos manoseados".

arqueck: vi la raya!

Anónimo dijo...

si, la pulsion destructiva la instauraron los inmundos kaka, pero muy pronto van a morir enterrados todos ustedes y ellos en su propias mierda , y ahi seremos muuuy felices ,jajajjaja

Anónimo dijo...

Yo estoy totalmente de acuerdo con Cuervo. Además creo que Charly excede largamente esas discusiones de acalorados militantes de blog. No se que tufillo anti kirchnerista puede percibir el ejercito de boludos en este regreso del mas grande.
También me cuesta entender que tipo de patriada heroica es decirle a un salame intrascendente como Toti Passman que la tiene adentro. Y no por eso dejo de querer al otro más grande. Al diez.
Muchos por estos días (que ya son demasiados) no pueden decidir ni que color de remera ponerse sin antes pensar frente al espejo si el reflejo favorece o no al kirchnerismo.
Creo que este blog suele fomentar ese tipo de discursos en donde la única manera de auto definirse es parandose de manos frente al enemigo.
Un enemigo que cambia de nombre semana tras semana (esta son los cambas porteños), pero (debemos entender si somos listos y “pensamos”) siempre es el mismo...que solamente cambia de disfraz.
El eje del mal, digamos, que sin embargo nos hace sentir tan pero tan bien.
Bueh, por lo menos a Charly esta vez, oscar lo dejó a salvo del fusilamiento moral (por ahora).
Me alegra mucho.

Nestor Pitroll

E dijo...

De acuerdo con todo, pero no hay nada que decir, como señaló arqueck en un post anterior sobre la que él denomino "clasista" división de la posibilidades de acceder al show de charly. No se trata de si se "vende" o no, sino de las formas de acceso a esta música popular. La mitad de la asistencia escuchó charly pero solo lo vio en la retransmisión en una pantalla gigante, el mismo espacio tiempo, pero dos condiciones para la experiencia estética. Esto no quita que el recital haya estado buenísimo. Ahora pasa lo mismo con spinetta, y es una práctica común de los artistas "populares" o de las productoras que organizan los eventos. Es decir, charly tocando diez minutos o tres horas gozaba de una autonomía artística casi total. Y esto no tiene que ver con la figura del rehabilitado, sino con la codificación de la relación que, como interesado en su música, se puede tener con su práctica.
Saludos

Anónimo dijo...

E: No estoy seguro de esto que digo, pero a mi me dió la sensación que iba a haber una pantalla grande a cada lado como en casi todos los recitales en estadios.
Supongo que la lluvia y el viento no permitió ponerlas. En ese caso, que le podemos reprochar? (además los de las plateas bajas que estaban por delante de la línea de la pantalla no lo vieron taaanto a Charly y eso que costaban $250. Lo mismo que el VIP)
Y otra cosa: Con ese criterio la única forma de hacer la cosa democrática seria tocar gratis. Por que así se cobre 40 pesos y el artista se siente un rato en la falda de cada espectador, habrá muchos que no los podrán pagar.

Nestor Pitroll

E dijo...

Bueno sí, claro, todo evento que se cobra implica una cierta forma de exclusión. Pero tampoco es una lógica del todo o nada.
Yo también escuché lo de las pantallas a los lados, es muy probable. Pero, igual, de cualquier modo, esto de segmentar el campo (hablamos de un estadio) en dos me sigue pareciendo una porquería. Es una práctica que se va naturalizando, que era impensable no hace tanto tiempo, sobretodo para un artista local. Y charly podría tocar gratis, por qué no. estaría bueno!

Oscar Cuervo dijo...

Los recitales en estadio son así: un porcentaje de los que van los ven bien y otros no. En los recitales gratis esto no se resuelve, por lo general no se ve ni se escucha nada, teniendo en cuenta que si a Charly lo van a ver 40.000 pagando un promedio de 150 pesos, gratis irían 100.000 o más y probablemente el sistema de sonido y las luces serían más pobres. Eso pasa con todos los artistas. Tiene que ver con la comercialización de los espectáculos y excede a todo artista, desde Radiohead a Bob Dylan. Y que sea gratis no quiere decir que el artista toque gratis, sino que lo paga el estado o el municipio. Uno por lo general tira la bronca cuando se queda afuera, pero cuando el precio le resulta accesible (digamos 80 pesos, por decir algo) no se acuerda de los tipos para los que 80 pesos es una fortuna. Yo vi a Dylan desde la popu en una pantallita chiquita que lo tomaba en plano general, ni un solo primer plano. Fue uno de los mejores recitales que vi en mi vida y si tuviera la oportunidad algún día de cruzar una palabra con Dylan (cosa harto improbable) no se me ocurriría reprocharle eso, sino que le agradecería por todo lo bueno que hizo y que mejoró mi vida. Creo en cierto punto, cuando uno está ante un acontecimiento artístico groso tiene que olvidarse por un momento de estas cuestiones y agradecer el poder asistir. La lucha de clases no empieza ese día ni termina ahí, al día siguiente sigue. Estas cosas van a seguir pasando mientras el neocapitalismo siga avanzando y no creo que haya que interponerla entre el artista admirado y uno. Y el que tiene la responsabilidad de cambiar el sistema es uno un la medida que se dé cuenta. Pero ante la fiesta del espíritu no hay que ser tan cortamambos.

arqueck dijo...

En un diario blog online Flea dijo que hicieron un show para televisión y que estaba Sting y que Sting hizo playback. "Yo lo admiraba", decía Flea, "pensaba que amaba la música. Evidentemente no es así". Y lo cito a Flea porque los chilli Peppers vinieron en el 2002 super devaluado y tocaron a $15 (Manu Chao hizo lo mismo años más tarde): Se trata de no dejar que le toquen el culo a tu gente. Es eso. Puedo seguir la lista nombrando a Morrison no cediendo en letra y en gestos en Sullivan`s y los Stones sí. Es el artista y son las batallas contra la industria de ganar guita imponiéndole condiciones. En el cine es más palpable y de último, sí (ya lo hemos aclarado en la Aclaración), es un acto tan patético como la defensa del consumidor. Pero habla peor de vos no hacerle frente a estas tarifas (¡¡¡en dolares!!!¡¡¡en Argentina!!!) que salir y NO SENTIR NADA de ver eso. Si Charly tomó natural el vacío despreciable y ostentoso y que el público estaba a 40 metros y no lo veía, eso habla de cómo es él, de qué conciencia tiene. ¿No podés decir que saquen esa valla?¿Tanto te controlan? ¿Te anestesiaron o siempre fuiste así?

Por otro lado, sí, se naturalizó y sentó un precedente (total, alguien pagará las entradas y como ya no se venden discos de algún lado hay que sacar la guita): Charly tocará en Rosario con 3 vips separados y a mayor precio. Spinetta tendrà Vip Gold (!), Vip Preferencial (!) y VIp. A un precio inaudito para alguien que se queja de la inseguridad (¡¡¡chorro!!!). Aquí hay que buscar ese texto de Fabián Casas -que con tanta razón enojó a Spinetta- en el que decía que le cantaba al poder en el Faena. ¿Qué indican esos precios? ¿Qué está todo bien con el país o que tocás para ricos?

Hay gente con huevos y menos deseo monetario: Viejas Locas, en el mismo estadio, por la misma compañía, a pocas semanas de diferencia, tiene campo único a $80. ¿Tan dificil es? ¿O te cabe tanto la plata? Lo cierto es que Pity vive en Lugano y sabe que hay precios prohibitivos y elitistas. Y si no sabe se lo dicen. Porque no vive en Palermo.

Igual, a no preocuparse. Spinetta apenas llenaba la trastienda y en vivo gratis metía cuarenta palos. Ni en pedo llega al 40% con esos precios. Las van a regalar a las entradas. Sólo hay que esperar hasta que sea evidente.

Y sí, esto se cambia no comprando algo que te parece abusivo. No hay que esperar que lo haga el artista, cuando éste es un chetito burgués. Y sí, es una discusión de clase media y patética, pero si seguimos pagando eso, en cinco años no habrá nadie haciendo arte sino pensando en rentabilidad burguesa, escuchando campañas de marketing y pensando "si lo hicieron mis grandes ídolos..."

Anónimo dijo...

Entre los chili surfers y el manu chao del 8 deben tener 500 palos verdes en la cuenta.
Estas hablando en serio arqueck?
Mamita...

Nestor Pitroll

Anónimo dijo...

"Lo cierto es que Pity vive en Lugano y sabe que hay precios prohibitivos y elitistas. Y si no sabe se lo dicen. Porque no vive en Palermo."
Lugano vs Palermo ¿ de qué estás hablando? ¿ tan cuadradito sos?
Dark

César dijo...

Arqueck:

Callejeros te cobraba $ 15 en Repùblica Cromagnon.
Ah, entiendo, son de Villa Celina.

arqueck dijo...

Nestor Pitroll, ¿qué tiene que ver la puta con la concesionaria?

Dark, tu simplificación me parece simpática. Pero vos y yo sabemos que no se trata de eso. Igual te quiero.

Cesar, explicame que es esa estupidez que escribiste porque no llego. ¿Creés que entradas accesibles es sinónimo de muerte e irresponsabilidad? Otro caso para dark.

Ahora, muchachos, yo los quiero, me caen bien. Somos todos unos lindos putitos con ínfulas carismáticas de rock y revolución pero denme un argumento. Hay millones, creanmé. No es tan dificil.
Yo soy mucho más estúpido de lo que pueden llegar a entender. Sólo se trata de ubicar los argumentos de manera coherente.

E dijo...

Me parece que la discusión se estereotipa innecesariamente. En fin, acuerdo, en términos muy generales con el explosivo arqueck, pareciera que los artistas ya no puedieran hacer nada por cambiar la forma de relación con su público o la difusión de sus obras. Una especie de fatalidad del "neocapitalismo", y aunque lo "gratis" sea también una quimera, no todo da igual, el riesgo y las decisiones que asume un artística hace también a su poética.
Oscar: no veo esa dicotomía que planteas entre ser "cortamambos" o vivir una "fiesta del espíritu". Se puede tener una experiencia transformadora en cualquier contexto, escuchando el recital de afuera, tirado boca arriba en el campo, esa no es la cuestión principal, a mi entender, en el marco de esta discusión. Lo que me asombra, en parte, es como, cuando se trata de los medios enarbolas banderas anti monopolio, tendientes a la plulralidad y la democratización del acceso a la información. Ahora, cuando se trata de arte, encapsulas la relación artísta público en una especie de aire neoromántico. La pregunta que a mi me surge es simplemente: ¿Cuáles son las formas que tienen nuestras sociedad de permitir o no la experiencia artística? ¿A quién le está permitido constituirse a sí mismo como aquel que participa en la "fiesta del espíritu? La experiencia estética nos cambia la vida, ésta sin música, como dijo Federico N, sería un error. De acuerdo. Pero por eso mismo, el arte es política, organiza nuestro mundo, transforma nuestras formas de ver y pensar, y esto es política en el sentido más amplio del término, interviene sobre lo común, sobre lo que compartimos, y en el recital de charly (y no solamente ahí) se producen formas cada vez más brutales de la partición y de la desigualdad.

Oscar Cuervo dijo...

E y arqueck:
el asunto es que los noto escandalizados por algo que no es ninguna novedad. Arqueck habla de cómo se va naturalizando cierta situación que pasa por la partición de las ubicaciones en base al poder adquisitivo. ¿Qué hay de nuevo? Digo que uno pone el grito en el cielo cuando siente la pija en el or... perdón, hay damas, pero siempre hay gente que queda afuera. ¿O tenemos que hacer una arenga cuando se toca la séptima sinfonía del Beethoven porque hay niños con hambre? ¿No hay pibes a los que les gustaría ir al Colón si tuvieran la remota posibilidad de sospechar de qué se trata? Si Pity cobra un máximo de 80 no es porque tenga más compromiso político o sea más bueno que Spinetta, es por target: para el público de Pity 80 mangos puede ser algo inalcanzable. ¿Discutimos si el vip tiene que estar 20 metros más adelante? ¿Prohibimos los recitales en cancha porque hay muchas ubicaciones desde las que no se ve al artista? Yo estuve en cesped con los Stones y como soy medio petiso no los vi, y vi a Bowie en River desde 150 metros y era una hormiguita blanca, el sonido iba y venía. Prefiero los recitales en La Trastienda pero cuando hay cancha, hay cancha, es otra cosa, uno se apretuja, estira el cogote, es llevado por el pogo. Esta vez a Charly me tocó verlo, porque pagué vip y porque Charly es muy alto, porque prefiero ir a tres recitales por año y no a diez, porque esta vez me alcanzaba, y la vez que vino Dylan no me alcanzaba. Y vi a Dylan, no lo vi, pero el bramido de su paladar áspero me llegaba y fue una noche inolvidable. Cortamambo es poner a arengar en ese momento de éxtasis artísitco con un discurso sobre el clasismo. Yo sé que hay lucha de clases y sé que sigue mañana, ¿vos pensás que empezó con el vip piano bar? Sé lo que es el clasismo y también sé lo que es una fiesta y sé las condiciones bajo las cuales se da una fiesta en el neocapitalismo. Si querés buena droga tenés que pagarla, si querés buen vino también, a veces hay artistas que tocan para 20 personas y algunos de ellos mueren en la pobreza y después son canonizados (caso mateo, caso príncipe). Es la continuación de lo mismo por otros medios. Vivimos en l mundo de la mercancía, devenimos mercancía, yo mismo tengo que elegir hasta qué punto cedo a las demandas de la mercancía y hasta qué punto me doy lujos como estar escribiendo en este blog un día hábil a las 3 de la mañana. Eso también se paga. Tiene razón arqueck, no hay que dar nada por naturalizado, pero nada, eh? para empezar, el trabajo asalariado y la propiedad privada, eso no es natural. Mientras tanto, si ocurre algo, un acontecimiento, una noche de amor, una noche de música, lo primero que va a salir de mi boca no va a ser un rezongo por la carestía de la vida. Para luchar por la revolución tengo el día siguiente, o sea, en este caso, hoy. Y vengo con energías renovadas y un temple alegre porque lo vi a Charly y sigan mamando.

Anónimo dijo...

A: no hice más que pegar y copiar una frase tuya. Si a vos mismo te parece una simplificación...no seré yo la que te contradiga.
Dark.

arqueck dijo...

No te preocupes, guardo particular simpatía por quienes profesan la extrapolación de frases y le suman dos cubitos de humor y ausencia de argumentos.

Por otro lado, me dicen que lo vieron al Flaco con Capusotto grabando Pesacado Rabioso. Lo veremos proximamente.

Saludos mis queridos amigos y un consejo: si necesitan un médico rápido, jamás digan la palabra fiebre. La fiebre convierte a su poseedor en inmortal.

Anónimo dijo...

1- no me preocupo
2- no agregué humor
3- la condescendencia ponela en práctica con otros
4- nada más
Dark

César dijo...

mamita... el día que blogger filtre las pedanterias de ciertos egos insatisfechos... ¿que será de algunos...?

arqueck dijo...

Bueno Cesar, es cierto que Dark deschavo su ego y su falta de lectura tomando mi mensaje como condescendencia, pero tampoco tenes que ser asi con ella...

Por otro lado, gracias por contestar las preguntas que hice.














(ahora viene la parte en la que -otra vez- explican el chiste y caen en el)

César dijo...

mmmm, en que bretes me pones... ¿Cómo responder ante un interlocutor tan astuto? ¿Cómo encarar algunas líneas y no quedar en rídiculo? Que cosa esta de los blogs... uno no sabe con quien habla y sin embargo, por algun extraño motivo, siente que debe hacer saltar todo por el aire y poner las palabras justas en algun momento: me pareces un soberano pelotudo cuya diversión se restringe a sobrar a los demas y escribir para leerte y nada mas.

Oscar Cuervo dijo...

César & others:
miren que ha habido gente grosera, imbécil, racista, sexista, fascista, abyecta, gorila, cínica y mediocre que ha comentado en este blog y no los leí a todos ustedes saltando con la saña con la que están refiriéndose a arqueck. Yo tampoco lo conozco más que por este medio y por lo que veo él puede responderle solito a todos juntos. Pero estoy seguro de que el tipo que escribió el relato que linkeé en este post es una persona de una sensibilidad e inteligencia que no aparece muy seguido. Odio ser meloso. Pero a arqueck, aunque no esté de acuerdo con lo que dice, lo re-banco.
Y sus agresores, la tienen adentro.

Anónimo dijo...

A oscar le gusta decir a el solito las cosas. Que nadie más se atreva a usurpar sus puntos de vista.
Son de el.
Los pago en 12 cuotas como a la entrada de charly.
Debe diferenciarse cueste lo que cueste. Por que el solo da en el clavo.
Si no esta en contra de alguien le baja la autoestima.
Puta que sos valiente, macho.
Si te portas bien te consigo una entrada gratis para el vip gold de spinetta.
Pero solo si te portas bien.

Néstor Pitroll

PD: Que obsesión que tenes por quien la tiene adentro y quien no. Lo estas trabajando en terapia?