miércoles, 14 de mayo de 2014

El aumento del 40% de la AUH desmiente la falacia del ajuste ortodoxo y confirma la justicia del Impuesto a las Ganancias




Bueno, supongo que todos lo saben: La presidenta anunci√≥ que la Asignaci√≥n Universal por Hijo subir√° en junio un 40 %. Pasar√° de 460 a 644 pesos. La asignaci√≥n familiar tambi√©n sube un 40% para la categor√≠a de los sueldos de menores ingresos. La medida beneficia a 3,41 millones de ni√Īos y adolescentes

La medida era imprescindible, la necesidad de actualizaci√≥n se impon√≠a. El incremento supera los porcentuales que obtuvieron los gremios en las paritarias y tambi√©n los √≠ndices de inflaci√≥n anual (no solo seg√ļn el INDEC, sino de cualquier otra medici√≥n).




Adem√°s, saliendo de la evaluaci√≥n cuantitativa (que no es poca cosa, porque es m√°s dinero en el bolsillo de los m√°s pobres), el anuncio sirve para desmentir a todos los derechistas que quieren correr al gobierno por izquierda, diciendo que el rumbo tomado por la econom√≠a en el corriente a√Īo marca un plan de ajuste ortodoxo. Una medida como la anunciada por Cristina es la m√°s evidente refutaci√≥n de esta canchereada gorila. En un plan de ajuste ortodoxo, esta transferencia ser√≠a simplemente imposible. F√≠jense lo que dec√≠a, con toda raz√≥n, Claudio Scaletta el domingo pasado:

...los enemigos del Gobierno insisten en un presunto giro ortodoxo. Tienen con qu√©. Desde octubre, el equipo econ√≥mico debi√≥ resolver muchos de los problemas generados por errores del pasado con medidas normalmente asociadas a la ortodoxia, como el aumento de la tasa de inter√©s y la voluntad a√ļn no plasmada de buscar financiamiento externo. Sin embargo, resulta muy parcial considerar a estas medidas en forma aislada. El aumento de la tasa de inter√©s persigui√≥ evitar un mal mayor, como lo ser√≠a una profundizaci√≥n de la devaluaci√≥n. Muchos economistas, incluso dentro del Gobierno, creen que si la medida se hubiese tomado antes podr√≠a haberse devaluado menos. Una tasa m√°s alta significa volver m√°s preferible la moneda local que los d√≥lares. Sirve para descomprimir la demanda de divisas. En el l√≠mite siempre habr√° una tasa lo suficientemente atractiva para evitar la compra de d√≥lares, luego ser√° necesario determinar qu√© resulta mejor o m√°s eficiente en cada momento. Respecto de la b√ļsqueda de financiamiento externo se trata de la salida l√≥gica para evitar el freno del crecimiento. Por ejemplo, la escasez de divisas llev√≥ a la restricci√≥n de muchas importaciones, lo que, dada la estructura productiva local, afecta el nivel de producci√≥n.

Pero el presunto giro ortodoxo se termina cuando se observa el comportamiento del gasto p√ļblico. La baja del gasto ocupa la centralidad de cualquier sugerencia de pol√≠tica del mainstream. Para el credo se trata del origen de todos los males, entre ellos, la inflaci√≥n v√≠a monetizaci√≥n del d√©ficit. Pero el gasto no s√≥lo no baj√≥, sino que sigui√≥ expandi√©ndose por encima de ingresos que tambi√©n crecieron. El √ļnico matiz es que comenzaron a evaluarse algunas cuestiones vinculadas a la calidad del gasto, tarea que no es de neoliberales, como por ejemplo el nivel de subsidios al transporte y a algunos servicios p√ļblicos para sectores de altos ingresos. Por otra parte, ser√≠a un error de manual reducir el gasto frente a un asomo de freno en la econom√≠a. Complementariamente, lo notable de la ortodoxia es que mientras critica la expansi√≥n del gasto, sus representantes legislativos apuntan al desfinanciamiento p√ļblico; desde la recurrencia por la suba del m√≠nimo no imponible de Ganancias, m√°s all√° de la necesaria correcci√≥n inflacionaria, a las promesas de baja de retenciones o las presiones del Poder Judicial sobre la Anses. No hace falta aclarar que desfinanciar al Estado nunca es neutral para los trabajadores.

En este sentido, las palabras de Cristina, justo en el d√≠a en que una marcha organizada por los sectores m√°s reaccionarios de la burocracia sindical mostr√≥ un escaso poder de movilizaci√≥n, significan una respuesta clara a todos los reclamos que apuntan a empujar a la econom√≠a argentina a un callej√≥n sin salida. Los bur√≥cratas, acompa√Īados por los medios de la derecha y los sectores m√°s retr√≥grados de la clase media, levantan la reivindicaci√≥n de una suba del m√≠nimo no imponible del Impuesto a las Ganancias.





Si esa medida se tomara, beneficiar√≠a a los sectores privilegiados del mundo laboral, los que tienen los sueldos m√°s elevados. Pero Cristina dijo hoy que el Impuesto a las Ganancias, junto con el IVA son dos muy importantes fuentes de financiamiento de los planes sociales que protegen a los m√°s pobres, de modo que disminuir el cobro de Impuesto a las Ganancias repercutir√≠a negativamente en el bolsilo de los m√°s pobres. Entre los sectores privilegiados del trabajo y los m√°s pobres, hoy Cristina ha vuelto a elegir. De las dos fuentes de ingreso mencionadas, el IVA y el Impuesto a las Ganancias, este √ļltimo es el verdaderamente progresivo, porque lo pagan los que m√°s ganan. En cambio el IVA es un impuesto regresivo que pagan todos por igual, los ricos y los pobres, por lo que es una deuda pendiente del Estado argentino es sustituir los aportes del IVA (hoy lamentablemente indispensables) por alg√ļn tipo de recaudaci√≥n que sea m√°s progresiva o que al menos no sea tan regresiva como el IVA. O sea: en este marco, cualquier anuncio de suba del m√≠nimo no imponible ser√≠a una noticia verdaderamente mala para la justicia social.

Entonces los que dicen que estamos viviendo un plan de ajuste ortodoxo pueden meterse la lengua en el orto.

4 comentarios:

claudio Maxl dijo...

Cuando llamaremos x su nombre en Argentina al impuesto q en los paises "normales" se denomina IMPUESTO A LOS INGRESOS?, dejariamos d fumarnos q los gorilas nos corran con q el salario no es ganancia.

claudio Maxl dijo...

Cuando llamaremos x su nombre en Argentina al impuesto q en los paises "normales" se denomina IMPUESTO A LOS INGRESOS?, dejariamos d fumarnos q los gorilas nos corran con q el salario no es ganancia.

claudio Maxl dijo...

Cuando llamaremos x su nombre en Argentina al impuesto q en los paises "normales" se denomina IMPUESTO A LOS INGRESOS?, dejariamos d fumarnos q los gorilas nos corran con q el salario no es ganancia.

claudio Maxl dijo...

Cuando llamaremos x su nombre en Argentina al impuesto q en los paises "normales" se denomina IMPUESTO A LOS INGRESOS?, dejariamos d fumarnos q los gorilas nos corran con q el salario no es ganancia.