Santiago Maldonado

Santiago Maldonado
Con vida te queremos

sábado, 12 de julio de 2014

Gaza: una bomba cae, explota y mata: defender a quien arroja bombas es sencillamente espantoso





Dice Mariano Pérez García:
Una bomba es una bomba. Una cosa que cae, explota y mata. Eso si tenés suerte. Es factible que por ahí, en lugar de matar destripe, deje sin piernas, ciego o lastimado en forma irremdiable a mucha gente. Es feo una bomba. Cuando explota no tiene ideología, tiene explosión. Poco importa si viene de unos delincuentes terroristas o de un estado terrorista. Es una bomba. Cae sobre quién no combate y lo mata. O peor. Defender a quien arroja bombas es sencillamente espantoso. Justificar a quién las arroja, también. Cualquier persona de bien, primero que nada, exige, pide, ruega, anhela y ora por que se dejen de tirar bombas.

Decia Daniel Cholakian en 2009:


No me parece que este espacio sea para contar los muertos. Podemos alejarnos un poco de la inmediatez, de la magnitud, de las caras y los llantos. Y no porque no importen, sino porque tal vez otros puedan contar eso mejor que nosotros.

Lo que me parece interesante es intentar un pensamiento sobre determinados datos objetivables y sobre determinados saberes comunes, demasiado comunes.

Me propongo dejar en claro algunos puntos:

Este conflicto no lleva 2000 años.No hay allí una lucha permanente por esos territorios. Incluso me atrevo a pensar las identidades puestas en conflicto: israelíes y palestinos. ¿Cuánto tiempo de vida tienen tales identidades? No más de un siglo, suponiendo que los palestinos se identificaban como tales (y no como árabes) ya en la época del Mandato británico. El estado de Israel se fundó en 1948. Así que evitemos repetir “lo que pasa que estos tipos se vienen matando desde hace 2000 años”. Y si incluso quieren utilizar identidades más difusas y complejas como judíos y árabes, tampoco se verifica tal continuidad guerrera.

Este conflicto no tiene un origen religioso.
Hace unos años, los israelíes asediaron sin dejar salir de su refugio a Yasser Arafat, en Ramalah (Cisjordania). Arafat nunca en su vida fue un líder religioso. Es más, en la organización que presidió durante años, brillaron destacados palestinos cristianos, como el inolvidable Edward Said, que renunció a la OLP disgustado con los acuerdos de Oslo de 1993, donde a su criterio Arafat había cedido todo a cambio de nada.¿Dónde se funda entonces la existencia de una pauta religiosa para definir este conflicto? Propongo una respuesta posible: Al estado de Israel le conviene esta forma de plantearlo pues en ese orden serán vistos como judíos y no como israelíes. Como judíos tienen un pasado de persecuciones reales (y no en Asia especialmente) y siglos de maltrato y discriminación. Como judíos entonces, tienen un aura positiva y una consideración de la opinión pública occidental y moderna entre respetuosa y culpable. Como israelíes se convierten en parte de un estado nacional moderno, laico, que está cargado con un fuerte “pathos militar” (esta definición le pertenece a Scholomo Ben Ami, ex canciller del gobierno de Edhud Barak, actual ministro de defensa). Por otra parte, si del otro lado del conflicto hay palestinos, hablamos de ciudadanos, con derecho a una identidad nacional y política. Sujetos diferenciados. Siendo musulmanes, se suman a esa masa indiferenciada que tanto puede ser llamada musulmán, árabe, terrorista, fundamentalista. ¿Cuántos musulmanes habitan los territorios ocupados? Pensado esto, está claro que proponer un par amigo – enemigo, la dupla “judío / árabe” en lugar de “israelí – palestino”, es fuertemente conveniente para los fines del estado de Israel.

Este conflicto tiene solución.
De los dos falsos saberes anteriores se desprende un tercero: “Este conflicto no tiene solución”. Al no tener origen, o tenerlo tan lejos en el tiempo que no puede distinguirse, es imposible actuar sobre las causas. Al tener un origen del orden de la fe, parecería no poderse actuar sobre el mismo con las herramientas de la razón. Siendo falsas ambas premisas, es falsa la conclusión.
(Completo acá)

11 comentarios:

jfc dijo...

no a la guerra ya, no a los bombadeos ya

Vania dijo...

Qué fácil se dan a las palabras. ¿Llegará el día en que todos los que opinan sobre el conflicto en Medio Oriente vayan y le pongan el cuerpo a sus ideas?
Qué admiración sentiría si alguno de nuestros poetas se tomara un avión a medio oriente para defender a las familias palestinas.
Hombres y mujeres viajaron miles de kilómetros para defender la república española, para unirse al movimiento partisano o luchar en la revolución cubana. ¿Generan el mismo espanto la visión de esas batallas? ¿Justificar esas bombas es igual de espantoso?

Oscar Cuervo dijo...

Vania: no creo que haga falta ir a medio oriente para reclamar por la paz. Podemos sumarnos desde nuestro lugar para impulsar la conciencia universal contra los bombardeos a poblaciones civiles. Podemos hacerlo sin irnos de nuestro país, sin hurtarle el cuerpo a nuestros propios conflictos. A los que dicen que es fácil pedir por la paz, les respondo que es mas fácil quedarse'callado y consentir.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Oscar:
Tomo el punto de partida de no contar muertos pero agrego que no se trata solo de bomabas..."paren el bombardeo".

Quiénes bombardean? Hay un ocupante que tiene sus justificaciones. Hay un ocupado con sus justificaciones. La RAIZ del conflicto o sea de la VIOLENCIA es la ocupacion. Si cesa los bombardeos no cesa la ocupacion : pobreza, indices altisimos de desnutricion y mortandad, restricciones de desplazamiento, desplazamientos de poblacion (limpieza etnica), etc etc. Ponemos nuestros ojos en la region cuando explota una bomba pero la VIOLENCIA, la muerte tiene un rango cotidiano, NATURALIZADO q va mas alla de los "bombardeos"

"Ese enfoque de "todos somos culpables" no es menos atroz que el silencio que mantuvieron durante tanto tiempo. ¿Cómo se rompe el silencio en el campo pacifista? Atribúyase la misma medida de responsabilidad al ocupante y al ocupado, al poderoso y al débil. Pídase a los soldados de los puestos de control y a sus sujetos, cuyas vidas están bajo los pies de los soldados, que "cambien la conciencia y el sentimiento" aún antes de que sean levantados los puestos de control; predíquese al asesino y al asesinado que caigan el uno en brazos del otro; trácense paralelismos entre una nación cuyas vidas económica, cultural, social y emocional fueron completamente destruidas y una nación en la que la inmensa mayoría de la gente puede seguir con su vida como si nada hubiera sucedido; un pueblo que ha sido encarcelado y humillado, frente a personas libres en su propio estado soberano...Gideon Levy, periodista israeli"

Oscar Cuervo dijo...

Predicador:
puede ser, en todo caso eso es posible discutirlo una vez que paren las bombas. Porque discutirlo nos mete en la senda de la política. Pero para poder hacer política es imprescidible que paren las bombas. En estos días están bombardeando Gaza y ya hay más de 100 muertos. Levantemos nuestra voz para que cesen los bombardeos, condición sin la cual no se puede seguir adelante.

Vania dijo...

No estoy muy seguro de que hoy en día lo más fácil sea quedarse callado. Tengo una sensación más bien opuesta.

Si nos referimos a al post de este blog en particular, me llamó la atención que comiences con una apelación emocional en contra de las justificaciones para después sumar una argumentación claramente política.

Sinceramente, no creo que todas las bombas me generen el mismo espanto y eso me lleva a entrar en el terreno de las justificaciones.

El blog es excelente y el programa de radio tiene una calidad difícil de encontrar en estos días. Dejo estos comentarios porque considero que quienes sentamos el orto para ver y leer a Pasolini, Nietzche o Fassbinder, tenemos aunque sea la intención de realizar reflexiones profundas y escapar de las simplificaciones.

PS: El concepto de "conciencia universal" que utilizás me genera muchísimas dudas.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Oscar:

Cuando paren las bombas? "Bombas" es una palabra que iguala. "Bandos" tambien es una palabra, q tambien iguala.

Palabras. Iguales. Entonces paran las "bombas" y los "bandos" negocian. El conflicto encerrado en dos palabras. Una relacion de iguales. Iguales responsabilidades.

No Oscar, no existe la igualdad que planteas (ni en "bombas", "bandos", ni RESPONSABILIDADES. Si paran las "bombas" no cesa la violencia ni los muertos. Lamentablemente cesan las bombas sigue la OCUPACION.

La ocupacion es un acto de guerra violento tambien. Silencioso porque el mundo mas bien no mira los indices de mortandad. Como en Iraq donde el bueno de Clinton se cargo 2 millones de iraquies con los embargos y sanciones en los 90. Todos nos acordamos deBush y sus bombas.

Y la cuestion no pasa por JUSTIFICAR, practicamente nadie (digo entre los criticos de la ocupacion) justifica las bombas sin lugar a dudas la RESPONSABILIDAD para sentarse a negociar es de Israel...la DISPARIDAD es desproporcionada.

Personalmente pienso que el no reconocimiento de la disparidad justifica la politica de castigo colectivo israeli, que israel se "defiende" de algo.

Saludos.

Oscar Cuervo dijo...

Predicador:
Las bombas tienen que parar. Yo sí creo que tienen que parar y tiene que haber negociación política. No creo que haya otra salida aceptable. Encuentro que hay argmuentadores que te explican que las bombas no pueden parar porque no paran los cohetes y otros que dicen que la disparidad es el impedimento de la negociación. Creo que esas dos posiciones se alimentan recíprocamente. Hoy hay que parar las bombas y solo así se puede dar lugar a los negociadores. La paridad o disparidad tiene que ser puesta en la mesa de las negociaciones. La negociación es la palabra adecuada y la actitud imprescindible. Lo otro es que siga enseñoreándose la muerte. Yo no quiero que me expliquen la violencia. Quiero que cese la violencia. No concibo otra salida. No hay otra salida.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Me doy cuenta que no seguis el conflicto en detalle. En el pasado Israel no negociaba con la OLP porque era una organizacion "terorista". Igual de terrorista que Mandela que en sus años mozos bancaba el terrorismo luego que la resitencia pacifica se agotó (Mandela se identificaba con cosas como "arrojar al mar a los blancos"..http://books.google.com.ar/books?id=a_JpQURiWyYC&pg=PT77&lpg=PT77&dq=arrojar+blancos+mar+mandela&source=bl&ots=7_T3-Pn38t&sig=aA9IQh06URrNUxRDXD2VYwRereA&hl=es-419&sa=X&ei=c1TEU5vRDay_sQTk14CIBg&ved=0CC8Q6AEwAg#v=onepage&q=arrojar%20blancos%20mar%20mandela&f=false"

Israel se dedicó a erosionar a la OLP y debilitarla. Tipica maniobra de los imperialismos desde la epoca de los romanos : en los 80 sutilmente favorecio a los grupos integristas.

Una vez debilitada la OLP y dividida la resistencia palestina se sento a "negociar": el desastre de los tratados de Oslo. El "padre" Arafat despreciado por gran parte del pueblo palestino estalla la primera intifada. El pueblo tenia razon como todas la negociaciones Israel se la paso por el traste e intensifico el ritmo de instalar colonias en territorio palestino

Hamas se ha cansado de ganar elecciones e Israel (y las principales potencias europeas) no los RECONOCEN como legitimos interlocutores.

Fijate q "casualidad" antes de esta escalada (digo hablando de politica) 2-6-2014:

"ORIENTE PRÓXIMO Los ministros juran su cargo ante el presidente palestino, Abu Mazen
Hamas y Al Fatah anuncian el Gobierno de unidad palestino

Se pone fin a siete años de escisión entre el nacionalista Al Fatah y el islamista Hamas"

"Con el rechazo garantizado de Israel de dialogar con un Ejecutivo apoyado en el movimiento islamista y la incertidumbre sobre la reacción de Estados Unidos, la ONU y la Unión Europea, Abu Mazen espera que sea un Gobierno transitorio hasta la celebración de elecciones a principios de 2015. La última vez que los palestinos acudieron a las urnas acabó con la clara victoria de Hamas en el año 2006. "

Saludos.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Edward Said sobre dejar de lado a la ocupacion y la politica :

"Cualquier erudito o funcionario occidental que pontifique sobre el terrorismo palestino debe preguntarse de qué modo se supone que olvidarse del hecho de la ocupación detendrá el terrorismo. El gran error de Arafat, consecuencia de la frustra ción y de un mal asesoramiento, fue tratar de llegar a un acuerdo con la ocupación cuando autorizó las conversaciones de «paz» entre los vástagos de dos prominentes familias palestinas y el Mossad, en 1992, en la sede de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias, en Cambridge.En esas conversaciones solo se habló de la seguridad israelí; nada se dijo sobre la seguridad palestina, nada en absoluto, y la lucha del pueblo palestino por lograr un estado independiente se dejó a un lado. De hecho, la seguridad israelí, con exclusión de todo lo demás,se ha convertido en la prioridad internacional reconocida,que permite al general Zinni y a Javier Solana predicar a la OLP
mientras guardan completo silencio acerca de la ocupación. A pesar de ello, Israel ha sacado de esas conversaciones poco más
que los palestinos. El error israelí ha sido imaginar que, engañando a Arafat y a su camarilla con interminables conversaciones y minúsculas concesiones, obtendría una calma generalizada por parte de los palestinos. " EDWAR SAID en cronicas palestinas pagina 279

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Said sobre propaganda en occidente y Hamas:




"Lo que acabo de describir solo es una parte del fenómeno. No solo hay boletines de noticias, clubes y seminarios permanentes en los lugares más improbables dedicados exclusivamente a la política y las actividades islámicas -el propio término ha
adquirido el pavoroso estatus de un monstruo irracional y te-
rrorífico-; cualquier artículo publicado sobre Hamas, el funda-
mentalismo islámico o Irán -sobre el cual hoy resulta casi imposible hablar racionalmente-, describe un mundo ahistórico de puro despotismo, de pura rabia y de pura violencia, todo lo cual se dirige, de un modo u otro, contra «nosotros», un grupo
de inocentes víctimas que cogen autobuses o se dedican a sus inofensivos quehaceres cotidianos, algo totalmente desvincula do de las décadas de sufrimiento impuesto a todo un pueblo.
No se hace nunca la menor mención al hecho de que durante
siglos ha habido una forma u otra de usurpación por parte de Occidente de las tierras y los pueblos del islam. Largos artículos escritos por descafeinados expertos crean la impresión de que Hamas florece gratuitamente, o a causa de Irán, por ninguna
otra razón discernible en absoluto, excepto para atacar a los ju-díos y a Occidente.
Pocos de quienes lanzan sus fulminantes palabras contra el terrorismo mencionan la ocupación o el ata-que constante a los árabes y musulmanes."

" Por otra parte, nadie se molestó en señalar que el de-
sacuerdo de Hamas con el «(proceso de paz» se ha planteado desde el primer momento en función de principios nacionalistas y raramente islámicos. " Edward Said

el libro: http://kuatiarenda.blogspot.com.ar/2012/07/nuevas-cronicas-palestinas-edward-said.html

Saludos.