por oac
"Cuando una sociedad se constituye en un foro de propagandistas se embrutece. Se vuelve imbécil. Escupe afiches. No piensa más. Elige muñecos y los quema. Se regodea en su fanatismo. Acusa a quien sea de acuerdo a la receta que le entregan los mayordomos del Jefe o Jefa del Castillo". Tomás Abraham.
Da un poco de pena decir esto de un discípulo directo de Foucault. Porque Tomás Abraham ni siquiera se da cuenta de que habla de sí mismo: forma parte de un foro de propagandistas y su discurso de doña Rosa semi-ilustrada no se distingue en nada del de vulgares escribas como Nelson Castro, Alfredo Leuco o Luis Majul. Es decir, Abraham se vuelve imbécil, no piensa más, elige muñecos y los quema, acusa a quien sea de acuerdo a la receta que le entrega el mayordomo del Jefe o la Jefa del Castillo.
Tanto Foucault, tanto Deleuze, tanto Nietzsche para terminar en un Santo Biasatti.
14 comentarios:
Como opinólogo de filosofía le he leído cositas interesantes... "provocadoras" en el buen sentido (no en el sentido "Lanataístico/pomelístico).
Sigue a autores que yo valoro: Giorgio Colli, Nietzsche, Deleuze, Paul Veyne, Gombrowicz. Sin embargo, cuando opina de política no se diferencia demasiado de un boludo cualquiera.
Es más, cuando habla de política ES un boludo cualquiera.
Lo que dice Abraham no me parece mal. Que existen propagandistas que embrutecen es cierto y que muchos se regodean en el fanatismo tambien. quizá sea lo que aparece como desmesurado, desproporcionado quizá aplicarlo al contexto argentino (y decirlo en Perfil no es inocente) Abraham a veces se maneja con estas exageraciones cuando habla de política, como si se le saliera la cadena al hablar del gobierno. ¿Estará realmente convencido de lo que dice o es una pose?
Estimados Muchos no opinamos como ustedes y Abraham no es la excepcion y que hable en perfil o donde sea que importa lo bueno que se lo escucha o lee y nosotros los ciudadanos formamos nuestra opinion! No creo que pueda hablar en Tiempo Argentino o si? Por eso es bueno ver en los programas politicos de cualquier canal excepto Canal 7 inclusive Tn que vayan funcionarios o politicos que apoyan a Cristina porque uno saca conclusiones lamentablemente eso no pasa en ningun medio oficialista! Yo no puedo comprar el discurso oficial porque los que los enarbolan en forma paralela se han enriquecido en el poder y no viven austeramente como tantos excelentes politicos como Bravo, luis Zamora o ex prsidentes como Illia, Avellaneda entre otros que murieron sin un peso encima! Es solo mi opinion la opinion de un boludo!
Pareciera que Abraham lo que quiere decir es que cualquiera no puede opinar y que tan solo algunos, los que no son imbéciles y los que no escupen carteles pueden hacerlo. Como él, que es un pensador. Claro que también habla de fascismo, dice que “no hay que olvidarse de esta palabra”. Habla de periodismo y de que “se ha perdido el arte generar la noticia”. Todas cosas, estas, que él no hace. Claro, es un pensador. Y, como tal, se siente, evidentemente, en la obligación de señalar y remarcar y hasta acusar. Pero, de alguna manera, la forma termina traicionándolo. Tal vez, si, esta hablando de él y cayo en lo que él mismo dice “La demagogia, la moralina y el culebron no han dejado restos”. Y tal vez, todo esto, sea porque esta por presentar un libro y necesita un empujoncito, y después va a ir a lo de Susana Gimenez, y luego a lo de Mirtha, y después con Marcelo (Va a ser jurado!?)… En fin, un pensador.
César:
a mí lo que dice Abraham no me parece mal, lo que me parece es que se aplica a sí mismo, que ese artículo linkeado es un magnífico ejemplo de imbecilidad y fanatismo, eso de lo cual él cree estar afuera. El problema para el filósofo Abraham es que su banalidad no se diferencia en nada de la de Leuco, Eliaschev, Majul o Nelson, que tiene el mismo grado de tosquedad y de lugares comunes. Lo que agrava su caso es que Majul y Leuco se formaron trabajando en Gente, en Radio Continental y América TV y Abraham se formó en la Sorbona escuchando a Foucault. Pero en sus artículos es imposible advertir la diferencia.
Martín:
gracias por tu participación, lo que decís es una sarta de lugares comunes que no me interesa discutir.
Abraham es uno mas de la prensa oportunista.
Pero guarda, que salga con los tapones de punta con este ejemplo es un indicador.
No me importa si lo hace desde Perfil o 6,7 y 8.
Este Gobierno es reaccionario al discenso y en definitiva Abraham no hace mas que recoger el guante y darle forma de comunicacion.
NO hacia falta su grito, somos muchos los que no necesitamos intelectuales que defienden intereses de clases para ver por nuestros propios ojos la escasez que tienen este gobierno para el debate.
Hoy los tobas marchan a plaza de mayo, pasaron 4 meses de la represion y la Presidente se niega a recibirlos.
Saludos
Lo que ha sucedido desde 2001 con la mayor parte de los intelectuales más conocidos y que tienen mayor presencia en los medios, es algo asombroso.
Como si una explosión nuclear les hubiera volado la cabeza y un terremoto les hubiera abierto una grieta bajos los pies.
Como si no pudieran sintonizar, en tiempo real, los cambios que están sucediendo en la Argentina, en la región y en el mundo.
Me resulta muy impresionante la devaluación intelectual en la se han sumido.
Hace unos días escuché a Eduardo Anguita entrevistar a Abraham en su programa de Radio Nacional...donde defendió la lucidez de la Dra. Carrió...
Muchos no tienen ganas de dejar de ser colonia, les da miedo supongo. Prefieren seguir manteniendo a Europa y EE UU, mientras que sus estilos de vida permanezcan más o menos iguales. Sobre todo a la edad de Abraham, los cambios se temen y se evitan. Son pocos y valiosos los que mantienen la juventud con el paso del tiempo.
Perfil le paga a Abraham por su trabajo. En este sistema tiene el cuerpito a salvo.
Para mí no hay mucho más que sus miedos y sus minúsculos intereses personales tratando de balbucear un significado político.
Ningún pensamiento que aporte ni ayude a pensar. Sólo un cobarde y mediocre modo de esbozar endebles argumentos justificatorios.
Hay muchos intelectuales y no intelectuales que estarian mas comodos con un gobierno que no les plantee dilemas para tomar un compromiso, gente como Abraham se acostumbro a ser un provocador a la europea y hoy lo que escriben es lo mismo que cualquier periodista opinador berreta, cuanto mas se quieren diferenciar mas se parecen a Majul o Leuco. Y tambien hay gente como alguno que comenta aca que estaria mas tranquilo con un gobierno de derecha porque se acostumbraron a vivir en la queja y a sentirse almas bellas. Por eso usan a los tobas o a cualquier pretexto y despues apoyan a politicos que estan aliados a Clarin y a la sociedad rural. Son los que se quedaron en el 2008, mientras el gobierno sigue avanzando. Vamos por Cristina 2011.
A mi me parece que T. A. dice cosas interesantes. Yo creo que puede ser lo que dice OAC respecto de que las palabras de T. A. se pueden aplicar a sí mismo (y yo tampoco tengo certezas respecto de mis modos de pensar y actuar, puede ser que yo también caiga en la volteada, aunque no pretendo conciente y deliberadamente ser un propagandista imbecil), pero a la vez me parece que los que ven con simpatía la gobierno podrían tratar de pensar si eso que dice T. A. no se aplica en mayor o menor grado al gobierno. Compararlo con Castro, Leuco y Majul no invalida lo que T. A. está diciendo, no es un argumento que yo considere válido para despreciar sus palabras. A mi me parece que sí, que negar la crítica sin evaluarla es la peor decisión. Da para pensar, por ejemplo, que le peguen tanto a la Sociedad Rural cuando es la politica del kirchnerismo la que ha favorecido el crecimiento de la frontera sojera, con lo cual yo pienso en manipulación informativa y propaganda, en construir muñecos malvados para tener a quien clavarle algunas agujas. ¿Por qué dicen que hablar de los tobas es usar cualquier pretexto? Saludos desde otra vereda.
Exacto, vivir de la filosofía..
Publicar un comentario