Cadete





Hormiguita Ocaña, primera candidata a diputada nacional de Cambiemos por la provincia de Buenos Aires,
desconoce el caso Maldonado: "Ni el gobierno va a durar...".

martes, 26 de abril de 2011

La decadencia de Hollywood y el surgimiento de un nuevo cine



por Oscar a. Cuervo

A partir del 18 de mayo empiezo a dictar un curso en la Academia del Sur todos los miércoles a las 16:00 hs. Duración: 6 reuniones. Este es el programa a desarrollar.

1) El cine clásico. Hollywood como la fábrica de sueños: nacimiento y apogeo. De Griffith a Hitchcock.

2) La modernidad: Neorrealismo y Nouvelle Vague. De Rosellini a Truffaut y Godard.

3) Decadencia del cine de Hollywood. De Apocalipse now a Avatar.

4) Surgimiento de nuevos cines. Cines periféricos. Medio Oriente y Lejano Oriente. Tsai Ming Liang y Apichatpong Weerasethakul.

(Durante el curso se proyectarán fragmentos de las películas referidas).

¿Por qué el 90 % de las películas están concebidas bajo un mismo modelo lógico-narrativo? No parece haber, en la corriente principal del cine, una experiencia de la mirada que no sea mediada por la palabra y la representación. Cuando el público sale diciendo: “lo que pasa es que ella...” termina de cerrar ese circuito propiciado por el planteo mismo de la película. En las escuelas de cine se enseña, en la materia Guión, que lo primero que hay que tener es un “super-objetivo” expresado en términos proposicionales; por ejemplo: “la ambición es incompatible con el amor"; a partir de ahí se va “poniendo en escena” esta proposición. El éxito artístico consistiría en que cada posición de cámara, cada corte, cada gesto de los actores, induzcan al espectador a formular esa proposición mentalmente cuando termine de ver la película. Eso querría decir que la “entendió”. Para que ese milagro se produzca es necesario que la sintaxis cinematográfica funcione aceitadamente, en una ilusión de transparencia totalmente engañosa. El hecho de que un espectador se pregunte: “¿pero qué demonios es esto que estoy viendo?” es, para este modelo de “transparencia”, un inconveniente. El ideal es: un plano - un significado – un plano – un significado - una escena- un paso en la dirección de “la ambición es incompatible con el amor".

El sistema narrativo inventado por el cineasta norteamericano David Wark Griffith se cristalizó muy rápidamente como convención al servicio de la industria del entretenimiento de masas, para lo cual era muy conveniente familiarizar al espectador con un código fácilmente “legible”; en términos de marketing: hacía falta construir un espectador a imagen y semejanza de la producción en serie.

Creo que el modelo cinematográfico que predominó en este primer siglo del cine sacrificó otras zonas de la experiencia humana, zonas de la realidad frente a las cuales las palabras, la palabra lógica o la mítica, la novela o la teoría científica, no importa, todas las formas de la palabra, resultan insuficientes. Si algo justifica la existencia del cine es que abre una dimensión de la experiencia en las que la mirada y la escucha no se someten ni se reducen sin más a la palabra ni al relato.

Hoy la máquina de sueños de Hollywood sigue acaparando la mayor cantidad de pantallas en el mundo, el negocio sigue siendo rentable y la imaginación colectiva sigue cautiva de estos formatos. Pero su fertilidad artística (la que indudablemente tuvieron Griffith, Hitchcock u Orson Welles se agotó. El cine industrial se parece más a un cyborg que a un ser vivo. Mientras tanto, surgen en zonas de la periferia global nuevas tendencias cinematográficas, que recuperan con frescura aquella fertilidad perdida.



Informes: Academia del Sur
Santa Fe 1145 (C1059ABF)
Capital Federal
Telefax: 4811-1786 / 4815-7690

e-mai: info@academiadelsur.com

11 comentarios:

Inmanente dijo...

Cuando decís que el cine de Hollywood se agotó, y Avatar que es lo último que indicás como muestra se convierte en la película más vista (o más taquillera) de la historia, no hay una contradicción ahí? como puede estar agotado algo que tiene tanta adhesión masiva? agotado para quién?

Y por qué Uncle Boonmee es mejor que Avatar, quién lo dice? quién legitima ese fallo? vos?

Linklab dijo...

Si no molesta les quiero acercar la página del Documental que se está filmando sobre Néstor Kirchner. www.facebook.com/yoquieroserparte

si tienen audios, videos, imágenes, notas o cualquier cosa con NK los pueden acercar por ahí.

muchas gracias!

Oscar Cuervo dijo...

Inmanente:

todo lo que digo, lo digo yo. Si no, se lo atribuiría a otro. Es una tesis a desarrollar en el curso, pero que está diseminada en cientos de artículos de este blog.

En cuanto a la primera pregunta, está contestada en el texto: "Hoy la máquina de sueños de Hollywood sigue acaparando la mayor cantidad de pantallas en el mundo, el negocio sigue siendo rentable y la imaginación colectiva sigue cautiva de estos formatos. Pero su fertilidad artística (la que indudablemente tuvieron Griffith, Hitchcock u Orson Welles) se agotó. El cine industrial se parece más a un cyborg que a un ser vivo". Tu objeción parece basarse exclusivamente en el dinero recaudado por Avatar. Pero el bussiness no es el enfoque que a mí me interesa. Hay explicaciones relativamente sencillas para estos fenómenos comerciales, que no requieren del análisis de films.

Inmanente dijo...

No mi objeción es a la idea que se agotó algo que objetivamente no parece agotado, como lo medís al agotamiento?, es como impugnar ciertas elecciones colectivas desde un pedestal iluminado divorciado de la realidad, un poco como la típica izquierda que desmerece al electorado que no la elige por que no están capacitados para discernir bien o algo así. Avatar es un simple fenómeno comercial para vos? y si no coincido, y si no coincido con que el cine de Apichtapong sea tan sublime?

Oscar Cuervo dijo...

Inmanente:

¿no te resulta suficientemente claro este párrafo?:
"Hoy la máquina de sueños de Hollywood sigue acaparando la mayor cantidad de pantallas en el mundo, el negocio sigue siendo rentable y la imaginación colectiva sigue cautiva de estos formatos. Pero su fertilidad artística (la que indudablemente tuvieron Griffith, Hitchcock u Orson Welles) se agotó. El cine industrial se parece más a un cyborg que a un ser vivo".

Tu retórica es bastante ridícula: que un punto de vista sobre el arte deba someterse a las "elecciones colectivas" es ridículo por donde se lo mire.

Avatar es un fenómeno comercial para vos, dado que el único argumento que se te ocurre para defenderla es ser la película más taquillera de la historia.

El único pedestal desde el que yo hablo son mis propios pies. Y si no te gusta, te podés matar.

Inmanente dijo...

Cuanta agresividad chabón, no comparto para nada que esté agotado el modelo de Hollywood (o sea la realidad está totalmente en contra de tu apreciación, o por que se agotó para vos, se agotó para el resto de los mortales?), y por más que tires nombres prestigiosos y digas "indudablemente" (que significa ese indudablemente?!! en donde lo respaldás?? en qué?, es pura subjetividad grandilocuente la tuya, pequeña, sectaria y equivocada por supuesto

Oscar Cuervo dijo...

Es que si no sabés leer un simple párrafo más claro que el agua y me volvés a repetir una pregunta ya contestada, tendrías que ir a un taller de lecto escritura. Y si no te gusta, te podés matar.

Inmanente dijo...

Bueno además de pequeño y sectario sos soberbio y bastante ingenuo. Vos decís que el modelo de Hollywood se agotó pero se vé en todo el mundo porque el capitalismo maléfico tiene pantallas en todos lados, que si no, todo el mundo estaría viendo el cine de apichtapong o de Tsai, mmmmmm, cuanto desprecio por las masas, sos un típico snob recontra estereotipado además, Oh! que sorpresa te parece lo más cool Unclee Boonmee, que ganó en Cannes que le gusta a Quintín a Lerer, a todo el establishment de la crítica cool del mundo, no me imagino una elección más cómoda y menos arriesgada que esa y además hacés alarde de soledad en tu militancia por el cine vanguardia, sos un cliché ambulante.

pd: te tiro un par de títulos recientes que no debés haber visto por que es vetusto y "agotado" cine narrativo (que gracioso! agotado, jeje)

Temple Grandin (Mick Jackson, 2010)
Made In Dagenham (Nigel Cole, 2010)
If I Want To Whistle Y Whistle (Florin Serban, 2010)
Essential Killing (Jerzy Skolimowski, 2010)
Carlos (Olivier Assayas, 2010)

Oscar Cuervo dijo...

Gracias, pero dada la nula capacidad para el discernimiento que exhibís en tu lamentable participación, no pienso tener en cuenta nada que vos recomiendes. Y si querés saber más, pagá el arancel del curso que voy a dar y aprendé un poco, a vos gratis no te daría ni la mano.

Inmanente dijo...

jejeje, que gracioso que sos, un curso para que me guste Apichtapong?!?? no te parece lo más ridículo que proferiste en tu vida, no te parece el colmo de la soberbia estético-intelectual? es como si vos tuvieras la llave del buen gusto, aflojá un poco

Oscar Cuervo dijo...

No, lo más ridículo es perder el tiempo leyendo las pavadas que escribís vos. Pero son las contras de tener un blog.